Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Valesokkeli
05.07.2021 |
Olemme etsineet asuntoa, ja alueella jolta eniten haluaisimme asunnon esiintyy huomattavan paljon valesokkelitaloja. Alue on pääosin siihen aikaan rakentunut.
Kuitenkin kun otin asioista selvää jäi päällimmäisenä maku että en halua koskea pitkällä tikullakaan taloihin joissa valesokkeli.
Tai sitten pitäisi olla salaojat tehty ja kengitys tehty.
Yksikään asunto tällä alueella ei ole ns. korjattu ollut, mutta silti näistä pyydetään ihan normaaleja korkeita hintoja. En ymmärrä.
Kallis remontti tulisi olemaan edessä, jos tuollaisen ostaa. Miksi ihmiset ostaa näitä? Miksi myyvät eivät korjauta näitä? Onko tämä koko aihe tabu josta välittäjätkään eivät puhu koska tarpeeksi tietämättömiä ostajia liikkeellä?
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valesokkeli on riskirakenne ja jos yhtään mietityttää, niin kannattaa kiertää kaukaa. Jos ostat homepommin, niin sen kanssa painiminen ei ole kivaa hommaa.
Hinnat on korkeat, kun mummot ja papat ovat aina asuneet noissa taloissa ilman ”ongelmia”. Sitten kun paikalle muuttaa esim. lapsiperhe, niin tilanne voikin olla täysin eri.
Meneekö talo heti homeeseen kun lapsiperhe muuttaa siihen?
No. Mummon ja papan vedenkäyttö on sitä, että keitetään kahvit, kastellaan kukat ja huljutetaan vähän kainalot. Pyykkiä pestään kerran kuukaudessa.
Lapsiperheessä pyykkikone laulaa kerran päivässä, suihkussa käydään tunti aamuin ja illoin, ja sitä rataa. Kosteusrasitus on sellainen, että vanhat, huonosti toimivat rakenteet ei sitä pysty käsittelemään.
Nykyisin on asunnonostajia, jotka yrittävät maksattaa itse aiheuttamansakin ongemat asunnon myyjällä. Tässä hyvä esimerkki.
Päinvastoin.
Nykyaikainen asuminen vaatii asunnolta tiettyjä ominaisuuksia. Jos ostat 50 vuotta vanhan talon, niin se on elinkaarensa ehtoopuolella, varsinkin jos siitä ei ole pidetty huolta ja ylläpidetty asianmukaisesti. Ja vaikka tuon ikäistä taloa on pidetty kuin kukkaa kämmenellä se saattaa siltikin olla jo homepommi. Lopuksi kannattaa muistaa, että rakennusmääräykset 50 vuotta taaksepäin olivat kaukana nykypäivästä. Ns. hyvä talo saattaa hyvinkin olla rakenteistaan homeessa ja kyllästetty asbestilla. Kuntotarkistus on vain pintaraapaisu todellisuuteen ilman että tarkasta mitenkään olisi vastuussa lausunnoistaan.
Kannattaa olla lähtökohtaisesti skeptinen, jos vanhaa taloa olette hankkimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitoksia kommenteista.
Perehdyttyämme aiheeseen vielä lisää tultiin siihen tulokseen että kategorisesti hylkäämme kaikki valesokkelitalot. Ei ole riskin arvoinen juttu.
Aika tulee tuonkin ratkaisun hoitamaan. Uusia ei tehdä ja vanhat poistuvat tai korjataan. Silti niitä tulee olemaan vielä kauan, sillä niin kauan niitä rakennettiin.
Se on tämäkin varmaan vähän niinkö terveydenhuolto..Jotkut lääkärit sanoo toista ja toiset toista, ikäkin vaikuttaa. Pitää itse osata omaa järkeä käyttää ja etsiä tietoa.
Toisia kiinnostaa oma terveys enemmän kun toisia ja joillakin on oma tieto asioihin liittyen melko vähäistä joten vähemmän osaa itse tehdä asioille mitään.
On valelääkäreitä ja empatiakyvyttömämpiä.
Mulle tyttären terveys on tärkein ja minun ja miehen joten en lähde ostamaan mitään asuntoa missä voi kuiteskin suuremmalla todennäkösyydellä ilmetä tulevaisuudessa ongelmia. Se on ajateltava asioita eteenpäin niinkö lapsen hankintakin. En oo koiraakaan hankkinut vaikka ajatus ois kyllä ihana. Liika on liikaa.
Tietty uudemmatkin voi olla homeessa varsinkin jos rakentaminen on vienyt vähän liikaa aikaa. Ainakin luulisin näin jos kaikilla säillä rakennetaan että se vaikuttas?
90 luvun talo on minusta jo varmempi valinta. Talon arvokin laskee mitä vanhempi.
70 luvulla ei oo ollu ees kännyköitä joten tietotaitokin täysin eri. Miksi tehdä muuta kun varmat pohja ja katto ratkasut.
Mutta kaikki ei olla täydellisessä tilanteessa että voitas hirveen kallista ostaa, itse haluan että joskus on pois maksettu. Kompromisseja voin tehdä kun perus asiat kunnossa.
Olit mitä tahansa taloa ostamassa, niin AINA ehtona homekoirakartoitus, ja oikeus jättää kauppoja tekemättä jos homekoiraraportti ei tyydytä.
Mitään rakenteita ei tarvitse tällä menetelmällä avata. Hyvä ohjaaja (joka käyttää kahta eri koiraa) jolla on itsellään rakennusosaamista osaa tuon perusteella antaa äärimmäisen tarkan kuvan rakenteiden kunnosta. Ainoastaan katto on koiralle mahdoton tarkistaa, siinä pitää vielä luottaa muihin keinoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi korjauttaa kun ei mitään vikaakaan ole. 40 vuotta vanha talo ja ei mitään ongelmia. Salaojat kunnossa. Se että talossa on nykyluokituksen mukainen riskirakenne ei tarkoita että on hometalo.
Ja milläs olet tähän tulokseen päätynyt? Avaamalla rakenteita? Vai vaan päättämällä, että talo on kunnossa? Hometalossa asuvahan ei itse haista homeenhajua.
Ap:lle tiedoksi, että silmämääräisesti on aika hemmetin vaikea todentaa, onko talo ok vai ei, mutta riskirakennetaloissa asuvista se on usein pätevä tapa.
Hometalossa asuva kyllä huomaa pian kun alkaa sairastamaan vähän väliä. Itse hometyöpaikassa työskennelleenä tiedän miltä home haisee, ja mitkä oireet tulee kun on tarpeeksi altistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikissa taloissa on ennen pitkää jotain ongelmia. Kiinteistöt vaatii jatkuvaa huoltoa. Säännökset ja rakennustavat muuttuvat. Yhdessä vaiheessa rakennettiin valesokkeleita, sitten tehtiin supereristettyjä pussitaloja, nyt matalaenergiataloja. Kaikki uutuudet on aina suosittuja kunnes ongelmia alkaa tulla.
Jatkuvan huollon ja korjausten lisäksi tarvitaan asumiskykyä. On oltava maalaisjärkeä siinä, mitä talossa tehdään ja mitä ei. Kylpylät esimerkiksi on erikseen.
Minulla ok-talon vaatimuksena oli, että sisään kiivetään muutaman porrasaskeleen verran. Löytyi oikea helmi. Pesutilat on kellarissa, paksun betonisokkelin sisällä, ja päällä betonia kattona. Kellariin pääsee vain ulkokautta. Vesikatto pidetty kunnossa. Kylmäksi jätetty vintti on täysin terve, ja alkuperäisessä kuosissaan, katto uusittu 2000-luvulla. Talo on puuosiltaan varmasti kuiva ja terve. Vanhoissa taloissa aina arveluttaa, jos kosteat tilat on samassa kerroksessa kuin muut asuintilat, silloin se kosteus helposti karkaa muihin huoneisiin, jos ei pakkasten takia raski vaihtaa ilmaa riittävästi suihkun jälkeen. Parasta olisi, kun ne rakennettaisiin erilliseen piharakennukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset on vähän turhan hysteerisiä näiden valesokkeleiden suhteen. Ei riskirakenne tarkoita sitä, että jokainen valesokkelitalo on umpihomeessa! Valtaosassa tapauksia riskirakenne toimii täysin suunnitellulla tavalla. Silloin mitään ongelmaa ei ole. Onhan sen rakenteen aikoinana joku suunnitellut toimivaksi. Jälkikäteen vain huomattu, että ei se ihan aina toimi niin kuin pitäisi.
Tottakai kannattaa olla tietoinen mahdollisista riskirakenteista, mutta ei sellaisen olemassaolo muilta osin täydellistä taloa asuinkelvottomaksi tee. Pitää vain ottaa selvää onko kosteutta päässyt rakenteisiin. Jossei ole niin kaikki on ok. Jos on niin sen voi korjata.
"Jos ostat 50 vuotta vanhan talon, niin se on elinkaarensa ehtoopuolella"
Keski-Euroopassa ja Välimeren maissa nauraisivat tälle kommentille! Tyytyväisenä ihmiset asuu 300 vuotta vanhoissa taloissa. Ei talon tarvitse olla kertakäyttöhyödyke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitoksia kommenteista.
Perehdyttyämme aiheeseen vielä lisää tultiin siihen tulokseen että kategorisesti hylkäämme kaikki valesokkelitalot. Ei ole riskin arvoinen juttu.
Aika tulee tuonkin ratkaisun hoitamaan. Uusia ei tehdä ja vanhat poistuvat tai korjataan. Silti niitä tulee olemaan vielä kauan, sillä niin kauan niitä rakennettiin.
Mielummin kannattaisi ajatella "millä hinnalla".
Jos valesokkelitalo on 100 000 € edullisempi niin sillä rahalla kannattaa jo vähän tehdä ylimääräistä remppaa. Tai parhaassa tapauksessa siinä talossa ei edes ole mitään kosteusongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi korjauttaa kun ei mitään vikaakaan ole. 40 vuotta vanha talo ja ei mitään ongelmia. Salaojat kunnossa. Se että talossa on nykyluokituksen mukainen riskirakenne ei tarkoita että on hometalo.
Ja milläs olet tähän tulokseen päätynyt? Avaamalla rakenteita? Vai vaan päättämällä, että talo on kunnossa? Hometalossa asuvahan ei itse haista homeenhajua.
Ap:lle tiedoksi, että silmämääräisesti on aika hemmetin vaikea todentaa, onko talo ok vai ei, mutta riskirakennetaloissa asuvista se on usein pätevä tapa.
Hometalossa asuva kyllä huomaa pian kun alkaa sairastamaan vähän väliä. Itse hometyöpaikassa työskennelleenä tiedän miltä home haisee, ja mitkä oireet tulee kun on tarpeeksi altistunut.
Suurin osa homeista ei haise yhtään millekään. Eikä tunkkainen haju aina ole homevauriosta lähtöisin. Asiat on paljon monitatoisempia kuin tuollainen yksinkertaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytetyn ostamiseen liittyy aina olemassa oleva riski. Oli oston kohde asunto, auto tai esim kesämökki. Huvittaa, että ns. kesämökin ostossa ei riskirakenteet olekaan niin ratkaisevia. Totuus on, että näissä suurissa ostoissa mennään edelleen tunne edellä, joskus onnistaa, joskus ei.
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa taloissa on ennen pitkää jotain ongelmia. Kiinteistöt vaatii jatkuvaa huoltoa. Säännökset ja rakennustavat muuttuvat. Yhdessä vaiheessa rakennettiin valesokkeleita, sitten tehtiin supereristettyjä pussitaloja, nyt matalaenergiataloja. Kaikki uutuudet on aina suosittuja kunnes ongelmia alkaa tulla.
Jatkuvan huollon ja korjausten lisäksi tarvitaan asumiskykyä. On oltava maalaisjärkeä siinä, mitä talossa tehdään ja mitä ei. Kylpylät esimerkiksi on erikseen.
Ihan varmasti uusiin taloihin rakennetaan nykyisin riskirakenteita. Ongelma on siinä, että ne tunnistetaan vasta vuosikymmenten kuluttua.
Ihan kuten valesokkeli aikanaan. Se oli paras tapa rakentaa siihen aikaan. Kun ei tiedetty sen ongelmista vielä. Samoin asbesti oli hyvä rakennusmateriaali ja kreosootilla tervattiin puurakenteet. Nyt nekin on hirveää myrkkyä. Näin maailma menee eteenpäin.
Mitä kaikkia virheitä nykyisin tehdään? Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytetyn ostamiseen liittyy aina olemassa oleva riski. Oli oston kohde asunto, auto tai esim kesämökki. Huvittaa, että ns. kesämökin ostossa ei riskirakenteet olekaan niin ratkaisevia. Totuus on, että näissä suurissa ostoissa mennään edelleen tunne edellä, joskus onnistaa, joskus ei.
Uuden ostamisessa on omat riskinsä. Kuten uutisotsikoista on saanut lukea. Toki siinä periaatteessa rakennusliikkeellä on vastuunsa, mutta mitä jos se menee konkurssiin? Siinä sitten jäät uuden hometalosi kanssa lainoja maksamaan. Eikä sitä osta enää kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valesokkeli on riskirakenne ja jos yhtään mietityttää, niin kannattaa kiertää kaukaa. Jos ostat homepommin, niin sen kanssa painiminen ei ole kivaa hommaa.
Hinnat on korkeat, kun mummot ja papat ovat aina asuneet noissa taloissa ilman ongelmia. Sitten kun paikalle muuttaa esim. lapsiperhe, niin tilanne voikin olla täysin eri.
Meneekö talo heti homeeseen kun lapsiperhe muuttaa siihen?
Useimmiten, koska olen nähnyt monen lapsiperheen eloa, ja kodinhoito on sitä luokkaa, että ei tarvitse ihmetellä, vaikka ihan uusi talo olisi kohta homeessa😅
Tulee muistaa, että salaojat eivät korjaa sitä vahinkoa mikä on jo aiheutunut. Valesokkeliaikakauden taloissa harvemmin tehtiin salaojia ollenkaan.
Jos/kun kosteus on noussut talon seinärakenteisiin, ei ne siitä itsestään korjaannu vaikka kuinka salaojittaisit. Sitten jos seinät korjataan, kannattaa toki salaojat laittaa uusiksi.
Korjauksessa käytännössä puretaan lattia seinän vierestä sekä seinä, lahonneet alajuoksut ja pystypuut uusitaan ja laitetaan teräs"kengät" liitokseksi. Periaatteessa yksinkertainen toimenpide mutta palaahan siinä rahaa kun lattiaa uusitaan ja seinää levytetäään ymymym
Asunnonmyyjät harvoin haluavat laittaa kymppitonneja remonttiin, koska rempan vaikutus myyntiin on aina kysymysmerkki.
Välittäjät ei puhu mitään, koska puheistakin voi joutua vastuuseen.
Ja tosiasiahan on se, että varmaan yli 95% välittäjistä ei tajua remontoinnista, rakentamisesta, korjaamisesta tai talotekniikasta ylipäätään hevon vittua.
Keskittyvät enemmän siihen "takaterassilla voit juoda aamukahvit auringon noustessa kuunnellen linnunlaulua"- tunnelmointiin ja mielikuvien luomiseen.
Sanni16kerava
Vierailija kirjoitti: Olit mitä tahansa taloa ostamassa, niin AINA ehtona homekoirakartoitus, ja oikeus jättää kauppoja tekemättä jos homekoiraraportti ei tyydytä. Mitään rakenteita ei tarvitse tällä menetelmällä avata. Hyvä ohjaaja (joka käyttää kahta eri koiraa) jolla on itsellään rakennusosaamista osaa tuon perusteella antaa äärimmäisen tarkan kuvan rakenteiden kunnosta. Ainoastaan katto on koiralle mahdoton tarkistaa, siinä pitää vielä luottaa muihin keinoihin.
Oikeus jättää kauppa tekemättä jos ei raportti miellytä?
Kyllä sulla kyseinen oikeus olla ostamatta ihan ilman mitään syytä, ei kukaan pakota sua ostamaan. Raportti tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitoksia kommenteista.
Perehdyttyämme aiheeseen vielä lisää tultiin siihen tulokseen että kategorisesti hylkäämme kaikki valesokkelitalot. Ei ole riskin arvoinen juttu.
Aika tulee tuonkin ratkaisun hoitamaan. Uusia ei tehdä ja vanhat poistuvat tai korjataan. Silti niitä tulee olemaan vielä kauan, sillä niin kauan niitä rakennettiin.
Mielummin kannattaisi ajatella "millä hinnalla".
Jos valesokkelitalo on 100 000 € edullisempi niin sillä rahalla kannattaa jo vähän tehdä ylimääräistä remppaa. Tai parhaassa tapauksessa siinä talossa ei edes ole mitään kosteusongelmaa.
Ihan uuden omakotitalon saa teetettyä 300 tonnilla, niin kannattaako ostaa vanhaa paskaa ja varata remonttiin 100 tonnia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valesokkeli on riskirakenne ja jos yhtään mietityttää, niin kannattaa kiertää kaukaa. Jos ostat homepommin, niin sen kanssa painiminen ei ole kivaa hommaa.
Hinnat on korkeat, kun mummot ja papat ovat aina asuneet noissa taloissa ilman ongelmia. Sitten kun paikalle muuttaa esim. lapsiperhe, niin tilanne voikin olla täysin eri.
Meneekö talo heti homeeseen kun lapsiperhe muuttaa siihen?
Todennäköisesti. Monilla on haave omakotitalosta tai rivitalosta, mutta ei mitään asumisen taitoja.
Meidän talossa syntyi noin kolme-nelikymppisten keskuudessa hirveä paniikki, kun vedet oli katkaistu ja sen jälkeen jonkin aikaa näkyi kraanavedessä värjäymää.
Alue: Aihe vapaa
Hirsirunkoiset talot ovat kestäneet (oikealla käytöllä ja ilmanvaihdon tajunneilla asukkailla) pitkälti yli toistasataa vuotta - hyvässä kunnossa, jos perustukset vaan ei lähde uppoamaan maahan talon alla.
Tämä. Tämä rakentamisen kunnianhimoisuus pitäisi saada palautettua. Ja ei mitään märkiä valuja kiireessä, koska "urakat kusee aikataulusta".