Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Muita joilla on ollut kova lapsuus, mutta puoliso on kasvanut pumpulissa?
05.07.2021 |
Tämmöinen tilanne meillä. Minä olen elänyt aika kovan lapsuuden, jota sävytti alkoholismi, epäluotettavat aikuiset ja ylipäänsä pettymykset. Myös kuolema vieraili. Se on aika tavalla kovettanut kuortani ja kyynistänyt. En usko helposti mihinkään kauniisiin tarinoihin tai ihmisiin, koska näen niiden takana usein kusetusta ja ihan suoraa tekopyhyyttä. Pelkään myös henkistä hyväksikäyttöä ja olen varuillani. Tutustuminen ihmisiin ottaa aikansa En kuitenkaan ole kylmä ihminen, mutta haluan vaan pysyä varovaisena.
Puolisoni on taas kasvanut "pumpulissa", minkä johdosta hän on todella luottavainen ja haluaa ajatella ihmisistä hyvää. Se on hänen ihastuttava piirteensä, mutta toisaalta minä olen jatkuvasti peloissani että hän ymmärtämättömyyttään ei käsitä miten pahoja asioita voi tapahtua, ja miten osa ihmisistä on pelkkiä kylmiä saalistajia. Hän ei ymmärrä sitä yhtään. Itse haluaisin pitää perheeni enemmän suojassa, mutta puolisoni on avoimempi.
Tajuaako kukaan mitä haen takaa? Tilanne ahdistaa välillä.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
No mitä tuolle kadulle hakkaamiselle olisi voinut tehdä? Todella ikävä tilanne ja huono tuuri, mutta ei kai sitä voi kotiinsakaan linnoittautua pitemmän päälle. Pitää vaan huolen ettei lähde yksin myöhään yöllä liikenteeseen.
Siinäpä se, ymmärsit ap:n pointin. Kun et lähde myöhään yöllä yksin ulos, suojaat itseäsi etkä ole naiivi ja hyväuskoinen. Kun sinulla on tuo kokemus, osaat olla varuillasi etkä luota liikoja. Osaat toimia oikein.
Eikös tuo ole ihan maalaisjärkeä, ettei lähde myöhään kaupungille sellaisille alueille, joissa pyörii juoppoja ja narkkeja. Kyllä niillä "pumpulissa kasvaneillakin" on järkeä päässään ja tujuavat tuollaiset asiat. Ei se ole mitään epäluottamus ihmisiä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
Minusta ensimmäinen on sattumaa. Olet ollut väärässä paikassa väärään aikaan. Siitä ei voi vetää johtopäätöksiä, että ihmiset haluavat juuri sinulle pahaa.
Kakkonen on tuntunut varmasti pahalta ja se katkeroittaa, mutta niinhän se on, että jokainen tiukassa tilanteessa ajattelee itseään. Ei se tarkoita, että haluaisi pahaa toiselle, vaan se tarkoittaa, että priorisoi itsensä. (Vähän sama, miksi sivulliset eivät tule pahoinpitelyyn väliin). Minä en siitäkään vetäisi johtopäätöstä, että maailma on paha paikka.
Tämä vastaus osoittaa, miksi ap on ihan oikeassa.
Ei jumalauta..
Voisitko avata vastaustasi enemmän?
En koskaan, en ikinä satuta toista ihmistä tahallisesti. En tuomitse ihmisiä, en ole vahingoniloinen. Mikä ylläolevassa saa sinut ajattelemaan, että haluan toisille ihmisille pahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
Ei työpaikka ole mikään lasten hiekkalaatikko, jossa liittoudutaan ja puolustetaan toisia milloin ketäkin vastaan. Siellä keskitytään asioihin ja selvitellään niitä. Ei niin, että "Pena on mun kaveri, luotan Penaan, ei Pena voi tehdä mitään väärää."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
No mitä tuolle kadulle hakkaamiselle olisi voinut tehdä? Todella ikävä tilanne ja huono tuuri, mutta ei kai sitä voi kotiinsakaan linnoittautua pitemmän päälle. Pitää vaan huolen ettei lähde yksin myöhään yöllä liikenteeseen.
Siinäpä se, ymmärsit ap:n pointin. Kun et lähde myöhään yöllä yksin ulos, suojaat itseäsi etkä ole naiivi ja hyväuskoinen. Kun sinulla on tuo kokemus, osaat olla varuillasi etkä luota liikoja. Osaat toimia oikein.
Eikös tuo ole ihan maalaisjärkeä, ettei lähde myöhään kaupungille sellaisille alueille, joissa pyörii juoppoja ja narkkeja. Kyllä niillä "pumpulissa kasvaneillakin" on järkeä päässään ja tujuavat tuollaiset asiat. Ei se ole mitään epäluottamus ihmisiä kohtaan.
Onhan se "epäluottamus" ihmisiä kohtaan, kun jostakin syystä välttelet heitä. Olet samanlainen kuin ap. On niitäkin, jotka ilmoittavat että eivät koskaan pelkää mitään koska mitään ei voi sattua ja liikkuvat missä vain mihin aikaan tahansa luottavaisen onnellisena. He ovat usein juuri näitä pumpulissa kasvaneita, tai sitten vaihtoehtoisesti tappelua etsiviä kusettajia.
Lapsuus voi olla kova niin monella tavalla. Ei siihen tarvita vanhempien alkoholismia tai väkivaltaisuutta.
Liian kunnollinen koti voi myös olla yhtä helvettiä. Lapsen oma tahto jyrätään täysin.
Itseäni pidetään naiivina, mutta oikeasti olen todella kyyninen tietylla tavalla, se ei vain näy heti.
Se on aina vähän raskas kuvio, kun ensin pidetään viattomana, ja sitten sanotaan että hei et sää ookaan ja mielenkiinto loppuu. Minä en vain laita kaikkea paskaani etuovelle. Ihmisiä vetää puoleensa oletettu viattomuus kuin hunaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on syntynyt kultalusikka suussa, joten tiedän. Pitäisi antaa sen kontata omat konttaamisensa, mutta rakkaus ei anna sitä tehdä, vaan aina tulee kyllä sanottua miten minkänkin asian kanssa sitten voi pahimmillaan käydä. Yrittää säästää sitä rakasta ihmistä pettymyksiltä.
Voisitko sanoa esimerkkejä miltä pettymyksiltä? Onko hän jäänyt jotenkin lapsen tasolle.
Itse olen pumpulissa kasvanut ja elänyt helppoa ja turvallista elämää, mutta kyllä mulla on järki päässä enkä olen tyhmän sokea.
En sano esimerkkejä noin aggressiiviselle henkilölle. Ei tarvitse loukkaantua omasta puolesta, ja tulle toitottamaan sataa kertaa miten olet niin hieno ja älykäs ihminen vaikka oletkin saanut jo syntymälahjaksi kaiken.
No jos edellinen viesti oli sinusta agressiivinen niin en yhtään ihmettele että pidät maailmaa pahana paikkana 😲
En ole sen viestin kirjoittaja mutten näe siinä mitään vihamielisyyttä.
Jos järkytyt jo tuosta niin mietin vaan että mitä on ne oikeasti kamalat asiat sitten ovatkaan?
Esimerkkinä olet juuri se mitä tarkoitankin. Koska en ole pumpulissa kasvanut, niin ymmärrän milloin joku kyselee vain siksi että saisi sitten alkaa rääpimään ja kaikin keinoin vääntämään sanojani. Se ei vie mitään eteenpäin, eikä siitä seuraa muuta kuin jostain syystä sinulle, aggressiiviselle ihmiselle jostain ihmeen syystä hyvä mieli. Muille jää paha maku kun todistavat sinun pilaavan ketjua vänkäämällä, ja minulle taas yksi kohtaaminen jossa yritetään painaa alas.
Tästä syystä en siihen lähde, eikä minuun pure nuo triggerilauseet, kuten vihjaaminen että järkytyn ;) Tässäpä se pähkinänkuoressa tuleekin kätevästi ilmi mitä ap tarkoittaa ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Negatiivisen ihmisen kanssa on tosi raskasta elää. Ei sen sen negatiivisuuden takia, vaan sen taustalla olevan pelon takia.
Pelko kangistaa ja rajoittaa elämää. Pelossa eletään koko ajan tulevaisuudessa miettimällä, mikä voi mennä pieleen, ja siksi tämä hetki jää elämättä.
Tuosta kommentista huomaa ettei sulle ole tullut koko elämän aikana isompia oharateita tai huijausyrityksiä. Toivottavasti jatkossa menee yhtä hyvin.
Ei sen isompia kuin miehen sivusuhde 20-vuotisessa avioliitossa. Paha oli myös lapsen kuolema, mutta se ei liity ohareihin.
Molemmat olivat todella rankkoja kokemuksia, jonka pohjamudissa käänsin joka kiven. Ja juuri niiden selfhelp-kirjojen avulla pystyin nousemaan tapahtuman yläpuolelle ja ymmärsin, että pelossa ei voi elää. Suosittelen vaikka Tommy Hellstenin tuotantoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
Ei työpaikka ole mikään lasten hiekkalaatikko, jossa liittoudutaan ja puolustetaan toisia milloin ketäkin vastaan. Siellä keskitytään asioihin ja selvitellään niitä. Ei niin, että "Pena on mun kaveri, luotan Penaan, ei Pena voi tehdä mitään väärää."
Normaalin ihmisen toimintaan kuuluu vastavuoroisuus: auta minua, autan sinua ja sillä selvä. Jos ihminen sitten vaan ottaa apua vastaan, mutta ei tee koskaan vastapalvelusta, on hän saalistaja ja energia-imuri. Ehkäpä ap:n olisi kannattanut vaan antaa tyypin menettää duuninsa eikä olla hänen puolellaan, niin olisi saanut myöhemmin pitää oman työpaikkansa.
Äläkä nyt yritä kääntää tätä miksikään "ap onkin kiusaaja"-jutuksi koska siitähän tässä ei ole kyse. Ei, vaikka hän on kanssasi eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija[quote=Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
No mitä tuolle kadulle hakkaamiselle olisi voinut tehdä? Todella ikävä tilanne ja huono tuuri, mutta ei kai sitä voi kotiinsakaan linnoittautua pitemmän päälle. Pitää vaan huolen ettei lähde yksin myöhään yöllä liikenteeseen.
Siinäpä se, ymmärsit ap:n pointin. Kun et lähde myöhään yöllä yksin ulos, suojaat itseäsi etkä ole naiivi ja hyväuskoinen. Kun sinulla on tuo kokemus, osaat olla varuillasi etkä luota liikoja. Osaat toimia oikein.
No ei ole mitään kokemusta, mutta kyllähän tuon jo maalaisjärkikin sanoo vaikka olisi kuinka pumpulissa kasvanut. Kai ihmiset nyt uutisia lukee mitä kaikkea voi tapahtua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
Ei työpaikka ole mikään lasten hiekkalaatikko, jossa liittoudutaan ja puolustetaan toisia milloin ketäkin vastaan. Siellä keskitytään asioihin ja selvitellään niitä. Ei niin, että "Pena on mun kaveri, luotan Penaan, ei Pena voi tehdä mitään väärää."
Normaalin ihmisen toimintaan kuuluu vastavuoroisuus: auta minua, autan sinua ja sillä selvä. Jos ihminen sitten vaan ottaa apua vastaan, mutta ei tee koskaan vastapalvelusta, on hän saalistaja ja energia-imuri. Ehkäpä ap:n olisi kannattanut vaan antaa tyypin menettää duuninsa eikä olla hänen puolellaan, niin olisi saanut myöhemmin pitää oman työpaikkansa.
Äläkä nyt yritä kääntää tätä miksikään "ap onkin kiusaaja"-jutuksi koska siitähän tässä ei ole kyse. Ei, vaikka hän on kanssasi eri mieltä.
Suurin osa ihmisistä ovat vastavuoroisia, mutta sitten kun tulee tilanne minun henki vs toisen henki, minun työpaikka vs toisen työpaikka, minun rahat vs toisen rahat - niin silloin ihminen on itsekäs. Niin kauan kuin itsekin säästyy, oma työpaikka ja omat rahat säästyvät, niin kauan ollaan vastavuoroisia.
Näin sinäkin toimit.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
No mitä tuolle kadulle hakkaamiselle olisi voinut tehdä? Todella ikävä tilanne ja huono tuuri, mutta ei kai sitä voi kotiinsakaan linnoittautua pitemmän päälle. Pitää vaan huolen ettei lähde yksin myöhään yöllä liikenteeseen.
Siinäpä se, ymmärsit ap:n pointin. Kun et lähde myöhään yöllä yksin ulos, suojaat itseäsi etkä ole naiivi ja hyväuskoinen. Kun sinulla on tuo kokemus, osaat olla varuillasi etkä luota liikoja. Osaat toimia oikein.
Eikös tuo ole ihan maalaisjärkeä, ettei lähde myöhään kaupungille sellaisille alueille, joissa pyörii juoppoja ja narkkeja. Kyllä niillä "pumpulissa kasvaneillakin" on järkeä päässään ja tujuavat tuollaiset asiat. Ei se ole mitään epäluottamus ihmisiä kohtaan.
Onhan se "epäluottamus" ihmisiä kohtaan, kun jostakin syystä välttelet heitä. Olet samanlainen kuin ap. On niitäkin, jotka ilmoittavat että eivät koskaan pelkää mitään koska mitään ei voi sattua ja liikkuvat missä vain mihin aikaan tahansa luottavaisen onnellisena. He ovat usein juuri näitä pumpulissa kasvaneita, tai sitten vaihtoehtoisesti tappelua etsiviä kusettajia.
Ero on siinä, että tajuan ettei ne juopot ym. halua juuri MINULLE mitään pahaa. Rähinöivät sille, kuka nyt vaan sattuu kävelemään vastaan. Mutta nämä juopot yms. eivät mielestäni kuulu tähän esimerkkiin. Kaikki tietävät, että heidän kanssaan voi tapahtua mitä vaan, koska eivät hallitse itseään. Kyse oli nyt siitä, että vilpittömästi luotettaisiin johonkin ihmiseen, joka sitten pettäisi luottamuksen. Näitä esimerkkejä nyt kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Negatiivisen ihmisen kanssa on tosi raskasta elää. Ei sen sen negatiivisuuden takia, vaan sen taustalla olevan pelon takia.
Pelko kangistaa ja rajoittaa elämää. Pelossa eletään koko ajan tulevaisuudessa miettimällä, mikä voi mennä pieleen, ja siksi tämä hetki jää elämättä.
Tuosta kommentista huomaa ettei sulle ole tullut koko elämän aikana isompia oharateita tai huijausyrityksiä. Toivottavasti jatkossa menee yhtä hyvin.
Ei sen isompia kuin miehen sivusuhde 20-vuotisessa avioliitossa. Paha oli myös lapsen kuolema, mutta se ei liity ohareihin.
Molemmat olivat todella rankkoja kokemuksia, jonka pohjamudissa käänsin joka kiven. Ja juuri niiden selfhelp-kirjojen avulla pystyin nousemaan tapahtuman yläpuolelle ja ymmärsin, että pelossa ei voi elää. Suosittelen vaikka Tommy Hellstenin tuotantoa.
Nämä tommyhellstenit ja kaiken maailman "rakasta maailmaa"-oppaat ei auta yhtään mitään. Niillä saa toki hetken aikaa kusetettua itseään, jos on sellaisessa tilassa, mutta ennemmin tai myöhemmin se hyödyttömyys paljastuu. Olen itse yrittänyt kaikki self help-lätinät ja vaikka olen hetkeksi suggeroinut itseni uskomaan niihin, on arkirealismi pakottanut minut luopumaan uskostani.
Tällä en vähättele kokemuksiasi tai halua loukata sinua, on erinomaisen hyvä että olet selvinnyt.
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on syntynyt kultalusikka suussa, joten tiedän. Pitäisi antaa sen kontata omat konttaamisensa, mutta rakkaus ei anna sitä tehdä, vaan aina tulee kyllä sanottua miten minkänkin asian kanssa sitten voi pahimmillaan käydä. Yrittää säästää sitä rakasta ihmistä pettymyksiltä.
Voihan sitä näinkin selitellä itselleen ja muille kontrollointi- ja hallintatarvettaan. Enhän minä muuten, kun ihan vaan rakkaudesta 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
No mitä tuolle kadulle hakkaamiselle olisi voinut tehdä? Todella ikävä tilanne ja huono tuuri, mutta ei kai sitä voi kotiinsakaan linnoittautua pitemmän päälle. Pitää vaan huolen ettei lähde yksin myöhään yöllä liikenteeseen.
Siinäpä se, ymmärsit ap:n pointin. Kun et lähde myöhään yöllä yksin ulos, suojaat itseäsi etkä ole naiivi ja hyväuskoinen. Kun sinulla on tuo kokemus, osaat olla varuillasi etkä luota liikoja. Osaat toimia oikein.
Eikös tuo ole ihan maalaisjärkeä, ettei lähde myöhään kaupungille sellaisille alueille, joissa pyörii juoppoja ja narkkeja. Kyllä niillä "pumpulissa kasvaneillakin" on järkeä päässään ja tujuavat tuollaiset asiat. Ei se ole mitään epäluottamus ihmisiä kohtaan.
Onhan se "epäluottamus" ihmisiä kohtaan, kun jostakin syystä välttelet heitä. Olet samanlainen kuin ap. On niitäkin, jotka ilmoittavat että eivät koskaan pelkää mitään koska mitään ei voi sattua ja liikkuvat missä vain mihin aikaan tahansa luottavaisen onnellisena. He ovat usein juuri näitä pumpulissa kasvaneita, tai sitten vaihtoehtoisesti tappelua etsiviä kusettajia.
Ero on siinä, että tajuan ettei ne juopot ym. halua juuri MINULLE mitään pahaa. Rähinöivät sille, kuka nyt vaan sattuu kävelemään vastaan. Mutta nämä juopot yms. eivät mielestäni kuulu tähän esimerkkiin. Kaikki tietävät, että heidän kanssaan voi tapahtua mitä vaan, koska eivät hallitse itseään. Kyse oli nyt siitä, että vilpittömästi luotettaisiin johonkin ihmiseen, joka sitten pettäisi luottamuksen. Näitä esimerkkejä nyt kiitos.
Mitä sinä jankutat esimerkeistä? Miksi sinulle niitä pitäisi antaa, koska olet täysin torjuvassa moodissa? Sovitaan, että sinä olet omassa todellisuudessasi oikeassa ja minä olen omassa todellisuudessani oikeassa. Aika näyttää, kumpi selviää.
Katselin vierestä ystäväni perhettä jossa äiti oli juurikin kovan lapsuuden kokenut ja todella varovainen. Hän suojeli omia lapsiaan äärimmäisyyksiin asti (ei päästänyt mukaan koulun retkille ym) ja tartutti lapsiinsakin pelon siitä että maailma on täynnä pahoja ihmisiä. Seurauksena oli ahdistuneet ja yksinäiset lapset. Aikuisena he ovat joutuneet opettelemaan terveempää suhtautumista maailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
Ei työpaikka ole mikään lasten hiekkalaatikko, jossa liittoudutaan ja puolustetaan toisia milloin ketäkin vastaan. Siellä keskitytään asioihin ja selvitellään niitä. Ei niin, että "Pena on mun kaveri, luotan Penaan, ei Pena voi tehdä mitään väärää."
Normaalin ihmisen toimintaan kuuluu vastavuoroisuus: auta minua, autan sinua ja sillä selvä. Jos ihminen sitten vaan ottaa apua vastaan, mutta ei tee koskaan vastapalvelusta, on hän saalistaja ja energia-imuri. Ehkäpä ap:n olisi kannattanut vaan antaa tyypin menettää duuninsa eikä olla hänen puolellaan, niin olisi saanut myöhemmin pitää oman työpaikkansa.
Äläkä nyt yritä kääntää tätä miksikään "ap onkin kiusaaja"-jutuksi koska siitähän tässä ei ole kyse. Ei, vaikka hän on kanssasi eri mieltä.
Töissä tehdään töitä, eikä mitään tällaista "mä puolustan sua pomolle, puolusta sä vuorostas mua" -soopaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
Ei työpaikka ole mikään lasten hiekkalaatikko, jossa liittoudutaan ja puolustetaan toisia milloin ketäkin vastaan. Siellä keskitytään asioihin ja selvitellään niitä. Ei niin, että "Pena on mun kaveri, luotan Penaan, ei Pena voi tehdä mitään väärää."
Normaalin ihmisen toimintaan kuuluu vastavuoroisuus: auta minua, autan sinua ja sillä selvä. Jos ihminen sitten vaan ottaa apua vastaan, mutta ei tee koskaan vastapalvelusta, on hän saalistaja ja energia-imuri. Ehkäpä ap:n olisi kannattanut vaan antaa tyypin menettää duuninsa eikä olla hänen puolellaan, niin olisi saanut myöhemmin pitää oman työpaikkansa.
Äläkä nyt yritä kääntää tätä miksikään "ap onkin kiusaaja"-jutuksi koska siitähän tässä ei ole kyse. Ei, vaikka hän on kanssasi eri mieltä.
Suurin osa ihmisistä ovat vastavuoroisia, mutta sitten kun tulee tilanne minun henki vs toisen henki, minun työpaikka vs toisen työpaikka, minun rahat vs toisen rahat - niin silloin ihminen on itsekäs. Niin kauan kuin itsekin säästyy, oma työpaikka ja omat rahat säästyvät, niin kauan ollaan vastavuoroisia.
Näin sinäkin toimit.
Eri
Kyllä ja tässä se idea onkin: ihmiset eivät ole kivoja vaan lopulta vallitsevat eläinmaailman lait. Syödään heikomman eväät ja ollaan itsekkäitä. Jos on liian kiltti, kuten tässä tapauksessa, seuraa ainoastaan se että menettää itse sen duuninsa. Siksi pitää olla kylmän viileä, eikä liian naiivi.
Elämä on taistelua ja ikäviä ihmisiä on paljon. Luulisi tämän palstan koulukiusattujen jos kenen sen tajuavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt esimerkkejä, millaista pahuutta olette kohdanneet? Siis kotiolojen jälkeen. Ja jättäkää pois rahan lainaamiseen ja takauksiin liittyvät asia, sillä ne ovat omaa tyhmyyttä.
Minut on hakattu keskellä katua ulkopuolisen toimesta, eikä kukaan puuttunut asiaan. Tein kaksi virhettä: en olettanut että tuntematon voisi näin tehdä ja uskoin, että ulkopuoliset auttaa. Virhe.
Luotin työkaveriin ja puolustin häntä eräässä työpaikkaan liittyvässä selkkauksessa. Hän sai pitää työnsä. Kun tuli aika yt-neuvotteluihin, tämä työkaveri oli lobbaamassa minun potkujani että saisi itse paremman paikan. Toinen virhe.
Parisuhteisiin liittyvät asiat: virheet numero 3-1000.
Ei työpaikka ole mikään lasten hiekkalaatikko, jossa liittoudutaan ja puolustetaan toisia milloin ketäkin vastaan. Siellä keskitytään asioihin ja selvitellään niitä. Ei niin, että "Pena on mun kaveri, luotan Penaan, ei Pena voi tehdä mitään väärää."
Normaalin ihmisen toimintaan kuuluu vastavuoroisuus: auta minua, autan sinua ja sillä selvä. Jos ihminen sitten vaan ottaa apua vastaan, mutta ei tee koskaan vastapalvelusta, on hän saalistaja ja energia-imuri. Ehkäpä ap:n olisi kannattanut vaan antaa tyypin menettää duuninsa eikä olla hänen puolellaan, niin olisi saanut myöhemmin pitää oman työpaikkansa.
Äläkä nyt yritä kääntää tätä miksikään "ap onkin kiusaaja"-jutuksi koska siitähän tässä ei ole kyse. Ei, vaikka hän on kanssasi eri mieltä.
Suurin osa ihmisistä ovat vastavuoroisia, mutta sitten kun tulee tilanne minun henki vs toisen henki, minun työpaikka vs toisen työpaikka, minun rahat vs toisen rahat - niin silloin ihminen on itsekäs. Niin kauan kuin itsekin säästyy, oma työpaikka ja omat rahat säästyvät, niin kauan ollaan vastavuoroisia.
Näin sinäkin toimit.
Eri
Kyllä ja tässä se idea onkin: ihmiset eivät ole kivoja vaan lopulta vallitsevat eläinmaailman lait. Syödään heikomman eväät ja ollaan itsekkäitä. Jos on liian kiltti, kuten tässä tapauksessa, seuraa ainoastaan se että menettää itse sen duuninsa. Siksi pitää olla kylmän viileä, eikä liian naiivi.
Elämä on taistelua ja ikäviä ihmisiä on paljon. Luulisi tämän palstan koulukiusattujen jos kenen sen tajuavan.
Lopulta tapahtuu niin, mutta aika harvoin elämässä tulee eteen näitä ”loppuja”, joissa pitää valita ”minä vai muut”. Suurimmalle osalle ei tule koko työuran ajalla eteen tuota esimerkin tapaista tilannetta. On turhaa pelkoa alkaa suojautumaan nyt ”jos joskus tapahtuu näin”.
Oletko lukenut av-ketjuja, jossa joku pelkää syöpää? Kun on maha kipee, niin pelkää. Kun on outo olo, niin pelkää.
Sinun pelkosi on aivan yhtä irrationaalista kuin sen ketjunnpelko.
Olen kasvanut pumpulissa lapsuuden ja kantapään kautta aikuisena oppinut, että kaikki ihmiset eivät halua vain hyvää toiselle ja jotkut ihan tietoisesti haluavat satuttaa muita. Jotkut, ei läheskään kaikki.
Tiedän myös sen, että elämässä voi sattua kaikkea kenelle tahansa (jo työni kautta näen elämän hurjuuden). Pääsääntöisesti ajattelen kuitenkin niin kuin kumppanisi.
Se, kuinka kuvasit suhtautuvasi maailmaan on surullista. Olisi raskasta elää jatkuvassa puolustusasemassa ja kokea ihmisten olevan lähes vihollisia. Tuollainen suhtautuminen elämään on minulle vierasta.
Kumppanisi on saanut perusturvallisuuden lapsuudessa, mutta sinä et sinusta johtumattomista syistä. Olet lapsuudesta astu joutunut itseäsi suojellaksesi suhtautumaan maailmaan noin. Uhkia on ollut paljon. Mutta onko enää? Tarvitsetko todella noin voimakasta puolustusta?
Voisit halutessasi kokeilla käydä keskustelemassa ammattilaisen kanssa ja katsoa mitä sinussa ja elämässä tapahtuu. Traumataustan käsittely vapauttaa hyvin paljon.
Alue: Aihe vapaa
Mitvit nyt taas. Ap pelkää jotakin petomaisia ihmisiä, jotka puoliso on päästämässä heidän elämäänsä. Silloin ei ole kysymys mistään kadulla tapahtuvasta pahoinpitelystä tuntemattoman ihmisen toimesta, vaan siitä, ettei uskalla muodostaa ihmissuhteita tai ystävystyä. Jotkut ihmiset ovat luonteeltaan avoimia ja tutustuvat herkästi, mutta kaikki tällä tavoin syntyneet ihmissuhteet eivät kestä, ja pettymyksiä ja draamoja tulee väistämättä. Toiset ovat varautuneempia, mutta sekään ei täysin suojaa siltä, etteikö ihmissuhde voisi päättyä kurjasti. Pettymykset ja sydänsurut kuuluvat elämään. Kaikki rakkaushuijarit, pyramidihuijaukset ja taloudelliset vedätykset vaativat jo poikkeuksellista naiiviutta ja typeryyttä. Ap:n elämänasenne kuulostaa surulliselta. Kun ei luota kehenkään, ei voi kokea rakkautta, yhteyttä tai ystävyyttä, joka kannattelee elämän myrskyissä. Kun on itse ainoa, johon voi luottaa, on lopulta hyvin yksinäinen ja siksi haavoittuvainen, vaikka harhaanjohtavasti luulee olevansa turvassa.