Historioitsija Teemu Keskisarja - mitä mieltä?

Kyllikki Saari ja Aleksis Kivi aika tylsiä aiheita. 

Sotakirjat hyviä, samoin Mannerheimin nuoruutta käsittelevä ja sen kirvesmurhaajan tarina.

Vierailija kirjoitti:

Hihhih. Tulikin mieleen. S.i.l.ä.g.ä.t

ovat tuominneet tämän miehen. Syitä nyt en muista mutta jotain väärää Teemu on sanonut? Tais liittyä Eugen Schumanniin.

Teemu on hyvä. Kyllä luen ja kuuntelen Teemua.

No minä olen s.i.l.ä.g.ä varmaan sun tulkinnan mukaan, ja tykkään Teemun kirjoista.

Kaffepulla kirjoitti:

Ajattelin lukea sen Kyllikki Saari -kirjan, sitä on minfon puolella kehuttu.

Pysyisit sillä toisella foorumilla ääliömäisten juttujesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Keskisarja oli jossakin vihjaillut, että olisi kiinnostunut tutkimaan sitä Kalle Päätalon poikkeuksellisen fiksun lapsuudenkaverin tapausta, joka päätyi itsemurhaan armeijassa simputuksen takia 30-luvulla. Juuri tällaisista aiheista pidän, sopivan erikoisia.

Hoikkalan Kalle? Enpä tiennytkään. Kiinnostavaa. Toivottavasti tutkii.

Vierailija kirjoitti:

Osannut tuotteistaa itsensä. Raflaavia aiheita joilla saa rahaa. Historiankirjoituksen vastine Seiskalle ja Alibille.

Nimenomaan "tuotteistamista" kaivataan perinnealoille!! Sanoi minunkin opiskelukaverini, että aikoo vielä työkseen "kansantajuistaa" tai popularisoida etnologiaa. Sen kun näkisi...

Kaffepulla kirjoitti:

Ajattelin lukea sen Kyllikki Saari -kirjan, sitä on minfon puolella kehuttu.

Suosittelen. Ennalta sanottiin että pitää pappia syyllisenä, muttei kirjasta saanut sitä vaikutelmaa.

Teemun oivallukset pakottavat ajattelemaan historiaa ruohonjuurinäkökulmasta. Esim.: Kärsikö Lönnrot kynsisienestä? Miten se vaikutti runonkeruun laajuuteen? Oliko kyseinen vaiva vain paikallinen, pientä Suomea koskettanut kiusa. Vai oliko ongelma laajempi, kenties Mooseksen laintauluihin kätketty viesti?  

Siis mahtavat ulottuvuudet lähentää historian henkilöitä tämän päivän merkityksiin!

Mä en tiedä, miksi te pidätte tutkimuskohteita halveksivaa ja pilkkaavaa kieltä ”hauskana”.

Tutkimusmaailmassa sitä pidetään epäeettisenä.

Kuka tämä hahmo on? Ai juu, hikipediasta tuttu, joten se riittää.

No kuka oli murhaaja sitten. ASS man vai Kyllikin isä vai joku lestadiolainen tai hellarivapari babtisti kenellä on eniten vihaa synagogalla ehkä moskeijassa ??? Ajoiko joku päin vai oliko ne ojankaivajat hulluja ???

Siinä olen Keskisarjan kanssa samaa mieltä, että punaisten tappaminen kapinan jälkeen oli kansanmurha. Valkoisten puolue selvästi yritti tuhota koko vasemmistolaisen aatteen tappamalla (tätähän yritti myös äärioikeistolainen Breivik Norjassa)  ja/tai näännyttämällä nälkään ja tauteihin porukkaa. Lapset vietiin vanhemiltaan sijoitettaviksi jne. Ei onnistunut aatteen tappaminen, päinvastoin, ja jo seuraavan vuosikymmenen aikana valkoisten porvarien oli otettava lusikka kauniiseen käteen ja alettava  parantaa köyhien oloja. Se oli vasemmistolaisuuden arvo ja se oli kapinan arvo, toimia vastapainona, jotta kapitalistinen järjestelmä ei vajoa silkaksi ahneuden, hyväksikäytön ja riiston  näyttämöksi.

Kun sitten oikeisto puolestaan yritti kapinaa ja vallankaappausta 30-luvulla Saksan malliin, ei kansanmurhaa tapahtunut, ei puhettakaan. Tämä ero on äärioikeiston -  ja toisaalta maltillisen oikeiston (ja vasemmiston) välillä. 

Kyynelten kallio -kirja on hyvin kiinnostava ja hyvin kirjoitettu. Siinä kerrotaan ihmiskohtaloista, jotka ovat nykynäkökulmasta todella kummallisia, mutta aikalaiset, eli 1600-1700-luvun ihmiset, eivät todennäköisesti suhtautuneet niihin samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Osannut tuotteistaa itsensä. Raflaavia aiheita joilla saa rahaa. Historiankirjoituksen vastine Seiskalle ja Alibille.

Olin joskus kuuntelemassa. Sanoi, että firmojen historiikeilla se raha tulee. Nää suuren yleisön kirjat on harrastus.

Keskisarja Stillerin vieraana:

https://areena.yle.fi/podcastit/1-62088814

Falski mediapelle 🤡! Esittää mieltymyksiään muka historiana 🦧!

Vierailija kirjoitti:

Joka kirjassa tutkittavaa tyyppiä ainakin jossakin vaiheessa "vitutti". 

Mielestäni tällaiset ja muutenkin kyseenalaiset kuvaukset sekä överin "rehevä" ilmaisu tekevät Keskisarjan teksteistä huonompia kuin mihin voisi olla potentiaalia. Hauskaa, juurevaa ja vetävää tekstiä voi kyllä kirjoittaa käyttämättä alatyyliä.

Je suis kala, mutta diggailen tosi paljon hänen tyylistään popularisoida historiaa.  Varsinkin kyvystä nähdä asiat ns. keskivertokansalaisen näkökulmasta 1780 - luvun " Suomessa".

Ja jokainen kolumni ja mielipide, joka asettuu vastavirtaan tähän nykyiseen hymistelyymme on tervetullut, varsinkin kun on kompetenssia.

up

Uskaltaa puhua ja kirjoittaa asioista niiden oikeilla nimillä.

Keskisarjan historioitsija