Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinsessa Dianan patsas
01.07.2021 |
Onko nyt nykytaiteilijoiden/kuvanveistäjien tila niin surkea, etteivät osaneet tehdä elegantimpaa esitystä? Diana on esitetty tanttojen tanttana - kun itse kohde olisi voinut kilpailla ja ammentaa antiikin viehkeimpien jumattarien runsaudensarvesta?
https://www.express.co.uk/news/royal/1456824/Diana-statue-unveiling-liv…
Kommentit (295)
Patsasta jos kommentoin, niin rumahan se on kuin piru. Ei mahda mitään. Mitkä vaatteet sillä on päällä? Auta armias.. ja miksi ne lapset siinä ympärillä kuin jotkut opetuslapset. Tai Michael Jacksonin lapsiystävät. Ja miksi patsas oli tehty synkästä siniharmaat pronssista, jonka pulun paska peittää alle viikossa. Järkyttävä. Ja olen Diana fani, oli hän minkälainen tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näköispatsas nykyaikana?! Mitä ne oikein ajatteli? Miksei ollut vaikka kuutio harrastamassa seksiä kolmion kanssa, kuka "taiteilija" kehtaa tuollaista laittaa julkisesti esille?
Vaatetuksen yläosa on tästä kuvasta,.
https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2020/08/RTRMADP_BRITAIN-ROY…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista patsasta olisi mahdoton tehdä jota ei tällä palstalla haukuttaisi lyttyyn.
No miksei tuo patsas miellytä myöskään brittiarvostelijoita? Kriitikko toisensa jälkeen julkaisut tänään eri lehdissä kommentit. Kahta tähteä pukkaa, jos sitäkään.
Negatiivisillä kritiikeillä saa enemmän klikkauksia.
Kriitikot eivät yleensä kirjoita lehden nimissä vaan omissa nimissään. JOnkun huippukriitikon maine menisi, jos lyttäisi kaikki arvioimansa teokset. Luitkohan edes yhdenkään brittikriitikon tekstiä? Sitä paitsi esimerkiksi The Times ei ole mikään klikkien metsästäjä.
Patsaskiistassa tehnyt oikeutta prinsessa Dianalle, olen pettynyt patsaaseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Patsaskiistassa tehnyt oikeutta prinsessa Dianalle, olen pettynyt patsaaseen.
Siis nyt teki automaatti kirjoitus kaikkien aikojen Mokan !!!!
- Patsas ei tehnyt oikeutta Dianalle, olen pettynyt patsaaseen .
Vierailija kirjoitti:
Videoklipeissä tilaisuudesta Harry heiluu, huutelee, häärää ja naureskelee siihen malliin, että onkohan tullut vetäistyä jokunen GT takahuoneessa jännitykseen ennen tilaisuutta.
Tai sitten hänessä alkaa näkyä jenkkiläinen välittömyys, minkä rinnalla brittihovin jäykistely korostuu oikein kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista patsasta olisi mahdoton tehdä jota ei tällä palstalla haukuttaisi lyttyyn.
No miksei tuo patsas miellytä myöskään brittiarvostelijoita? Kriitikko toisensa jälkeen julkaisut tänään eri lehdissä kommentit. Kahta tähteä pukkaa, jos sitäkään.
Negatiivisillä kritiikeillä saa enemmän klikkauksia.
Kriitikot eivät yleensä kirjoita lehden nimissä vaan omissa nimissään. JOnkun huippukriitikon maine menisi, jos lyttäisi kaikki arvioimansa teokset. Luitkohan edes yhdenkään brittikriitikon tekstiä? Sitä paitsi esimerkiksi The Times ei ole mikään klikkien metsästäjä.
Mitä väliä noilla kriitikoiden tai kenenkään ulkopuolisten horinoilla on? Patsas on tehty ja paikoillaan, miellytti tai ei.
Kurja nähdä miten kaikki pomottaa Harrya ja Williamia arvostetaan. Onko se aina nuorempien sisarten osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Patsasta jos kommentoin, niin rumahan se on kuin piru. Ei mahda mitään. Mitkä vaatteet sillä on päällä? Auta armias.. ja miksi ne lapset siinä ympärillä kuin jotkut opetuslapset. Tai Michael Jacksonin lapsiystävät. Ja miksi patsas oli tehty synkästä siniharmaat pronssista, jonka pulun paska peittää alle viikossa. Järkyttävä. Ja olen Diana fani, oli hän minkälainen tahansa.
Siniharmaa väri muuttuu ajan myötä kun patsas patinoituu.
Uskonnollinen kuvaus. Diana siunaa lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimittajat eivät viitsi edes peitellä että vetävät nämä jutut ihan hatusta. Väittävät että Dianan asu on joulukortista vuodelta 1993 vaikka kortissa toivotetaan hyvää uutta vuotta 1993. Eiköhän se silloin ole joulu 1992.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on kyllä ihme patsas, ihan kuin esittäisi jotain random kotiopettajatarta saattelemassa lapsia kouluun. Diana teki paljon hyväntekeväisyystyötä ja halusi maailmasta paremman, "Sydänten prinsessa" olisi ansainnut patsaan ihan omana itsenään, eikä pelkästään kuninkaallisten äitinä. Monessako suurmiehen patsaassa heidät esitetään hoivaamassa lapsia?
Patsaan olemuksessa ei ole mitään Dianamaista. Ei vaikuta lempeältä. Esim Kekkosen muistomerkki Finlandiapuistossa on kaunis ja koskettava.
Vierailija kirjoitti:
Patsaan olemuksessa ei ole mitään Dianamaista. Ei vaikuta lempeältä. Esim Kekkosen muistomerkki Finlandiapuistossa on kaunis ja koskettava.
Miten joku voi saada Dianan olemuksesta lempeän vaikutelman?! Itse pidin hänestä myös mutta kyllähän toi hänen "lempeys" oli pelkkä rooli.
Vierailija kirjoitti:
Olisi pitänyt olla paljon isonpi. Ainakin 15 m korkea koska sydänten kuningatar.
Tulo oikein oksennusta suuhun ja alkoi itkettämään kun näin tuon liian pienen Dianan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi pitänyt olla paljon isonpi. Ainakin 15 m korkea koska sydänten kuningatar.
Tulo oikein oksennusta suuhun ja alkoi itkettämään kun näin tuon liian pienen Dianan!
Juurikin näin! Miksei tehty oikean kokoista ja sen mulkkua muistuttavan sormen olisi voinut jättää pois koska sydänten prinsessa.
Camilla taitaa olla kateellinen tuosta ihanasta ja juhlavasti patsaasta.
Alue: Aihe vapaa
Sama homma täällä. Inhosin ja inhoan sekä niitä epärehellisen oloisia alta kulmain katseita ja sitten loppuaikojen marttyyri-ilmeitä. Teennäinen ja esittäjä-rooli lähes koko ajan päällä.
Ehkä siksi DIanasta pidettiin, että kun hän sitten oli ihmisten kanssa ja juttelemassa, ehkä hän silloin unohti sen esittämisensä ja oli läsnä muillekin kuin vain itselleen ja medialle.
Tai sitten ihmiset vain edelleenkin hullaantuu tällaisiin satujen prinsessoihin. Huvittavinta on tuo ulkonäön palvonta, 'maailman kaunein prinsessa' ja muuta soopaa. Diana oli näyttävä nainen ja kantoi asunsa hyvin vanhemmiten ja hän oli sangen kuvauksellinen. Muuten hän oli melkoisen tavanomaisen näköinen, jopa ruma joistakin kulmista katsoen. Jos hänelle olisi tehty nenäleikkaus, hän olisi ollut sellainen pikkusievä englantilaistyttö, mutta iso osa persoonallisuutta olisi hävinnyt. Ja muuten: suurin osa Dianan vaatteista oli sitä samaa hirveän karsean rojalistista linjaa, jotta muuan Hyasintti Phukettikin suosi. Kukkia ja rusettia ja jänskiä hattuja. Vasta aivan loppuvaiheessa Diana tuntui löytäneen (ja sai luvan) oman tyylin.