Prinsessa Dianan patsas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana oli kuollessaan eronnut nainen eikä mikään prinsessa.

Oli prinsessa.

Pelkkä Diana, Walesin prinsessa. Ei siis prinsessa Diana.

Diana ei olisi edes ansainnut patsasta. Miksi hänelle se tehtiin? Eronnut nainen joka petti miestään.

Vierailija kirjoitti:

Diana ei olisi edes ansainnut patsasta. Miksi hänelle se tehtiin? Eronnut nainen joka petti miestään.

Nykyajan ihanne.

Taidekriitikotkin ovat haukkuneet patsaan.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-9748835/Art-critics-DONT-hold-…

Vierailija kirjoitti:

Diana ei olisi edes ansainnut patsasta. Miksi hänelle se tehtiin? Eronnut nainen joka petti miestään.

Maailma on täynnä teoksia, joita ihmiset ovat teettäneet itsestään ja läheisistään. Se on ihan luvallista. Taiteilijat jopa toivovat, että teoksia tilattaisiin heiltä.

Vierailija kirjoitti:

näyttää mieheltä. Taiteilija ei ole osannut tuoda naisellisuutta esille. Onko taiteilija joku lesbo, joka pitää transunaisista?

Hän on mies, joka on ilmoittanut pitävänsä erityisesti miesvartaloista, taiteilijana siis.

Vierailija kirjoitti:

Patsaat ovat onnistuneempia, kun ne ovat vähän tyyliteltyjä/liioiteltuja. Pelkkää realismia hakevat muotokuvaveistokset ovat lähes aina tuollaisia tylsiä ihmismäisiä möykkyjä. Voi olla, että Dianan mittasuhteet tuossa patsaassa ovat jopa täsmälleen oikein, mutta tönkkö pala kiveä tai pronssia (mitä lie) ei tietenkään luo samaa vaikutelmaa kuin pitkänhuiskea karismaattinen elävä ihminen. Se vaikutelma täytyy erikseen luoda patsaaseen erinäisin tyylikeinoin.

Riippuu veistäjän taidoista. Kyllä jotkut osaavat tehdä upeita näköisteoksiakin.

Hyvä näköistaide imartelee kohdettaan.

Tässä se ei toteutunut. Piirteet ovat melko maskuliinit ja vanhanaikaiset. Asento ja tunnelma on taistelijan. Dianasta on tehty jokin USAn kansalaisoikeustaistelijan ja vanhan miespuolisen aatelispatsaan sekoitus.

Vierailija kirjoitti:

Patsaan tekijällä ollu varmaan hirveät paineet. Lopputulos näyttää juurikin komiteamietinnöltä, jossa jokaisen mielipidettä on yritetty ottaa huomioon.

Vaatteet ovat turhan suuressa roolissa ja vievät huomiota, lapset teennäinen lisuke. Oliko näköispatsas kuitenkaan oikea ratkaisu?

Vaatteet ovat kuvasta, jonka pojat olivat antaneet malliksi. Mikään julkinen komitea ei ole patsaan taustalla. Niiden lasten naamat näyttävät muuten aikuisten naamoilta. Ei ole varmaan ollut oikeita lapsia malleina. Ja Dianan ylävartalo on suhteettoman pitkä. AIvan turha tekele.

Vierailija kirjoitti:

Patsaassa on uskonnollinen tunnelma. Diana on äitihahmo ja suojelija. Tuskin Diana olisi mitään vaaleanpunaista satuprinsessapatsasta halunnutkaan.

Ei uskonnollinen vaan sotilaallinen tunnelma. Uskonnollisessa veistoksessa Diana olisi suuntautunut eteenpäin ja kohti lapsia. Hänellä oli tapana kulkeakin vähän kumartuneena ihmisiä kohti. Patsas kenottaa kuin lapset olisivat vain tiellä tönittävänä.

Yllätyin kuinka miesmäisen näköinen Dianan näköispatsaasta tuli. En tunnista Dianan kuvista kuitenkaan mitään miesmäisiä kasvonpiirteitä kuten tuosta patsaasta.

Mutta ehkä patsasta kuuluu katsella vähän alaviistosta kun se on niin suuri, ja uutiskuvissa sitä on kuvattu kauempaa. Kenties patsas on luonnossa ja alaviistosta katsottuna Dianan näköinen?

Miksiköhän Harry virnuili niin omituisesti kuvissa? Onko se kuullut miten kaikki on huolissaan sen nykyisestä yrmeydestä?

Vierailija kirjoitti:

Yllätyin kuinka miesmäisen näköinen Dianan näköispatsaasta tuli. En tunnista Dianan kuvista kuitenkaan mitään miesmäisiä kasvonpiirteitä kuten tuosta patsaasta.

Mutta ehkä patsasta kuuluu katsella vähän alaviistosta kun se on niin suuri, ja uutiskuvissa sitä on kuvattu kauempaa. Kenties patsas on luonnossa ja alaviistosta katsottuna Dianan näköinen?

Miksiköhän Harry virnuili niin omituisesti kuvissa? Onko se kuullut miten kaikki on huolissaan sen nykyisestä yrmeydestä?

Harry yliesitti rentoa ja huoletonta, koska tietää, että kaikki tietävät totuuden.

Sellaista patsasta olisi mahdoton tehdä jota ei tällä palstalla haukuttaisi lyttyyn.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista patsasta olisi mahdoton tehdä jota ei tällä palstalla haukuttaisi lyttyyn.

No miksei tuo patsas miellytä myöskään brittiarvostelijoita? Kriitikko toisensa jälkeen julkaisut tänään eri lehdissä kommentit. Kahta tähteä pukkaa, jos sitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista patsasta olisi mahdoton tehdä jota ei tällä palstalla haukuttaisi lyttyyn.

No miksei tuo patsas miellytä myöskään brittiarvostelijoita? Kriitikko toisensa jälkeen julkaisut tänään eri lehdissä kommentit. Kahta tähteä pukkaa, jos sitäkään.

Negatiivisillä kritiikeillä saa enemmän klikkauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hovi hoiti asian samalla tavalla alusta loppuun. Kun oli selvää, että Carlesin Camilla ei voi tuottaa jälkeläisiä päätettiin hankkia sijainen ja siihen valikoitui Diana. Kun lapset oli saatu käynnistettiin seuraava vaihe ja homma ajettiin kiville. Lopun olettekin saaneet vähitäänkin lukea lehdistä. Patsas on irvokas.

Miten niin Camilla ei voinut tuottaa jälkeläisiä? Onhan hänellä kaksi biologista lasta.

Olet siis ollut läsnä? Vai kuullu, tai lukenut jostain?

Naisista on tehty niin vähän patsaita että nyt kyllä riittää päiviteltävää pitkäksi aikaa. Yleensähän naispatsaat (ne vähät) ovat ilman vaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo vatteet on sellaiset joita Diana käytti

Kyllä oli, mutta kasvosta ei ollut yhtään Dianan näköinen!

Patsaiden ei toki sovi olla alastikaan, mutta Dianan vaatetus patsaassa on järkyttävän arkinen eikä tee kantajalleen oikeutta. Diana nimenomaan osasi pukeutua, mutta jokin toimistohame, ruma vyö joka ei imartele ja avoinen silkkipaita tmv. Ehkä tämä asu oli ok Dianan yllä, mutta patsas ei sitä osaa kantaa.  Sellainen juttu patsaissa vielä, että ne ovat lähes ikuisia. Tästä riittää päiviteltävää vielä vuosisadoiksi eteenpäin. Miksei siis voitu valita jotain muuta asua? Ja jos Dianan pojilla on ollut tästä jokin mielipide niin täytyy vaan todeta, että huonosti ovat äitiään tunteneet ja harvinaisen vähän välittävät edesmenneestä äidistään jos tämä patsas on yes-yes. Ei varmaan kummankaan vaimo haluaisi itsestään tuonkaltaista patsasta?

On kuin joku viisikymppinen maalaiseukko navettatakkipäällä ja jotkut naapurinkakarat käsipuolessa. Miksi ei kuvattu hänen omia poikiaan, vaan joitain random-kakaroita. Patsaan tyyli on kuin jostain 1900-luvun alusta. Mutta jos tuo Diana-vouhotus nyt loppuisi lehdissä, niin se pysti olisi ajanut asiansa. 

Diana juuttui ikuisesti ysärille ja vielä hiuksetkin lytyssä