Lue keskustelun säännöt.
IS: Tytöt eivät kypsy poikia aikaisemmin – uskomus on huuhaata, ja puhe kypsyydestä voi olla jopa vaarallista, sanoo asiantuntija
27.06.2021 |
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000008064812.html
Mitäs mieltä äidit on. Pitääkö asiantuntijan lausunto paikkansa. Vai onko kyse pelkästä feminismistä.
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tytöt kypsyvät fyysisesti ja henkisesti nopeammin kuin pojat. Mutta se ei tarkoita, että tytöt olisivat poikia nopeammin valmiita seksuaalisiin suhteisiin. Todellakaan ei. Eikä tytöiltä voi vaatia enempää kuin pojilta missään asiassa. Pojilta pitäisi vaatia ihan saman verran kuin tytöiltäkin, oli kyse rauhallisuudesta, kotitöistä, sisarusten huolehtimisesta. Tämän pitäisi olla aivan itsestäänselvyys. Koska pojat ovat kyllä aivan yhtä kykeneviä, heiltä pitää vain vaatia.
Eivät kypsy henkisesti sen nopeammin, ja fyysinen kehityskin on yksilöllistä.
Ihmisen aivojen etuotsalohko (jossa syy-seuraussuhteiden hahmotus sijaitsee) kehittyy valmiiksi keskimäärin vasta noin 25-vuotiaana, sukupuoleen katsomatta.
Ja tuonhan huomaa nuorista; nuorille on tyypillistä tehdä typeriä asioita/valintoja, ihan sukupuolesta riippumatta.
Nuorilla miehillä tuo harkitsemattomuus ja nuoruuden typeryys eli kypsymättömyys näkyy enempi riskien ottamisena liikenteessä yms., kun taas nuorilla naisilla typeryys näkyy enempi huonoissa miesvalinnoissa ymv.Naisten henkinen kypsyys on urbaanilegenda, naiset kypsyvät usein vasta lähempänä keski-ikää.
Tämä on totta. Minulla tapahtui vasta kolmekymppisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös suojaikäraja on todella kyseenalaisen matala ei pelkästään globaalisti vaan myös Suomessa. Onko oikeasti miehissä jotenkin erityisen paljon pedofiilejä vai miksi ihmeessä 16-vuotiaalle - fyysisesti ja henkisesti täysin lapsen tasolla olevalle LAPSELLE annetaan päätäntävalta harrastaa seksiä aikuisen kanssa?
Muissa EU maissa on suojaikäraja 14-16 joten ei 16 ole mitenkään erityisen matala. 16-vuotiaat tytöt ovat
yleensä fyysisesti naisen tasolla esim voivat tulla raskaaksi, eivät enää kasva pituutta ja lantio ei enää levene. Henkisesti he ovat jo niin kypsiä, että ovat vastuussa omista teoistaan. Pedofiilit ovat kiinnostuneita alle murrosikäisistä, joten he eivät ole kiinnostuneita 16-vuotiaista.Itse asiassa 16-vuotiaan kehokaan ei ole vielä täysin kehittynyt. Kuten sanottua, raskaus ja synnytyskin ovat 16-vuotiaalle isompi riski kuin yli 20-vuotiaalle. Jotkut ovat tuossa iässä sitä paitsi todella lapsenvartaloisia vielä. Tuossa iässä teineillä voi olla isojakin eroja fyysisessä kehityksessä, esimerkiksi minä olin jo aika aikuismainen kropaltani mutta jotkut luokkatovereistani olivat ihan pikkuisia, olisivat menneet 12-vuotiaasta.
Henkisestä kehityksestä nyt ei luulisi tarvittavan edes puhua. Ihmisen aivotkin kehittyvät noin 25-vuotiaaksi. Jostain syystä 16-vuotias ei myöskään saa esimerkiksi äänestää tai edes ajokorttia, mutta silti netti on täynnä miesten kirjoituksia siitä kuinka 16-vuotias on täysin kypsä aikuinen -kunhan kyse on tytöstä ja kunhan kyse on seksikumppanista....
-eri
Äänestäminen vaikuttaa koko yhteiskuntaan ja liikenteessä menehtyy paljon enemmän ihmisiä kuin synnytyksessä.
Eli silloinhan myönnät, että 16-vuotias EI ole henkisesti kypsä kun ei sitä voi yhteiskunnallisista asioista päättämään eikä liikenteeseen päästää. Vaikka kuitenkin juuri sitä, että 16-vuotias on muka aikuinen, te miehet käytätte sen puolusteluna että haluatte 16-vuotiaita seksisuhteeseen.
Hups.
Seksisuhteessa on vähemmän riskejä kuin äänestämisessä tai auton ajamisessa, joten sen saa aloittaa aikaisemmin.
Niin että se ei käy, että jotain teinilikkoja päästettäisiin äänestämään, koska sehän vaikuttaa miehiinkiin, mutta kyllä niitä aina hyväksikäyttää voi kun sehän vahingoittaa vain niitä itseään? Kuka nyt tyttöjen hyvinvoinnista piittaisi!
Ei ole lähtökohtaisesti hyväksikäyttöä jos kyseessä 16-vuotias.
Kyllä se eettiseltä kannalta on jos toinen osapuoli on aikuinen, vaikka laillista onkin.
Sinä kun et ole ollut 16-vuotias tyttö niin ehkä kannattaisi kuunnella naisten kokemuksia tästä asiasta.
Miksi 16-vuotiaan tytön ja 18-vuotiaan Miehen (isolla ämmällä) suhde on hyväksikäyttöä? Ne väitteet pitää perustella jos haluaa nostaa itsensä auktoriteetiksi.
ei tuo olekaan, muttamuistan seiskaluokalla kun luokan tytöt naureskeli kuinka ollaan lapsellisia poikia ja itse kaksi heistä seurusteli noin 25 vuotiaiden vartijoiden kanssa ja yksi noin 23 vuotiaan jääkiekkomaalivahdin kanssa asui vanhempien luvalla. Nykyään olisi melkoinen skandaali, mutta silloin opettajat ei reagoinut mitenkään.
Puhuin 16-vuotiaista en 13-vuotiaista.
Niin? Eikö kukaan muu saa kirjoittaa mistään muusta? Lisäksi olin puolellasi :D
Ehkä tämä koskettaa minun kaltaisia eli yläaste iässä keskiarvo oli 9.9. Olen nainen ja tällä siis haetaan, että kympit yläaste iässä tekivät minusta silti Pikkulapsen. Voin sanoa ettei pidä paikkaansa jo 14 vuotiaana kuljin kaverien kanssa ns limudiskoissa ja tavoite oli selkeä:löytää poikaystävä. Ei se hihittäminen riittänyt vaan sitä oli seksuaalinen olento ja koin, että minulla on oikeuksia ja tarvitsen sen oikean rinnalleni. En tiedä veinkö sitten muita ikäisiäni ns liian kypsään tilaan tavoitteellisuudellani, en tiedä.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi tytöille sitten uskotellaan, että he ovat ikäisiään poikia kypsempiä?
– Se on keino hallita ja seksualisoida nuoria tyttöjä, Ainasoja kertoo."
Todellisuudessa naissovinismia
Kiitos Ainasoja, että sanoit tämän ääneen.
Ihanaa, että kulttuuri ja väärät käsitykset muuttuu. Omia lapsia ajatellen.
Ajatelkaa tyttäriänne isät myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös suojaikäraja on todella kyseenalaisen matala ei pelkästään globaalisti vaan myös Suomessa. Onko oikeasti miehissä jotenkin erityisen paljon pedofiilejä vai miksi ihmeessä 16-vuotiaalle - fyysisesti ja henkisesti täysin lapsen tasolla olevalle LAPSELLE annetaan päätäntävalta harrastaa seksiä aikuisen kanssa?
Muissa EU maissa on suojaikäraja 14-16 joten ei 16 ole mitenkään erityisen matala. 16-vuotiaat tytöt ovat
yleensä fyysisesti naisen tasolla esim voivat tulla raskaaksi, eivät enää kasva pituutta ja lantio ei enää levene. Henkisesti he ovat jo niin kypsiä, että ovat vastuussa omista teoistaan. Pedofiilit ovat kiinnostuneita alle murrosikäisistä, joten he eivät ole kiinnostuneita 16-vuotiaista.Itse asiassa 16-vuotiaan kehokaan ei ole vielä täysin kehittynyt. Kuten sanottua, raskaus ja synnytyskin ovat 16-vuotiaalle isompi riski kuin yli 20-vuotiaalle. Jotkut ovat tuossa iässä sitä paitsi todella lapsenvartaloisia vielä. Tuossa iässä teineillä voi olla isojakin eroja fyysisessä kehityksessä, esimerkiksi minä olin jo aika aikuismainen kropaltani mutta jotkut luokkatovereistani olivat ihan pikkuisia, olisivat menneet 12-vuotiaasta.
Henkisestä kehityksestä nyt ei luulisi tarvittavan edes puhua. Ihmisen aivotkin kehittyvät noin 25-vuotiaaksi. Jostain syystä 16-vuotias ei myöskään saa esimerkiksi äänestää tai edes ajokorttia, mutta silti netti on täynnä miesten kirjoituksia siitä kuinka 16-vuotias on täysin kypsä aikuinen -kunhan kyse on tytöstä ja kunhan kyse on seksikumppanista....
-eri
Äänestäminen vaikuttaa koko yhteiskuntaan ja liikenteessä menehtyy paljon enemmän ihmisiä kuin synnytyksessä.
Eli silloinhan myönnät, että 16-vuotias EI ole henkisesti kypsä kun ei sitä voi yhteiskunnallisista asioista päättämään eikä liikenteeseen päästää. Vaikka kuitenkin juuri sitä, että 16-vuotias on muka aikuinen, te miehet käytätte sen puolusteluna että haluatte 16-vuotiaita seksisuhteeseen.
Hups.
Seksisuhteessa on vähemmän riskejä kuin äänestämisessä tai auton ajamisessa, joten sen saa aloittaa aikaisemmin.
Niin että se ei käy, että jotain teinilikkoja päästettäisiin äänestämään, koska sehän vaikuttaa miehiinkiin, mutta kyllä niitä aina hyväksikäyttää voi kun sehän vahingoittaa vain niitä itseään? Kuka nyt tyttöjen hyvinvoinnista piittaisi!
Niin? Vaikuttaa miehiinkin, tyttöjen, naisten, poikien, koirien, vanhusten, kaikkien lisäksi.
Mutta sillä ei ole väliä jos vahingoittava vaikutus kohdistuu vain tyttöihin?
Tosin, nuorten naisten mielenterveysongelmat ovat kansanterveydellinen aikapommi.
Jos ihminen tekee jotain missä on mahdollisuus satuttaa itseään tavalla tai toisella niin se on yleensä sallittua sekä vastuu on ihmisellä itsellään. Samalla tavalla ylitöitä tai epäterveellistä ruokavaliota ei ole kielletty, koska se on omalla vastuulla.
Suojaikärajassahan ei ole kyse siitä, että nuorta rangaistaisiin seksistä, vaan siinä kontrolloidaan AIKUISIA jotka hakevat nuoresta seksikumppania.
Esimerkiksi ruokavertaus ei ole millään tavalla tähän sopiva, koska seksissä on kyse teoista joita toinen ihminen tekee toiselle ihmiselle. Jos voidaan katsoa näiden tekojen olevan tälle toiselle vahingoksi, on syytä puuttua sen _vahingoittajan_ tekemisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihdoinkin!! Tämä on hyvä asia. Seuraavaksi toivon, että poikien tilannetta aletaan kohentamaan aktiivisemmin kasvatuksellisista virheluuloista lähtien. Tyttöjen kasvatukseen liittyvät vinoumat toivottavasti jäävät myös pian pois.
Minua kiinnostaisi tietää, että onko täällä kommentoivilla miehillä tyttäriä? Tunnetteko te halua suojella heitä aikuisilta miehiltä vai oletteko te sitä mieltä, että mitäs läksit, oma vika myös tyttärienne kohdalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse aloitin seksielämäni 17-vuotiaana mikä oli aivan liian aikaisin. Lisäksi vieläpä minua 6 vuotta vanhemman miehen kanssa. Se oli traumatisoiva kokemus ja tunnen edelleen tulleeni hyväksikäytetyksi ja todellakin olen sitä mieltä, että suojaikäraja on aivan liian matala. Minä olen nyt sen ikäinen kun se mies, joka minulta silloin neitsyyden vei ja ei tulisi mieleenkään sekaantua 17-vuotiaaseen. Silmissäni ne on ihan pikkulapsia vielä. En vaan voi käsittää, että miten muka 18v on millään mittakaavalla aikuinen.
Hyvä pointti, monet (nuoret) naiset ovat seksuaalisesti traumatisoituneita nimenomaan tuollaisten asioiden johdosta.
Omassa kaveripiirissä ainoat joilla ei ole mitään seksuaalista traumaa tms. ovat naisia jotka ovat olleet nuoresta saakka jonkun omanikäisen pojan kanssa yhdessä, ja saaneet edetä rauhassa samaan tahtiin ikätoverin kanssa seksuaalisuuteen tutustumisen kanssa.
Vika on kaikissa muissa, kun jaatte tavaraanne pitkin kyliä ja tulee morkkis.
Ei vaan niissä aikuisissa miehissä jotka eivät ymmärrä, että joku 16-18v tyttö on KAKARA.
Fiksu mies jättää liian nuoret rauhaan, vain täysin haitalliset idiootit eivät.
Tuon ikäisillä on jo valta tehdä monia asioita, joten heillä pitää olla myös vastuu omista teoistaan.
Mitä niillä on valta tehdä?
Ovat huollon alaisia ja huoltajan tarpeessa, eivät itsenäisiä kansalaisia.18-vuotias saa ottaa lainaa ja voivat tehdä itsestään lasun päästäkseen asumaan yksin.
Ei 18-vuotiaat ole lastensuojelun asiakkaita eikä sellaisiksi edes haluamalla pääse.
Itse asia on ihan totta. Tytöille kuuluu lapsuus ja vapaus, eikä heistä saa tehdä aikuisia liian aikaisin mielikuvissa eikä käytännöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vihdoin joku puhuu siitä, mistä minä olen aina puhunut!
Itse en ole ikinä ollut sitä mieltä, että tytöt kypsyisivät yhtään sen aikaisemmin (varsinkaan henkisesti) enkä ole koskaan nähnyt MITÄÄN merkkiä siitä, että esimerkiksi 20-vuotiaat tytöt olisivat yhtään sen kypsempiä kuin 20-vuotiaat pojatkaan.
Tuollainen puhe on nimenomaan vaarallista, antakaa tyttöjen olla tyttöjä älkääkä ahtako niitä mihinkään muka-kypsän varhaisaikuisen muottiin!!
Keski-ikäisenä ollaan sitten katkeria, kun nuorena oltiin muka niin ”kypsää”, niin kypsää..
Fysiologinen tosiasia on, että puberteetti alkaa tytöillä noin kaksi vuotta aikaisemmin kuin pojilla. Merkkinä tästä on rintojen ja karvoituksen kasvu ja kuukautisten alkaminen. Monilla tytöillä puberteetti alkaa siinä 12 v. Eli pelit ja vehkeet seksiin on , mutta Henkisen kypsyyden laita on toisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös suojaikäraja on todella kyseenalaisen matala ei pelkästään globaalisti vaan myös Suomessa. Onko oikeasti miehissä jotenkin erityisen paljon pedofiilejä vai miksi ihmeessä 16-vuotiaalle - fyysisesti ja henkisesti täysin lapsen tasolla olevalle LAPSELLE annetaan päätäntävalta harrastaa seksiä aikuisen kanssa?
Muissa EU maissa on suojaikäraja 14-16 joten ei 16 ole mitenkään erityisen matala. 16-vuotiaat tytöt ovat
yleensä fyysisesti naisen tasolla esim voivat tulla raskaaksi, eivät enää kasva pituutta ja lantio ei enää levene. Henkisesti he ovat jo niin kypsiä, että ovat vastuussa omista teoistaan. Pedofiilit ovat kiinnostuneita alle murrosikäisistä, joten he eivät ole kiinnostuneita 16-vuotiaista.Itse asiassa 16-vuotiaan kehokaan ei ole vielä täysin kehittynyt. Kuten sanottua, raskaus ja synnytyskin ovat 16-vuotiaalle isompi riski kuin yli 20-vuotiaalle. Jotkut ovat tuossa iässä sitä paitsi todella lapsenvartaloisia vielä. Tuossa iässä teineillä voi olla isojakin eroja fyysisessä kehityksessä, esimerkiksi minä olin jo aika aikuismainen kropaltani mutta jotkut luokkatovereistani olivat ihan pikkuisia, olisivat menneet 12-vuotiaasta.
Henkisestä kehityksestä nyt ei luulisi tarvittavan edes puhua. Ihmisen aivotkin kehittyvät noin 25-vuotiaaksi. Jostain syystä 16-vuotias ei myöskään saa esimerkiksi äänestää tai edes ajokorttia, mutta silti netti on täynnä miesten kirjoituksia siitä kuinka 16-vuotias on täysin kypsä aikuinen -kunhan kyse on tytöstä ja kunhan kyse on seksikumppanista....
-eri
Äänestäminen vaikuttaa koko yhteiskuntaan ja liikenteessä menehtyy paljon enemmän ihmisiä kuin synnytyksessä.
Eli silloinhan myönnät, että 16-vuotias EI ole henkisesti kypsä kun ei sitä voi yhteiskunnallisista asioista päättämään eikä liikenteeseen päästää. Vaikka kuitenkin juuri sitä, että 16-vuotias on muka aikuinen, te miehet käytätte sen puolusteluna että haluatte 16-vuotiaita seksisuhteeseen.
Hups.
Seksisuhteessa on vähemmän riskejä kuin äänestämisessä tai auton ajamisessa, joten sen saa aloittaa aikaisemmin.
Niin että se ei käy, että jotain teinilikkoja päästettäisiin äänestämään, koska sehän vaikuttaa miehiinkiin, mutta kyllä niitä aina hyväksikäyttää voi kun sehän vahingoittaa vain niitä itseään? Kuka nyt tyttöjen hyvinvoinnista piittaisi!
Niin? Vaikuttaa miehiinkin, tyttöjen, naisten, poikien, koirien, vanhusten, kaikkien lisäksi.
Mutta sillä ei ole väliä jos vahingoittava vaikutus kohdistuu vain tyttöihin?
Tosin, nuorten naisten mielenterveysongelmat ovat kansanterveydellinen aikapommi.
Jos ihminen tekee jotain missä on mahdollisuus satuttaa itseään tavalla tai toisella niin se on yleensä sallittua sekä vastuu on ihmisellä itsellään. Samalla tavalla ylitöitä tai epäterveellistä ruokavaliota ei ole kielletty, koska se on omalla vastuulla.
Suojaikärajassahan ei ole kyse siitä, että nuorta rangaistaisiin seksistä, vaan siinä kontrolloidaan AIKUISIA jotka hakevat nuoresta seksikumppania.
Esimerkiksi ruokavertaus ei ole millään tavalla tähän sopiva, koska seksissä on kyse teoista joita toinen ihminen tekee toiselle ihmiselle. Jos voidaan katsoa näiden tekojen olevan tälle toiselle vahingoksi, on syytä puuttua sen _vahingoittajan_ tekemisiin.
Seksi on kahden ihmisen välinen asia. On aika vanhanaikaista ajatella, että nainen on objekti seksissä ja mies subjekti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös suojaikäraja on todella kyseenalaisen matala ei pelkästään globaalisti vaan myös Suomessa. Onko oikeasti miehissä jotenkin erityisen paljon pedofiilejä vai miksi ihmeessä 16-vuotiaalle - fyysisesti ja henkisesti täysin lapsen tasolla olevalle LAPSELLE annetaan päätäntävalta harrastaa seksiä aikuisen kanssa?
Muissa EU maissa on suojaikäraja 14-16 joten ei 16 ole mitenkään erityisen matala. 16-vuotiaat tytöt ovat
yleensä fyysisesti naisen tasolla esim voivat tulla raskaaksi, eivät enää kasva pituutta ja lantio ei enää levene. Henkisesti he ovat jo niin kypsiä, että ovat vastuussa omista teoistaan. Pedofiilit ovat kiinnostuneita alle murrosikäisistä, joten he eivät ole kiinnostuneita 16-vuotiaista.Itse asiassa 16-vuotiaan kehokaan ei ole vielä täysin kehittynyt. Kuten sanottua, raskaus ja synnytyskin ovat 16-vuotiaalle isompi riski kuin yli 20-vuotiaalle. Jotkut ovat tuossa iässä sitä paitsi todella lapsenvartaloisia vielä. Tuossa iässä teineillä voi olla isojakin eroja fyysisessä kehityksessä, esimerkiksi minä olin jo aika aikuismainen kropaltani mutta jotkut luokkatovereistani olivat ihan pikkuisia, olisivat menneet 12-vuotiaasta.
Henkisestä kehityksestä nyt ei luulisi tarvittavan edes puhua. Ihmisen aivotkin kehittyvät noin 25-vuotiaaksi. Jostain syystä 16-vuotias ei myöskään saa esimerkiksi äänestää tai edes ajokorttia, mutta silti netti on täynnä miesten kirjoituksia siitä kuinka 16-vuotias on täysin kypsä aikuinen -kunhan kyse on tytöstä ja kunhan kyse on seksikumppanista....
-eri
Äänestäminen vaikuttaa koko yhteiskuntaan ja liikenteessä menehtyy paljon enemmän ihmisiä kuin synnytyksessä.
Eli silloinhan myönnät, että 16-vuotias EI ole henkisesti kypsä kun ei sitä voi yhteiskunnallisista asioista päättämään eikä liikenteeseen päästää. Vaikka kuitenkin juuri sitä, että 16-vuotias on muka aikuinen, te miehet käytätte sen puolusteluna että haluatte 16-vuotiaita seksisuhteeseen.
Hups.
Seksisuhteessa on vähemmän riskejä kuin äänestämisessä tai auton ajamisessa, joten sen saa aloittaa aikaisemmin.
Niin että se ei käy, että jotain teinilikkoja päästettäisiin äänestämään, koska sehän vaikuttaa miehiinkiin, mutta kyllä niitä aina hyväksikäyttää voi kun sehän vahingoittaa vain niitä itseään? Kuka nyt tyttöjen hyvinvoinnista piittaisi!
Niin? Vaikuttaa miehiinkin, tyttöjen, naisten, poikien, koirien, vanhusten, kaikkien lisäksi.
Mutta sillä ei ole väliä jos vahingoittava vaikutus kohdistuu vain tyttöihin?
Tosin, nuorten naisten mielenterveysongelmat ovat kansanterveydellinen aikapommi.
Jos ihminen tekee jotain missä on mahdollisuus satuttaa itseään tavalla tai toisella niin se on yleensä sallittua sekä vastuu on ihmisellä itsellään. Samalla tavalla ylitöitä tai epäterveellistä ruokavaliota ei ole kielletty, koska se on omalla vastuulla.
Suojaikärajassahan ei ole kyse siitä, että nuorta rangaistaisiin seksistä, vaan siinä kontrolloidaan AIKUISIA jotka hakevat nuoresta seksikumppania.
Esimerkiksi ruokavertaus ei ole millään tavalla tähän sopiva, koska seksissä on kyse teoista joita toinen ihminen tekee toiselle ihmiselle. Jos voidaan katsoa näiden tekojen olevan tälle toiselle vahingoksi, on syytä puuttua sen _vahingoittajan_ tekemisiin.
Naisen morkkis ei ole miehen vastuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Tytöt kypsyvät poikia aikaisemmin” on lähinnä setämiesten juoni saada nuorempia naisia, etenkin kun tuota typerää mantraa ulotetaan koskemaan jo täysi-ikäisiin nuoriin joilla murrosikä lopuillaan tai ohi.
Osa naisista sitten mielellään nielee syötin, ja hyötyväthän he siitä taloudellisesti jos setämies maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää, että onko täällä kommentoivilla miehillä tyttäriä? Tunnetteko te halua suojella heitä aikuisilta miehiltä vai oletteko te sitä mieltä, että mitäs läksit, oma vika myös tyttärienne kohdalla?
Tottakai olen tyttärelleni opettanut, että hän on ensisijaisesti itse vastuussa valinnoistaan ja niiden seurauksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monilla naisilla on kokemusta täällä seksuaalisesta häirinnästä aikuisten miesten taholta ja moni meistä on siinä tyttöjen lapsuusaikaa lyhentäneessä kulttuurissa ajautunut seksuaalisiin tekoihin vanhempien miesten kanssa.
Siksi tiedämme omakohtaisestikin, että se ei ole ok.
Se on inhottavaa, se on jotain mitä me emme olisi halunneet historiaamme.
Kenenkään miehen mielipide ei muuta meidän kokemustamme toisenlaiseksi. Me inhosimme sitä, me kaduimme sitä, me olisimme halunneet voimia ja uskallusta estääksemme sen.
Olimme lapsia, emme osanneet toimia itse parhaaksemme. Olimme johdateltuja, painostettuja lapsia.
Se oli väärin.
Se on väärin ja hyvä, että siitä vihdoin puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
”Tytöt kypsyvät poikia aikaisemmin” on lähinnä setämiesten juoni saada nuorempia naisia, etenkin kun tuota typerää mantraa ulotetaan koskemaan jo täysi-ikäisiin nuoriin joilla murrosikä lopuillaan tai ohi.
Osa naisista sitten mielellään nielee syötin, ja hyötyväthän he siitä taloudellisesti jos setämies maksaa.
Miten selität , että kaikki opettajat selostaa samaa? Joku agenda saada tytöt pedofiilien ansaan?
Vierailija kirjoitti:
Monilla naisilla on kokemusta täällä seksuaalisesta häirinnästä aikuisten miesten taholta ja moni meistä on siinä tyttöjen lapsuusaikaa lyhentäneessä kulttuurissa ajautunut seksuaalisiin tekoihin vanhempien miesten kanssa.
Siksi tiedämme omakohtaisestikin, että se ei ole ok.
Se on inhottavaa, se on jotain mitä me emme olisi halunneet historiaamme.
Kenenkään miehen mielipide ei muuta meidän kokemustamme toisenlaiseksi. Me inhosimme sitä, me kaduimme sitä, me olisimme halunneet voimia ja uskallusta estääksemme sen.
Olimme lapsia, emme osanneet toimia itse parhaaksemme. Olimme johdateltuja, painostettuja lapsia.
Se oli väärin.Se on väärin ja hyvä, että siitä vihdoin puhutaan.
Ei se ole mitään ajautumista, että tiettyyn aikaan kuukautiskiertoanne annatte miehille, jotka ovat yleensä vastenmielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös suojaikäraja on todella kyseenalaisen matala ei pelkästään globaalisti vaan myös Suomessa. Onko oikeasti miehissä jotenkin erityisen paljon pedofiilejä vai miksi ihmeessä 16-vuotiaalle - fyysisesti ja henkisesti täysin lapsen tasolla olevalle LAPSELLE annetaan päätäntävalta harrastaa seksiä aikuisen kanssa?
Muissa EU maissa on suojaikäraja 14-16 joten ei 16 ole mitenkään erityisen matala. 16-vuotiaat tytöt ovat
yleensä fyysisesti naisen tasolla esim voivat tulla raskaaksi, eivät enää kasva pituutta ja lantio ei enää levene. Henkisesti he ovat jo niin kypsiä, että ovat vastuussa omista teoistaan. Pedofiilit ovat kiinnostuneita alle murrosikäisistä, joten he eivät ole kiinnostuneita 16-vuotiaista.Itse asiassa 16-vuotiaan kehokaan ei ole vielä täysin kehittynyt. Kuten sanottua, raskaus ja synnytyskin ovat 16-vuotiaalle isompi riski kuin yli 20-vuotiaalle. Jotkut ovat tuossa iässä sitä paitsi todella lapsenvartaloisia vielä. Tuossa iässä teineillä voi olla isojakin eroja fyysisessä kehityksessä, esimerkiksi minä olin jo aika aikuismainen kropaltani mutta jotkut luokkatovereistani olivat ihan pikkuisia, olisivat menneet 12-vuotiaasta.
Henkisestä kehityksestä nyt ei luulisi tarvittavan edes puhua. Ihmisen aivotkin kehittyvät noin 25-vuotiaaksi. Jostain syystä 16-vuotias ei myöskään saa esimerkiksi äänestää tai edes ajokorttia, mutta silti netti on täynnä miesten kirjoituksia siitä kuinka 16-vuotias on täysin kypsä aikuinen -kunhan kyse on tytöstä ja kunhan kyse on seksikumppanista....
-eri
Äänestäminen vaikuttaa koko yhteiskuntaan ja liikenteessä menehtyy paljon enemmän ihmisiä kuin synnytyksessä.
Eli silloinhan myönnät, että 16-vuotias EI ole henkisesti kypsä kun ei sitä voi yhteiskunnallisista asioista päättämään eikä liikenteeseen päästää. Vaikka kuitenkin juuri sitä, että 16-vuotias on muka aikuinen, te miehet käytätte sen puolusteluna että haluatte 16-vuotiaita seksisuhteeseen.
Hups.
Seksisuhteessa on vähemmän riskejä kuin äänestämisessä tai auton ajamisessa, joten sen saa aloittaa aikaisemmin.
Niin että se ei käy, että jotain teinilikkoja päästettäisiin äänestämään, koska sehän vaikuttaa miehiinkiin, mutta kyllä niitä aina hyväksikäyttää voi kun sehän vahingoittaa vain niitä itseään? Kuka nyt tyttöjen hyvinvoinnista piittaisi!
Niin? Vaikuttaa miehiinkin, tyttöjen, naisten, poikien, koirien, vanhusten, kaikkien lisäksi.
Mutta sillä ei ole väliä jos vahingoittava vaikutus kohdistuu vain tyttöihin?
Tosin, nuorten naisten mielenterveysongelmat ovat kansanterveydellinen aikapommi.
Jos ihminen tekee jotain missä on mahdollisuus satuttaa itseään tavalla tai toisella niin se on yleensä sallittua sekä vastuu on ihmisellä itsellään. Samalla tavalla ylitöitä tai epäterveellistä ruokavaliota ei ole kielletty, koska se on omalla vastuulla.
Suojaikärajassahan ei ole kyse siitä, että nuorta rangaistaisiin seksistä, vaan siinä kontrolloidaan AIKUISIA jotka hakevat nuoresta seksikumppania.
Esimerkiksi ruokavertaus ei ole millään tavalla tähän sopiva, koska seksissä on kyse teoista joita toinen ihminen tekee toiselle ihmiselle. Jos voidaan katsoa näiden tekojen olevan tälle toiselle vahingoksi, on syytä puuttua sen _vahingoittajan_ tekemisiin.
Naisen morkkis ei ole miehen vastuulla.
Ehkä ei niin, mutta eikö olisi fiksua aikuisilta miehiltä jättää liian nuoret rauhaan?
Miksi kohdella nuoria tyttöjä/naisia niin, että heistä tulee mieswihaajia?
Itse ainakin pyrin kohtelemaan teinipoikia/nuoria miehiä niin, että tukisin omalta osaltani heidän kasvua onnelliseksi aikuiseksi ja hyväksi mieheksi, enkä missään nimessä halua käyttäytyä niin, että heistä tulisi naiswihaajia.
Vierailija kirjoitti:
Minua kiinnostaisi tietää, että onko täällä kommentoivilla miehillä tyttäriä? Tunnetteko te halua suojella heitä aikuisilta miehiltä vai oletteko te sitä mieltä, että mitäs läksit, oma vika myös tyttärienne kohdalla?
Haluan suojella. Naiset ovat aina tämmöiseen vastanneet, että "et sinä omista tytärtäsi!!!"
Vierailija kirjoitti:
Aivoista ei ehkä riittävästi tiedetä, mutta hormonien mittaaminen on kyllä ihan eksaktia tiedettä. Munasarjat alkavat erittää estrogeenia keskimäärin pari vuotta aiemmin kuin kivekset testosteronia. Näin on vaikka intersektionaaliset feministit näköjään kuinka toivoisivat toisin. Hormonit vaikuttavat paitsi kehoon, niin myös aivoihin ja sitä kautta käytökseen.
Mitään tuosta ei voi faktoilla kiistää. Alapeukku sitten tarkoittanee, että tätä luonnonlakia tuntuu vaikealta hyväksyä.
Se, että tyttöjen murrosikä alkaa keskimäärin aikaisemmin, ei tee heistä henkisesti kypsempiä.
Unohdat myös sen, että tyttöjen murrosikä on pidempi kuin poikien.
18-vuotias saa ottaa lainaa ja voivat tehdä itsestään lasun päästäkseen asumaan yksin.