AVIOLIITTO EI OLE KIRKOLLINEN ASIA VAAN JURIDINEN JA YHTEISKUNNALLINEN!!!!

Miksi valtionkaan pitäisi tietää kuka panee ketä??  Lait pitäisi säätää siten, että kaikilla olisi ok elämä riippumatta millaisissa suhteissa elää.

Aamen. Samaa ihmettelen, mikä tässä on niin vaikeatajuista. Ehkä maistraattivihkimisen tarkoitusta ei ymmärretä.

Jokainen elinkelpoinen maallinen yhteiskunta on kiinnostunut sisäisestä koheesiostaan. Homoavioliitto on askel tiellä, jossa tätä koheesiota murretaan pala palalta. Jos avioliiton perusoletuksena ei ole parin teoreettinen mahdollisuus synnyttää ja kasvattaa yhtenä perheenä tulevaa sukupolvea, ei ole paljon väliä millään muullakaan. Tämän oletuksen hylkäämällä voidaan yhtä hyvin hyväksyä sisarusten avioliitot, polyamoriset avioliitot, islamilainen monivaimoisuus ja monet monet muut kavahdetut ja huonoiksi havaitut suhdemuodot.

Valitettavasti tämä on myös kirkollinen asia, enkä osaa sanoa olenko puolesta vai vastaan ennen kuin kuulen kirkon kannan asiaan. Eli virallinen kanta vihitäänkö homoja kirkossa vai ei, ja jos vihitään niin sitten ei kiitos sukupuolineutraalille avioliitolle.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:52"]

Miksi valtionkaan pitäisi tietää kuka panee ketä??  Lait pitäisi säätää siten, että kaikilla olisi ok elämä riippumatta millaisissa suhteissa elää.

[/quote]

Näin. Nykyinen avioliittolaki on kaikin puolin aikansa elänyt. On täysin väärin antaa mitään etuisuuksia tai käytäntöjen helpotuksia perustuen siihen millaisessa suhteessa ihminen lää. Koko asia ei kuulu valtiolle yhtään mitenkään.

Kertokaa mulle mitä niiltä homoilta nyt siis puuttuu verrattuna heteroliittoihin (en oikeasti tiedä)? Jos homot ois olleet fiksumpia niin sen "tasa-arvoisen avioliittolain" tilalle ois laitettu "tasa-arvoinen parisuhdelaki", onko se mikään ihme jos monella särähtää toi avioliitto korvaan. Kerta näillä kahdella nyt ei ole mitään tekemistä edes keskenään. Onhan se ihan eri asia vaatia avioliittoa homoille kuin vaatia tasa-arvoista kohtelua lain edessä.

Minä taas haluaisin aidosti polygamian suomeen. Valitettavasti sekin on sekä kirkollinen että yhteiskunnallinen asia.

Liittyyhän se kirkkoon siten, että kirkko saattaa luopua vihkimisoikeudestaan. Sitten on joillakuilla suuri harmi, kun ei saa valtavia kirkkohäitä.

Yhteiskunta muodostuu yksilöistä ja yhteisöistä. Sillä tavalla kirkko on osa yhteiskuntaa, eikä sitä voi eristää ylhäiseen yksinäisyyteensä.

T. kirkkoon kuuluva uskis, joka meni maistraatissa naimisiin ( ja on tasa-arvoisen avioliiton kannalla. Suvaitsen kuitenkin sen, että jokaisella on oma mielipiteensä asiasta kuin asiasta.)

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:54"]

Valitettavasti tämä on myös kirkollinen asia, enkä osaa sanoa olenko puolesta vai vastaan ennen kuin kuulen kirkon kannan asiaan. Eli virallinen kanta vihitäänkö homoja kirkossa vai ei, ja jos vihitään niin sitten ei kiitos sukupuolineutraalille avioliitolle.

[/quote]

tajuatko, että se sinun kirkkosi voi olal mitä mieltä hyvänsä ja sinä voit noudattaa kirkon kantaa, mutta kirkon valta ei yksinkertaisesti saa ulottua maalliseen yhteiskuntaan. Sinulla ei ole oikeus vaatia, että ne, joille sinun kirkkosi ei edusta yhtään mitään, taipuvat kirkkosi oikkuihin.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:55"]

Liittyyhän se kirkkoon siten, että kirkko saattaa luopua vihkimisoikeudestaan. Sitten on joillakuilla suuri harmi, kun ei saa valtavia kirkkohäitä.

[/quote]

Näinhän asia on yleensä länsi-euroopassa, mm. katolisissa Italiassa, Itävallassa, Espanjassa, jossa kirkollinen vihkimys ei siviilisäätyäsi muuta mihinkään, vaan avioliiton virallinen vihkiminen tapahtuu maistraatissa. Kirkossa voivat sen ohella vihityttää itsensä ne, jotka sitä kirkollista vihkimystä kaipaavat.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:56"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:54"]

Valitettavasti tämä on myös kirkollinen asia, enkä osaa sanoa olenko puolesta vai vastaan ennen kuin kuulen kirkon kannan asiaan. Eli virallinen kanta vihitäänkö homoja kirkossa vai ei, ja jos vihitään niin sitten ei kiitos sukupuolineutraalille avioliitolle.

[/quote]

tajuatko, että se sinun kirkkosi voi olal mitä mieltä hyvänsä ja sinä voit noudattaa kirkon kantaa, mutta kirkon valta ei yksinkertaisesti saa ulottua maalliseen yhteiskuntaan. Sinulla ei ole oikeus vaatia, että ne, joille sinun kirkkosi ei edusta yhtään mitään, taipuvat kirkkosi oikkuihin.

[/quote]

Todella hyvä pointti! Ymmärrät kuitenkin varmasti kantani ja pelkoni siitä kuinka uskomukseni petetään. Minusta kirkon olisi nyt hyvä tehdä selväksi, että jatkossakin tullaan vihkimään vain heteropareja. Monet tuntemani kirkon jäsenet eivät juuri tämän takia allekirjoittaneet kansalaisaloitetta.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:54"]Valitettavasti tämä on myös kirkollinen asia, enkä osaa sanoa olenko puolesta vai vastaan ennen kuin kuulen kirkon kannan asiaan. Eli virallinen kanta vihitäänkö homoja kirkossa vai ei, ja jos vihitään niin sitten ei kiitos sukupuolineutraalille avioliitolle.

[/quote]

Mutta kun ei ole. Kukaan ei vaadi kirkollista vihkimistä homoille.

Minulle sukupuolineutraali avioliitto olisi ok, mutta adoptointioikeus ei. Minusta lapsi tarvitsee isän ja äitin läsnä elämäänsä. Miksi antaa jollekin lapselle tietäen tahtoen huonommat kortit? Olen itse seurannut vierestä kahden äitin kasvatusyritystä, ja nyt heidän 20v lapsellaan on lähes sairas halu kokea hyväksyntää miehiltä ja etsiä isähahmoa jopa 30v vanhemmista PERHEELLISISTÄ miehistä.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:54"]

Jokainen elinkelpoinen maallinen yhteiskunta on kiinnostunut sisäisestä koheesiostaan. Homoavioliitto on askel tiellä, jossa tätä koheesiota murretaan pala palalta. Jos avioliiton perusoletuksena ei ole parin teoreettinen mahdollisuus synnyttää ja kasvattaa yhtenä perheenä tulevaa sukupolvea, ei ole paljon väliä millään muullakaan. Tämän oletuksen hylkäämällä voidaan yhtä hyvin hyväksyä sisarusten avioliitot, polyamoriset avioliitot, islamilainen monivaimoisuus ja monet monet muut kavahdetut ja huonoiksi havaitut suhdemuodot.

[/quote]

Konservativismi saattaa murentaa "koheesiotasi" huomattavasti enemmän. Mitä ikinä sitten tarkoitatkaan sillä. Jos tarkoitat yksilön ja valtion välistä suhdetta, yksilön lojaliteettia valtiolle, valtion oikeutusta, niin on aivan varma, että tänä päivänä aikoinaan käyttökelpoinen, pakolla muiden perhe- ja lojaliteettimallien sijaan propagoitu ydinperhemalli ei enää ole samaa valuuttaa valtiollekaan kuin ennen. Ajat muuttuvat. Suuri osa lapsistakin syntyy ja kasvaa ihan muualla kuin rikkumattomassa ydinperheessä.

Niin, siis se ydinperhe, isi-äiti-pari lasta, jota nyt markkinoidaan muka aikojen alusta perinteisenä on ollut yhteisunnallinen perusyksikkö tuskin sataa vuotta. Revi siitä.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:01"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:54"]Valitettavasti tämä on myös kirkollinen asia, enkä osaa sanoa olenko puolesta vai vastaan ennen kuin kuulen kirkon kannan asiaan. Eli virallinen kanta vihitäänkö homoja kirkossa vai ei, ja jos vihitään niin sitten ei kiitos sukupuolineutraalille avioliitolle.

[/quote]

Mutta kun ei ole. Kukaan ei vaadi kirkollista vihkimistä homoille.

[/quote]

Paitsi tietysti homot tulevat tätä vaatimaan. :)

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:49"]

AVIOLITTOLAKI EI LIITY KIRKKOON MITENKÄÄN VAAN YHEISKUNNALLISEEN TASAVERTAISUUTEEN.

Pakko huutaa kun tätä ei tajuta. Kirkko tehkööt tai olkoot tekemättä mitä lystää, mutta kirkon ulkopuolella puhutaan tasavertaisuudesta lain edessä ja se kuuluu ihmisoikeuksiin.

[/quote]

Kerro tuo niille 10 kansanedustajalle jotka äänestivät uskonnollisista syistä lakialoitetta vastaan. Kerro myös koko lakivaliokunnalle, joka marssitti runsaslukuisen joukon kirkon edustajia lakialoite kuulemisiin. Kirkon edustaja ei tietenkään älynneet olla menemättä. 

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:53"]Aamen. Samaa ihmettelen, mikä tässä on niin vaikeatajuista. Ehkä maistraattivihkimisen tarkoitusta ei ymmärretä.

[/quote]

Olen törmännyt ihmisiin, joiden mielestä maistraatissa vihityt eivät ole oikeasti naimissa, koska liitolta puuttuu jumalan siunaus.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:06"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:53"]Aamen. Samaa ihmettelen, mikä tässä on niin vaikeatajuista. Ehkä maistraattivihkimisen tarkoitusta ei ymmärretä.

[/quote]

Olen törmännyt ihmisiin, joiden mielestä maistraatissa vihityt eivät ole oikeasti naimissa, koska liitolta puuttuu jumalan siunaus.

[/quote]

No se on täysin heidän oma ongelmansa.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:54"]

Jokainen elinkelpoinen maallinen yhteiskunta on kiinnostunut sisäisestä koheesiostaan. Homoavioliitto on askel tiellä, jossa tätä koheesiota murretaan pala palalta. Jos avioliiton perusoletuksena ei ole parin teoreettinen mahdollisuus synnyttää ja kasvattaa yhtenä perheenä tulevaa sukupolvea, ei ole paljon väliä millään muullakaan. Tämän oletuksen hylkäämällä voidaan yhtä hyvin hyväksyä sisarusten avioliitot, polyamoriset avioliitot, islamilainen monivaimoisuus ja monet monet muut kavahdetut ja huonoiksi havaitut suhdemuodot.

[/quote]

Tuli vaan mieleen että eihän Suomen valtiota kiinnosta edes lisääntyminen, jos mietitään että työttömät ja opiskeliat saattavat saada parempaa tukea kuin äitiyslomalla oleva. Niin ja veronmaksajat otetaan mielummin ulkomailta. Vähän siltä vaikuttaisi että suomalaisten ei enään edes tarvitsisi lisääntyä, joten miksi se olisi este avioliitolle?

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:05"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:01"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:54"]Valitettavasti tämä on myös kirkollinen asia, enkä osaa sanoa olenko puolesta vai vastaan ennen kuin kuulen kirkon kannan asiaan. Eli virallinen kanta vihitäänkö homoja kirkossa vai ei, ja jos vihitään niin sitten ei kiitos sukupuolineutraalille avioliitolle.

[/quote]

Mutta kun ei ole. Kukaan ei vaadi kirkollista vihkimistä homoille.

[/quote]

Paitsi tietysti homot tulevat tätä vaatimaan. :)

[/quote]

Siinä vaiheessa kirkolla on oikeus kieltäytyä ja te uskikset voitte huudella jumalaa ja raamattua. Mutta vasta siinä vaiheessa. Ei nyt, koska tällä hetkellä se on täysin epäolennaista.