AVIOLIITTO EI OLE KIRKOLLINEN ASIA VAAN JURIDINEN JA YHTEISKUNNALLINEN!!!!

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:06"]

Olen törmännyt ihmisiin, joiden mielestä maistraatissa vihityt eivät ole oikeasti naimissa, koska liitolta puuttuu jumalan siunaus.

[/quote]Olen törmännyt ihmisiiin, jotka käyvät selvänäkijältä hakemssa varmistumista parisuhteen onnistumisesta.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:08"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:06"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:53"]Aamen. Samaa ihmettelen, mikä tässä on niin vaikeatajuista. Ehkä maistraattivihkimisen tarkoitusta ei ymmärretä.

[/quote]

Olen törmännyt ihmisiin, joiden mielestä maistraatissa vihityt eivät ole oikeasti naimissa, koska liitolta puuttuu jumalan siunaus.

[/quote]

No se on täysin heidän oma ongelmansa.

[/quote]

Niin onkin. Pointtini oli se, että kaikille maistraattivihkimisen tarkoitus ei todellakaan ole selvä.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:05"][quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 17:01"]

Mutta kun ei ole. Kukaan ei vaadi kirkollista vihkimistä homoille.

[/quote]

Paitsi tietysti homot tulevat tätä vaatimaan. :)

[/quote]

Siinä vaiheessa kirkolla on oikeus kieltäytyä ja te uskikset voitte huudella jumalaa ja raamattua. Mutta vasta siinä vaiheessa. Ei nyt, koska tällä hetkellä se on täysin epäolennaista.

[/quote]

Kirkon moraalinen taakka tässä  epätasa-arvon asiassa on tällä hetkellä erittäin suuri, sillä poiketen länsimaisista moderneista valtioista meillä on taakkanamme keskiaikanen jäänne, valtion kirkko. Kirkolla ei saisi olal mitään valtaa moralisoida tätä asiaa mihinkään suuntaan. Hyvän aika, Hnrik VIII laittoi Britanniassa sikäläisen kirkon järjestykseen jo 1500-luvun alussa.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:54"]

Valitettavasti tämä on myös kirkollinen asia, enkä osaa sanoa olenko puolesta vai vastaan ennen kuin kuulen kirkon kannan asiaan. Eli virallinen kanta vihitäänkö homoja kirkossa vai ei, ja jos vihitään niin sitten ei kiitos sukupuolineutraalille avioliitolle.

[/quote]

Ei tämä ei ole kirkollinen asia (ei ainakaan kuuluisi olla), niin kuin ei avioliitto ylipäätään, vaan se on juridinen sopimus. On sinänsä käsittämätöntä, että uskonnollisella yhteisöillä on yhä edelleen vuonna 2014 oikeus virallistaa näitä sopimuksia. Suomen pitäisikin pikaisesti ottaa mallia muista länsimaisista sivistysvaltioista ja poistaa kaikilta uskonnollisilta yhteisöiltä vihkimisoikeus ja jättää se ainoastaan maistraatin tehtäväksi. Kirkkohäitä viettäisivät kirkkoon kuuluvat ihan samaan tapaan kuin ennenkin papin siunatessa liiton, tai mitä rituaaleja nyt halutaankaan käyttää. Kirkkoon kuulumattomat sitten viettäisivät omanlaistaan juhlaa kuka mitenkin Kuitenkin yhteistä näille kaikille liitoille olisi se, että virallinen juridinen sopimus käytäisiin allekirjoittamassa maistraatissa.

Mitä tähän kirkon kantaan tulee, niin se on tietysti kirkon oma asia, ainakin melkein. Eli jos kirkko ei lain voimaan tultua suostu vihkimään homoja, niin aika nopeasti siitä tehdään valitus. Valituksen jälkeen kirkolla on tasan kaksi vaihtoehtoa: joko hyväksyä homoliitot, tai luopua vihkimisoikeudestaan. Jälkimmäistä se tuskin vapaaehtoisesti tulee tekemään, joten todennäköisesti se tulee homoliitot hyväksymään. Näin siis kävi Ruotsissa, eli siitä kun tasa-arvoinen avioliittolaki hyväksyttiin, meni vain muutama kuukausi, kun kirkko hyväksyi homoliitot.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:54"]Jokainen elinkelpoinen maallinen yhteiskunta on kiinnostunut sisäisestä koheesiostaan. Homoavioliitto on askel tiellä, jossa tätä koheesiota murretaan pala palalta. Jos avioliiton perusoletuksena ei ole parin teoreettinen mahdollisuus synnyttää ja kasvattaa yhtenä perheenä tulevaa sukupolvea, ei ole paljon väliä millään muullakaan. Tämän oletuksen hylkäämällä voidaan yhtä hyvin hyväksyä sisarusten avioliitot, polyamoriset avioliitot, islamilainen monivaimoisuus ja monet monet muut kavahdetut ja huonoiksi havaitut suhdemuodot.

[/quote]

En ymmärrä miten se, että jotkut menevät naimisiin ilman aikomusta hankkia lapsia murentaa yhtään mitään. Tai ymmärrän jos nykyään tilanne on se, että avioliitto on statussymboli joka pitää olla jokaisella joka luulee olevansa jotain. Jotain säälittävää siinä kuitenkin on jos ihminen teeskentelee rakkautta toiseen ihmiseen kelvatakseen muille. Nykyään se on miehelle hirveä häpeä jos ei saa pillua tai kelpaa naisille joten nainen on jostain saatava itselle ja avioliittoon mentävä jotta ei tarvitsisi hävetä muiden miesten silmissä. Mutta lohduttaako se status lopulta? Ajatteleeko sitä kuolinvuoteellaan, että "Huh, onneksi sentään sain pitää itseäni parempana kuin muita"?

Tuo ajattelutapa kumpuaa pelosta. Siitä pelosta, että jos oma arvo jotenkin vähenee, niin muut ihmiset repivät kappaleiksi. Siksi pitää esittää olevansa mahdollisimman normaali, pitää esittää täyttävänsä kaikki ihanteet. Ettei vaan kukaan löydä mitään pikkuista puutetta tai eroa johon tarttua. Kauheintahan tässä on se, että tätä tapahtuu juuri kristillisissä piireissä. Kun Jeesus nimenomaan opetti, että rakastakaa kaikkia, varsinkin niitä puutteellisia ihmisiä, niin te uskikset teette täsmälleen päin vastoin.

Se on AINA ollut miehen ja naisen välinen ja nimenomaan kirkollinen asia, myös.

Jos ei kiinnosta, olkaa susipareja niin kuin jumalattomat tekee.

[quote author="Vierailija" time="25.06.2014 klo 16:55"]

Liittyyhän se kirkkoon siten, että kirkko saattaa luopua vihkimisoikeudestaan. Sitten on joillakuilla suuri harmi, kun ei saa valtavia kirkkohäitä.

[/quote]

Pari sanaa sulle: kirkossa avioliiton siunaaminen... Sitten saa ne kirkkohäät :D Esim Ranskassa on tapana, että pari käy maistraatissa parin todistajan kanssa ja sitten heti perään kirkkoon satapäisen vieraslauman eteen.