Lue keskustelun säännöt.
Voiko joku selittää tasoteorian?
27.06.2021 |
Monissa ketjuissa puhutaan tasoteoriasta, mutta yhdessäkään ei selitetä, mikä se on. Rivien välistä tulkitsemalla myös vaikuttaa, että eri kommentoijilla on eri käsitys siitä, mikä on tasoteoria. Osaako joku selittää sen?
Kommentit (631)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian mukaan ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä, mutta se ei ota huomioon sitä, että iso osa naisista ei irtoseksiä halua.
Tuolla aiemmin kirjoitettiin "viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä". Tasoteorian mukaan jokainen ruma nainen on heti valmis, kun tasokkaampi mies ehdottaa panemista vaikka oikeasti se itsestään liikoja luuleva mies saa pakit. Tällainen tilanne ei tasoteorian mukaan ole mahdollinen.
Väärin.
Viesti on että tasokas mies saa seksiä varmemmin ja helpommin kuin joku ei-tasokas
Vastaavasti vähemmän viehättävä nainen saa seksiä halutessaan, ei vain voi välttämättä nirsoilla.
Tasoteoria ei myöskään oikeastaan tee mitään noita muita juttuja, kuten väitä että kaikki miehet haluaa irtoseksiä joten voisitko lopettaa paskanjauhamisesi?
No mutta, naiset tappavat vauvansa, oletko jo siä hoidellut omasi vai meinaatko hukuttaa sen? Tampereella on joku hyvä mesta kuulemma, tarkkana vain sillalta hyppäämisen kanssa.
No miksi ne pelkkää seksiä saavat YTM:t ovat sitten niitä kadehdituimpia, kun saavat irtoseksiä, elleivät miehet sitten haluakaan sitä ja pidä sitä sen ylemmän tason merkkinä? Vai onko sittenkin niin, että se KTM:kin voi olla omasta mielestään juuri täydellisessä asemassa, kun saa parisuhteita eikä välitä siitä, että YTM saa sen lisäksi myös irtoseksiä?
Sinäkö niitä kadehdit?
Jenkkien luokittelu on alfa, beta, gamma, omega
Siellä alfa on se "Chad" joka saa seuraa.
beta on se Matti Meikäläinen
gamma on niljake joka haluaisi olla alfa mutta ei vain taidot ja varallisuus riitä
omega on syrjäytynyt reppana
Haluaisiko beta / KTM että olisi vähän enemmän kokemusta naisista ennen kuin toteaa jonku olevan se oikea? Luultavasti. Kadehtiiko se ketään? Tuskin. Se on gamman homma.
Muistakaa että se gammakin kelpaa naisille, ja se vetää teitä turpiin kun mustasukkaisuus iskee. Niitä naisia muuten tuntuu tilastojen mukaan riittävän joille se gammakin on ollut oma kulta.
Minä en siis kadehdi vaan tuo, joka luokitteli YTM:n siten, että se on se, joka saa sekä parisuhteita että irtoseksiä. Jos se irtoseksi nimeomaan on YTM:n tunnusmerkki, eikö se irtoseksi ole myös se ylin tavoite näille,jotka sen näin luokittelevat.
Ei ole välttämättä mikään tavoite.
Se nyt vain on nin että peristeisesti naiset eivät liiemmin irtoseksistä välitä. Jos on mies joka on poikkeus tässä asiassa ja hän saa runsaasti irtoseksiä niin jotain naiset sitten näkevät hänessä.
Niin joo, nyt pitää muistaa että palstatyttöjen mielestä alfa on se mies joka "pääsee naimisiin" eikä sillä ole mitään väliä kuinka monta naista hänen kanssaan haluaisi naimisiin koska se on mahdollista vain yhden kanssa (kerrallaan).
Sivusta, otetaan bile-Dani muutamia vuosia sitten. Sitähän täällä palstamiehet yhteen aikaan jumaloi alfojen alfana ja joka päivä perustivat idolilleen ketjuja. Väitän että suuren jollei suurimman osan naisista ja tytöistä mielestä hän oli ällöttävä, vaikka ehkä kunkku jossain junttien pintaliitopiireissä. Tasot on kyllä erikoisia kun palstamiesten jumala on toisille ihan totaalinen no-no. Ja mikä huvittavinta, kun tää sankari meni naisensa kanssa johonkin temppareihin tai vastaavaan ja tyttöystävä alkoikin lähentyä jonkun muun tyypin kanssa, nyt Dani onkin palstamiesten mielestä beta cuck :D. Kyllä sai taas nauraa.
Tietysti alfa-beta on muuttuva
tehdään hullu oletus: mies jolla on paljon rahaa saa yrittäessään helpommin naisen kuin joku siltojen asukki. Tiedän, mahdoton ajatuksena koska tasoja ei ole. Mutta leikitään että näin olisi.
Mitä jos se miljonääri menettää rahansa ja statuksensa ja päätyy vielä lehtiin ahdistelijana? Maailmalla voisi olla esimerkkejä sellaisista muusikoista. Siihen vielä ikä ja "eletty elämä" päälle.
Nuorella Dannyllä saattoi olla menekkiä naisten parissa, vanhallakin on edelleen paremmat mahdollisuudet kuin sillä selkävaivaisella teltassa asuvalla siltojen asukilla. Tai no, mistäs minä teidän tunteita tiedän. Jos kerrotte ettei näin ole niin sovitaan sitten niin.
Tämäkö se teoria on, että normaali pariutuu helpommin kuin puliukko? Kaikkihan tuon tietää. Siis kaikki normaalit.
Teoriaa tarvitsevat ei taida olla normaaleja.
"tämäkö se teoria on että maapallolla on painovoiman vaikutus on suurempi kuin kuussa" Kaikkihan tuon tietää, Siis kaikki normaalit.
Painovoimateoriaa tarvitsevat eivät siis sinusta ole normaaleja?
Mitäs muita tärkeitä teorioita maailmassa onkaan tasoteorian ja painovoimateorian lisäksi? Hmmm...
Biologia: Evoluutio — Mikrobiteoria – Monistressiteoria — Soluteoria
Elokuva: Elokuvateoria
Filosofia: Arvoteoria — Hyve-etiikka — Totuus
Fysiikka: Antenniteoria — Atomiteoria — BCS-teoria – Dynamoteoria — Kvanttikenttäteoria — M-teoria — Suhteellisuusteoria (klassisen mekaniikan seuraaja) — Säieteoria
Geologia: Laattatektoniikka
Humanistiset tieteet: Kriittinen teoria
Kemia: Baeyer jännitysteoria – BGIT teoria – Brønsted–Lowry happo-emästeoria – CFT teoria – Debye–Hückel teoria – Flory–Huggins liuosteoria – HSAB teoria – Kemiallinen verkkoteoria – Kineettinen kaasuteoria — Lewis teoria – LFT teoria – Marcus teoria – Molekyyliorbitaaliteoria – Molekyyliteoria — Møller–Plesset häiriöteoria – Polymeerikenttäteoria – RRKM teoria – Siirtymätilateoria – SIT teoria – Termodynaaminen teoria polymeerien joustavuudesta – Tiheysfunktionaaliteoria — Törmäysteoria – Valenssisidosteoria – Variaationaalinen siirtymätilateoria
Kielitiede: X'-teoria
Klimatologia: Ilmaston lämpeneminen (ihmistoiminnasta johtuva) — Ilmastonmuutos (yleinen tutkimus ilmaston muutoksista)
Koulutus: Kasvatustiede — Konstruktivismi (oppimisteoria) — Kriittinen pedagogiikka — Moniälykkyysteoria — Progressiivinen koulutus
Kuvataide: Anatomia — Arkkitehtuuri — Estetiikka — Geometria — Monisto — Näköaisti — Sommittelu — Taidekasvatus — Värioppi
Matematiikka: Bifurkaatio — Esitysteoria — Galois'n teoria — Homologia — Homotopia — Iwasawan teoria — Joukko-oppi — Kaaosteoria — Katastrofiteoria — Kategoriateoria — Koodausteoria — Laskennan vaativuusteoria – Lukuteoria — Malliteoria — Matriisiteoria — Mittateoria — Peliteoria — Potentiaaliteoria — Ramseyn lause — Rationaalisen valinnan teoria — Ryhmäteoria — Solmuteoria — Todennäköisyysteoria — Verkkoteoria
Musiikki: Musiikinteoria
Psykologia: Itsensä toteuttava ennuste — Kiintymyssuhdeteoria — Kognitiivinen dissonanssi — Mielen teoria — Tukholma-syndrooma — Ärsykkeen köyhyys
Sosiologia: Frankfurtin koulukunta — Yhteiskuntateoria
Taloustiede: Kysyntä ja tarjonta — Makrotaloustiede — Mikrotaloustiede
Tekniikka: Informaatioteoria — Systeemiteoria — Säätötekniikka
Tähtitiede: AlkuräjähdysLähde: kaikkien palstaülien syväati rakastama Wikipedia (kas kummaa, tasoteoriaa ei siellä ollut mainittu merkittävien teorioidennlistauksessa, miten se nyt näin?)
mitä siellä on naistutk... korjaan sukupuolitutkimuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian mukaan ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä, mutta se ei ota huomioon sitä, että iso osa naisista ei irtoseksiä halua.
Tuolla aiemmin kirjoitettiin "viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä". Tasoteorian mukaan jokainen ruma nainen on heti valmis, kun tasokkaampi mies ehdottaa panemista vaikka oikeasti se itsestään liikoja luuleva mies saa pakit. Tällainen tilanne ei tasoteorian mukaan ole mahdollinen.
Väärin.
Viesti on että tasokas mies saa seksiä varmemmin ja helpommin kuin joku ei-tasokas
Vastaavasti vähemmän viehättävä nainen saa seksiä halutessaan, ei vain voi välttämättä nirsoilla.
Tasoteoria ei myöskään oikeastaan tee mitään noita muita juttuja, kuten väitä että kaikki miehet haluaa irtoseksiä joten voisitko lopettaa paskanjauhamisesi?
No mutta, naiset tappavat vauvansa, oletko jo siä hoidellut omasi vai meinaatko hukuttaa sen? Tampereella on joku hyvä mesta kuulemma, tarkkana vain sillalta hyppäämisen kanssa.
No miksi ne pelkkää seksiä saavat YTM:t ovat sitten niitä kadehdituimpia, kun saavat irtoseksiä, elleivät miehet sitten haluakaan sitä ja pidä sitä sen ylemmän tason merkkinä? Vai onko sittenkin niin, että se KTM:kin voi olla omasta mielestään juuri täydellisessä asemassa, kun saa parisuhteita eikä välitä siitä, että YTM saa sen lisäksi myös irtoseksiä?
Sinäkö niitä kadehdit?
Jenkkien luokittelu on alfa, beta, gamma, omega
Siellä alfa on se "Chad" joka saa seuraa.
beta on se Matti Meikäläinen
gamma on niljake joka haluaisi olla alfa mutta ei vain taidot ja varallisuus riitä
omega on syrjäytynyt reppana
Haluaisiko beta / KTM että olisi vähän enemmän kokemusta naisista ennen kuin toteaa jonku olevan se oikea? Luultavasti. Kadehtiiko se ketään? Tuskin. Se on gamman homma.
Muistakaa että se gammakin kelpaa naisille, ja se vetää teitä turpiin kun mustasukkaisuus iskee. Niitä naisia muuten tuntuu tilastojen mukaan riittävän joille se gammakin on ollut oma kulta.
Minä en siis kadehdi vaan tuo, joka luokitteli YTM:n siten, että se on se, joka saa sekä parisuhteita että irtoseksiä. Jos se irtoseksi nimeomaan on YTM:n tunnusmerkki, eikö se irtoseksi ole myös se ylin tavoite näille,jotka sen näin luokittelevat.
Ei ole välttämättä mikään tavoite.
Se nyt vain on nin että peristeisesti naiset eivät liiemmin irtoseksistä välitä. Jos on mies joka on poikkeus tässä asiassa ja hän saa runsaasti irtoseksiä niin jotain naiset sitten näkevät hänessä.
Niin joo, nyt pitää muistaa että palstatyttöjen mielestä alfa on se mies joka "pääsee naimisiin" eikä sillä ole mitään väliä kuinka monta naista hänen kanssaan haluaisi naimisiin koska se on mahdollista vain yhden kanssa (kerrallaan).
Sivusta, otetaan bile-Dani muutamia vuosia sitten. Sitähän täällä palstamiehet yhteen aikaan jumaloi alfojen alfana ja joka päivä perustivat idolilleen ketjuja. Väitän että suuren jollei suurimman osan naisista ja tytöistä mielestä hän oli ällöttävä, vaikka ehkä kunkku jossain junttien pintaliitopiireissä. Tasot on kyllä erikoisia kun palstamiesten jumala on toisille ihan totaalinen no-no. Ja mikä huvittavinta, kun tää sankari meni naisensa kanssa johonkin temppareihin tai vastaavaan ja tyttöystävä alkoikin lähentyä jonkun muun tyypin kanssa, nyt Dani onkin palstamiesten mielestä beta cuck :D. Kyllä sai taas nauraa.
Tietysti alfa-beta on muuttuva
tehdään hullu oletus: mies jolla on paljon rahaa saa yrittäessään helpommin naisen kuin joku siltojen asukki. Tiedän, mahdoton ajatuksena koska tasoja ei ole. Mutta leikitään että näin olisi.
Mitä jos se miljonääri menettää rahansa ja statuksensa ja päätyy vielä lehtiin ahdistelijana? Maailmalla voisi olla esimerkkejä sellaisista muusikoista. Siihen vielä ikä ja "eletty elämä" päälle.
Nuorella Dannyllä saattoi olla menekkiä naisten parissa, vanhallakin on edelleen paremmat mahdollisuudet kuin sillä selkävaivaisella teltassa asuvalla siltojen asukilla. Tai no, mistäs minä teidän tunteita tiedän. Jos kerrotte ettei näin ole niin sovitaan sitten niin.
Tämäkö se teoria on, että normaali pariutuu helpommin kuin puliukko? Kaikkihan tuon tietää. Siis kaikki normaalit.
Teoriaa tarvitsevat ei taida olla normaaleja.
"tämäkö se teoria on että maapallolla on painovoiman vaikutus on suurempi kuin kuussa" Kaikkihan tuon tietää, Siis kaikki normaalit.
Painovoimateoriaa tarvitsevat eivät siis sinusta ole normaaleja?
Ei ole normaali, jos tarvitsee miettiä painovoimateoriaa voidakseen liikkua.
Nuo tasojankkaukset vaan karkottaa naisia. Miksi siis jankata?
Kukaan ei mieti tasoteorioita voidakseen keskustella ihmisten kanssa.
Sillä selitetään asioita, ei valiteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian mukaan ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä, mutta se ei ota huomioon sitä, että iso osa naisista ei irtoseksiä halua.
Tuolla aiemmin kirjoitettiin "viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä". Tasoteorian mukaan jokainen ruma nainen on heti valmis, kun tasokkaampi mies ehdottaa panemista vaikka oikeasti se itsestään liikoja luuleva mies saa pakit. Tällainen tilanne ei tasoteorian mukaan ole mahdollinen.
Väärin.
Viesti on että tasokas mies saa seksiä varmemmin ja helpommin kuin joku ei-tasokas
Vastaavasti vähemmän viehättävä nainen saa seksiä halutessaan, ei vain voi välttämättä nirsoilla.
Tasoteoria ei myöskään oikeastaan tee mitään noita muita juttuja, kuten väitä että kaikki miehet haluaa irtoseksiä joten voisitko lopettaa paskanjauhamisesi?
No mutta, naiset tappavat vauvansa, oletko jo siä hoidellut omasi vai meinaatko hukuttaa sen? Tampereella on joku hyvä mesta kuulemma, tarkkana vain sillalta hyppäämisen kanssa.
No miksi ne pelkkää seksiä saavat YTM:t ovat sitten niitä kadehdituimpia, kun saavat irtoseksiä, elleivät miehet sitten haluakaan sitä ja pidä sitä sen ylemmän tason merkkinä? Vai onko sittenkin niin, että se KTM:kin voi olla omasta mielestään juuri täydellisessä asemassa, kun saa parisuhteita eikä välitä siitä, että YTM saa sen lisäksi myös irtoseksiä?
Sinäkö niitä kadehdit?
Jenkkien luokittelu on alfa, beta, gamma, omega
Siellä alfa on se "Chad" joka saa seuraa.
beta on se Matti Meikäläinen
gamma on niljake joka haluaisi olla alfa mutta ei vain taidot ja varallisuus riitä
omega on syrjäytynyt reppana
Haluaisiko beta / KTM että olisi vähän enemmän kokemusta naisista ennen kuin toteaa jonku olevan se oikea? Luultavasti. Kadehtiiko se ketään? Tuskin. Se on gamman homma.
Muistakaa että se gammakin kelpaa naisille, ja se vetää teitä turpiin kun mustasukkaisuus iskee. Niitä naisia muuten tuntuu tilastojen mukaan riittävän joille se gammakin on ollut oma kulta.
Minä en siis kadehdi vaan tuo, joka luokitteli YTM:n siten, että se on se, joka saa sekä parisuhteita että irtoseksiä. Jos se irtoseksi nimeomaan on YTM:n tunnusmerkki, eikö se irtoseksi ole myös se ylin tavoite näille,jotka sen näin luokittelevat.
Ei ole välttämättä mikään tavoite.
Se nyt vain on nin että peristeisesti naiset eivät liiemmin irtoseksistä välitä. Jos on mies joka on poikkeus tässä asiassa ja hän saa runsaasti irtoseksiä niin jotain naiset sitten näkevät hänessä.
Niin joo, nyt pitää muistaa että palstatyttöjen mielestä alfa on se mies joka "pääsee naimisiin" eikä sillä ole mitään väliä kuinka monta naista hänen kanssaan haluaisi naimisiin koska se on mahdollista vain yhden kanssa (kerrallaan).
Sivusta, otetaan bile-Dani muutamia vuosia sitten. Sitähän täällä palstamiehet yhteen aikaan jumaloi alfojen alfana ja joka päivä perustivat idolilleen ketjuja. Väitän että suuren jollei suurimman osan naisista ja tytöistä mielestä hän oli ällöttävä, vaikka ehkä kunkku jossain junttien pintaliitopiireissä. Tasot on kyllä erikoisia kun palstamiesten jumala on toisille ihan totaalinen no-no. Ja mikä huvittavinta, kun tää sankari meni naisensa kanssa johonkin temppareihin tai vastaavaan ja tyttöystävä alkoikin lähentyä jonkun muun tyypin kanssa, nyt Dani onkin palstamiesten mielestä beta cuck :D. Kyllä sai taas nauraa.
Tietysti alfa-beta on muuttuva
tehdään hullu oletus: mies jolla on paljon rahaa saa yrittäessään helpommin naisen kuin joku siltojen asukki. Tiedän, mahdoton ajatuksena koska tasoja ei ole. Mutta leikitään että näin olisi.
Mitä jos se miljonääri menettää rahansa ja statuksensa ja päätyy vielä lehtiin ahdistelijana? Maailmalla voisi olla esimerkkejä sellaisista muusikoista. Siihen vielä ikä ja "eletty elämä" päälle.
Nuorella Dannyllä saattoi olla menekkiä naisten parissa, vanhallakin on edelleen paremmat mahdollisuudet kuin sillä selkävaivaisella teltassa asuvalla siltojen asukilla. Tai no, mistäs minä teidän tunteita tiedän. Jos kerrotte ettei näin ole niin sovitaan sitten niin.
Tämäkö se teoria on, että normaali pariutuu helpommin kuin puliukko? Kaikkihan tuon tietää. Siis kaikki normaalit.
Teoriaa tarvitsevat ei taida olla normaaleja.
"tämäkö se teoria on että maapallolla on painovoiman vaikutus on suurempi kuin kuussa" Kaikkihan tuon tietää, Siis kaikki normaalit.
Painovoimateoriaa tarvitsevat eivät siis sinusta ole normaaleja?
Mitäs muita tärkeitä teorioita maailmassa onkaan tasoteorian ja painovoimateorian lisäksi? Hmmm...
Biologia: Evoluutio — Mikrobiteoria – Monistressiteoria — Soluteoria
Elokuva: Elokuvateoria
Filosofia: Arvoteoria — Hyve-etiikka — Totuus
Fysiikka: Antenniteoria — Atomiteoria — BCS-teoria – Dynamoteoria — Kvanttikenttäteoria — M-teoria — Suhteellisuusteoria (klassisen mekaniikan seuraaja) — Säieteoria
Geologia: Laattatektoniikka
Humanistiset tieteet: Kriittinen teoria
Kemia: Baeyer jännitysteoria – BGIT teoria – Brønsted–Lowry happo-emästeoria – CFT teoria – Debye–Hückel teoria – Flory–Huggins liuosteoria – HSAB teoria – Kemiallinen verkkoteoria – Kineettinen kaasuteoria — Lewis teoria – LFT teoria – Marcus teoria – Molekyyliorbitaaliteoria – Molekyyliteoria — Møller–Plesset häiriöteoria – Polymeerikenttäteoria – RRKM teoria – Siirtymätilateoria – SIT teoria – Termodynaaminen teoria polymeerien joustavuudesta – Tiheysfunktionaaliteoria — Törmäysteoria – Valenssisidosteoria – Variaationaalinen siirtymätilateoria
Kielitiede: X'-teoria
Klimatologia: Ilmaston lämpeneminen (ihmistoiminnasta johtuva) — Ilmastonmuutos (yleinen tutkimus ilmaston muutoksista)
Koulutus: Kasvatustiede — Konstruktivismi (oppimisteoria) — Kriittinen pedagogiikka — Moniälykkyysteoria — Progressiivinen koulutus
Kuvataide: Anatomia — Arkkitehtuuri — Estetiikka — Geometria — Monisto — Näköaisti — Sommittelu — Taidekasvatus — Värioppi
Matematiikka: Bifurkaatio — Esitysteoria — Galois'n teoria — Homologia — Homotopia — Iwasawan teoria — Joukko-oppi — Kaaosteoria — Katastrofiteoria — Kategoriateoria — Koodausteoria — Laskennan vaativuusteoria – Lukuteoria — Malliteoria — Matriisiteoria — Mittateoria — Peliteoria — Potentiaaliteoria — Ramseyn lause — Rationaalisen valinnan teoria — Ryhmäteoria — Solmuteoria — Todennäköisyysteoria — Verkkoteoria
Musiikki: Musiikinteoria
Psykologia: Itsensä toteuttava ennuste — Kiintymyssuhdeteoria — Kognitiivinen dissonanssi — Mielen teoria — Tukholma-syndrooma — Ärsykkeen köyhyys
Sosiologia: Frankfurtin koulukunta — Yhteiskuntateoria
Taloustiede: Kysyntä ja tarjonta — Makrotaloustiede — Mikrotaloustiede
Tekniikka: Informaatioteoria — Systeemiteoria — Säätötekniikka
Tähtitiede: AlkuräjähdysLähde: kaikkien palstaülien syväati rakastama Wikipedia (kas kummaa, tasoteoriaa ei siellä ollut mainittu merkittävien teorioidennlistauksessa, miten se nyt näin?)
mitä siellä on naistutk... korjaan sukupuolitutkimuksesta?
Naistutkimuksesta päästiin eroon vasta 2009/2010. Voin vain arvailla mikä on miestutkimuksen arvo ko. laitoksen sisällä joka on tunnustanut tarpeen tutkia muidenkin kuin naisten yhteiskunnallista asemaa vasta 10 vuoden ajan.
Onko paikalla kokemusasiantuntijoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Millä siis selität sen että 51% miehistä tienaa huomattavasti/merkitävästi naista enemmän ja vain 29% on taloudellisesti samalla tasolla?
Sattumaa?
Miksi sinulle pitää selittää samat asiat aina udelleen? Mitä teet työksesi kun aivokapasiteetti on tuota luokkaa?
Kokeile selittää jollain asialla joka menee läpi.
Se että selität porkkanan siniseksi ja myrkylliseksi ei tee sitä totuutta.
Tässä selitys toisen ülin näppikseltä:
Vierailija
92/126 |
klo 8:16 | 29.6.2021
Piilota aiemmat lainaukset (1)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän noista opiskeluaikojenkin suhteista osa kariutuu.Mutta iso kysymyshän on juuri se, että mihin nuo miehet tuossa erotilanteessa piiloutuu? Kun kerran ne eivät tunnu vapautuvan halukkaille
Ottavat kauniin vähemmän koulutetun itseään nuoremman naisen korkeakoulutetun oman ikäluokan kotkan sijasta.
—> Tällä lailla ihan oma valita. ”Otetaan” se nuori, kaunis, vähemmän koulutettu nainen ja sitten ihmetellään kun se tienaa vähemmän. Ei voi ymmärtää miesaivolla, miksi näin on...
Teillä tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää ettei tuosta tuloerosta valiteta. Se todetaan faktana ja syitä siihen pohditaan.
Otetaan muutama peruslähtökohta jotta näemme olemmeko samaa mieltä jostain:
1. normaali (ei aina) tapa aloittelle tutustumiselle tulee miehen toimesta naiselle joka antaa miehen lähestyä. Miehen rooli perinsteisesti on siis lähestyä, naisen rooli on vastata tervehdykseen positiivisesti tai käskeä hiipparin painua hlvettiin.
1b: nainen lähestyy harvoin, mutta se ei ole ennenkuulumatonta. Todennäköisimmin miehellä menee kuitenkin tästä pasmat sekaisin koska tämä ei ole normaalia.
2. mies voi omalta osaltaan suorittaa valintaa vain niiden naisten joukosta jotka antavat hänen lähestyä. Nainen suorittaa valintaa kahdella tapaa: antaako lähestyä jotta voi edes jutella, pääseekö lähestynyt jatkoon.
3. koska naiset ovat kautta aikojen preferoineen miehiä jotka pystyvät takaamaan jollain tasolla naisen ja naisen jälkeläisen eloonjäännin (resursseja, nykyisin niitä ostetaan "rahalla"), miehen ei ole ollut koskaan mahdollista nirsoilla naisen koulutustason tai varallisuuden suhteen. Naisen ainoa assetti on ollut luonne.
Ollaanko noista mistään samaa mieltä vai kerrotteko nyt että se on naiset jotka kiilusilminä metsästää miehiä ja swaippaa tinderissä kaikki oikealle jotta olisi mahdollisuus saada edes yksi match jotta voisi jutella ja selvittää onko edellytyksiä jatkolle?
” Ottavat kauniin vähemmän koulutetun itseään nuoremman naisen korkeakoulutetun oman ikäluokan kotkan sijasta”, kirjoittaa palstamies. Valehteleeko hän?
Yhden "miehen" mielipide.
Kerro: onko sinulla millainen mandaatti edustaa muita tällä palstalla? Tarkoitan siis puhutko itse kaikkien naisten (?) suulla?
Tämäkö ei olekaan yleinen totuus vaan vain yhden yksittäisen miehen mielipide? Hyvä tietää. Tätä kun toistuvasti hoetaan eri keskustelupalstoilla ”faktana”. Täälläkin vähän toitotetaan väliä, miten miehille ei ole väliä naisen koulutuksella, kunhan nainen on mahdollisimman nuori ja kaunis. Olenkin epäillyt, että tämä on fakta vain muutamalle pastajankkaajalle, ei muille. 🙂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian mukaan ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä, mutta se ei ota huomioon sitä, että iso osa naisista ei irtoseksiä halua.
Tuolla aiemmin kirjoitettiin "viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä". Tasoteorian mukaan jokainen ruma nainen on heti valmis, kun tasokkaampi mies ehdottaa panemista vaikka oikeasti se itsestään liikoja luuleva mies saa pakit. Tällainen tilanne ei tasoteorian mukaan ole mahdollinen.
Väärin.
Viesti on että tasokas mies saa seksiä varmemmin ja helpommin kuin joku ei-tasokas
Vastaavasti vähemmän viehättävä nainen saa seksiä halutessaan, ei vain voi välttämättä nirsoilla.
Tasoteoria ei myöskään oikeastaan tee mitään noita muita juttuja, kuten väitä että kaikki miehet haluaa irtoseksiä joten voisitko lopettaa paskanjauhamisesi?
No mutta, naiset tappavat vauvansa, oletko jo siä hoidellut omasi vai meinaatko hukuttaa sen? Tampereella on joku hyvä mesta kuulemma, tarkkana vain sillalta hyppäämisen kanssa.
No miksi ne pelkkää seksiä saavat YTM:t ovat sitten niitä kadehdituimpia, kun saavat irtoseksiä, elleivät miehet sitten haluakaan sitä ja pidä sitä sen ylemmän tason merkkinä? Vai onko sittenkin niin, että se KTM:kin voi olla omasta mielestään juuri täydellisessä asemassa, kun saa parisuhteita eikä välitä siitä, että YTM saa sen lisäksi myös irtoseksiä?
Sinäkö niitä kadehdit?
Jenkkien luokittelu on alfa, beta, gamma, omega
Siellä alfa on se "Chad" joka saa seuraa.
beta on se Matti Meikäläinen
gamma on niljake joka haluaisi olla alfa mutta ei vain taidot ja varallisuus riitä
omega on syrjäytynyt reppana
Haluaisiko beta / KTM että olisi vähän enemmän kokemusta naisista ennen kuin toteaa jonku olevan se oikea? Luultavasti. Kadehtiiko se ketään? Tuskin. Se on gamman homma.
Muistakaa että se gammakin kelpaa naisille, ja se vetää teitä turpiin kun mustasukkaisuus iskee. Niitä naisia muuten tuntuu tilastojen mukaan riittävän joille se gammakin on ollut oma kulta.
Minä en siis kadehdi vaan tuo, joka luokitteli YTM:n siten, että se on se, joka saa sekä parisuhteita että irtoseksiä. Jos se irtoseksi nimeomaan on YTM:n tunnusmerkki, eikö se irtoseksi ole myös se ylin tavoite näille,jotka sen näin luokittelevat.
Ei ole välttämättä mikään tavoite.
Se nyt vain on nin että peristeisesti naiset eivät liiemmin irtoseksistä välitä. Jos on mies joka on poikkeus tässä asiassa ja hän saa runsaasti irtoseksiä niin jotain naiset sitten näkevät hänessä.
Niin joo, nyt pitää muistaa että palstatyttöjen mielestä alfa on se mies joka "pääsee naimisiin" eikä sillä ole mitään väliä kuinka monta naista hänen kanssaan haluaisi naimisiin koska se on mahdollista vain yhden kanssa (kerrallaan).
Sivusta, otetaan bile-Dani muutamia vuosia sitten. Sitähän täällä palstamiehet yhteen aikaan jumaloi alfojen alfana ja joka päivä perustivat idolilleen ketjuja. Väitän että suuren jollei suurimman osan naisista ja tytöistä mielestä hän oli ällöttävä, vaikka ehkä kunkku jossain junttien pintaliitopiireissä. Tasot on kyllä erikoisia kun palstamiesten jumala on toisille ihan totaalinen no-no. Ja mikä huvittavinta, kun tää sankari meni naisensa kanssa johonkin temppareihin tai vastaavaan ja tyttöystävä alkoikin lähentyä jonkun muun tyypin kanssa, nyt Dani onkin palstamiesten mielestä beta cuck :D. Kyllä sai taas nauraa.
Tietysti alfa-beta on muuttuva
tehdään hullu oletus: mies jolla on paljon rahaa saa yrittäessään helpommin naisen kuin joku siltojen asukki. Tiedän, mahdoton ajatuksena koska tasoja ei ole. Mutta leikitään että näin olisi.
Mitä jos se miljonääri menettää rahansa ja statuksensa ja päätyy vielä lehtiin ahdistelijana? Maailmalla voisi olla esimerkkejä sellaisista muusikoista. Siihen vielä ikä ja "eletty elämä" päälle.
Nuorella Dannyllä saattoi olla menekkiä naisten parissa, vanhallakin on edelleen paremmat mahdollisuudet kuin sillä selkävaivaisella teltassa asuvalla siltojen asukilla. Tai no, mistäs minä teidän tunteita tiedän. Jos kerrotte ettei näin ole niin sovitaan sitten niin.
Tämäkö se teoria on, että normaali pariutuu helpommin kuin puliukko? Kaikkihan tuon tietää. Siis kaikki normaalit.
Teoriaa tarvitsevat ei taida olla normaaleja.
"tämäkö se teoria on että maapallolla on painovoiman vaikutus on suurempi kuin kuussa" Kaikkihan tuon tietää, Siis kaikki normaalit.
Painovoimateoriaa tarvitsevat eivät siis sinusta ole normaaleja?
Mitäs muita tärkeitä teorioita maailmassa onkaan tasoteorian ja painovoimateorian lisäksi? Hmmm...
Biologia: Evoluutio — Mikrobiteoria – Monistressiteoria — Soluteoria
Elokuva: Elokuvateoria
Filosofia: Arvoteoria — Hyve-etiikka — Totuus
Fysiikka: Antenniteoria — Atomiteoria — BCS-teoria – Dynamoteoria — Kvanttikenttäteoria — M-teoria — Suhteellisuusteoria (klassisen mekaniikan seuraaja) — Säieteoria
Geologia: Laattatektoniikka
Humanistiset tieteet: Kriittinen teoria
Kemia: Baeyer jännitysteoria – BGIT teoria – Brønsted–Lowry happo-emästeoria – CFT teoria – Debye–Hückel teoria – Flory–Huggins liuosteoria – HSAB teoria – Kemiallinen verkkoteoria – Kineettinen kaasuteoria — Lewis teoria – LFT teoria – Marcus teoria – Molekyyliorbitaaliteoria – Molekyyliteoria — Møller–Plesset häiriöteoria – Polymeerikenttäteoria – RRKM teoria – Siirtymätilateoria – SIT teoria – Termodynaaminen teoria polymeerien joustavuudesta – Tiheysfunktionaaliteoria — Törmäysteoria – Valenssisidosteoria – Variaationaalinen siirtymätilateoria
Kielitiede: X'-teoria
Klimatologia: Ilmaston lämpeneminen (ihmistoiminnasta johtuva) — Ilmastonmuutos (yleinen tutkimus ilmaston muutoksista)
Koulutus: Kasvatustiede — Konstruktivismi (oppimisteoria) — Kriittinen pedagogiikka — Moniälykkyysteoria — Progressiivinen koulutus
Kuvataide: Anatomia — Arkkitehtuuri — Estetiikka — Geometria — Monisto — Näköaisti — Sommittelu — Taidekasvatus — Värioppi
Matematiikka: Bifurkaatio — Esitysteoria — Galois'n teoria — Homologia — Homotopia — Iwasawan teoria — Joukko-oppi — Kaaosteoria — Katastrofiteoria — Kategoriateoria — Koodausteoria — Laskennan vaativuusteoria – Lukuteoria — Malliteoria — Matriisiteoria — Mittateoria — Peliteoria — Potentiaaliteoria — Ramseyn lause — Rationaalisen valinnan teoria — Ryhmäteoria — Solmuteoria — Todennäköisyysteoria — Verkkoteoria
Musiikki: Musiikinteoria
Psykologia: Itsensä toteuttava ennuste — Kiintymyssuhdeteoria — Kognitiivinen dissonanssi — Mielen teoria — Tukholma-syndrooma — Ärsykkeen köyhyys
Sosiologia: Frankfurtin koulukunta — Yhteiskuntateoria
Taloustiede: Kysyntä ja tarjonta — Makrotaloustiede — Mikrotaloustiede
Tekniikka: Informaatioteoria — Systeemiteoria — Säätötekniikka
Tähtitiede: AlkuräjähdysLähde: kaikkien palstaülien syväati rakastama Wikipedia (kas kummaa, tasoteoriaa ei siellä ollut mainittu merkittävien teorioidennlistauksessa, miten se nyt näin?)
mitä siellä on naistutk... korjaan sukupuolitutkimuksesta?
Sekö sinua kiinnostaa? En tiedä, mutta varmaan voit ottaa selvää jos tunnet asiaan intohimoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian mukaan ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä, mutta se ei ota huomioon sitä, että iso osa naisista ei irtoseksiä halua.
Tuolla aiemmin kirjoitettiin "viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä". Tasoteorian mukaan jokainen ruma nainen on heti valmis, kun tasokkaampi mies ehdottaa panemista vaikka oikeasti se itsestään liikoja luuleva mies saa pakit. Tällainen tilanne ei tasoteorian mukaan ole mahdollinen.
Väärin.
Viesti on että tasokas mies saa seksiä varmemmin ja helpommin kuin joku ei-tasokas
Vastaavasti vähemmän viehättävä nainen saa seksiä halutessaan, ei vain voi välttämättä nirsoilla.
Tasoteoria ei myöskään oikeastaan tee mitään noita muita juttuja, kuten väitä että kaikki miehet haluaa irtoseksiä joten voisitko lopettaa paskanjauhamisesi?
No mutta, naiset tappavat vauvansa, oletko jo siä hoidellut omasi vai meinaatko hukuttaa sen? Tampereella on joku hyvä mesta kuulemma, tarkkana vain sillalta hyppäämisen kanssa.
No miksi ne pelkkää seksiä saavat YTM:t ovat sitten niitä kadehdituimpia, kun saavat irtoseksiä, elleivät miehet sitten haluakaan sitä ja pidä sitä sen ylemmän tason merkkinä? Vai onko sittenkin niin, että se KTM:kin voi olla omasta mielestään juuri täydellisessä asemassa, kun saa parisuhteita eikä välitä siitä, että YTM saa sen lisäksi myös irtoseksiä?
Sinäkö niitä kadehdit?
Jenkkien luokittelu on alfa, beta, gamma, omega
Siellä alfa on se "Chad" joka saa seuraa.
beta on se Matti Meikäläinen
gamma on niljake joka haluaisi olla alfa mutta ei vain taidot ja varallisuus riitä
omega on syrjäytynyt reppana
Haluaisiko beta / KTM että olisi vähän enemmän kokemusta naisista ennen kuin toteaa jonku olevan se oikea? Luultavasti. Kadehtiiko se ketään? Tuskin. Se on gamman homma.
Muistakaa että se gammakin kelpaa naisille, ja se vetää teitä turpiin kun mustasukkaisuus iskee. Niitä naisia muuten tuntuu tilastojen mukaan riittävän joille se gammakin on ollut oma kulta.
Minä en siis kadehdi vaan tuo, joka luokitteli YTM:n siten, että se on se, joka saa sekä parisuhteita että irtoseksiä. Jos se irtoseksi nimeomaan on YTM:n tunnusmerkki, eikö se irtoseksi ole myös se ylin tavoite näille,jotka sen näin luokittelevat.
Ei ole välttämättä mikään tavoite.
Se nyt vain on nin että peristeisesti naiset eivät liiemmin irtoseksistä välitä. Jos on mies joka on poikkeus tässä asiassa ja hän saa runsaasti irtoseksiä niin jotain naiset sitten näkevät hänessä.
Niin joo, nyt pitää muistaa että palstatyttöjen mielestä alfa on se mies joka "pääsee naimisiin" eikä sillä ole mitään väliä kuinka monta naista hänen kanssaan haluaisi naimisiin koska se on mahdollista vain yhden kanssa (kerrallaan).
Sivusta, otetaan bile-Dani muutamia vuosia sitten. Sitähän täällä palstamiehet yhteen aikaan jumaloi alfojen alfana ja joka päivä perustivat idolilleen ketjuja. Väitän että suuren jollei suurimman osan naisista ja tytöistä mielestä hän oli ällöttävä, vaikka ehkä kunkku jossain junttien pintaliitopiireissä. Tasot on kyllä erikoisia kun palstamiesten jumala on toisille ihan totaalinen no-no. Ja mikä huvittavinta, kun tää sankari meni naisensa kanssa johonkin temppareihin tai vastaavaan ja tyttöystävä alkoikin lähentyä jonkun muun tyypin kanssa, nyt Dani onkin palstamiesten mielestä beta cuck :D. Kyllä sai taas nauraa.
Tietysti alfa-beta on muuttuva
tehdään hullu oletus: mies jolla on paljon rahaa saa yrittäessään helpommin naisen kuin joku siltojen asukki. Tiedän, mahdoton ajatuksena koska tasoja ei ole. Mutta leikitään että näin olisi.
Mitä jos se miljonääri menettää rahansa ja statuksensa ja päätyy vielä lehtiin ahdistelijana? Maailmalla voisi olla esimerkkejä sellaisista muusikoista. Siihen vielä ikä ja "eletty elämä" päälle.
Nuorella Dannyllä saattoi olla menekkiä naisten parissa, vanhallakin on edelleen paremmat mahdollisuudet kuin sillä selkävaivaisella teltassa asuvalla siltojen asukilla. Tai no, mistäs minä teidän tunteita tiedän. Jos kerrotte ettei näin ole niin sovitaan sitten niin.
Tämäkö se teoria on, että normaali pariutuu helpommin kuin puliukko? Kaikkihan tuon tietää. Siis kaikki normaalit.
Teoriaa tarvitsevat ei taida olla normaaleja.
"tämäkö se teoria on että maapallolla on painovoiman vaikutus on suurempi kuin kuussa" Kaikkihan tuon tietää, Siis kaikki normaalit.
Painovoimateoriaa tarvitsevat eivät siis sinusta ole normaaleja?
Ei ole normaali, jos tarvitsee miettiä painovoimateoriaa voidakseen liikkua.
Nuo tasojankkaukset vaan karkottaa naisia. Miksi siis jankata?
Kukaan ei mieti tasoteorioita voidakseen keskustella ihmisten kanssa.
Sillä selitetään asioita, ei valiteta.
EiPÄ valiteta, ei! 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Millä siis selität sen että 51% miehistä tienaa huomattavasti/merkitävästi naista enemmän ja vain 29% on taloudellisesti samalla tasolla?
Sattumaa?
No esimerkiksi siten, jos muutenkin miehistä 51 % tienaa enemmän kuin naiset? Miehillä taitaa olla tilastollisesti myös esim möreämpi ääni kuin naisilla, joten ei minun mielestäni ole mitenkään hälyttävää, jos tilastollisesti naisilla on itseään möreämpiäänisiä kumppaneita.
mm... ei
Jokaisessa 5% välein laitetussa tuloluokassa naisia on enemmän kunnes päästään sinne korkeimpaan 20% ja alimpaan 5%. Ja noissa korkeimmissakin on naisia.
18 VUOTTA TÄYTTÄNEEN ASUNTOVÄESTÖN LUKUMÄÄRÄ 5 PROSENTIN VÄLEIN MUODOSTETUISSA TULORYHMISSÄ* SUKUPUOLEN MUKAAN 2019
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Eli eli... naisille löytyisi helposti kaikissa tuloluokissa sopiva partneri lukuunottamatta muutamaa suurinta tuloluokkaa. Eikä 50% miehistä ole muutamassa suurimmassa tuloluokassa.
Mitenköhän sinä nyt luet tuota tilastoa. Jos nimenomaan naisia on noissa pienemmissä tuloluokissa enemmän kuin miehiä, niin kenen kanssa heidän pitäisi pariutua ellei parempituloisten kanssa? Tuossahan on ensimmäisen palkin jälkeen monta palkkia, joissa jäisi 20 - 30 000 naista ilman miestä. Millä ihmeen logiikalla sinusta tuossa löytyy näille "ylijääville" kumppanit?
Siinä on molemmillä puolilla monta palkkia. Ei kyse ole siitä että pitäisi "valita" mies juuri siitä samasta 5% palkista vaan jo +/- 15% kaikille niin hyvin on miehiä tarjolla.
51% naisista on valinnut miehet jolla on merkittävä ero tuloissa, ylöspäin. 51% on niin suuri luku ettei se ole sattumaa
Vai eikö matalapalkkaiset naiset vain voi katsoa vielä huonommin tienaavaa miestä?
Ei ihme että väitätte miesten tienaavan paremmin, ette näe edes muita miehiä.
Eihän ole molemmilla puolilla monta palkkia. Etkö vieläkään osaa lukea tuota kuvaajaa?
Jos lähdetään tuolta vasemmalta eli pienituloisimmista. Ihan ensimmäisessä palkissa on miehiä n 20 000 enemmän. Sitten siirrytään seuraavaan, jossa naisia on 25 000 enemmän kuin miehiä. Jos nämä toisen palkin naiset ottavat samatuloisen tai itseään pienituloisemman miehen, siinä jää jo 5000 naista ilman miestä. Sitten siirrytään seuraavaan kolmanteen palkkiin. Siellä naisia onkin jo 40 000 enemmän kuin miehiä. Eli tähän mennessä on jo 45 000 naista ilman miestä, jos he eivät saa pariutua itseän parempituloisten kanssa. Tämä jatkuu tuonne 14. palkkiin asti.
Ensimmäisten 14 palkin kohdalla ainoastaan tuossa ensimäisessä on miehiä enemmän kuin naisia. Millä ihmeen logiikalla siis näille naisille löytyy mies samantuloisista tai pienituloisemmista miehistä, kun jo 2. palkin kohdalla naisia jää yli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoteoria vaikuttaa ylimonimutkaiselta burgerin vääntämältä selitykseltä sille, että toisilla on enemmän vientiä, joka yleensä tiivistyy muotoon: "No toi on suositumpi vaan kun sillä/se on X ja mä en :("
Ihan skeidaa, sano.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian mukaan ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä, mutta se ei ota huomioon sitä, että iso osa naisista ei irtoseksiä halua.
Tuolla aiemmin kirjoitettiin "viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä". Tasoteorian mukaan jokainen ruma nainen on heti valmis, kun tasokkaampi mies ehdottaa panemista vaikka oikeasti se itsestään liikoja luuleva mies saa pakit. Tällainen tilanne ei tasoteorian mukaan ole mahdollinen.
Väärin.
Viesti on että tasokas mies saa seksiä varmemmin ja helpommin kuin joku ei-tasokas
Vastaavasti vähemmän viehättävä nainen saa seksiä halutessaan, ei vain voi välttämättä nirsoilla.
Tasoteoria ei myöskään oikeastaan tee mitään noita muita juttuja, kuten väitä että kaikki miehet haluaa irtoseksiä joten voisitko lopettaa paskanjauhamisesi?
No mutta, naiset tappavat vauvansa, oletko jo siä hoidellut omasi vai meinaatko hukuttaa sen? Tampereella on joku hyvä mesta kuulemma, tarkkana vain sillalta hyppäämisen kanssa.
No miksi ne pelkkää seksiä saavat YTM:t ovat sitten niitä kadehdituimpia, kun saavat irtoseksiä, elleivät miehet sitten haluakaan sitä ja pidä sitä sen ylemmän tason merkkinä? Vai onko sittenkin niin, että se KTM:kin voi olla omasta mielestään juuri täydellisessä asemassa, kun saa parisuhteita eikä välitä siitä, että YTM saa sen lisäksi myös irtoseksiä?
Sinäkö niitä kadehdit?
Jenkkien luokittelu on alfa, beta, gamma, omega
Siellä alfa on se "Chad" joka saa seuraa.
beta on se Matti Meikäläinen
gamma on niljake joka haluaisi olla alfa mutta ei vain taidot ja varallisuus riitä
omega on syrjäytynyt reppana
Haluaisiko beta / KTM että olisi vähän enemmän kokemusta naisista ennen kuin toteaa jonku olevan se oikea? Luultavasti. Kadehtiiko se ketään? Tuskin. Se on gamman homma.
Muistakaa että se gammakin kelpaa naisille, ja se vetää teitä turpiin kun mustasukkaisuus iskee. Niitä naisia muuten tuntuu tilastojen mukaan riittävän joille se gammakin on ollut oma kulta.
Minä en siis kadehdi vaan tuo, joka luokitteli YTM:n siten, että se on se, joka saa sekä parisuhteita että irtoseksiä. Jos se irtoseksi nimeomaan on YTM:n tunnusmerkki, eikö se irtoseksi ole myös se ylin tavoite näille,jotka sen näin luokittelevat.
Ei ole välttämättä mikään tavoite.
Se nyt vain on nin että peristeisesti naiset eivät liiemmin irtoseksistä välitä. Jos on mies joka on poikkeus tässä asiassa ja hän saa runsaasti irtoseksiä niin jotain naiset sitten näkevät hänessä.
Niin joo, nyt pitää muistaa että palstatyttöjen mielestä alfa on se mies joka "pääsee naimisiin" eikä sillä ole mitään väliä kuinka monta naista hänen kanssaan haluaisi naimisiin koska se on mahdollista vain yhden kanssa (kerrallaan).
Sivusta, otetaan bile-Dani muutamia vuosia sitten. Sitähän täällä palstamiehet yhteen aikaan jumaloi alfojen alfana ja joka päivä perustivat idolilleen ketjuja. Väitän että suuren jollei suurimman osan naisista ja tytöistä mielestä hän oli ällöttävä, vaikka ehkä kunkku jossain junttien pintaliitopiireissä. Tasot on kyllä erikoisia kun palstamiesten jumala on toisille ihan totaalinen no-no. Ja mikä huvittavinta, kun tää sankari meni naisensa kanssa johonkin temppareihin tai vastaavaan ja tyttöystävä alkoikin lähentyä jonkun muun tyypin kanssa, nyt Dani onkin palstamiesten mielestä beta cuck :D. Kyllä sai taas nauraa.
Tietysti alfa-beta on muuttuva
tehdään hullu oletus: mies jolla on paljon rahaa saa yrittäessään helpommin naisen kuin joku siltojen asukki. Tiedän, mahdoton ajatuksena koska tasoja ei ole. Mutta leikitään että näin olisi.
Mitä jos se miljonääri menettää rahansa ja statuksensa ja päätyy vielä lehtiin ahdistelijana? Maailmalla voisi olla esimerkkejä sellaisista muusikoista. Siihen vielä ikä ja "eletty elämä" päälle.
Nuorella Dannyllä saattoi olla menekkiä naisten parissa, vanhallakin on edelleen paremmat mahdollisuudet kuin sillä selkävaivaisella teltassa asuvalla siltojen asukilla. Tai no, mistäs minä teidän tunteita tiedän. Jos kerrotte ettei näin ole niin sovitaan sitten niin.
Tämäkö se teoria on, että normaali pariutuu helpommin kuin puliukko? Kaikkihan tuon tietää. Siis kaikki normaalit.
Teoriaa tarvitsevat ei taida olla normaaleja.
"tämäkö se teoria on että maapallolla on painovoiman vaikutus on suurempi kuin kuussa" Kaikkihan tuon tietää, Siis kaikki normaalit.
Painovoimateoriaa tarvitsevat eivät siis sinusta ole normaaleja?
Mitäs muita tärkeitä teorioita maailmassa onkaan tasoteorian ja painovoimateorian lisäksi? Hmmm...
Biologia: Evoluutio — Mikrobiteoria – Monistressiteoria — Soluteoria
Elokuva: Elokuvateoria
Filosofia: Arvoteoria — Hyve-etiikka — Totuus
Fysiikka: Antenniteoria — Atomiteoria — BCS-teoria – Dynamoteoria — Kvanttikenttäteoria — M-teoria — Suhteellisuusteoria (klassisen mekaniikan seuraaja) — Säieteoria
Geologia: Laattatektoniikka
Humanistiset tieteet: Kriittinen teoria
Kemia: Baeyer jännitysteoria – BGIT teoria – Brønsted–Lowry happo-emästeoria – CFT teoria – Debye–Hückel teoria – Flory–Huggins liuosteoria – HSAB teoria – Kemiallinen verkkoteoria – Kineettinen kaasuteoria — Lewis teoria – LFT teoria – Marcus teoria – Molekyyliorbitaaliteoria – Molekyyliteoria — Møller–Plesset häiriöteoria – Polymeerikenttäteoria – RRKM teoria – Siirtymätilateoria – SIT teoria – Termodynaaminen teoria polymeerien joustavuudesta – Tiheysfunktionaaliteoria — Törmäysteoria – Valenssisidosteoria – Variaationaalinen siirtymätilateoria
Kielitiede: X'-teoria
Klimatologia: Ilmaston lämpeneminen (ihmistoiminnasta johtuva) — Ilmastonmuutos (yleinen tutkimus ilmaston muutoksista)
Koulutus: Kasvatustiede — Konstruktivismi (oppimisteoria) — Kriittinen pedagogiikka — Moniälykkyysteoria — Progressiivinen koulutus
Kuvataide: Anatomia — Arkkitehtuuri — Estetiikka — Geometria — Monisto — Näköaisti — Sommittelu — Taidekasvatus — Värioppi
Matematiikka: Bifurkaatio — Esitysteoria — Galois'n teoria — Homologia — Homotopia — Iwasawan teoria — Joukko-oppi — Kaaosteoria — Katastrofiteoria — Kategoriateoria — Koodausteoria — Laskennan vaativuusteoria – Lukuteoria — Malliteoria — Matriisiteoria — Mittateoria — Peliteoria — Potentiaaliteoria — Ramseyn lause — Rationaalisen valinnan teoria — Ryhmäteoria — Solmuteoria — Todennäköisyysteoria — Verkkoteoria
Musiikki: Musiikinteoria
Psykologia: Itsensä toteuttava ennuste — Kiintymyssuhdeteoria — Kognitiivinen dissonanssi — Mielen teoria — Tukholma-syndrooma — Ärsykkeen köyhyys
Sosiologia: Frankfurtin koulukunta — Yhteiskuntateoria
Taloustiede: Kysyntä ja tarjonta — Makrotaloustiede — Mikrotaloustiede
Tekniikka: Informaatioteoria — Systeemiteoria — Säätötekniikka
Tähtitiede: AlkuräjähdysLähde: kaikkien palstaülien syväati rakastama Wikipedia (kas kummaa, tasoteoriaa ei siellä ollut mainittu merkittävien teorioidennlistauksessa, miten se nyt näin?)
mitä siellä on naistutk... korjaan sukupuolitutkimuksesta?
Sekö sinua kiinnostaa? En tiedä, mutta varmaan voit ottaa selvää jos tunnet asiaan intohimoja.
Et tajua että kyseessä on sama aihepiiri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Millä siis selität sen että 51% miehistä tienaa huomattavasti/merkitävästi naista enemmän ja vain 29% on taloudellisesti samalla tasolla?
Sattumaa?
No esimerkiksi siten, jos muutenkin miehistä 51 % tienaa enemmän kuin naiset? Miehillä taitaa olla tilastollisesti myös esim möreämpi ääni kuin naisilla, joten ei minun mielestäni ole mitenkään hälyttävää, jos tilastollisesti naisilla on itseään möreämpiäänisiä kumppaneita.
mm... ei
Jokaisessa 5% välein laitetussa tuloluokassa naisia on enemmän kunnes päästään sinne korkeimpaan 20% ja alimpaan 5%. Ja noissa korkeimmissakin on naisia.
18 VUOTTA TÄYTTÄNEEN ASUNTOVÄESTÖN LUKUMÄÄRÄ 5 PROSENTIN VÄLEIN MUODOSTETUISSA TULORYHMISSÄ* SUKUPUOLEN MUKAAN 2019
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Eli eli... naisille löytyisi helposti kaikissa tuloluokissa sopiva partneri lukuunottamatta muutamaa suurinta tuloluokkaa. Eikä 50% miehistä ole muutamassa suurimmassa tuloluokassa.
Mitenköhän sinä nyt luet tuota tilastoa. Jos nimenomaan naisia on noissa pienemmissä tuloluokissa enemmän kuin miehiä, niin kenen kanssa heidän pitäisi pariutua ellei parempituloisten kanssa? Tuossahan on ensimmäisen palkin jälkeen monta palkkia, joissa jäisi 20 - 30 000 naista ilman miestä. Millä ihmeen logiikalla sinusta tuossa löytyy näille "ylijääville" kumppanit?
Siinä on molemmillä puolilla monta palkkia. Ei kyse ole siitä että pitäisi "valita" mies juuri siitä samasta 5% palkista vaan jo +/- 15% kaikille niin hyvin on miehiä tarjolla.
51% naisista on valinnut miehet jolla on merkittävä ero tuloissa, ylöspäin. 51% on niin suuri luku ettei se ole sattumaa
Vai eikö matalapalkkaiset naiset vain voi katsoa vielä huonommin tienaavaa miestä?
Ei ihme että väitätte miesten tienaavan paremmin, ette näe edes muita miehiä.
Eihän ole molemmilla puolilla monta palkkia. Etkö vieläkään osaa lukea tuota kuvaajaa?
Jos lähdetään tuolta vasemmalta eli pienituloisimmista. Ihan ensimmäisessä palkissa on miehiä n 20 000 enemmän. Sitten siirrytään seuraavaan, jossa naisia on 25 000 enemmän kuin miehiä. Jos nämä toisen palkin naiset ottavat samatuloisen tai itseään pienituloisemman miehen, siinä jää jo 5000 naista ilman miestä. Sitten siirrytään seuraavaan kolmanteen palkkiin. Siellä naisia onkin jo 40 000 enemmän kuin miehiä. Eli tähän mennessä on jo 45 000 naista ilman miestä, jos he eivät saa pariutua itseän parempituloisten kanssa. Tämä jatkuu tuonne 14. palkkiin asti.
Ensimmäisten 14 palkin kohdalla ainoastaan tuossa ensimäisessä on miehiä enemmän kuin naisia. Millä ihmeen logiikalla siis näille naisille löytyy mies samantuloisista tai pienituloisemmista miehistä, kun jo 2. palkin kohdalla naisia jää yli?
Aloitat keskeltä. Molemmilla puolilla on tilaa kolme palkkia
Osa vo sieltä täältä ottaa miehen joka on sen 50% suurempituloinen, eikä millään päästä siihen että 51% naisista ottaisi merkittävästi suurituloisemman.
20/60/20 menisi aivan helposti läpi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletus, että jokaisella on se ikioma yksikäsitteinen tasonsa, on tasoteorian suurin heikkous.
Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä jokin hypoteettinen keskiarvonainen ajattelee minusta?
Jos miljoonaa satunnaisesti valittua naista pyydetään pisteyttämään miesten ominaisuudet jollain numeerisella skaalalla ja sitten verrataan skaalan tuloksia minun ominaisuuksiini, niin minulle saadaan ihan varmasti jokin hyvin tarkka numeroarvo, jota voidaan verrata muille miehille laskettuihin arvoihin.
Mutta kun minä en yritä iskeä miljoonaa satunnaisesti valittua naista.
Itseasiassa en yritä iskeä yhtään satunnaisesti valittua naista, koska olen ollut jo yli 20 vuotta samassa yksiavioisessa suhteessa. Jos suhde jostain syystä päättyisi, niin en kuitenkaan lähtisi etsimään satunnaista naista. Yrittäisin löytää naisen, jolla on kanssani yhteensopiva luonne ja yhteensopivat harrastukset. Oleellisempaa on, mitä tällaiset naiset ajattelevat minusta kuin mitä joku abstrakti keskiarvonainen ajattelee.
Vastaavasti ei ole mitään merkitystä sillä, mitä miljoona satunnaisesti valittua miestä ajattelee noista minun kanssani yhteensopivista naisista. Oleellista on se, mitä minä ajattelen.
Juuri näin. Toimii ihan samalla tavalla kuin vaikka asunnot. Ullanlinnassa kämpät maksaa 10 t€ per neliö ja Outokummussa 100 € per neliö. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö yksittäiselle ihmiselle Outokummun kämppä voisi olla haluttavampi kuin vastaava Ullanlinnan kämppä. Hinta kertoo siis vain konsensuksesta, mitä ihmiset arvostavat.
Eli se, että joku ihminen valitsee asua mieluummin Outokummussa kuin Ullanlinnassa, tarkoittaa samalla myös sitä, että 100 m^2 maksaa Ullanlinnassa saman verran kuin 100 m^2 Outokummussa?
Tasoteoriaa ei kumoa se, että voidaan osoittaa yksittäisiä ihmisiä, jotka tekevät tasoteorian kanssa "ristiriidassa" olevia valintoja, vaan tasoteoria selittää kysynnän ja tarjonnan ohjautumista kokonaistasolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria vaikuttaa ylimonimutkaiselta burgerin vääntämältä selitykseltä sille, että toisilla on enemmän vientiä, joka yleensä tiivistyy muotoon: "No toi on suositumpi vaan kun sillä/se on X ja mä en :("
Ihan skeidaa, sano.
Mitä ylimonimutkaista siinä on?
Naiset tykkää miehistä joilla on rahaa, statusta, ja ulkonäköä.
Olipa monimutkainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteorian mukaan ihan jokainen mies haluaa irtoseksiä, mutta se ei ota huomioon sitä, että iso osa naisista ei irtoseksiä halua.
Tuolla aiemmin kirjoitettiin "viehättävillä naisilla on usein vähemmän seksuaalisia suhteita kuin vähemmän viehättävillä". Tasoteorian mukaan jokainen ruma nainen on heti valmis, kun tasokkaampi mies ehdottaa panemista vaikka oikeasti se itsestään liikoja luuleva mies saa pakit. Tällainen tilanne ei tasoteorian mukaan ole mahdollinen.
Väärin.
Viesti on että tasokas mies saa seksiä varmemmin ja helpommin kuin joku ei-tasokas
Vastaavasti vähemmän viehättävä nainen saa seksiä halutessaan, ei vain voi välttämättä nirsoilla.
Tasoteoria ei myöskään oikeastaan tee mitään noita muita juttuja, kuten väitä että kaikki miehet haluaa irtoseksiä joten voisitko lopettaa paskanjauhamisesi?
No mutta, naiset tappavat vauvansa, oletko jo siä hoidellut omasi vai meinaatko hukuttaa sen? Tampereella on joku hyvä mesta kuulemma, tarkkana vain sillalta hyppäämisen kanssa.
No miksi ne pelkkää seksiä saavat YTM:t ovat sitten niitä kadehdituimpia, kun saavat irtoseksiä, elleivät miehet sitten haluakaan sitä ja pidä sitä sen ylemmän tason merkkinä? Vai onko sittenkin niin, että se KTM:kin voi olla omasta mielestään juuri täydellisessä asemassa, kun saa parisuhteita eikä välitä siitä, että YTM saa sen lisäksi myös irtoseksiä?
Sinäkö niitä kadehdit?
Jenkkien luokittelu on alfa, beta, gamma, omega
Siellä alfa on se "Chad" joka saa seuraa.
beta on se Matti Meikäläinen
gamma on niljake joka haluaisi olla alfa mutta ei vain taidot ja varallisuus riitä
omega on syrjäytynyt reppana
Haluaisiko beta / KTM että olisi vähän enemmän kokemusta naisista ennen kuin toteaa jonku olevan se oikea? Luultavasti. Kadehtiiko se ketään? Tuskin. Se on gamman homma.
Muistakaa että se gammakin kelpaa naisille, ja se vetää teitä turpiin kun mustasukkaisuus iskee. Niitä naisia muuten tuntuu tilastojen mukaan riittävän joille se gammakin on ollut oma kulta.
Minä en siis kadehdi vaan tuo, joka luokitteli YTM:n siten, että se on se, joka saa sekä parisuhteita että irtoseksiä. Jos se irtoseksi nimeomaan on YTM:n tunnusmerkki, eikö se irtoseksi ole myös se ylin tavoite näille,jotka sen näin luokittelevat.
Ei ole välttämättä mikään tavoite.
Se nyt vain on nin että peristeisesti naiset eivät liiemmin irtoseksistä välitä. Jos on mies joka on poikkeus tässä asiassa ja hän saa runsaasti irtoseksiä niin jotain naiset sitten näkevät hänessä.
Niin joo, nyt pitää muistaa että palstatyttöjen mielestä alfa on se mies joka "pääsee naimisiin" eikä sillä ole mitään väliä kuinka monta naista hänen kanssaan haluaisi naimisiin koska se on mahdollista vain yhden kanssa (kerrallaan).
Sivusta, otetaan bile-Dani muutamia vuosia sitten. Sitähän täällä palstamiehet yhteen aikaan jumaloi alfojen alfana ja joka päivä perustivat idolilleen ketjuja. Väitän että suuren jollei suurimman osan naisista ja tytöistä mielestä hän oli ällöttävä, vaikka ehkä kunkku jossain junttien pintaliitopiireissä. Tasot on kyllä erikoisia kun palstamiesten jumala on toisille ihan totaalinen no-no. Ja mikä huvittavinta, kun tää sankari meni naisensa kanssa johonkin temppareihin tai vastaavaan ja tyttöystävä alkoikin lähentyä jonkun muun tyypin kanssa, nyt Dani onkin palstamiesten mielestä beta cuck :D. Kyllä sai taas nauraa.
Tietysti alfa-beta on muuttuva
tehdään hullu oletus: mies jolla on paljon rahaa saa yrittäessään helpommin naisen kuin joku siltojen asukki. Tiedän, mahdoton ajatuksena koska tasoja ei ole. Mutta leikitään että näin olisi.
Mitä jos se miljonääri menettää rahansa ja statuksensa ja päätyy vielä lehtiin ahdistelijana? Maailmalla voisi olla esimerkkejä sellaisista muusikoista. Siihen vielä ikä ja "eletty elämä" päälle.
Nuorella Dannyllä saattoi olla menekkiä naisten parissa, vanhallakin on edelleen paremmat mahdollisuudet kuin sillä selkävaivaisella teltassa asuvalla siltojen asukilla. Tai no, mistäs minä teidän tunteita tiedän. Jos kerrotte ettei näin ole niin sovitaan sitten niin.
Tämäkö se teoria on, että normaali pariutuu helpommin kuin puliukko? Kaikkihan tuon tietää. Siis kaikki normaalit.
Teoriaa tarvitsevat ei taida olla normaaleja.
"tämäkö se teoria on että maapallolla on painovoiman vaikutus on suurempi kuin kuussa" Kaikkihan tuon tietää, Siis kaikki normaalit.
Painovoimateoriaa tarvitsevat eivät siis sinusta ole normaaleja?
Ei ole normaali, jos tarvitsee miettiä painovoimateoriaa voidakseen liikkua.
Nuo tasojankkaukset vaan karkottaa naisia. Miksi siis jankata?
Kukaan ei mieti tasoteorioita voidakseen keskustella ihmisten kanssa.
Sillä selitetään asioita, ei valiteta.
EiPÄ valiteta, ei! 🤭
Ainoa joka "valittaa" asiasta ovat naiset jotka sanovat että miehet valittavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Millä siis selität sen että 51% miehistä tienaa huomattavasti/merkitävästi naista enemmän ja vain 29% on taloudellisesti samalla tasolla?
Sattumaa?
No esimerkiksi siten, jos muutenkin miehistä 51 % tienaa enemmän kuin naiset? Miehillä taitaa olla tilastollisesti myös esim möreämpi ääni kuin naisilla, joten ei minun mielestäni ole mitenkään hälyttävää, jos tilastollisesti naisilla on itseään möreämpiäänisiä kumppaneita.
mm... ei
Jokaisessa 5% välein laitetussa tuloluokassa naisia on enemmän kunnes päästään sinne korkeimpaan 20% ja alimpaan 5%. Ja noissa korkeimmissakin on naisia.
18 VUOTTA TÄYTTÄNEEN ASUNTOVÄESTÖN LUKUMÄÄRÄ 5 PROSENTIN VÄLEIN MUODOSTETUISSA TULORYHMISSÄ* SUKUPUOLEN MUKAAN 2019
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Eli eli... naisille löytyisi helposti kaikissa tuloluokissa sopiva partneri lukuunottamatta muutamaa suurinta tuloluokkaa. Eikä 50% miehistä ole muutamassa suurimmassa tuloluokassa.
Mitenköhän sinä nyt luet tuota tilastoa. Jos nimenomaan naisia on noissa pienemmissä tuloluokissa enemmän kuin miehiä, niin kenen kanssa heidän pitäisi pariutua ellei parempituloisten kanssa? Tuossahan on ensimmäisen palkin jälkeen monta palkkia, joissa jäisi 20 - 30 000 naista ilman miestä. Millä ihmeen logiikalla sinusta tuossa löytyy näille "ylijääville" kumppanit?
Siinä on molemmillä puolilla monta palkkia. Ei kyse ole siitä että pitäisi "valita" mies juuri siitä samasta 5% palkista vaan jo +/- 15% kaikille niin hyvin on miehiä tarjolla.
51% naisista on valinnut miehet jolla on merkittävä ero tuloissa, ylöspäin. 51% on niin suuri luku ettei se ole sattumaa
Vai eikö matalapalkkaiset naiset vain voi katsoa vielä huonommin tienaavaa miestä?
Ei ihme että väitätte miesten tienaavan paremmin, ette näe edes muita miehiä.
Eihän ole molemmilla puolilla monta palkkia. Etkö vieläkään osaa lukea tuota kuvaajaa?
Jos lähdetään tuolta vasemmalta eli pienituloisimmista. Ihan ensimmäisessä palkissa on miehiä n 20 000 enemmän. Sitten siirrytään seuraavaan, jossa naisia on 25 000 enemmän kuin miehiä. Jos nämä toisen palkin naiset ottavat samatuloisen tai itseään pienituloisemman miehen, siinä jää jo 5000 naista ilman miestä. Sitten siirrytään seuraavaan kolmanteen palkkiin. Siellä naisia onkin jo 40 000 enemmän kuin miehiä. Eli tähän mennessä on jo 45 000 naista ilman miestä, jos he eivät saa pariutua itseän parempituloisten kanssa. Tämä jatkuu tuonne 14. palkkiin asti.
Ensimmäisten 14 palkin kohdalla ainoastaan tuossa ensimäisessä on miehiä enemmän kuin naisia. Millä ihmeen logiikalla siis näille naisille löytyy mies samantuloisista tai pienituloisemmista miehistä, kun jo 2. palkin kohdalla naisia jää yli?
Aloitat keskeltä. Molemmilla puolilla on tilaa kolme palkkia
Osa vo sieltä täältä ottaa miehen joka on sen 50% suurempituloinen, eikä millään päästä siihen että 51% naisista ottaisi merkittävästi suurituloisemman.
20/60/20 menisi aivan helposti läpi
Edelleen, ei ole tilaa kolmea palkkia. Katso nyt herranjestas sitä kuvaa! keskimmäisessä palkissa naisia 30 000 enemmän kuin miehiä. Vierekkäisissä palkeissa vasemmalle mentäessä jokaisessa tuo sama 30 000 naista enemmän. Oikealle mentäessä kolmessa seuraavassa palkissa naisia on 20 - 30 000 enemmän. Eli keskimmäisissä 7 palkissa kaikissa naisia on tuo 20 - 30 000 enemmän ja niistäkin pienin ero on nimenomaan siellä oikealla eri suurempiin tuloihin mentäessä. Eli jos tuosta keskimmäisestä palkista lähdetään etsimään kumppania, se todennäköisimmin löytyy sieltä suurempituloisista.
Noissa 7 keskimmäisessä palkissa naisia jää yhteensä yli parisataa tuhatta. Nämä eivät löydä kumppania omasta tuloluokastaan eikä itseään pienemmistä tuloluokista. Niin, mietipäs, kenen kanssa nämä pariutuvat? Ja kun tähän vielä lisätään ne vasemmanpuoleiset palkit mukaan, niin luku on vielä suurempi.
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…;
Puhutko sinä nyt ihan varmasti tästä samasta kuvasta, vai eikö sinulla ole mitään käsitystä, mitä nuo palkit tarkoittavat? Sinun pitää katsoa tuosta noita palkkien eroja, ikään kuin leikata nuo palkit poikki tuosta kohtaa, missä miehiä ja naisia on yhtä paljon. Sitten pystyt hahmottamaan, mitä vaihtoehtoja on sellaisella henkilöllä, joka ei löydä kumppania siitä omasta tuloluokasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletus, että jokaisella on se ikioma yksikäsitteinen tasonsa, on tasoteorian suurin heikkous.
Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä jokin hypoteettinen keskiarvonainen ajattelee minusta?
Jos miljoonaa satunnaisesti valittua naista pyydetään pisteyttämään miesten ominaisuudet jollain numeerisella skaalalla ja sitten verrataan skaalan tuloksia minun ominaisuuksiini, niin minulle saadaan ihan varmasti jokin hyvin tarkka numeroarvo, jota voidaan verrata muille miehille laskettuihin arvoihin.
Mutta kun minä en yritä iskeä miljoonaa satunnaisesti valittua naista.
Itseasiassa en yritä iskeä yhtään satunnaisesti valittua naista, koska olen ollut jo yli 20 vuotta samassa yksiavioisessa suhteessa. Jos suhde jostain syystä päättyisi, niin en kuitenkaan lähtisi etsimään satunnaista naista. Yrittäisin löytää naisen, jolla on kanssani yhteensopiva luonne ja yhteensopivat harrastukset. Oleellisempaa on, mitä tällaiset naiset ajattelevat minusta kuin mitä joku abstrakti keskiarvonainen ajattelee.
Vastaavasti ei ole mitään merkitystä sillä, mitä miljoona satunnaisesti valittua miestä ajattelee noista minun kanssani yhteensopivista naisista. Oleellista on se, mitä minä ajattelen.
Juuri näin. Toimii ihan samalla tavalla kuin vaikka asunnot. Ullanlinnassa kämpät maksaa 10 t€ per neliö ja Outokummussa 100 € per neliö. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö yksittäiselle ihmiselle Outokummun kämppä voisi olla haluttavampi kuin vastaava Ullanlinnan kämppä. Hinta kertoo siis vain konsensuksesta, mitä ihmiset arvostavat.
Eli se, että joku ihminen valitsee asua mieluummin Outokummussa kuin Ullanlinnassa, tarkoittaa samalla myös sitä, että 100 m^2 maksaa Ullanlinnassa saman verran kuin 100 m^2 Outokummussa?
Tasoteoriaa ei kumoa se, että voidaan osoittaa yksittäisiä ihmisiä, jotka tekevät tasoteorian kanssa "ristiriidassa" olevia valintoja, vaan tasoteoria selittää kysynnän ja tarjonnan ohjautumista kokonaistasolla
Tasoteoria selittää juurikin nuo ääripäät kuten asunnoissakin Ullanlinnan ja Outokummun eron. Eli niiden todella komeiden/kauniiden ja rikkaiden sekä rumien ja köyhien eron. Se ei vielä ole kummoinen saavutus.
Se missä tasoteoria on ihan yhtä tyhjän kanssa on sen ison tavis enemmistön kohdalla jossa ne valintakriteerit ovat hyvinkin vaihtelevia ja hienosyisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletus, että jokaisella on se ikioma yksikäsitteinen tasonsa, on tasoteorian suurin heikkous.
Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä jokin hypoteettinen keskiarvonainen ajattelee minusta?
Jos miljoonaa satunnaisesti valittua naista pyydetään pisteyttämään miesten ominaisuudet jollain numeerisella skaalalla ja sitten verrataan skaalan tuloksia minun ominaisuuksiini, niin minulle saadaan ihan varmasti jokin hyvin tarkka numeroarvo, jota voidaan verrata muille miehille laskettuihin arvoihin.
Mutta kun minä en yritä iskeä miljoonaa satunnaisesti valittua naista.
Itseasiassa en yritä iskeä yhtään satunnaisesti valittua naista, koska olen ollut jo yli 20 vuotta samassa yksiavioisessa suhteessa. Jos suhde jostain syystä päättyisi, niin en kuitenkaan lähtisi etsimään satunnaista naista. Yrittäisin löytää naisen, jolla on kanssani yhteensopiva luonne ja yhteensopivat harrastukset. Oleellisempaa on, mitä tällaiset naiset ajattelevat minusta kuin mitä joku abstrakti keskiarvonainen ajattelee.
Vastaavasti ei ole mitään merkitystä sillä, mitä miljoona satunnaisesti valittua miestä ajattelee noista minun kanssani yhteensopivista naisista. Oleellista on se, mitä minä ajattelen.
Juuri näin. Toimii ihan samalla tavalla kuin vaikka asunnot. Ullanlinnassa kämpät maksaa 10 t€ per neliö ja Outokummussa 100 € per neliö. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö yksittäiselle ihmiselle Outokummun kämppä voisi olla haluttavampi kuin vastaava Ullanlinnan kämppä. Hinta kertoo siis vain konsensuksesta, mitä ihmiset arvostavat.
Eli se, että joku ihminen valitsee asua mieluummin Outokummussa kuin Ullanlinnassa, tarkoittaa samalla myös sitä, että 100 m^2 maksaa Ullanlinnassa saman verran kuin 100 m^2 Outokummussa?
Tasoteoriaa ei kumoa se, että voidaan osoittaa yksittäisiä ihmisiä, jotka tekevät tasoteorian kanssa "ristiriidassa" olevia valintoja, vaan tasoteoria selittää kysynnän ja tarjonnan ohjautumista kokonaistasolla
Ei, vaan pointti on se, että sillä yleisellä hintatasolla ei ole lopulta merkitystä, jos se Ullanlinnan asunto jää myymättä, mutta Outokummun asuntoon oli useita halukkaita. Ja sille yksittäiselle ostajallekaan sillä arvolla ei ole merkitystä, jos oikeasti ei halua asuntoa Ullanlinnasta vaan nimenomaan Outokummusta. Näin ollen tasoteorialla on kovin vähän merkitystä käytännössä, jos se yrittää laittaa nämä johonkin arvojärjestykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Millä siis selität sen että 51% miehistä tienaa huomattavasti/merkitävästi naista enemmän ja vain 29% on taloudellisesti samalla tasolla?
Sattumaa?
No esimerkiksi siten, jos muutenkin miehistä 51 % tienaa enemmän kuin naiset? Miehillä taitaa olla tilastollisesti myös esim möreämpi ääni kuin naisilla, joten ei minun mielestäni ole mitenkään hälyttävää, jos tilastollisesti naisilla on itseään möreämpiäänisiä kumppaneita.
mm... ei
Jokaisessa 5% välein laitetussa tuloluokassa naisia on enemmän kunnes päästään sinne korkeimpaan 20% ja alimpaan 5%. Ja noissa korkeimmissakin on naisia.
18 VUOTTA TÄYTTÄNEEN ASUNTOVÄESTÖN LUKUMÄÄRÄ 5 PROSENTIN VÄLEIN MUODOSTETUISSA TULORYHMISSÄ* SUKUPUOLEN MUKAAN 2019
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Eli eli... naisille löytyisi helposti kaikissa tuloluokissa sopiva partneri lukuunottamatta muutamaa suurinta tuloluokkaa. Eikä 50% miehistä ole muutamassa suurimmassa tuloluokassa.
Mitenköhän sinä nyt luet tuota tilastoa. Jos nimenomaan naisia on noissa pienemmissä tuloluokissa enemmän kuin miehiä, niin kenen kanssa heidän pitäisi pariutua ellei parempituloisten kanssa? Tuossahan on ensimmäisen palkin jälkeen monta palkkia, joissa jäisi 20 - 30 000 naista ilman miestä. Millä ihmeen logiikalla sinusta tuossa löytyy näille "ylijääville" kumppanit?
Siinä on molemmillä puolilla monta palkkia. Ei kyse ole siitä että pitäisi "valita" mies juuri siitä samasta 5% palkista vaan jo +/- 15% kaikille niin hyvin on miehiä tarjolla.
51% naisista on valinnut miehet jolla on merkittävä ero tuloissa, ylöspäin. 51% on niin suuri luku ettei se ole sattumaa
Vai eikö matalapalkkaiset naiset vain voi katsoa vielä huonommin tienaavaa miestä?
Ei ihme että väitätte miesten tienaavan paremmin, ette näe edes muita miehiä.
Eihän ole molemmilla puolilla monta palkkia. Etkö vieläkään osaa lukea tuota kuvaajaa?
Jos lähdetään tuolta vasemmalta eli pienituloisimmista. Ihan ensimmäisessä palkissa on miehiä n 20 000 enemmän. Sitten siirrytään seuraavaan, jossa naisia on 25 000 enemmän kuin miehiä. Jos nämä toisen palkin naiset ottavat samatuloisen tai itseään pienituloisemman miehen, siinä jää jo 5000 naista ilman miestä. Sitten siirrytään seuraavaan kolmanteen palkkiin. Siellä naisia onkin jo 40 000 enemmän kuin miehiä. Eli tähän mennessä on jo 45 000 naista ilman miestä, jos he eivät saa pariutua itseän parempituloisten kanssa. Tämä jatkuu tuonne 14. palkkiin asti.
Ensimmäisten 14 palkin kohdalla ainoastaan tuossa ensimäisessä on miehiä enemmän kuin naisia. Millä ihmeen logiikalla siis näille naisille löytyy mies samantuloisista tai pienituloisemmista miehistä, kun jo 2. palkin kohdalla naisia jää yli?
Aloitat keskeltä. Molemmilla puolilla on tilaa kolme palkkia
Osa vo sieltä täältä ottaa miehen joka on sen 50% suurempituloinen, eikä millään päästä siihen että 51% naisista ottaisi merkittävästi suurituloisemman.
20/60/20 menisi aivan helposti läpi
Edelleen, ei ole tilaa kolmea palkkia. Katso nyt herranjestas sitä kuvaa! keskimmäisessä palkissa naisia 30 000 enemmän kuin miehiä. Vierekkäisissä palkeissa vasemmalle mentäessä jokaisessa tuo sama 30 000 naista enemmän. Oikealle mentäessä kolmessa seuraavassa palkissa naisia on 20 - 30 000 enemmän. Eli keskimmäisissä 7 palkissa kaikissa naisia on tuo 20 - 30 000 enemmän ja niistäkin pienin ero on nimenomaan siellä oikealla eri suurempiin tuloihin mentäessä. Eli jos tuosta keskimmäisestä palkista lähdetään etsimään kumppania, se todennäköisimmin löytyy sieltä suurempituloisista.
Noissa 7 keskimmäisessä palkissa naisia jää yhteensä yli parisataa tuhatta. Nämä eivät löydä kumppania omasta tuloluokastaan eikä itseään pienemmistä tuloluokista. Niin, mietipäs, kenen kanssa nämä pariutuvat? Ja kun tähän vielä lisätään ne vasemmanpuoleiset palkit mukaan, niin luku on vielä suurempi.
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…;
Puhutko sinä nyt ihan varmasti tästä samasta kuvasta, vai eikö sinulla ole mitään käsitystä, mitä nuo palkit tarkoittavat? Sinun pitää katsoa tuosta noita palkkien eroja, ikään kuin leikata nuo palkit poikki tuosta kohtaa, missä miehiä ja naisia on yhtä paljon. Sitten pystyt hahmottamaan, mitä vaihtoehtoja on sellaisella henkilöllä, joka ei löydä kumppania siitä omasta tuloluokasta.
En klikkaile auki palkkeja, totean vain, etten klikkaillut niitä silloinkaan, kun olin sinkku ja toivoin kohtaavani ihminen, johon rakastuisin ja hän minuun. Minulla ei ole aavistustakaan, missä _palkissa_ olin ja mitä ne palkit olisivat tarkoittaneet ja mitä merkitystä niillä olisi ollut. Enkä tiedä puolisoni tuloja enkä ole tiennyt yhdenkään seurustelukumppanini tuloja sen jälkeen, kun 1993 aviopuolisostani erosin.
Me muut ihmiset emme mieti palkkeja vaan kohtaamme muita ihmisiä ja joskus sellaisen, johon rakastumme.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria on luonnevikaisten selitys omalle kelpaamattomuudelleen. Defensiivistä ajattelua.
Paremmin ei voi tiivistää.
Imbesillit esim kuvittelevat kaikkien juoksevan rahan perässä.
Vielä suuremmat imbesillit kuvittelevat joidenkin olkiukkomielikuviensa kuvittelevan kaikkien juoksevan rahan perässä (vaikka aika monihan tässä maailmassa kyllä juokseekin, mutta ei toki kategorisesti)
Käyppä nämä keskustelut uudestaan läpi ja laske kuinka monta kertaa miehet sanovat varallisuuden ja lompakon paksuuden vaikuttavan menestykseen parisuhdemarkkinoilla. Vastaus: Todella monta kertaa.
Käyppä ihan itse vaan läpi omia kirjoituksiasi ja kerro missä kohtaa joku on väittänyt, että "kaikki(kategorisesti) (naiset)juoksevat rahan perässä"?
Tottahan taas on se, että aika hemmetin monelle sillä on merkitystä, vaikka suomessa ei niin monelle kuin naisille jossain muissa maissa ja kulttuureissa.
Tulihan se sieltä!!
Jos ei suomessa niin sitten jossain muualla!!!Eiköhän tässä nyt puhuta vain ja ainoastaan suomesta. Ei tarvitse mennä kuin itä-naapuriin niin kaikki on täysin eri tavalla kuin täällä.
SUOMESSA aika hemmetin monella sillä EI OLE väliä.
Enkä väittänyt että kategorisesti vaan jokaisessa listauksessa missä mies kuvittelee listaavansa asioita joita naiset haluavat on mukana varallisuus/menestys.
Kunpi on parempi parisuhde vai hyvä parisuhde? Saavuttaakseen jälkimmäisen on ymmärrettävä ettei siihen vaikuta kenenkään taso. Kun kaksi oikeaa ihmistä kohtaa niin siinä on kemiaa mitä ei pysty teorioilla selittämään. Se on täysin 100% satunnaista.
Millä siis selität sen että 51% miehistä tienaa huomattavasti/merkitävästi naista enemmän ja vain 29% on taloudellisesti samalla tasolla?
Sattumaa?
No esimerkiksi siten, jos muutenkin miehistä 51 % tienaa enemmän kuin naiset? Miehillä taitaa olla tilastollisesti myös esim möreämpi ääni kuin naisilla, joten ei minun mielestäni ole mitenkään hälyttävää, jos tilastollisesti naisilla on itseään möreämpiäänisiä kumppaneita.
mm... ei
Jokaisessa 5% välein laitetussa tuloluokassa naisia on enemmän kunnes päästään sinne korkeimpaan 20% ja alimpaan 5%. Ja noissa korkeimmissakin on naisia.
18 VUOTTA TÄYTTÄNEEN ASUNTOVÄESTÖN LUKUMÄÄRÄ 5 PROSENTIN VÄLEIN MUODOSTETUISSA TULORYHMISSÄ* SUKUPUOLEN MUKAAN 2019
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…
Eli eli... naisille löytyisi helposti kaikissa tuloluokissa sopiva partneri lukuunottamatta muutamaa suurinta tuloluokkaa. Eikä 50% miehistä ole muutamassa suurimmassa tuloluokassa.
Mitenköhän sinä nyt luet tuota tilastoa. Jos nimenomaan naisia on noissa pienemmissä tuloluokissa enemmän kuin miehiä, niin kenen kanssa heidän pitäisi pariutua ellei parempituloisten kanssa? Tuossahan on ensimmäisen palkin jälkeen monta palkkia, joissa jäisi 20 - 30 000 naista ilman miestä. Millä ihmeen logiikalla sinusta tuossa löytyy näille "ylijääville" kumppanit?
Siinä on molemmillä puolilla monta palkkia. Ei kyse ole siitä että pitäisi "valita" mies juuri siitä samasta 5% palkista vaan jo +/- 15% kaikille niin hyvin on miehiä tarjolla.
51% naisista on valinnut miehet jolla on merkittävä ero tuloissa, ylöspäin. 51% on niin suuri luku ettei se ole sattumaa
Vai eikö matalapalkkaiset naiset vain voi katsoa vielä huonommin tienaavaa miestä?
Ei ihme että väitätte miesten tienaavan paremmin, ette näe edes muita miehiä.
Eihän ole molemmilla puolilla monta palkkia. Etkö vieläkään osaa lukea tuota kuvaajaa?
Jos lähdetään tuolta vasemmalta eli pienituloisimmista. Ihan ensimmäisessä palkissa on miehiä n 20 000 enemmän. Sitten siirrytään seuraavaan, jossa naisia on 25 000 enemmän kuin miehiä. Jos nämä toisen palkin naiset ottavat samatuloisen tai itseään pienituloisemman miehen, siinä jää jo 5000 naista ilman miestä. Sitten siirrytään seuraavaan kolmanteen palkkiin. Siellä naisia onkin jo 40 000 enemmän kuin miehiä. Eli tähän mennessä on jo 45 000 naista ilman miestä, jos he eivät saa pariutua itseän parempituloisten kanssa. Tämä jatkuu tuonne 14. palkkiin asti.
Ensimmäisten 14 palkin kohdalla ainoastaan tuossa ensimäisessä on miehiä enemmän kuin naisia. Millä ihmeen logiikalla siis näille naisille löytyy mies samantuloisista tai pienituloisemmista miehistä, kun jo 2. palkin kohdalla naisia jää yli?
Aloitat keskeltä. Molemmilla puolilla on tilaa kolme palkkia
Osa vo sieltä täältä ottaa miehen joka on sen 50% suurempituloinen, eikä millään päästä siihen että 51% naisista ottaisi merkittävästi suurituloisemman.
20/60/20 menisi aivan helposti läpi
Edelleen, ei ole tilaa kolmea palkkia. Katso nyt herranjestas sitä kuvaa! keskimmäisessä palkissa naisia 30 000 enemmän kuin miehiä. Vierekkäisissä palkeissa vasemmalle mentäessä jokaisessa tuo sama 30 000 naista enemmän. Oikealle mentäessä kolmessa seuraavassa palkissa naisia on 20 - 30 000 enemmän. Eli keskimmäisissä 7 palkissa kaikissa naisia on tuo 20 - 30 000 enemmän ja niistäkin pienin ero on nimenomaan siellä oikealla eri suurempiin tuloihin mentäessä. Eli jos tuosta keskimmäisestä palkista lähdetään etsimään kumppania, se todennäköisimmin löytyy sieltä suurempituloisista.
Noissa 7 keskimmäisessä palkissa naisia jää yhteensä yli parisataa tuhatta. Nämä eivät löydä kumppania omasta tuloluokastaan eikä itseään pienemmistä tuloluokista. Niin, mietipäs, kenen kanssa nämä pariutuvat? Ja kun tähän vielä lisätään ne vasemmanpuoleiset palkit mukaan, niin luku on vielä suurempi.
https://www.stat.fi/tietotrendit/media/uploads/tt2021/okkonen/okkonen_n…;
Puhutko sinä nyt ihan varmasti tästä samasta kuvasta, vai eikö sinulla ole mitään käsitystä, mitä nuo palkit tarkoittavat? Sinun pitää katsoa tuosta noita palkkien eroja, ikään kuin leikata nuo palkit poikki tuosta kohtaa, missä miehiä ja naisia on yhtä paljon. Sitten pystyt hahmottamaan, mitä vaihtoehtoja on sellaisella henkilöllä, joka ei löydä kumppania siitä omasta tuloluokasta.
En klikkaile auki palkkeja, totean vain, etten klikkaillut niitä silloinkaan, kun olin sinkku ja toivoin kohtaavani ihminen, johon rakastuisin ja hän minuun. Minulla ei ole aavistustakaan, missä _palkissa_ olin ja mitä ne palkit olisivat tarkoittaneet ja mitä merkitystä niillä olisi ollut. Enkä tiedä puolisoni tuloja enkä ole tiennyt yhdenkään seurustelukumppanini tuloja sen jälkeen, kun 1993 aviopuolisostani erosin.
Me muut ihmiset emme mieti palkkeja vaan kohtaamme muita ihmisiä ja joskus sellaisen, johon rakastumme.
Eri
Niin, en minäkään mieti palkkeja. Yritän vain selittää tuolle yhdelle tilastonikkarille, että hänen linkkaamansa palkkikuvio näyttää syyn juuri sille ilmiölle, jota hän tässä nyt niin kovasti moralisoi. Jos yksinkertaisesti miehiä on suuremmissa tuloluokissa selkeästi enemmän kuin naisia, miten on muka jotenkin omituista, että suuri osa naisista pariutuu itseään suurituloisemman kanssa.
Eli ihan vain tuolle ällistelijälle yritän selittää, että hänen itse linkkaamansa tilasto ei nyt ihan ollut hänen ällistelyidensä kanssa samassa linjassa.
Olen siis KTM omega mies, saavutushan sekin kun olen velhon sauvani pystynyt pitämään kuivana pian jo 20 vuotta.
Yhden "miehen" mielipide.
Kerro: onko sinulla millainen mandaatti edustaa muita tällä palstalla? Tarkoitan siis puhutko itse kaikkien naisten (?) suulla?