Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19874)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisillä saa olla vaikka kuinka kauhea hätä, ei kiinnosta, emme auta.
Juu ei meitä köyhien apu kiinnosta, rahalla saa ja autolla pääsee.
Enempi vahinkoa, jos avuttomat auttamaan päästää.
Hyvä että teillä on rahaa, juuri oli juttu, että tukisukkien laittaminen aamuisin maksoi 800 kuukaudessa, kyseisen eläkeläisen eläkkeen suuruutta en tiedä, mutta hyvä, että teillä rahaa palveluihin piisaa.
Moni eläkeläinen asuu myös omakotitalossa, en tiedä paljonko siivous maksaa.
Jos saa eläkettä 1258 niin siivouksen joutuu ostamaan yksityiseltä siivousfirmalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisillä saa olla vaikka kuinka kauhea hätä, ei kiinnosta, emme auta.
Miksi puhut monikossa? Onko teitä siellä pääsi sisällä useampi katkera. En laittanut kysymysmerkkiä tuon perään, koska se lienee aika ilmeistä.
Se mikä ei ole ilmeistä on tuo suunnaton katkeruuden ja kateuden - kyllä, ihan puhtaan kateuden määrä. Lisääkö se jotenkin teidän (hih) hyvinvointianne hokea, että et auta? Itse aion ainakin auttaa vaikka nuori olenkin. Tulen myös opettamaan lapsilleni, että hädässä olevaa autetaan, etenkin iäkästä tai lasta.
Auttaisin teitäkin, ihan joka persoonaasi, jos teillä joku hätä olisi vaikka en tuollaisista kateellisista ruikuttajista pidäkään. Pää pois pyllystänne siis arvon söör monimieli - pilaat oman elämäsi kadehtimalla jotain vanhuksia. He antaisivat ison tukun rahaa ollakseen edes hetken taas nuoria. Sinä eiku te siis, heitätte kokonaisia päiviä kallisarvoista nuoruutta täysin hukkaan muita kyräillen ja vihaten.
Eläkeläiset haukkuvat työttömiä, vaikka työttömät tekevät työmarkkinatuella töitä. Ei tietenkään heitä auteta. Kaupan alalta irtisanotaan 25000 ihmistä 10 vuoden sisällä, he pääsevät työmarkkinatuella töihin eli 518 netto + kulukorvaus 9 euroa / työpäivä, lisäksi he saavat haukkumiset päälle, en usko että haluavat auttaa vapaa-ajalla ketään ja asunto menee ulosottoon heillä.
Jos eivät ole yhtään päivää sairaana töistä niin saavat 700 kuukaudessa, työterveyshuoltoa ei ole, kela vaatii sairaslomatodistuksen, eläkkettä ei kerry. Jos on 2 lasta on tuo työmarkkinatuki 660, mutta jos puoliso tienaa 1600 netto niin lastenhoitomaksut on 140 euroa. Kulukorvausta ei saa jos sairastuu tai lapsi sairastuu.
Sulle on jo monen monituista kertaa ehdotettu, että muuta pois sieltä nykyisestä kaupungista. Ei suuret ikäluokat olisi voineet elää työttöminä vuodesta toiseen, oli pakko lähteä työn perässä.
ikäloppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ikäloppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvistusharhainen syyttelee suuria ikäluokkia omista epäonnistumistaan.
55-80v narsistit syyttelee täällä nuorempia, JOTKA MAKSAA TEIDÄN KERMAPERSE-ELÄKELÄISTEN ELÄMÄN.
kiitollisuutta kerrakseen.
Jep. Vaikka mitä sankaritarustoja yrittävät keksiä , niin itse eläkekusetukseen dynamiikka ei muutu miksikään. Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen isolla porukalla pienet eläkkeet ja sitten maksattavat pieneltä porukalta itselleen isot eläkkeet. Todella häpeällistä käytöstä.
SOT SOT. Kermapersenuoret.
Unohdatte tärkeän asian. Palkoista on peritty työelämän aikana eläkemaksut ja eläkkeet maksaa eläkevakuutusyhtiö. Ette TE KERMAPERSENUORET!!
"
Eläketurvakeskuksen mukaan vuonna 1940 syntyneet saavat työeläkemaksulleen 6,5 prosentin reaalituoton, naiset vajaat 8 % ja miehet vajaat 6 %. Tuotto laskee tasaisesti, kunnes 1970-luvulla ja myöhemmin syntyneet saavat reaalituottoa 2,3 %: naiset 2,8 % ja miehet 2 %.[21]Myös nykyarvolla laskettuna suuret ikäluokat saavat nuorempia enemmän vastinetta maksuilleen. 1950-luvun alkuvuosiin mennessä syntyneiden eläkkeiden nykyarvo on suurempi kuin heidän maksamiensa eläkemaksujen, 1960-luvun jälkipuolella tai myöhemmin syntyneillä päinvastoin.[22]
Eron pääsyy on työeläkemaksujen nousu: 1960-luvulla ne olivat 5 %, vuonna 2016 jo noin 24 % palkkasummasta (tästä neljännes näkyy työntekijän palkkalaskelmassa). Jos nykyeläkeläisten eläkkeitä parannettaisiin, vuoden 1990 jälkeen syntyneiden eläkemaksuja pitäisi korottaa vielä yli 10 %-yksikköä enemmän kuin muuten.[22]" Lähde: Wikipedia - Suomen eläkejärjestelmä
Onhan siinä nyt vissi ero jos maksaa 5% tai 25%. Palkallahan tässä ei ole väliä koska kyse on prosenttiosuudesta. Suomessa on yhdistetty järjestelmä, jossa osa maksuun pantavista eläkkeistä otetaan rahastosta ja osa tämän päivän työeläkemaksuista. Tämä siksi, että rahaa on korkotuotonkin kanssa kerätty aiemmin liian vähän ja rahastot olisi syöty hetkessä. Se ei riittäisi edes nykyeläkeläisten tarpeisiin, koska toistan, nostettu eläke on suurempi kuin maksettu eläkemaksu. Jos menisi yksyhteen, korotustarvetta ei olisi tullut, koska säästöt kattaisivat menot automaattisesti, tietenkin.
Kannattaisi ehkä ymmärtää asiaa kokonaisuutena ennen kuin kirjoittaa. Tai ymmärtää edes, mitä on kopioinut.
Työeläkejärjestelmän juuret ovat 1950 ja 1960 lukujen vaihteessa. Siihen asti oli vain kansaneläke, sekin vasta vuodesta 1939 lähtien. Kansaneläke maksettiin/maksetaan verovaroista, siis niistä varoista, joita ne suuret ikäluokatkin työnteollaan kartuttivat. TYEL-maksuja ei ole voitu maksaa ennen kuin järjestelmä on ollut olemassakaan.
Työntekijän työeläkevakuutusmaksu tuli voimaan 1990-luvun alussa, siihen asti TYEL-maksun maksoi kokonaisuudessa työnantaja. Työnantajan TYEL-maksu on v. 2021 on keskimäärin 16,95 %:ia, alle 53 vuotiaan/yli 62 vuotiaantyöntekijän maksama osuus on 7,15 %:ia, ja 53-62 vuotiaan maksama osuus 8,65 %:ia.
Ja onneksi vielä se Lipposen aikainen taitettu indeksi on "syönyt" suurten ikäluokkienkin eläkettä ja olihan tuo eläkekertymäkin pienempi, koska palkatkin olivat pienemmät. Eläkettä ei kertynyt esim. opiskeluajalta, ei myöskään perhevapailta samaan tyyliin kuin nykyään.
Kerättyjä rahastoja ovat olleet kartuttamassa myös ne parjatut suuret ikäluokat, sillä se työnantajan maksama TYEL-maksu on huomioitu palkkaneuvotteluissa osana palkkaa. Kerätyt työeläkemaksut on rahastoitu ja sijoitettu, siksi eläkkeitä voidaan maksaa sijoitusten tuotostakin, säästyy sitä pesämunaa sinunkin eläkkeeseesi.
Kuinka sinä olisit tämän eläkejärjestelmän aikanaan luonut, tyhjästä?
No tottakai niin, että eläkemaksut olisivat jo silloin olleet korkeammat, aka ei olisi suurella joukolla maksettu juuri ja juuri pienemmän ryhmän eläkkeitä, vaan oikeasti niitä omiakin, jotta jotain olisi jäänyt rahastoitavaksi. Kyllähän työnantajan maksama vakuutusmaksu vaikuttaa palkkaneuvotteluihin edelleen, lisäksi otetaan siivu vielä siitä varsinaisesta neuvotellusta palkasta. Miksi? Koska pitää maksaa muiden eläkkeitä enemmän ja enemmän.
Toki silloin on ollut ehkä järjetön oletus, että seuraava sukupolvi on jatkossakin aina edellistä suurempi jolloin maksut hoituisivat helposti. Ja sitten ei kuitenkaan itse osallistuttu tähän, vaan tehtiin heti vähemmän lapsia kuin omat vanhemmat. Niin. Se korjaus liike olisi pitänyt tehdä paljon aiemmin ja paljon terävämmin.
Vielä se, ettei eläkettä silloin kertynyt tietyiltä ajoilta, hoitui ruhtinaallisesti superkarttumilla, jolloin työuran alun pikkutienestit olisivat vain pienentäneet kertymää verrattuna viimeisten vuosien palkkahuippuun ikä- ym. lisineen. Turhaa itkua tuo.
Indeksitaitos oli viimeinen mahdollinen yritys kohtuullistaa tilannetta, mikä on tietenkin hirveä vääryys ihmisille, jotka haluavat kaiken ja vielä lisää. Sen lisäksi, että ovat maksaneet maksuja suhteessa omaan palkkatasoonsa aikanaan ja liian vähän, haluavat päästä nauttimaan "palkkatason noususta" josta jo nyt maksetaan enemmän suhteessa kuin he, ja siitä 70% menee jo nyt suoraan heille. Eli eläkeläiset haluavat nostaa ostovoimaansa entisestään muiden nykyisen ostovoiman kustannuksella. Koska he tulevat ensin. Kun on tottunut niin ajattelemaan. Samalla kun oikeasti tarpeeksi suurien vakuutusmaksujen maksaminen aikanaan itse olisi ollut pöyristyttävä katastrofi. Älkää hei kehdatko enää.
Kuulehan pojuseni, kuka täällä on itkenyt ja kehdannut? Ehkäpä sinä ihan itse. Mutta ilmeisesti totuus on sinulle liian ikävä.
Oletko muuten ollut palkkaneuvotteluissa? Veikkaanpa että et.
Kuinka monella kuvittelet olleen mahdollisuuden "superkertymään", siihen kun tarvitaan se työnantaja, joka pitää yli 63-68vuotiasta töissä ja vielä siitä palkkaakin maksaa. Niin ja tietysti pitää vielä olla sitä terveyttä jaksaa sitä työtä tehdä varsinaisen eläkeiän jälkeenkin. Sairaita, ei edes nuorempia vajaatyökykyisiä, eivät työnantajat täydellä palkalla töissä pidä nykyäänkään. Jos firmassa oli YT-neuvottelut, ensimmäisenä irtisanottiin ne yli 50-vuotiaat. 1990-luvun lama-aikaan niitä YT-neuvotteluja saattoi samassa firmassa olla vuosittain, useitakin. Eikä eläkevuosia lähestyvillä tavallisilla työläisillä palkka noussut, päin vastoin useilla aloilla palkka saattoi iän myötä laskea. Johtajat ovat oma lukunsa.
Ja yritä muistaa, että suuret ikäluokat maksoivat myös nuorempien ikäluokkien päivähoitoa, lapsilisiä, koulutusta/opiskelua jne, kaikkea, mitä verovaroilla kustannetaan, siinä ohella, kun maksoivat edellisten ikäluokkien eläkkeitä ja elättivät itsensä ja oman perheensä niillä palkkatuloillaan. Jos koko palkka olisi peritty työeläkkemaksuina, ei sinunkaan ja vanhempiesi elä olisi kovin auvoista ollut.
Huomautan sinulle vielä, että suurilla ikäluokilla eläkekertymä alkoi vasta 23-vuotiaana, ei 18-vuotiaana kuten sinulla, jolla eläkettä kertyy myös työttömyysajoilta, opiskeluajoilta, perhevapailta jne... vaikuttaa, että sinulle itsellesi ei riitä mikään...
Nykyaikana tytötkin ymmärtävät numeroita, joten ihan suotta pojuttelet. Olen neuvotellut palkastani. Karttumilla tarkoitin toki sitä, kun pitkään eläke määräytyi muutaman viimeisen vuoden palkan perusteella ns. loppupalkkaperiaatteella vuoteen 2005 saakka. Tiedät varmaan.
Tuohon, että maksoitte myös veroja ja elämisenne ei voi sanoa oikein mitään. Nytkin maksetaan ihan samoin verot, eivätkä ne ole ainakaan pienentyneet ajoistasi. Me sen sijaan maksamme korkeina veroina vanhusten hoidon. Taas olette olleet maksamassa itseänne pienemmälle joukolle veroina (halvempaa) ja kehtaatte uhriutua.
Henkilöön jouduit menemään, koska yhdessäkään argumentissasi ei ollut mitään pointtia. Jatka yritystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisillä saa olla vaikka kuinka kauhea hätä, ei kiinnosta, emme auta.
Miksi puhut monikossa? Onko teitä siellä pääsi sisällä useampi katkera. En laittanut kysymysmerkkiä tuon perään, koska se lienee aika ilmeistä.
Se mikä ei ole ilmeistä on tuo suunnaton katkeruuden ja kateuden - kyllä, ihan puhtaan kateuden määrä. Lisääkö se jotenkin teidän (hih) hyvinvointianne hokea, että et auta? Itse aion ainakin auttaa vaikka nuori olenkin. Tulen myös opettamaan lapsilleni, että hädässä olevaa autetaan, etenkin iäkästä tai lasta.
Auttaisin teitäkin, ihan joka persoonaasi, jos teillä joku hätä olisi vaikka en tuollaisista kateellisista ruikuttajista pidäkään. Pää pois pyllystänne siis arvon söör monimieli - pilaat oman elämäsi kadehtimalla jotain vanhuksia. He antaisivat ison tukun rahaa ollakseen edes hetken taas nuoria. Sinä eiku te siis, heitätte kokonaisia päiviä kallisarvoista nuoruutta täysin hukkaan muita kyräillen ja vihaten.
Eläkeläiset haukkuvat työttömiä, vaikka työttömät tekevät työmarkkinatuella töitä. Ei tietenkään heitä auteta. Kaupan alalta irtisanotaan 25000 ihmistä 10 vuoden sisällä, he pääsevät työmarkkinatuella töihin eli 518 netto + kulukorvaus 9 euroa / työpäivä, lisäksi he saavat haukkumiset päälle, en usko että haluavat auttaa vapaa-ajalla ketään ja asunto menee ulosottoon heillä.
Jos eivät ole yhtään päivää sairaana töistä niin saavat 700 kuukaudessa, työterveyshuoltoa ei ole, kela vaatii sairaslomatodistuksen, eläkkettä ei kerry. Jos on 2 lasta on tuo työmarkkinatuki 660, mutta jos puoliso tienaa 1600 netto niin lastenhoitomaksut on 140 euroa. Kulukorvausta ei saa jos sairastuu tai lapsi sairastuu.
Sulle on jo monen monituista kertaa ehdotettu, että muuta pois sieltä nykyisestä kaupungista. Ei suuret ikäluokat olisi voineet elää työttöminä vuodesta toiseen, oli pakko lähteä työn perässä.
Puolisolla on vakituinen työpaikka, ei hän itseään irtisano ja minä en saa yksinhuoltajatukia toisessa kaupungissa, koska olen naimisissa, nuorin lapsi on jo 15.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
työn hedelmät tarvitaan eläkkeiden kustantamiseen.
Miten 7,15 % palkasta voi olla joillekin näin massiivinen, kaiken muun alleen peittävä ongelma? Kun kuitenkin hyvin tiedetään, että kaikki saavat eläkettä noin kaksi kertaa sen määrän mitä ovat maksuja makselleet.
Siis hetkinen. Eläkemaksu on 7.5% palkasta.
Jos tienaa keskimäärin vuodessa 100 000€ ja on työelämässä 45 vuotta, ehtii maksaa työeläkemaksuja 337 500€.
Eläkettä kertyy 1.5% vuosipalkasta.
Toisin sanoen 1500€/vuosi.
45 vuodessa eläkettä kertyy siis 67500€/vuosi.
Eli periaatteessa maksamansa työeläkemaksut saa takaisin 5:ssä vuodessa.
Käytännössä kuitenkin verotus pidentää aikaa.
Esimerkkieläkkeestä menee veroina noin kolmasosa, joten käteen jää 45000€ vuodessa eli kestää 7.5 vuotta saada omansa takaisin?Paitsi, että kestää pitempään. Laskelmat ei huomioi inflaatiota. Jos oletetaan maltillinen 1% inflaatio/vuosi, on yhden nykyeuron arvo ollut 45 vuotta sitten nykyrahassa noin 0.64€.
Keskimääräinen inflaatio on siis 18% eli kestää 1.56 kertaa pidempään tienata omansa takaisin.
Tästä saadaan jo 11.7 vuotta.
Inflaatio vaikuttaa myös eläkkeen maksun aikana. Eläkkeet ei tyypillisesti nouse elinkustannusten kanssa samaa tahtia. Arvioidaan tämä vaje puolikkaalla vuosittaisella inflaatiolla. Tästä seuraa, että 11.7 pyöristyy 12 vuoteen.
Esimerkkihenkilömme täytyy siis olla 12 vuotta eläkkeellä ennen kuin alkaa kuluttaa muiden rahoja.
Jos henkilö jäi eläkkeelle 65-vuotiaana tänä vuonna, hän oli siis syntynyt 1956, joten hänen elinajanodotteensa on noin 65, jos hän on mies ja 72, jos hän on nainen.
Tästä seuraa, että suurin osa ei ehdi saada aikoinaan maksamiaan työeläkemaksuja takaisin eläkkeinä.
Hienossa laskelmassasi on aikamoinen virhe. Vuonna 1956 syntynyt ei ole maksanut eläkemaksua 7,15% vaan huomattavasti vähemmän.
Kaikkien teidän laskelmissa on virhe. Suurimman osan eläkemaksuista maksaa työnantaja.
Ja 100% siitä työntekiijän työeläkkeisiin käytettävästä rahasta on tullut työntekijöiden tuottamasta lisäarvosta. Työnteettäjä toki pidättää sen rahan työntekijän palkan päältä ja tilittää työeläkekassalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisillä saa olla vaikka kuinka kauhea hätä, ei kiinnosta, emme auta.
Miksi puhut monikossa? Onko teitä siellä pääsi sisällä useampi katkera. En laittanut kysymysmerkkiä tuon perään, koska se lienee aika ilmeistä.
Se mikä ei ole ilmeistä on tuo suunnaton katkeruuden ja kateuden - kyllä, ihan puhtaan kateuden määrä. Lisääkö se jotenkin teidän (hih) hyvinvointianne hokea, että et auta? Itse aion ainakin auttaa vaikka nuori olenkin. Tulen myös opettamaan lapsilleni, että hädässä olevaa autetaan, etenkin iäkästä tai lasta.
Auttaisin teitäkin, ihan joka persoonaasi, jos teillä joku hätä olisi vaikka en tuollaisista kateellisista ruikuttajista pidäkään. Pää pois pyllystänne siis arvon söör monimieli - pilaat oman elämäsi kadehtimalla jotain vanhuksia. He antaisivat ison tukun rahaa ollakseen edes hetken taas nuoria. Sinä eiku te siis, heitätte kokonaisia päiviä kallisarvoista nuoruutta täysin hukkaan muita kyräillen ja vihaten.
Eläkeläiset haukkuvat työttömiä, vaikka työttömät tekevät työmarkkinatuella töitä. Ei tietenkään heitä auteta. Kaupan alalta irtisanotaan 25000 ihmistä 10 vuoden sisällä, he pääsevät työmarkkinatuella töihin eli 518 netto + kulukorvaus 9 euroa / työpäivä, lisäksi he saavat haukkumiset päälle, en usko että haluavat auttaa vapaa-ajalla ketään ja asunto menee ulosottoon heillä.
Jos eivät ole yhtään päivää sairaana töistä niin saavat 700 kuukaudessa, työterveyshuoltoa ei ole, kela vaatii sairaslomatodistuksen, eläkkettä ei kerry. Jos on 2 lasta on tuo työmarkkinatuki 660, mutta jos puoliso tienaa 1600 netto niin lastenhoitomaksut on 140 euroa. Kulukorvausta ei saa jos sairastuu tai lapsi sairastuu.
Sulle on jo monen monituista kertaa ehdotettu, että muuta pois sieltä nykyisestä kaupungista. Ei suuret ikäluokat olisi voineet elää työttöminä vuodesta toiseen, oli pakko lähteä työn perässä.
Sossu ei maksa muuttoa, jos ei ole työsopimusta tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisillä saa olla vaikka kuinka kauhea hätä, ei kiinnosta, emme auta.
Miksi puhut monikossa? Onko teitä siellä pääsi sisällä useampi katkera. En laittanut kysymysmerkkiä tuon perään, koska se lienee aika ilmeistä.
Se mikä ei ole ilmeistä on tuo suunnaton katkeruuden ja kateuden - kyllä, ihan puhtaan kateuden määrä. Lisääkö se jotenkin teidän (hih) hyvinvointianne hokea, että et auta? Itse aion ainakin auttaa vaikka nuori olenkin. Tulen myös opettamaan lapsilleni, että hädässä olevaa autetaan, etenkin iäkästä tai lasta.
Auttaisin teitäkin, ihan joka persoonaasi, jos teillä joku hätä olisi vaikka en tuollaisista kateellisista ruikuttajista pidäkään. Pää pois pyllystänne siis arvon söör monimieli - pilaat oman elämäsi kadehtimalla jotain vanhuksia. He antaisivat ison tukun rahaa ollakseen edes hetken taas nuoria. Sinä eiku te siis, heitätte kokonaisia päiviä kallisarvoista nuoruutta täysin hukkaan muita kyräillen ja vihaten.
Eläkeläiset haukkuvat työttömiä, vaikka työttömät tekevät työmarkkinatuella töitä. Ei tietenkään heitä auteta. Kaupan alalta irtisanotaan 25000 ihmistä 10 vuoden sisällä, he pääsevät työmarkkinatuella töihin eli 518 netto + kulukorvaus 9 euroa / työpäivä, lisäksi he saavat haukkumiset päälle, en usko että haluavat auttaa vapaa-ajalla ketään ja asunto menee ulosottoon heillä.
Jos eivät ole yhtään päivää sairaana töistä niin saavat 700 kuukaudessa, työterveyshuoltoa ei ole, kela vaatii sairaslomatodistuksen, eläkkettä ei kerry. Jos on 2 lasta on tuo työmarkkinatuki 660, mutta jos puoliso tienaa 1600 netto niin lastenhoitomaksut on 140 euroa. Kulukorvausta ei saa jos sairastuu tai lapsi sairastuu.
Sulle on jo monen monituista kertaa ehdotettu, että muuta pois sieltä nykyisestä kaupungista. Ei suuret ikäluokat olisi voineet elää työttöminä vuodesta toiseen, oli pakko lähteä työn perässä.
Sossu ei maksa muuttoa, jos ei ole työsopimusta tehty.
Arvaa maksoiko sossu suurten ikäluokkien muuttoja? Tee työsopimus ja muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisillä saa olla vaikka kuinka kauhea hätä, ei kiinnosta, emme auta.
Miksi puhut monikossa? Onko teitä siellä pääsi sisällä useampi katkera. En laittanut kysymysmerkkiä tuon perään, koska se lienee aika ilmeistä.
Se mikä ei ole ilmeistä on tuo suunnaton katkeruuden ja kateuden - kyllä, ihan puhtaan kateuden määrä. Lisääkö se jotenkin teidän (hih) hyvinvointianne hokea, että et auta? Itse aion ainakin auttaa vaikka nuori olenkin. Tulen myös opettamaan lapsilleni, että hädässä olevaa autetaan, etenkin iäkästä tai lasta.
Auttaisin teitäkin, ihan joka persoonaasi, jos teillä joku hätä olisi vaikka en tuollaisista kateellisista ruikuttajista pidäkään. Pää pois pyllystänne siis arvon söör monimieli - pilaat oman elämäsi kadehtimalla jotain vanhuksia. He antaisivat ison tukun rahaa ollakseen edes hetken taas nuoria. Sinä eiku te siis, heitätte kokonaisia päiviä kallisarvoista nuoruutta täysin hukkaan muita kyräillen ja vihaten.
Eläkeläiset haukkuvat työttömiä, vaikka työttömät tekevät työmarkkinatuella töitä. Ei tietenkään heitä auteta. Kaupan alalta irtisanotaan 25000 ihmistä 10 vuoden sisällä, he pääsevät työmarkkinatuella töihin eli 518 netto + kulukorvaus 9 euroa / työpäivä, lisäksi he saavat haukkumiset päälle, en usko että haluavat auttaa vapaa-ajalla ketään ja asunto menee ulosottoon heillä.
Jos eivät ole yhtään päivää sairaana töistä niin saavat 700 kuukaudessa, työterveyshuoltoa ei ole, kela vaatii sairaslomatodistuksen, eläkkettä ei kerry. Jos on 2 lasta on tuo työmarkkinatuki 660, mutta jos puoliso tienaa 1600 netto niin lastenhoitomaksut on 140 euroa. Kulukorvausta ei saa jos sairastuu tai lapsi sairastuu.
Sulle on jo monen monituista kertaa ehdotettu, että muuta pois sieltä nykyisestä kaupungista. Ei suuret ikäluokat olisi voineet elää työttöminä vuodesta toiseen, oli pakko lähteä työn perässä.
Sossu ei maksa muuttoa, jos ei ole työsopimusta tehty.
Ensin pitää saada työpaikka, että voi saada muuttoavustusta. Ei sossu maksa muuttoa että olen työttömänä toisessa kaupungissa ja meidän kaupungissa on vuokrat halvempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisillä saa olla vaikka kuinka kauhea hätä, ei kiinnosta, emme auta.
Miksi puhut monikossa? Onko teitä siellä pääsi sisällä useampi katkera. En laittanut kysymysmerkkiä tuon perään, koska se lienee aika ilmeistä.
Se mikä ei ole ilmeistä on tuo suunnaton katkeruuden ja kateuden - kyllä, ihan puhtaan kateuden määrä. Lisääkö se jotenkin teidän (hih) hyvinvointianne hokea, että et auta? Itse aion ainakin auttaa vaikka nuori olenkin. Tulen myös opettamaan lapsilleni, että hädässä olevaa autetaan, etenkin iäkästä tai lasta.
Auttaisin teitäkin, ihan joka persoonaasi, jos teillä joku hätä olisi vaikka en tuollaisista kateellisista ruikuttajista pidäkään. Pää pois pyllystänne siis arvon söör monimieli - pilaat oman elämäsi kadehtimalla jotain vanhuksia. He antaisivat ison tukun rahaa ollakseen edes hetken taas nuoria. Sinä eiku te siis, heitätte kokonaisia päiviä kallisarvoista nuoruutta täysin hukkaan muita kyräillen ja vihaten.
Eläkeläiset haukkuvat työttömiä, vaikka työttömät tekevät työmarkkinatuella töitä. Ei tietenkään heitä auteta. Kaupan alalta irtisanotaan 25000 ihmistä 10 vuoden sisällä, he pääsevät työmarkkinatuella töihin eli 518 netto + kulukorvaus 9 euroa / työpäivä, lisäksi he saavat haukkumiset päälle, en usko että haluavat auttaa vapaa-ajalla ketään ja asunto menee ulosottoon heillä.
Jos eivät ole yhtään päivää sairaana töistä niin saavat 700 kuukaudessa, työterveyshuoltoa ei ole, kela vaatii sairaslomatodistuksen, eläkkettä ei kerry. Jos on 2 lasta on tuo työmarkkinatuki 660, mutta jos puoliso tienaa 1600 netto niin lastenhoitomaksut on 140 euroa. Kulukorvausta ei saa jos sairastuu tai lapsi sairastuu.
Sulle on jo monen monituista kertaa ehdotettu, että muuta pois sieltä nykyisestä kaupungista. Ei suuret ikäluokat olisi voineet elää työttöminä vuodesta toiseen, oli pakko lähteä työn perässä.
Sossu ei maksa muuttoa, jos ei ole työsopimusta tehty.
Arvaa maksoiko sossu suurten ikäluokkien muuttoja? Tee työsopimus ja muuta.
Nyt paljastit ettet ole ikinä ollut töissä. Työsopimuksen tekoon tarvitaan myös työnantaja.
Onneksi asuntojen arvot romahtaa ja kärsijöinä on niiden eläkeläisten lapset joilla on asuntolaina. Kun menettää työpaikan niin asuntovelkainen ei saa toimeentulotukea, tämä on remonttimiehillä ja palvelualalla työskentelevillä monella edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisillä saa olla vaikka kuinka kauhea hätä, ei kiinnosta, emme auta.
Miksi puhut monikossa? Onko teitä siellä pääsi sisällä useampi katkera. En laittanut kysymysmerkkiä tuon perään, koska se lienee aika ilmeistä.
Se mikä ei ole ilmeistä on tuo suunnaton katkeruuden ja kateuden - kyllä, ihan puhtaan kateuden määrä. Lisääkö se jotenkin teidän (hih) hyvinvointianne hokea, että et auta? Itse aion ainakin auttaa vaikka nuori olenkin. Tulen myös opettamaan lapsilleni, että hädässä olevaa autetaan, etenkin iäkästä tai lasta.
Auttaisin teitäkin, ihan joka persoonaasi, jos teillä joku hätä olisi vaikka en tuollaisista kateellisista ruikuttajista pidäkään. Pää pois pyllystänne siis arvon söör monimieli - pilaat oman elämäsi kadehtimalla jotain vanhuksia. He antaisivat ison tukun rahaa ollakseen edes hetken taas nuoria. Sinä eiku te siis, heitätte kokonaisia päiviä kallisarvoista nuoruutta täysin hukkaan muita kyräillen ja vihaten.
Eläkeläiset haukkuvat työttömiä, vaikka työttömät tekevät työmarkkinatuella töitä. Ei tietenkään heitä auteta. Kaupan alalta irtisanotaan 25000 ihmistä 10 vuoden sisällä, he pääsevät työmarkkinatuella töihin eli 518 netto + kulukorvaus 9 euroa / työpäivä, lisäksi he saavat haukkumiset päälle, en usko että haluavat auttaa vapaa-ajalla ketään ja asunto menee ulosottoon heillä.
Jos eivät ole yhtään päivää sairaana töistä niin saavat 700 kuukaudessa, työterveyshuoltoa ei ole, kela vaatii sairaslomatodistuksen, eläkkettä ei kerry. Jos on 2 lasta on tuo työmarkkinatuki 660, mutta jos puoliso tienaa 1600 netto niin lastenhoitomaksut on 140 euroa. Kulukorvausta ei saa jos sairastuu tai lapsi sairastuu.
Sulle on jo monen monituista kertaa ehdotettu, että muuta pois sieltä nykyisestä kaupungista. Ei suuret ikäluokat olisi voineet elää työttöminä vuodesta toiseen, oli pakko lähteä työn perässä.
Sossu ei maksa muuttoa, jos ei ole työsopimusta tehty.
Ensin pitää saada työpaikka, että voi saada muuttoavustusta. Ei sossu maksa muuttoa että olen työttömänä toisessa kaupungissa ja meidän kaupungissa on vuokrat halvempia.
Hanki se työpaikka siis ja muuta sitten. Koko ajan olet valittamassa millon minkäkin tuen puuttumista tai pienuutta. Tämä kansa on totutettu liian hyvälle. Aina jonkun muun pitää maksaa, kaikki on jonkun muun vika ja itse ei pysty tekemään mitään oman tilanteen parantamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
ikäloppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ikäloppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvistusharhainen syyttelee suuria ikäluokkia omista epäonnistumistaan.
55-80v narsistit syyttelee täällä nuorempia, JOTKA MAKSAA TEIDÄN KERMAPERSE-ELÄKELÄISTEN ELÄMÄN.
kiitollisuutta kerrakseen.
Jep. Vaikka mitä sankaritarustoja yrittävät keksiä , niin itse eläkekusetukseen dynamiikka ei muutu miksikään. Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen isolla porukalla pienet eläkkeet ja sitten maksattavat pieneltä porukalta itselleen isot eläkkeet. Todella häpeällistä käytöstä.
SOT SOT. Kermapersenuoret.
Unohdatte tärkeän asian. Palkoista on peritty työelämän aikana eläkemaksut ja eläkkeet maksaa eläkevakuutusyhtiö. Ette TE KERMAPERSENUORET!!
"
Eläketurvakeskuksen mukaan vuonna 1940 syntyneet saavat työeläkemaksulleen 6,5 prosentin reaalituoton, naiset vajaat 8 % ja miehet vajaat 6 %. Tuotto laskee tasaisesti, kunnes 1970-luvulla ja myöhemmin syntyneet saavat reaalituottoa 2,3 %: naiset 2,8 % ja miehet 2 %.[21]Myös nykyarvolla laskettuna suuret ikäluokat saavat nuorempia enemmän vastinetta maksuilleen. 1950-luvun alkuvuosiin mennessä syntyneiden eläkkeiden nykyarvo on suurempi kuin heidän maksamiensa eläkemaksujen, 1960-luvun jälkipuolella tai myöhemmin syntyneillä päinvastoin.[22]
Eron pääsyy on työeläkemaksujen nousu: 1960-luvulla ne olivat 5 %, vuonna 2016 jo noin 24 % palkkasummasta (tästä neljännes näkyy työntekijän palkkalaskelmassa). Jos nykyeläkeläisten eläkkeitä parannettaisiin, vuoden 1990 jälkeen syntyneiden eläkemaksuja pitäisi korottaa vielä yli 10 %-yksikköä enemmän kuin muuten.[22]" Lähde: Wikipedia - Suomen eläkejärjestelmä
Onhan siinä nyt vissi ero jos maksaa 5% tai 25%. Palkallahan tässä ei ole väliä koska kyse on prosenttiosuudesta. Suomessa on yhdistetty järjestelmä, jossa osa maksuun pantavista eläkkeistä otetaan rahastosta ja osa tämän päivän työeläkemaksuista. Tämä siksi, että rahaa on korkotuotonkin kanssa kerätty aiemmin liian vähän ja rahastot olisi syöty hetkessä. Se ei riittäisi edes nykyeläkeläisten tarpeisiin, koska toistan, nostettu eläke on suurempi kuin maksettu eläkemaksu. Jos menisi yksyhteen, korotustarvetta ei olisi tullut, koska säästöt kattaisivat menot automaattisesti, tietenkin.
Kannattaisi ehkä ymmärtää asiaa kokonaisuutena ennen kuin kirjoittaa. Tai ymmärtää edes, mitä on kopioinut.
Työeläkejärjestelmän juuret ovat 1950 ja 1960 lukujen vaihteessa. Siihen asti oli vain kansaneläke, sekin vasta vuodesta 1939 lähtien. Kansaneläke maksettiin/maksetaan verovaroista, siis niistä varoista, joita ne suuret ikäluokatkin työnteollaan kartuttivat. TYEL-maksuja ei ole voitu maksaa ennen kuin järjestelmä on ollut olemassakaan.
Työntekijän työeläkevakuutusmaksu tuli voimaan 1990-luvun alussa, siihen asti TYEL-maksun maksoi kokonaisuudessa työnantaja. Työnantajan TYEL-maksu on v. 2021 on keskimäärin 16,95 %:ia, alle 53 vuotiaan/yli 62 vuotiaantyöntekijän maksama osuus on 7,15 %:ia, ja 53-62 vuotiaan maksama osuus 8,65 %:ia.
Ja onneksi vielä se Lipposen aikainen taitettu indeksi on "syönyt" suurten ikäluokkienkin eläkettä ja olihan tuo eläkekertymäkin pienempi, koska palkatkin olivat pienemmät. Eläkettä ei kertynyt esim. opiskeluajalta, ei myöskään perhevapailta samaan tyyliin kuin nykyään.
Kerättyjä rahastoja ovat olleet kartuttamassa myös ne parjatut suuret ikäluokat, sillä se työnantajan maksama TYEL-maksu on huomioitu palkkaneuvotteluissa osana palkkaa. Kerätyt työeläkemaksut on rahastoitu ja sijoitettu, siksi eläkkeitä voidaan maksaa sijoitusten tuotostakin, säästyy sitä pesämunaa sinunkin eläkkeeseesi.
Kuinka sinä olisit tämän eläkejärjestelmän aikanaan luonut, tyhjästä?
No tottakai niin, että eläkemaksut olisivat jo silloin olleet korkeammat, aka ei olisi suurella joukolla maksettu juuri ja juuri pienemmän ryhmän eläkkeitä, vaan oikeasti niitä omiakin, jotta jotain olisi jäänyt rahastoitavaksi. Kyllähän työnantajan maksama vakuutusmaksu vaikuttaa palkkaneuvotteluihin edelleen, lisäksi otetaan siivu vielä siitä varsinaisesta neuvotellusta palkasta. Miksi? Koska pitää maksaa muiden eläkkeitä enemmän ja enemmän.
Toki silloin on ollut ehkä järjetön oletus, että seuraava sukupolvi on jatkossakin aina edellistä suurempi jolloin maksut hoituisivat helposti. Ja sitten ei kuitenkaan itse osallistuttu tähän, vaan tehtiin heti vähemmän lapsia kuin omat vanhemmat. Niin. Se korjaus liike olisi pitänyt tehdä paljon aiemmin ja paljon terävämmin.
Vielä se, ettei eläkettä silloin kertynyt tietyiltä ajoilta, hoitui ruhtinaallisesti superkarttumilla, jolloin työuran alun pikkutienestit olisivat vain pienentäneet kertymää verrattuna viimeisten vuosien palkkahuippuun ikä- ym. lisineen. Turhaa itkua tuo.
Indeksitaitos oli viimeinen mahdollinen yritys kohtuullistaa tilannetta, mikä on tietenkin hirveä vääryys ihmisille, jotka haluavat kaiken ja vielä lisää. Sen lisäksi, että ovat maksaneet maksuja suhteessa omaan palkkatasoonsa aikanaan ja liian vähän, haluavat päästä nauttimaan "palkkatason noususta" josta jo nyt maksetaan enemmän suhteessa kuin he, ja siitä 70% menee jo nyt suoraan heille. Eli eläkeläiset haluavat nostaa ostovoimaansa entisestään muiden nykyisen ostovoiman kustannuksella. Koska he tulevat ensin. Kun on tottunut niin ajattelemaan. Samalla kun oikeasti tarpeeksi suurien vakuutusmaksujen maksaminen aikanaan itse olisi ollut pöyristyttävä katastrofi. Älkää hei kehdatko enää.
Kuulehan pojuseni, kuka täällä on itkenyt ja kehdannut? Ehkäpä sinä ihan itse. Mutta ilmeisesti totuus on sinulle liian ikävä.
Oletko muuten ollut palkkaneuvotteluissa? Veikkaanpa että et.
Kuinka monella kuvittelet olleen mahdollisuuden "superkertymään", siihen kun tarvitaan se työnantaja, joka pitää yli 63-68vuotiasta töissä ja vielä siitä palkkaakin maksaa. Niin ja tietysti pitää vielä olla sitä terveyttä jaksaa sitä työtä tehdä varsinaisen eläkeiän jälkeenkin. Sairaita, ei edes nuorempia vajaatyökykyisiä, eivät työnantajat täydellä palkalla töissä pidä nykyäänkään. Jos firmassa oli YT-neuvottelut, ensimmäisenä irtisanottiin ne yli 50-vuotiaat. 1990-luvun lama-aikaan niitä YT-neuvotteluja saattoi samassa firmassa olla vuosittain, useitakin. Eikä eläkevuosia lähestyvillä tavallisilla työläisillä palkka noussut, päin vastoin useilla aloilla palkka saattoi iän myötä laskea. Johtajat ovat oma lukunsa.
Ja yritä muistaa, että suuret ikäluokat maksoivat myös nuorempien ikäluokkien päivähoitoa, lapsilisiä, koulutusta/opiskelua jne, kaikkea, mitä verovaroilla kustannetaan, siinä ohella, kun maksoivat edellisten ikäluokkien eläkkeitä ja elättivät itsensä ja oman perheensä niillä palkkatuloillaan. Jos koko palkka olisi peritty työeläkkemaksuina, ei sinunkaan ja vanhempiesi elä olisi kovin auvoista ollut.
Huomautan sinulle vielä, että suurilla ikäluokilla eläkekertymä alkoi vasta 23-vuotiaana, ei 18-vuotiaana kuten sinulla, jolla eläkettä kertyy myös työttömyysajoilta, opiskeluajoilta, perhevapailta jne... vaikuttaa, että sinulle itsellesi ei riitä mikään...
Nykyaikana tytötkin ymmärtävät numeroita, joten ihan suotta pojuttelet. Olen neuvotellut palkastani. Karttumilla tarkoitin toki sitä, kun pitkään eläke määräytyi muutaman viimeisen vuoden palkan perusteella ns. loppupalkkaperiaatteella vuoteen 2005 saakka. Tiedät varmaan.
Tuohon, että maksoitte myös veroja ja elämisenne ei voi sanoa oikein mitään. Nytkin maksetaan ihan samoin verot, eivätkä ne ole ainakaan pienentyneet ajoistasi. Me sen sijaan maksamme korkeina veroina vanhusten hoidon. Taas olette olleet maksamassa itseänne pienemmälle joukolle veroina (halvempaa) ja kehtaatte uhriutua.
Henkilöön jouduit menemään, koska yhdessäkään argumentissasi ei ollut mitään pointtia. Jatka yritystä.
Eläkesysteemiä ei edes ole ollut sataakaan vuotta. Vahinko tapahtui kun se tehtiin. Heti alkoi nurina ettei saa tarpeeksi ja vanhat vie kaiken. Vanhustenhoito ei nykyisin ole pririsoitu mitenkään ensimmäiseksi koska nuoriso odottaa että kyllä ne siitä hiljenevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisillä saa olla vaikka kuinka kauhea hätä, ei kiinnosta, emme auta.
Miksi puhut monikossa? Onko teitä siellä pääsi sisällä useampi katkera. En laittanut kysymysmerkkiä tuon perään, koska se lienee aika ilmeistä.
Se mikä ei ole ilmeistä on tuo suunnaton katkeruuden ja kateuden - kyllä, ihan puhtaan kateuden määrä. Lisääkö se jotenkin teidän (hih) hyvinvointianne hokea, että et auta? Itse aion ainakin auttaa vaikka nuori olenkin. Tulen myös opettamaan lapsilleni, että hädässä olevaa autetaan, etenkin iäkästä tai lasta.
Auttaisin teitäkin, ihan joka persoonaasi, jos teillä joku hätä olisi vaikka en tuollaisista kateellisista ruikuttajista pidäkään. Pää pois pyllystänne siis arvon söör monimieli - pilaat oman elämäsi kadehtimalla jotain vanhuksia. He antaisivat ison tukun rahaa ollakseen edes hetken taas nuoria. Sinä eiku te siis, heitätte kokonaisia päiviä kallisarvoista nuoruutta täysin hukkaan muita kyräillen ja vihaten.
Eläkeläiset haukkuvat työttömiä, vaikka työttömät tekevät työmarkkinatuella töitä. Ei tietenkään heitä auteta. Kaupan alalta irtisanotaan 25000 ihmistä 10 vuoden sisällä, he pääsevät työmarkkinatuella töihin eli 518 netto + kulukorvaus 9 euroa / työpäivä, lisäksi he saavat haukkumiset päälle, en usko että haluavat auttaa vapaa-ajalla ketään ja asunto menee ulosottoon heillä.
Jos eivät ole yhtään päivää sairaana töistä niin saavat 700 kuukaudessa, työterveyshuoltoa ei ole, kela vaatii sairaslomatodistuksen, eläkkettä ei kerry. Jos on 2 lasta on tuo työmarkkinatuki 660, mutta jos puoliso tienaa 1600 netto niin lastenhoitomaksut on 140 euroa. Kulukorvausta ei saa jos sairastuu tai lapsi sairastuu.
Sulle on jo monen monituista kertaa ehdotettu, että muuta pois sieltä nykyisestä kaupungista. Ei suuret ikäluokat olisi voineet elää työttöminä vuodesta toiseen, oli pakko lähteä työn perässä.
Sossu ei maksa muuttoa, jos ei ole työsopimusta tehty.
Arvaa maksoiko sossu suurten ikäluokkien muuttoja? Tee työsopimus ja muuta.
Nyt paljastit ettet ole ikinä ollut töissä. Työsopimuksen tekoon tarvitaan myös työnantaja.
Onneksi asuntojen arvot romahtaa ja kärsijöinä on niiden eläkeläisten lapset joilla on asuntolaina. Kun menettää työpaikan niin asuntovelkainen ei saa toimeentulotukea, tämä on remonttimiehillä ja palvelualalla työskentelevillä monella edessä.
Edes lapsiperheet ei saa ruokaan rahaa
Ei kai kenenkään eläkeläisen lapsi ole parturi, myös ravintoloista suurin osa loppuu sekä kahviloista sekä remonttifirmoista, vaatekaupoista, kalusteliikkeistä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ikäloppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ikäloppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvistusharhainen syyttelee suuria ikäluokkia omista epäonnistumistaan.
55-80v narsistit syyttelee täällä nuorempia, JOTKA MAKSAA TEIDÄN KERMAPERSE-ELÄKELÄISTEN ELÄMÄN.
kiitollisuutta kerrakseen.
Jep. Vaikka mitä sankaritarustoja yrittävät keksiä , niin itse eläkekusetukseen dynamiikka ei muutu miksikään. Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen isolla porukalla pienet eläkkeet ja sitten maksattavat pieneltä porukalta itselleen isot eläkkeet. Todella häpeällistä käytöstä.
SOT SOT. Kermapersenuoret.
Unohdatte tärkeän asian. Palkoista on peritty työelämän aikana eläkemaksut ja eläkkeet maksaa eläkevakuutusyhtiö. Ette TE KERMAPERSENUORET!!
"
Eläketurvakeskuksen mukaan vuonna 1940 syntyneet saavat työeläkemaksulleen 6,5 prosentin reaalituoton, naiset vajaat 8 % ja miehet vajaat 6 %. Tuotto laskee tasaisesti, kunnes 1970-luvulla ja myöhemmin syntyneet saavat reaalituottoa 2,3 %: naiset 2,8 % ja miehet 2 %.[21]Myös nykyarvolla laskettuna suuret ikäluokat saavat nuorempia enemmän vastinetta maksuilleen. 1950-luvun alkuvuosiin mennessä syntyneiden eläkkeiden nykyarvo on suurempi kuin heidän maksamiensa eläkemaksujen, 1960-luvun jälkipuolella tai myöhemmin syntyneillä päinvastoin.[22]
Eron pääsyy on työeläkemaksujen nousu: 1960-luvulla ne olivat 5 %, vuonna 2016 jo noin 24 % palkkasummasta (tästä neljännes näkyy työntekijän palkkalaskelmassa). Jos nykyeläkeläisten eläkkeitä parannettaisiin, vuoden 1990 jälkeen syntyneiden eläkemaksuja pitäisi korottaa vielä yli 10 %-yksikköä enemmän kuin muuten.[22]" Lähde: Wikipedia - Suomen eläkejärjestelmä
Onhan siinä nyt vissi ero jos maksaa 5% tai 25%. Palkallahan tässä ei ole väliä koska kyse on prosenttiosuudesta. Suomessa on yhdistetty järjestelmä, jossa osa maksuun pantavista eläkkeistä otetaan rahastosta ja osa tämän päivän työeläkemaksuista. Tämä siksi, että rahaa on korkotuotonkin kanssa kerätty aiemmin liian vähän ja rahastot olisi syöty hetkessä. Se ei riittäisi edes nykyeläkeläisten tarpeisiin, koska toistan, nostettu eläke on suurempi kuin maksettu eläkemaksu. Jos menisi yksyhteen, korotustarvetta ei olisi tullut, koska säästöt kattaisivat menot automaattisesti, tietenkin.
Kannattaisi ehkä ymmärtää asiaa kokonaisuutena ennen kuin kirjoittaa. Tai ymmärtää edes, mitä on kopioinut.
Työeläkejärjestelmän juuret ovat 1950 ja 1960 lukujen vaihteessa. Siihen asti oli vain kansaneläke, sekin vasta vuodesta 1939 lähtien. Kansaneläke maksettiin/maksetaan verovaroista, siis niistä varoista, joita ne suuret ikäluokatkin työnteollaan kartuttivat. TYEL-maksuja ei ole voitu maksaa ennen kuin järjestelmä on ollut olemassakaan.
Työntekijän työeläkevakuutusmaksu tuli voimaan 1990-luvun alussa, siihen asti TYEL-maksun maksoi kokonaisuudessa työnantaja. Työnantajan TYEL-maksu on v. 2021 on keskimäärin 16,95 %:ia, alle 53 vuotiaan/yli 62 vuotiaantyöntekijän maksama osuus on 7,15 %:ia, ja 53-62 vuotiaan maksama osuus 8,65 %:ia.
Ja onneksi vielä se Lipposen aikainen taitettu indeksi on "syönyt" suurten ikäluokkienkin eläkettä ja olihan tuo eläkekertymäkin pienempi, koska palkatkin olivat pienemmät. Eläkettä ei kertynyt esim. opiskeluajalta, ei myöskään perhevapailta samaan tyyliin kuin nykyään.
Kerättyjä rahastoja ovat olleet kartuttamassa myös ne parjatut suuret ikäluokat, sillä se työnantajan maksama TYEL-maksu on huomioitu palkkaneuvotteluissa osana palkkaa. Kerätyt työeläkemaksut on rahastoitu ja sijoitettu, siksi eläkkeitä voidaan maksaa sijoitusten tuotostakin, säästyy sitä pesämunaa sinunkin eläkkeeseesi.
Kuinka sinä olisit tämän eläkejärjestelmän aikanaan luonut, tyhjästä?
No tottakai niin, että eläkemaksut olisivat jo silloin olleet korkeammat, aka ei olisi suurella joukolla maksettu juuri ja juuri pienemmän ryhmän eläkkeitä, vaan oikeasti niitä omiakin, jotta jotain olisi jäänyt rahastoitavaksi. Kyllähän työnantajan maksama vakuutusmaksu vaikuttaa palkkaneuvotteluihin edelleen, lisäksi otetaan siivu vielä siitä varsinaisesta neuvotellusta palkasta. Miksi? Koska pitää maksaa muiden eläkkeitä enemmän ja enemmän.
Toki silloin on ollut ehkä järjetön oletus, että seuraava sukupolvi on jatkossakin aina edellistä suurempi jolloin maksut hoituisivat helposti. Ja sitten ei kuitenkaan itse osallistuttu tähän, vaan tehtiin heti vähemmän lapsia kuin omat vanhemmat. Niin. Se korjaus liike olisi pitänyt tehdä paljon aiemmin ja paljon terävämmin.
Vielä se, ettei eläkettä silloin kertynyt tietyiltä ajoilta, hoitui ruhtinaallisesti superkarttumilla, jolloin työuran alun pikkutienestit olisivat vain pienentäneet kertymää verrattuna viimeisten vuosien palkkahuippuun ikä- ym. lisineen. Turhaa itkua tuo.
Indeksitaitos oli viimeinen mahdollinen yritys kohtuullistaa tilannetta, mikä on tietenkin hirveä vääryys ihmisille, jotka haluavat kaiken ja vielä lisää. Sen lisäksi, että ovat maksaneet maksuja suhteessa omaan palkkatasoonsa aikanaan ja liian vähän, haluavat päästä nauttimaan "palkkatason noususta" josta jo nyt maksetaan enemmän suhteessa kuin he, ja siitä 70% menee jo nyt suoraan heille. Eli eläkeläiset haluavat nostaa ostovoimaansa entisestään muiden nykyisen ostovoiman kustannuksella. Koska he tulevat ensin. Kun on tottunut niin ajattelemaan. Samalla kun oikeasti tarpeeksi suurien vakuutusmaksujen maksaminen aikanaan itse olisi ollut pöyristyttävä katastrofi. Älkää hei kehdatko enää.
Kuulehan pojuseni, kuka täällä on itkenyt ja kehdannut? Ehkäpä sinä ihan itse. Mutta ilmeisesti totuus on sinulle liian ikävä.
Oletko muuten ollut palkkaneuvotteluissa? Veikkaanpa että et.
Kuinka monella kuvittelet olleen mahdollisuuden "superkertymään", siihen kun tarvitaan se työnantaja, joka pitää yli 63-68vuotiasta töissä ja vielä siitä palkkaakin maksaa. Niin ja tietysti pitää vielä olla sitä terveyttä jaksaa sitä työtä tehdä varsinaisen eläkeiän jälkeenkin. Sairaita, ei edes nuorempia vajaatyökykyisiä, eivät työnantajat täydellä palkalla töissä pidä nykyäänkään. Jos firmassa oli YT-neuvottelut, ensimmäisenä irtisanottiin ne yli 50-vuotiaat. 1990-luvun lama-aikaan niitä YT-neuvotteluja saattoi samassa firmassa olla vuosittain, useitakin. Eikä eläkevuosia lähestyvillä tavallisilla työläisillä palkka noussut, päin vastoin useilla aloilla palkka saattoi iän myötä laskea. Johtajat ovat oma lukunsa.
Ja yritä muistaa, että suuret ikäluokat maksoivat myös nuorempien ikäluokkien päivähoitoa, lapsilisiä, koulutusta/opiskelua jne, kaikkea, mitä verovaroilla kustannetaan, siinä ohella, kun maksoivat edellisten ikäluokkien eläkkeitä ja elättivät itsensä ja oman perheensä niillä palkkatuloillaan. Jos koko palkka olisi peritty työeläkkemaksuina, ei sinunkaan ja vanhempiesi elä olisi kovin auvoista ollut.
Huomautan sinulle vielä, että suurilla ikäluokilla eläkekertymä alkoi vasta 23-vuotiaana, ei 18-vuotiaana kuten sinulla, jolla eläkettä kertyy myös työttömyysajoilta, opiskeluajoilta, perhevapailta jne... vaikuttaa, että sinulle itsellesi ei riitä mikään...
Nykyaikana tytötkin ymmärtävät numeroita, joten ihan suotta pojuttelet. Olen neuvotellut palkastani. Karttumilla tarkoitin toki sitä, kun pitkään eläke määräytyi muutaman viimeisen vuoden palkan perusteella ns. loppupalkkaperiaatteella vuoteen 2005 saakka. Tiedät varmaan.
Tuohon, että maksoitte myös veroja ja elämisenne ei voi sanoa oikein mitään. Nytkin maksetaan ihan samoin verot, eivätkä ne ole ainakaan pienentyneet ajoistasi. Me sen sijaan maksamme korkeina veroina vanhusten hoidon. Taas olette olleet maksamassa itseänne pienemmälle joukolle veroina (halvempaa) ja kehtaatte uhriutua.
Henkilöön jouduit menemään, koska yhdessäkään argumentissasi ei ollut mitään pointtia. Jatka yritystä.
Eläkesysteemiä ei edes ole ollut sataakaan vuotta. Vahinko tapahtui kun se tehtiin. Heti alkoi nurina ettei saa tarpeeksi ja vanhat vie kaiken. Vanhustenhoito ei nykyisin ole pririsoitu mitenkään ensimmäiseksi koska nuoriso odottaa että kyllä ne siitä hiljenevät.
Viime vuonna pelkästään eläkeläisten hoitokotimaksuja maksettiin verorahoista 5 miljardia eikä tuossa ole kodinhoitajia. Tuohon lisäksi eläkkeitä 30 miljardia, terveydenhoitoa 6000 euroa / eläkeläinen vuodessa, lääkkeet, kelataksit.
Työttömyyskorvauksia maksettiin vain 5 miljardia ja osa työttömistä tekee työttömyyskorvauksella töitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kenenkään eläkeläisen lapsi ole parturi, myös ravintoloista suurin osa loppuu sekä kahviloista sekä remonttifirmoista, vaatekaupoista, kalusteliikkeistä
Eivät saa toimeentulotukea ruokaan, jos on asuntolainaa tai mökki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi ottaa asioista selvää ensin. Jokaisella sukupolvella on omat haasteet. Me olemme maksaneet asuntolainan 10 vuodessa,10 % korolla. Ei paljon inflaatio auttanut.
Opiskeltu on enemmän kuin kansakoulu. Mikään ei ollut ilmaista siinäkään.Työn ja opiskelun perässä muutettu kaupunkeihin. Hoidettu lapset ilman isovanhempia, ilman subjektiivista päivähoito-oikeutta, 3 kuukauden äitiyslomalla.
Työttömänä ei tosiaankaan ole oltu koskaan. On menty sinne missä työtä on ollut.
En ollenkaan väitä, että nuorten elämä olisi helppoa, mutta ei se ole ollut helppoa ennenkään.Tajuatko, että tuo, että teillä on ollut aina töitä, on mahdollistanut kaiken tuon? Teillä on ollut perusturvallisuus kunnossa talouden osalta. Nyt, kun sellaista EI OLE, mikään muukaan noista asioista ei toteudu.
Miten niin ei ole? Nythän se vasta onkin, ei tarvitse mennä töihin kun saa niin hyvät tuet. Tai käy vain sen verran kurssilla tai töissä että pääsee taas ansiosidonnaiselle , jotka etuudet suuret ikäluokat ovat kaikille hankkineet.
Tälläista peliä on eräs tuttava ex insinööri harrastanut viimeiset 10 vuottaa, hekottaa että saa taas kesän nauttia, kun me vanhat raadetaan töissä.
Ihan käsittämätöntä tämmönen nillitys! Mutta se johtunee siitä, että suurelle osalle nuorisoa 70 luvulta alkaen kaikki on annettu valmiina. Mutta ei kaikki ole tyytymättömiä, ne jotka ovat koulunsa käyneet ja HALUAVAT tehdä töitä, sitä riittää ja hyvin menee.Työmarkkinatuki on 518 netto kuukaudessa, jos on 2 lasta niin 660. Jos puoliso tienaa 1600 netto niin ei perhe saa mitään muita tukia.
Miehesihän saa nettona 1600€/kk + sinulle 660 + lapsilisät 2x200€ =2660€/kk
Vielä tukia ahneelle.
Joka saa kantaa korkeintaan leipäpakettia.
Eikä pääse kauppaankaan avuton.
Moni eläkeläispariskunta saa vähintään yhtä paljon rahaa eläkkeellä. Minimieläke on 836.
Katsotaan kuinka avuttomia eläkeläiset on, kun teille tulee muistisairaus tai muuta niin ei auteta.
Ethän sinä saa nostaa leipäpakettia painavampaa.
Eikä muistisairaana ole väliä, kun ei muista niin ei muista.
Apua avuttomilta???????????
Niin, mitä sitten, tiedän opettajankin joka ei saa nostaa leipäpakettia painavampaa.
Niin, minä en ainakaan siivoustöihin joudu, ainoastaan toimistotöihin esim. Sairaalassa työmarkkinatuella olin toimistotöissä, tilasin takseja potilailla sekä laboratoriokokeita, purin potilaskansioita, postitin epikriisejä jne. Sairaanhoitajan työvaatteet sain.
Tämä on varmasti ollut elämäsi kohokohta, jota muistellen voimaannut aina heikkona hetkenä.
Mutta siinäkö kaikki?
Edunvalvojasi varmasti auttaisi eläkkeelle pääsyssä.
Ei ole edunvalvojaa eikä tule.
Voisi elämänlaatusi parantua. Ei kannata olla turhan ylpeä.
En ole sen ikäinen, että tarvitsisin edunvalvojaa.
Tuli muuten mieleen, että sossu ei maksa muuttoa toiselle paikkakunnalle, jos työsopimusta ei ole tehty, että turha ehdotella työttömille muuttoa toiseen kaupunkiin.
Edunvalvonnan tarve ei määräänny iän, vaan toiminta- ja ymmärryskyvyn mukaan. Parikymppiselle vammaisellekin voidaan antaa edunvalvoja, jos hän ei ole kykenevä itse hoitamaan asioitaan. Edunvalvonta ei ole mikään rangaistus, vaan keino suojata ihminen taloudellisten vedätysten uhriksi joutumiselta. Ei esimerkiksi pääse tekemään epäedullisia sopimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kenenkään eläkeläisen lapsi ole parturi, myös ravintoloista suurin osa loppuu sekä kahviloista sekä remonttifirmoista, vaatekaupoista, kalusteliikkeistä
Eivät saa toimeentulotukea ruokaan, jos on asuntolainaa tai mökki.
Ei vaikka heillä olisi lapsia hah hah
Vuokralla asuvat saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisi ottaa asioista selvää ensin. Jokaisella sukupolvella on omat haasteet. Me olemme maksaneet asuntolainan 10 vuodessa,10 % korolla. Ei paljon inflaatio auttanut.
Opiskeltu on enemmän kuin kansakoulu. Mikään ei ollut ilmaista siinäkään.Työn ja opiskelun perässä muutettu kaupunkeihin. Hoidettu lapset ilman isovanhempia, ilman subjektiivista päivähoito-oikeutta, 3 kuukauden äitiyslomalla.
Työttömänä ei tosiaankaan ole oltu koskaan. On menty sinne missä työtä on ollut.
En ollenkaan väitä, että nuorten elämä olisi helppoa, mutta ei se ole ollut helppoa ennenkään.Tajuatko, että tuo, että teillä on ollut aina töitä, on mahdollistanut kaiken tuon? Teillä on ollut perusturvallisuus kunnossa talouden osalta. Nyt, kun sellaista EI OLE, mikään muukaan noista asioista ei toteudu.
Miten niin ei ole? Nythän se vasta onkin, ei tarvitse mennä töihin kun saa niin hyvät tuet. Tai käy vain sen verran kurssilla tai töissä että pääsee taas ansiosidonnaiselle , jotka etuudet suuret ikäluokat ovat kaikille hankkineet.
Tälläista peliä on eräs tuttava ex insinööri harrastanut viimeiset 10 vuottaa, hekottaa että saa taas kesän nauttia, kun me vanhat raadetaan töissä.
Ihan käsittämätöntä tämmönen nillitys! Mutta se johtunee siitä, että suurelle osalle nuorisoa 70 luvulta alkaen kaikki on annettu valmiina. Mutta ei kaikki ole tyytymättömiä, ne jotka ovat koulunsa käyneet ja HALUAVAT tehdä töitä, sitä riittää ja hyvin menee.Työmarkkinatuki on 518 netto kuukaudessa, jos on 2 lasta niin 660. Jos puoliso tienaa 1600 netto niin ei perhe saa mitään muita tukia.
Miehesihän saa nettona 1600€/kk + sinulle 660 + lapsilisät 2x200€ =2660€/kk
Vielä tukia ahneelle.
Joka saa kantaa korkeintaan leipäpakettia.
Eikä pääse kauppaankaan avuton.
Moni eläkeläispariskunta saa vähintään yhtä paljon rahaa eläkkeellä. Minimieläke on 836.
Katsotaan kuinka avuttomia eläkeläiset on, kun teille tulee muistisairaus tai muuta niin ei auteta.
Ethän sinä saa nostaa leipäpakettia painavampaa.
Eikä muistisairaana ole väliä, kun ei muista niin ei muista.
Apua avuttomilta???????????
Niin, mitä sitten, tiedän opettajankin joka ei saa nostaa leipäpakettia painavampaa.
Niin, minä en ainakaan siivoustöihin joudu, ainoastaan toimistotöihin esim. Sairaalassa työmarkkinatuella olin toimistotöissä, tilasin takseja potilailla sekä laboratoriokokeita, purin potilaskansioita, postitin epikriisejä jne. Sairaanhoitajan työvaatteet sain.
Tämä on varmasti ollut elämäsi kohokohta, jota muistellen voimaannut aina heikkona hetkenä.
Mutta siinäkö kaikki?
Edunvalvojasi varmasti auttaisi eläkkeelle pääsyssä.
Ei ole edunvalvojaa eikä tule.
Voisi elämänlaatusi parantua. Ei kannata olla turhan ylpeä.
En ole sen ikäinen, että tarvitsisin edunvalvojaa.
Tuli muuten mieleen, että sossu ei maksa muuttoa toiselle paikkakunnalle, jos työsopimusta ei ole tehty, että turha ehdotella työttömille muuttoa toiseen kaupunkiin.
Edunvalvonnan tarve ei määräänny iän, vaan toiminta- ja ymmärryskyvyn mukaan. Parikymppiselle vammaisellekin voidaan antaa edunvalvoja, jos hän ei ole kykenevä itse hoitamaan asioitaan. Edunvalvonta ei ole mikään rangaistus, vaan keino suojata ihminen taloudellisten vedätysten uhriksi joutumiselta. Ei esimerkiksi pääse tekemään epäedullisia sopimuksia.
En kuulu mihinkään noista, luultavasti menen taas sairaalaan työmarkkinatuella toimistotöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ikäloppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ikäloppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvistusharhainen syyttelee suuria ikäluokkia omista epäonnistumistaan.
55-80v narsistit syyttelee täällä nuorempia, JOTKA MAKSAA TEIDÄN KERMAPERSE-ELÄKELÄISTEN ELÄMÄN.
kiitollisuutta kerrakseen.
Jep. Vaikka mitä sankaritarustoja yrittävät keksiä , niin itse eläkekusetukseen dynamiikka ei muutu miksikään. Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen isolla porukalla pienet eläkkeet ja sitten maksattavat pieneltä porukalta itselleen isot eläkkeet. Todella häpeällistä käytöstä.
SOT SOT. Kermapersenuoret.
Unohdatte tärkeän asian. Palkoista on peritty työelämän aikana eläkemaksut ja eläkkeet maksaa eläkevakuutusyhtiö. Ette TE KERMAPERSENUORET!!
"
Eläketurvakeskuksen mukaan vuonna 1940 syntyneet saavat työeläkemaksulleen 6,5 prosentin reaalituoton, naiset vajaat 8 % ja miehet vajaat 6 %. Tuotto laskee tasaisesti, kunnes 1970-luvulla ja myöhemmin syntyneet saavat reaalituottoa 2,3 %: naiset 2,8 % ja miehet 2 %.[21]Myös nykyarvolla laskettuna suuret ikäluokat saavat nuorempia enemmän vastinetta maksuilleen. 1950-luvun alkuvuosiin mennessä syntyneiden eläkkeiden nykyarvo on suurempi kuin heidän maksamiensa eläkemaksujen, 1960-luvun jälkipuolella tai myöhemmin syntyneillä päinvastoin.[22]
Eron pääsyy on työeläkemaksujen nousu: 1960-luvulla ne olivat 5 %, vuonna 2016 jo noin 24 % palkkasummasta (tästä neljännes näkyy työntekijän palkkalaskelmassa). Jos nykyeläkeläisten eläkkeitä parannettaisiin, vuoden 1990 jälkeen syntyneiden eläkemaksuja pitäisi korottaa vielä yli 10 %-yksikköä enemmän kuin muuten.[22]" Lähde: Wikipedia - Suomen eläkejärjestelmä
Onhan siinä nyt vissi ero jos maksaa 5% tai 25%. Palkallahan tässä ei ole väliä koska kyse on prosenttiosuudesta. Suomessa on yhdistetty järjestelmä, jossa osa maksuun pantavista eläkkeistä otetaan rahastosta ja osa tämän päivän työeläkemaksuista. Tämä siksi, että rahaa on korkotuotonkin kanssa kerätty aiemmin liian vähän ja rahastot olisi syöty hetkessä. Se ei riittäisi edes nykyeläkeläisten tarpeisiin, koska toistan, nostettu eläke on suurempi kuin maksettu eläkemaksu. Jos menisi yksyhteen, korotustarvetta ei olisi tullut, koska säästöt kattaisivat menot automaattisesti, tietenkin.
Kannattaisi ehkä ymmärtää asiaa kokonaisuutena ennen kuin kirjoittaa. Tai ymmärtää edes, mitä on kopioinut.
Työeläkejärjestelmän juuret ovat 1950 ja 1960 lukujen vaihteessa. Siihen asti oli vain kansaneläke, sekin vasta vuodesta 1939 lähtien. Kansaneläke maksettiin/maksetaan verovaroista, siis niistä varoista, joita ne suuret ikäluokatkin työnteollaan kartuttivat. TYEL-maksuja ei ole voitu maksaa ennen kuin järjestelmä on ollut olemassakaan.
Työntekijän työeläkevakuutusmaksu tuli voimaan 1990-luvun alussa, siihen asti TYEL-maksun maksoi kokonaisuudessa työnantaja. Työnantajan TYEL-maksu on v. 2021 on keskimäärin 16,95 %:ia, alle 53 vuotiaan/yli 62 vuotiaantyöntekijän maksama osuus on 7,15 %:ia, ja 53-62 vuotiaan maksama osuus 8,65 %:ia.
Ja onneksi vielä se Lipposen aikainen taitettu indeksi on "syönyt" suurten ikäluokkienkin eläkettä ja olihan tuo eläkekertymäkin pienempi, koska palkatkin olivat pienemmät. Eläkettä ei kertynyt esim. opiskeluajalta, ei myöskään perhevapailta samaan tyyliin kuin nykyään.
Kerättyjä rahastoja ovat olleet kartuttamassa myös ne parjatut suuret ikäluokat, sillä se työnantajan maksama TYEL-maksu on huomioitu palkkaneuvotteluissa osana palkkaa. Kerätyt työeläkemaksut on rahastoitu ja sijoitettu, siksi eläkkeitä voidaan maksaa sijoitusten tuotostakin, säästyy sitä pesämunaa sinunkin eläkkeeseesi.
Kuinka sinä olisit tämän eläkejärjestelmän aikanaan luonut, tyhjästä?
No tottakai niin, että eläkemaksut olisivat jo silloin olleet korkeammat, aka ei olisi suurella joukolla maksettu juuri ja juuri pienemmän ryhmän eläkkeitä, vaan oikeasti niitä omiakin, jotta jotain olisi jäänyt rahastoitavaksi. Kyllähän työnantajan maksama vakuutusmaksu vaikuttaa palkkaneuvotteluihin edelleen, lisäksi otetaan siivu vielä siitä varsinaisesta neuvotellusta palkasta. Miksi? Koska pitää maksaa muiden eläkkeitä enemmän ja enemmän.
Toki silloin on ollut ehkä järjetön oletus, että seuraava sukupolvi on jatkossakin aina edellistä suurempi jolloin maksut hoituisivat helposti. Ja sitten ei kuitenkaan itse osallistuttu tähän, vaan tehtiin heti vähemmän lapsia kuin omat vanhemmat. Niin. Se korjaus liike olisi pitänyt tehdä paljon aiemmin ja paljon terävämmin.
Vielä se, ettei eläkettä silloin kertynyt tietyiltä ajoilta, hoitui ruhtinaallisesti superkarttumilla, jolloin työuran alun pikkutienestit olisivat vain pienentäneet kertymää verrattuna viimeisten vuosien palkkahuippuun ikä- ym. lisineen. Turhaa itkua tuo.
Indeksitaitos oli viimeinen mahdollinen yritys kohtuullistaa tilannetta, mikä on tietenkin hirveä vääryys ihmisille, jotka haluavat kaiken ja vielä lisää. Sen lisäksi, että ovat maksaneet maksuja suhteessa omaan palkkatasoonsa aikanaan ja liian vähän, haluavat päästä nauttimaan "palkkatason noususta" josta jo nyt maksetaan enemmän suhteessa kuin he, ja siitä 70% menee jo nyt suoraan heille. Eli eläkeläiset haluavat nostaa ostovoimaansa entisestään muiden nykyisen ostovoiman kustannuksella. Koska he tulevat ensin. Kun on tottunut niin ajattelemaan. Samalla kun oikeasti tarpeeksi suurien vakuutusmaksujen maksaminen aikanaan itse olisi ollut pöyristyttävä katastrofi. Älkää hei kehdatko enää.
Kuulehan pojuseni, kuka täällä on itkenyt ja kehdannut? Ehkäpä sinä ihan itse. Mutta ilmeisesti totuus on sinulle liian ikävä.
Oletko muuten ollut palkkaneuvotteluissa? Veikkaanpa että et.
Kuinka monella kuvittelet olleen mahdollisuuden "superkertymään", siihen kun tarvitaan se työnantaja, joka pitää yli 63-68vuotiasta töissä ja vielä siitä palkkaakin maksaa. Niin ja tietysti pitää vielä olla sitä terveyttä jaksaa sitä työtä tehdä varsinaisen eläkeiän jälkeenkin. Sairaita, ei edes nuorempia vajaatyökykyisiä, eivät työnantajat täydellä palkalla töissä pidä nykyäänkään. Jos firmassa oli YT-neuvottelut, ensimmäisenä irtisanottiin ne yli 50-vuotiaat. 1990-luvun lama-aikaan niitä YT-neuvotteluja saattoi samassa firmassa olla vuosittain, useitakin. Eikä eläkevuosia lähestyvillä tavallisilla työläisillä palkka noussut, päin vastoin useilla aloilla palkka saattoi iän myötä laskea. Johtajat ovat oma lukunsa.
Ja yritä muistaa, että suuret ikäluokat maksoivat myös nuorempien ikäluokkien päivähoitoa, lapsilisiä, koulutusta/opiskelua jne, kaikkea, mitä verovaroilla kustannetaan, siinä ohella, kun maksoivat edellisten ikäluokkien eläkkeitä ja elättivät itsensä ja oman perheensä niillä palkkatuloillaan. Jos koko palkka olisi peritty työeläkkemaksuina, ei sinunkaan ja vanhempiesi elä olisi kovin auvoista ollut.
Huomautan sinulle vielä, että suurilla ikäluokilla eläkekertymä alkoi vasta 23-vuotiaana, ei 18-vuotiaana kuten sinulla, jolla eläkettä kertyy myös työttömyysajoilta, opiskeluajoilta, perhevapailta jne... vaikuttaa, että sinulle itsellesi ei riitä mikään...
Nykyaikana tytötkin ymmärtävät numeroita, joten ihan suotta pojuttelet. Olen neuvotellut palkastani. Karttumilla tarkoitin toki sitä, kun pitkään eläke määräytyi muutaman viimeisen vuoden palkan perusteella ns. loppupalkkaperiaatteella vuoteen 2005 saakka. Tiedät varmaan.
Tuohon, että maksoitte myös veroja ja elämisenne ei voi sanoa oikein mitään. Nytkin maksetaan ihan samoin verot, eivätkä ne ole ainakaan pienentyneet ajoistasi. Me sen sijaan maksamme korkeina veroina vanhusten hoidon. Taas olette olleet maksamassa itseänne pienemmälle joukolle veroina (halvempaa) ja kehtaatte uhriutua.
Henkilöön jouduit menemään, koska yhdessäkään argumentissasi ei ollut mitään pointtia. Jatka yritystä.
Eläkesysteemiä ei edes ole ollut sataakaan vuotta. Vahinko tapahtui kun se tehtiin. Heti alkoi nurina ettei saa tarpeeksi ja vanhat vie kaiken. Vanhustenhoito ei nykyisin ole pririsoitu mitenkään ensimmäiseksi koska nuoriso odottaa että kyllä ne siitä hiljenevät.
Viime vuonna pelkästään eläkeläisten hoitokotimaksuja maksettiin verorahoista 5 miljardia eikä tuossa ole kodinhoitajia. Tuohon lisäksi eläkkeitä 30 miljardia, terveydenhoitoa 6000 euroa / eläkeläinen vuodessa, lääkkeet, kelataksit.
Työttömyyskorvauksia maksettiin vain 5 miljardia ja osa työttömistä tekee työttömyyskorvauksella töitä.
Nuo luvut löytyvät netistä esim. THL sivuilta
Jos eivät ole yhtään päivää sairaana töistä niin saavat 700 kuukaudessa, työterveyshuoltoa ei ole, kela vaatii sairaslomatodistuksen, eläkkettä ei kerry. Jos on 2 lasta on tuo työmarkkinatuki 660, mutta jos puoliso tienaa 1600 netto niin lastenhoitomaksut on 140 euroa. Kulukorvausta ei saa jos sairastuu tai lapsi sairastuu.