Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19799)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että boomerien ahneuden ja yleisesti aiheuttaman yhteiskunnan ja työn tuhon voisi antaa anteeksi.
t. nelikymppinen mies "
Miten tuo ahneus ilmeni/ilmenee?
Miten yhteiskunta ja työ on tuhottu?
Jos ei anteeksiantoa, mikä olisi sopiva rangaistus?
Eikö pajamäkeläisiltä vieläkään löydy selkärankaa antaa vastausta.
Pelottaako joutua vastuuseen, esim. vihapuheesta, maalittamisesta ymv.
Totuuden kertominen ei ole vihapuhetta. Luvut löytyvät netistä esim. 40% sosiaaliturvamenoista menee eläkeläisiin ja vain 8 % työttömiin + tuohon lisäksi työeläkkeet. Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa ja eläkkeisiin menee 30 miljardia vuodessa. Eläkkeet on kerätty seuraavasti: vuosina 1963-1983 5 miljardia, 1984-2009 95 miljardia ja vuosina 2010 - 2020 100 miljardia eli suuret ikäluokat olivat jo eläkkeellä, kun tuo 100 miljardia kerättiin. Nyt työssä olevat maksavat isompia eläkemaksuja ja suurin osa niistä rahoista menee nyt eläkkeellä oleville. Kaikki faktat löytyvät netistä virallisilta sivuilta.
Ja se ei ole oikein, että koulutetulle työttömällä tulee karenssi, jos ei tee työmarkkinatuella ja 9 euron kulukorvauksella töitä. Meillä on rahaa maksaa eläkeläisille paljon enemmän eläkettä kotiin kuukaudessa.
Kiitosta ei ole keneltäkään eläkeläiseltä vielä tässä ketjussa tai missään muuallakaan siitä kuulunut, että me työssäkäyvät jaksamme rahoittaa nämä eläkkeet. Yli miljoonalle työeläkeläiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa,jaa. Itse en ole suurta ikäluokkaa, vaan syntynyt 1960. Silloin sai käydä koulua vain rikkaan perheen lapsi. Kolmannelta tai neljänneltä luokalta olisi pitänyt pyrkiä maksulliseen keskikouluun, mutta perheelläni ei ollut varaa edes koulukyyteihin (linja-auto lippuihin) saatika kirjoihin ym. Eli jos ei vanhemmilla varaa, ei lapsi päässyt kouluun, vaikka päätä olisi ollut. No sitten käytiin se kansakoulu 6v ja kansalaiskoulu 3v. Sen jälkeen ammattikouluun, jossa piti maksaa asunnot ja matkat lainarahalla. Ei sitä mitään etuja ollut.En ymmärrä miten se elämä suurilla ikäluokillakaan niin helppoa olisi ollut. -70 luvun lopulla tuli lama, juuri kun ammattiin valmistuttiin. 80-luvulla oli nousukausi, mutta se loppui 90-luvun lamaan ja monilta meni työpaikka/asunto/yritys alta. Itseltäkin meni työpaikka ja asunto, kun korot nousi taivaisiiin.
Joo,ei ollut helppoa ennen, jos ei ole helppoa nykynuorillakaan.
Omat lapset onneksi hyvin elämässään pärjänneet ja korkeasti koulutettuja, koska jopa yliopistot ovat ilamaisia. Eikä ole heidän lainalla tarvinnut opiskella.
Joka sukupolvella lienee omat ristinsä, niin se vain menee.
Tänne palstalle on pesiytynyt joku henkilö, joka ei yhtään tunne meidän historiaa, vaan kuvittelee olevansa jotenkin heikompiosainen ja muut ovat päässeet helpolla. Ahneus on käsinkosketeltavaa hänellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että boomerien ahneuden ja yleisesti aiheuttaman yhteiskunnan ja työn tuhon voisi antaa anteeksi.
t. nelikymppinen mies "
Miten tuo ahneus ilmeni/ilmenee?
Miten yhteiskunta ja työ on tuhottu?
Jos ei anteeksiantoa, mikä olisi sopiva rangaistus?
Eikö pajamäkeläisiltä vieläkään löydy selkärankaa antaa vastausta.
Pelottaako joutua vastuuseen, esim. vihapuheesta, maalittamisesta ymv.
Totuuden kertominen ei ole vihapuhetta. Luvut löytyvät netistä esim. 40% sosiaaliturvamenoista menee eläkeläisiin ja vain 8 % työttömiin + tuohon lisäksi työeläkkeet. Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa ja eläkkeisiin menee 30 miljardia vuodessa. Eläkkeet on kerätty seuraavasti: vuosina 1963-1983 5 miljardia, 1984-2009 95 miljardia ja vuosina 2010 - 2020 100 miljardia eli suuret ikäluokat olivat jo eläkkeellä, kun tuo 100 miljardia kerättiin. Nyt työssä olevat maksavat isompia eläkemaksuja ja suurin osa niistä rahoista menee nyt eläkkeellä oleville. Kaikki faktat löytyvät netistä virallisilta sivuilta.
Ja se ei ole oikein, että koulutetulle työttömällä tulee karenssi, jos ei tee työmarkkinatuella ja 9 euron kulukorvauksella töitä. Meillä on rahaa maksaa eläkeläisille paljon enemmän eläkettä kotiin kuukaudessa.
Kiitosta ei ole keneltäkään eläkeläiseltä vielä tässä ketjussa tai missään muuallakaan siitä kuulunut, että me työssäkäyvät jaksamme rahoittaa nämä eläkkeet. Yli miljoonalle työeläkeläiselle.
Sinä et ainakaan rahoita mitään.
Ihan kun suoraan Osku Pajamäen kirjasta ”Ahne sukupolvi”, vissiin just luettu ja vähän plagioitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh. Suuret ikäluokat.
Sukupolvi, joka oli ostettavissa kokiksella, purukumilla ja sukkahousuilla. Veivät niitä itäblokkiinkin maksuksi ja naureskelivat virolaisille/venäläisille ylemmyydentuntoisina, vaikka itselleenhän he samalla nauroivat. Mutta ei riittänyt äly sitä hokaamaan.
Sukupolvi, joka naureskelee vieläkin vahingoniloisena esim. taistolaisille tai toisaalta äärioikeistolle, jotka olivat niiiiiin hakoteillä, mutta parempi hölmöillä aatteensa puolesta ja tosissaan kuin olla vain ostettavissa pikkuhiluilla tai olla kaiken kiiltävän, muovisen krääsän perässä tai olla vain hiljaa ja mennä massan mukana.
Sukupolvi, jolla olisi ollut jo 1970-luvulla mahdollisuus valita jenkki-ihailu/taistolaisuus -mustavalkoisuuden sijaan kolmas vaihtoehto : aito neutraalius ja ympäristötietoisuus ja lähteä kehittelemään siitä pienelle maalle yhtä erikoistumiselinkeinoa. Mutta ei, kasinotalous ja kulutushysteria kruunasi suurten ikäluokkien ah niin kurjan lapsuuden ja ne makaronin ja ketsupin ja yhteisasumisen kauheudet opiskeluajoilta. Ja sen kuinka jokin söi silleen jännästi asuntovelat 70-luvulla ja ja...Thatcher ja Reagan loi ihan vain palkinnoksi suurelle, ahneelle sukupolvelle peijaiset talousliberalismin avulla ja riesan monen valtion politiikkaan ja talouteen vuosikymmeniksi, kun talousliberalismin nimeen vannovat purkavat kansallisvaltioita, hyvinvointiyhteiskuntia ja kyykyttävät köyhiä. Ja nämä heikennykset ja kyykytykset eivät tietysti koske enää suuria ikäluokkia, niistä saavat 'nauttia' heidän lapsenlapsensa.
Kukaan ei ole niin viisas kuin jälkiviisas.
Nyt sitten sitä viisautta ja ympäristötietoutta opettamaan Intian köyhäillistölle ja Kiinan nousevalle keskiluokalle.
Suomikin ois paaaaljon parempi paikka asua, jos asunnot ois ollu vain rikkaiden ulottuvilla 70-luvulla.
Sähköäkin piti himskatti säästää, ei typerykset älynneet aikoinaan sähköistää menopelejäänkään.
Seuraavaan aurinkomyrskyyn asti valtakunnassa kaikki hyvin, muulla väliä.
HHOOHOHO. Luuletko boomer lahoavan asbestimurjusi olevan joku merkki vauraudesta? Voi sinnuu höperöö.
Miksi sitten kadehtit noita helpolla hankittuja asbestimurjuja.
Köyhien eläkeläisten koteja pilkkaat. Ei niitä sinulle olla tarjoamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä boomereilla on valitettavan usein arvot ihan vinoutuneet. On vain yksi ja ainoa: mammona. Sitä he palvovat ja se on heille merkki menestyksestä. Mitään henkisiä arvoja sieltä ei noin keskimäärin löydy. Omahyväisimmät ja ällöttävimmät elämäkerratkin tulevat juuri noilta turvonneilta boomereilta. En minä heiltä ole sitä palvomaansa mammona-jumalaa kieltämässä, mutta sen verran pitää löytyä älliä vanhuksiltakin, että eivät ala jeesustelemaan nuoremmille ihmisille miten näiden pitää elää ja olla.
No mutta hyvänen aika, sitä boomereiden mammonaahan te täällä olette vailla.
Eläkkeet pois tai kovalle verolle. Kun te ette samaan pysty, niin olette valmiit ottamaan vanhemmilta pois.
Turha jeesustella henkisistä arvoista, kun täällä nimen omaan vingutaan miten ei saavuteta samaa kuin vanhemmat.
Voi tsiisus, oikeasti. Tämä ketju on karmeaa luettavaa. Te ihan oikeasti pidätte itseänne parempina ja nuoria pelkästään velttoina valittajina.
Oikeasti ette pärjäisi tänä päivänä sekuntiakaan tuolla työelämässä, mutta helppohan se on mölistä sieltä eläkkeeltä. Ärsyttää ihan, mutta te olette mitä olette. Maito kaatui jo.
Oikeesti!
Sitähän täällä itketään ja muristaan, kun ei ole saavutettu muka sitä samaa elintasoa kuin vanhemmat.
Eikä täällä nyt ole kyse nuorista, älä yritä naamioitua, vaan keski-ikäisistä katkeroituneista pajamäkeläisistä.
Ei eläkeläisten tarvitse enää työelämässä pärjätä. Ei teiltä olla mitään ottamassa tai teidän kanssa kilpailemassa.
Joten lopettakaa se möliseminen suurten ikäluokkien valittamisesta. He eivät valita teistä, te valitatte heistä!!
Eikun se on just toisinpäin. Nykyajan tik tokkaajat ja instagrammaajat eivät tajua todellisesta fyysisestä maailmasta ja ihmiskunan infrastruktuurista yhtään mitään. Mukaanlukien lähes kaikkien maiden hallintoelimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä arveli että suuret ikäluokat kärsivät oikeutuksen tunnelukosta. Uskon tähän täysin. Jäivät lapsena aineellisella ja tunnetasolla vaille ja tätä vaillejäämistään ovat velkoneet koko elämänsä. Ikäluokkaa määrittää ja heistä huokuu sellainen "minulla on oikeus" asenne.
Jaa, kun minusta asiakaspalvelussa on viimeisen kymmenen vuoden sisällä oikein korostuneet nämä kolme-neljäkymppiset, joilla on tämä raivoisa oikeutuksen tunne. He ovat valmiit valittamaan vaikka korkeimpaan oikeuteen, jos eivät saa mitä haluavat, vaikka se kuinka olisi vastoin lakeja.
Nämä vanhemmat sukupolvet asiakkaina ovat vielä kunnioittaneet lakeja ja säännöksiä ja näitä yhteiskunnan rakenteita
Ikään kuin nämä vanhemmat kokisivat olevansa järjestelmässä rattaina, ja nuoremmat, että järjestelmä on tehty palvelemaan heitä.
Vierailija kirjoitti:
Eikun se on just toisinpäin. Nykyajan tik tokkaajat ja instagrammaajat eivät tajua todellisesta fyysisestä maailmasta ja ihmiskunan infrastruktuurista yhtään mitään. Mukaanlukien lähes kaikkien maiden hallintoelimet.
Nämä tyypit tällä itkee toisten muinaisten paskaduunien perään ja oma osaaminen on joku videon kuvaus. Ahneus haisee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puistattava ketju.
Toivottavasti tätä lukevat ymmärtävät, että tämä viha ei ole yleinen mielipide. Suurin osa nuorisosta on älykkäämpiä kuin tämä vänkääjä. Tuntevat edes hieman historiaa ja ymmärtävät, että maailma muuttuu arvoineen ja menneiden aikakausien virheistä voi ja kuuluu oppia.
Välillä mietin, että pitävätkö ne jutut pietarin trolleista todella paikkaansa. Nytkin. Ihan kuin joku taho yrittäisi lyödä eripuran kiilaa joka ryhmän väliin. Nuoret/aikuiset, naiset/miehet, heterot/muut, työttömät/työssäkäyvät..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ikäloppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvistusharhainen syyttelee suuria ikäluokkia omista epäonnistumistaan.
55-80v narsistit syyttelee täällä nuorempia, JOTKA MAKSAA TEIDÄN KERMAPERSE-ELÄKELÄISTEN ELÄMÄN.
kiitollisuutta kerrakseen.
Jep. Vaikka mitä sankaritarustoja yrittävät keksiä , niin itse eläkekusetukseen dynamiikka ei muutu miksikään. Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen isolla porukalla pienet eläkkeet ja sitten maksattavat pieneltä porukalta itselleen isot eläkkeet. Todella häpeällistä käytöstä.
SOT SOT. Kermapersenuoret.
Unohdatte tärkeän asian. Palkoista on peritty työelämän aikana eläkemaksut ja eläkkeet maksaa eläkevakuutusyhtiö. Ette TE KERMAPERSENUORET!!
"
Eläketurvakeskuksen mukaan vuonna 1940 syntyneet saavat työeläkemaksulleen 6,5 prosentin reaalituoton, naiset vajaat 8 % ja miehet vajaat 6 %. Tuotto laskee tasaisesti, kunnes 1970-luvulla ja myöhemmin syntyneet saavat reaalituottoa 2,3 %: naiset 2,8 % ja miehet 2 %.[21]Myös nykyarvolla laskettuna suuret ikäluokat saavat nuorempia enemmän vastinetta maksuilleen. 1950-luvun alkuvuosiin mennessä syntyneiden eläkkeiden nykyarvo on suurempi kuin heidän maksamiensa eläkemaksujen, 1960-luvun jälkipuolella tai myöhemmin syntyneillä päinvastoin.[22]
Eron pääsyy on työeläkemaksujen nousu: 1960-luvulla ne olivat 5 %, vuonna 2016 jo noin 24 % palkkasummasta (tästä neljännes näkyy työntekijän palkkalaskelmassa). Jos nykyeläkeläisten eläkkeitä parannettaisiin, vuoden 1990 jälkeen syntyneiden eläkemaksuja pitäisi korottaa vielä yli 10 %-yksikköä enemmän kuin muuten.[22]" Lähde: Wikipedia - Suomen eläkejärjestelmä
Onhan siinä nyt vissi ero jos maksaa 5% tai 25%. Palkallahan tässä ei ole väliä koska kyse on prosenttiosuudesta. Suomessa on yhdistetty järjestelmä, jossa osa maksuun pantavista eläkkeistä otetaan rahastosta ja osa tämän päivän työeläkemaksuista. Tämä siksi, että rahaa on korkotuotonkin kanssa kerätty aiemmin liian vähän ja rahastot olisi syöty hetkessä. Se ei riittäisi edes nykyeläkeläisten tarpeisiin, koska toistan, nostettu eläke on suurempi kuin maksettu eläkemaksu. Jos menisi yksyhteen, korotustarvetta ei olisi tullut, koska säästöt kattaisivat menot automaattisesti, tietenkin.
Kannattaisi ehkä ymmärtää asiaa kokonaisuutena ennen kuin kirjoittaa. Tai ymmärtää edes, mitä on kopioinut.
Työeläkejärjestelmän juuret ovat 1950 ja 1960 lukujen vaihteessa. Siihen asti oli vain kansaneläke, sekin vasta vuodesta 1939 lähtien. Kansaneläke maksettiin/maksetaan verovaroista, siis niistä varoista, joita ne suuret ikäluokatkin työnteollaan kartuttivat. TYEL-maksuja ei ole voitu maksaa ennen kuin järjestelmä on ollut olemassakaan.
Työntekijän työeläkevakuutusmaksu tuli voimaan 1990-luvun alussa, siihen asti TYEL-maksun maksoi kokonaisuudessa työnantaja. Työnantajan TYEL-maksu on v. 2021 on keskimäärin 16,95 %:ia, alle 53 vuotiaan/yli 62 vuotiaantyöntekijän maksama osuus on 7,15 %:ia, ja 53-62 vuotiaan maksama osuus 8,65 %:ia.
Ja onneksi vielä se Lipposen aikainen taitettu indeksi on "syönyt" suurten ikäluokkienkin eläkettä ja olihan tuo eläkekertymäkin pienempi, koska palkatkin olivat pienemmät. Eläkettä ei kertynyt esim. opiskeluajalta, ei myöskään perhevapailta samaan tyyliin kuin nykyään.
Kerättyjä rahastoja ovat olleet kartuttamassa myös ne parjatut suuret ikäluokat, sillä se työnantajan maksama TYEL-maksu on huomioitu palkkaneuvotteluissa osana palkkaa. Kerätyt työeläkemaksut on rahastoitu ja sijoitettu, siksi eläkkeitä voidaan maksaa sijoitusten tuotostakin, säästyy sitä pesämunaa sinunkin eläkkeeseesi.
Kuinka sinä olisit tämän eläkejärjestelmän aikanaan luonut, tyhjästä?
Ongelma on edelleen matemaattinen. Järjestelmä luotiin 1960-luvun alun tilastojen valossa. Silloin 65-vuotiaalla miehellä oli odotettavissa eläkeaikaa keskimäärin noin 11 vuotta ja 65-vuotiaalla naisella noin 13 vuotta. Jälkiviisaana järjestelmää olisi pitänyt rajusti muuttaa jo 80 -luvulla, mutta silloin siihen ei ollut uskallusta. Nyt sitten se on tehty pakon edessä ja kärsijöitä ovat juurikin 20 - 40 vuotiaiden sukupolvi.
Järjestelmä on toki matemaattinen, mutta ongelma on siinä, että meillä huoltosuhde on koko ajan enemmän persiillään. Nuoret eivät tee juurikaan lapsia, joista tulisi seuraavia työikäisiä. Suuret ikäluokat ovat suuria, siis tosi suuria, myös eläkkeellä ja terveudenhuollossa ja palvelulaitoksissa. Joten yhtä lailla kuin nuoret syyttävät vanhuksia, että heitä on niin paljon, niin voisi syyttää nuoria siitä, että he ovat lakanneet tekemästä Suomeen lapsia. Kumpaakaan ei tämä yhteiskunta kestä. Suuret ikäluokat kyllä poistuvat näyttämöltä kymmenessä vuodessa, mutta pienet ikäluokat eivät korjaannu, he tekevät yhä vähemmän lapsia. Uusia suomalaisia täytyy värvätä ulkomailta, kun lapset loppuvat.
Syntyvyys kääntyi viime vuonna lievään nousuun ja nousee tänä vuonna vielä lisää. Pieni notkahdus syntyvyydessä on ollut 2016 vuoden jälkeen, mutta loivempaa laskua jo 90-luvulta lähtien.
Maapallon kannalta pidän hyvänä, ettei lapsia tule kovin paljoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa olisi hyvä olla sellainen järjestelmä, että jokaiselle maksettaisiin määrätyssä iässä samansuuruinen kansaneläke, ja jokainen velvotettaisiin säästämään/sijoittamaan palkastaan lisäeläkkeeseen.
Se systeemihän on jo, jokainen saa kansaneläkkeen vaikka ei ole työpäivää tehnyt. Kun taas tekee vaikkapa 40-vuoden työrupeaman saa työeläkkettä, josta toki verotetaan aikas mukavasti. Se ei ole mikään etuus, kuten usein mässytetään.
Et ihan ymmärtänyt mitä tarkoitin. Tarkoitin sitä, että jokaiselle maksettaisiin tietyn suuruinen kansaneläke tietyssä iässä riippumatta henkilön työssäolosta tai olemattomuudesta. Jokainen maksaisi tämän lisäksi lisäeläkettä itselleen palkastaan.
Vierailija kirjoitti:
Puistattava ketju.
Toivottavasti tätä lukevat ymmärtävät, että tämä viha ei ole yleinen mielipide. Suurin osa nuorisosta on älykkäämpiä kuin tämä vänkääjä. Tuntevat edes hieman historiaa ja ymmärtävät, että maailma muuttuu arvoineen ja menneiden aikakausien virheistä voi ja kuuluu oppia.
Välillä mietin, että pitävätkö ne jutut pietarin trolleista todella paikkaansa. Nytkin. Ihan kuin joku taho yrittäisi lyödä eripuran kiilaa joka ryhmän väliin. Nuoret/aikuiset, naiset/miehet, heterot/muut, työttömät/työssäkäyvät..
"..kuin tämä vänkääjä".
Aloitusta on yläpeukutettu 2100 kertaa. Taitaa olla useampi "vänkääjä" kuitenkin. Ja se kertoo jostakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvät tukiaisethan teille junnut on pedattu. Työttöminä saatte n. 500 massia/kk ja fatta maksaa vuokkrat, sähköt, vedet jne. Pieneläkeläiset maksaa itse osan vuokrastaan ja sähköt jne sekä useat lääkkeensä. Vähän nyt sitä kunnioitusta vanhempia kohtaan. Aina on toiset olleet vauraampia kun toiset.
Nooh, eläkeläisillä on oma asumistukensakin, he eivät ole yleisen asumistuen piirissä. Takuueläkeläinen tuskin maksaa itse lääkkeitään, vaan saa ne perustoimeentulotukena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä arveli että suuret ikäluokat kärsivät oikeutuksen tunnelukosta. Uskon tähän täysin. Jäivät lapsena aineellisella ja tunnetasolla vaille ja tätä vaillejäämistään ovat velkoneet koko elämänsä. Ikäluokkaa määrittää ja heistä huokuu sellainen "minulla on oikeus" asenne.
Jaa, kun minusta asiakaspalvelussa on viimeisen kymmenen vuoden sisällä oikein korostuneet nämä kolme-neljäkymppiset, joilla on tämä raivoisa oikeutuksen tunne. He ovat valmiit valittamaan vaikka korkeimpaan oikeuteen, jos eivät saa mitä haluavat, vaikka se kuinka olisi vastoin lakeja.
Nämä vanhemmat sukupolvet asiakkaina ovat vielä kunnioittaneet lakeja ja säännöksiä ja näitä yhteiskunnan rakenteita
Ikään kuin nämä vanhemmat kokisivat olevansa järjestelmässä rattaina, ja nuoremmat, että järjestelmä on tehty palvelemaan heitä.
Itse olen kuullut juuri päinvastaista, eläkeläiset valittaa eniten. Yksikin mummo valitti kaupassa ettei siellä ole mitään mitä hän tuli hakemaan. Muut asiakkaat ajatteli että luulisi eläkeläisen osaavan jo tehdä ruokaa enemmän kuin yhtä sorttia, niin paljon on valikoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Puistattava ketju.
Toivottavasti tätä lukevat ymmärtävät, että tämä viha ei ole yleinen mielipide. Suurin osa nuorisosta on älykkäämpiä kuin tämä vänkääjä. Tuntevat edes hieman historiaa ja ymmärtävät, että maailma muuttuu arvoineen ja menneiden aikakausien virheistä voi ja kuuluu oppia.
Välillä mietin, että pitävätkö ne jutut pietarin trolleista todella paikkaansa. Nytkin. Ihan kuin joku taho yrittäisi lyödä eripuran kiilaa joka ryhmän väliin. Nuoret/aikuiset, naiset/miehet, heterot/muut, työttömät/työssäkäyvät..
Kun kyse ei ole nuorista, vaan keski-ikäisitä pajamäkeläisistä.
Tämä on heidän mantransa.
Nuorten on tulevaisuus, pajamäkeläisillä on se takana, ja suunnaton katkeruuden määrä saldona.
Vierailija kirjoitti:
Ahnetta porukkaa tämä nuoriso. Ensin venyvät opiskelemassa tuilla 30 vuotiaiksi, sitten jäädään kotiin hoitamaan lapsia, ja jotenkin tuohon yhtälöön pitäisi saada talot, autot ja matkat viimeisen päälle. Koska muillakin kuulemma on, ja somessa pitää päästä kehumaan.
Ei malteta odottaa edes vanhempien kuolemaa, kaikki pitää saada heti vaikka oma panos yhteiseen hyvään olisi pari kk veronmaksua.
Nykyään ei saa työpaikkaa ilman koulutusta ja työkkärissä yksi 30-vuotias sai nuhteet kun ei ollut tutkintoa, se vaaditaan nykyään. Ja töissä käyminen on helpompaa kuin opiskelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että boomerien ahneuden ja yleisesti aiheuttaman yhteiskunnan ja työn tuhon voisi antaa anteeksi.
t. nelikymppinen mies "
Miten tuo ahneus ilmeni/ilmenee?
Miten yhteiskunta ja työ on tuhottu?
Jos ei anteeksiantoa, mikä olisi sopiva rangaistus?
Eikö pajamäkeläisiltä vieläkään löydy selkärankaa antaa vastausta.
Pelottaako joutua vastuuseen, esim. vihapuheesta, maalittamisesta ymv.
Totuuden kertominen ei ole vihapuhetta. Luvut löytyvät netistä esim. 40% sosiaaliturvamenoista menee eläkeläisiin ja vain 8 % työttömiin + tuohon lisäksi työeläkkeet. Eläkeläisiä on 1,6 miljoonaa ja eläkkeisiin menee 30 miljardia vuodessa. Eläkkeet on kerätty seuraavasti: vuosina 1963-1983 5 miljardia, 1984-2009 95 miljardia ja vuosina 2010 - 2020 100 miljardia eli suuret ikäluokat olivat jo eläkkeellä, kun tuo 100 miljardia kerättiin. Nyt työssä olevat maksavat isompia eläkemaksuja ja suurin osa niistä rahoista menee nyt eläkkeellä oleville. Kaikki faktat löytyvät netistä virallisilta sivuilta.
Ja se ei ole oikein, että koulutetulle työttömällä tulee karenssi, jos ei tee työmarkkinatuella ja 9 euron kulukorvauksella töitä. Meillä on rahaa maksaa eläkeläisille paljon enemmän eläkettä kotiin kuukaudessa.
Kiitosta ei ole keneltäkään eläkeläiseltä vielä tässä ketjussa tai missään muuallakaan siitä kuulunut, että me työssäkäyvät jaksamme rahoittaa nämä eläkkeet. Yli miljoonalle työeläkeläiselle.
Sinä et ainakaan rahoita mitään.
Nythän vihreät ajavat kansalaispalkan läpi. Siis köllötellään ja kun lapsilisä loppuu alkaa kansalaispalkka mätkähtää tilille. Ei tarvitse vaivautua Kelalle lähettämään mitään anomuksia, puhumattakaan nyt työnteosta. Sitä en tiedä kuinka suuri eläkertymä moisesta "elämätyöstä" vuosikymmenissä seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä arveli että suuret ikäluokat kärsivät oikeutuksen tunnelukosta. Uskon tähän täysin. Jäivät lapsena aineellisella ja tunnetasolla vaille ja tätä vaillejäämistään ovat velkoneet koko elämänsä. Ikäluokkaa määrittää ja heistä huokuu sellainen "minulla on oikeus" asenne.
Jaa, kun minusta asiakaspalvelussa on viimeisen kymmenen vuoden sisällä oikein korostuneet nämä kolme-neljäkymppiset, joilla on tämä raivoisa oikeutuksen tunne. He ovat valmiit valittamaan vaikka korkeimpaan oikeuteen, jos eivät saa mitä haluavat, vaikka se kuinka olisi vastoin lakeja.
Nämä vanhemmat sukupolvet asiakkaina ovat vielä kunnioittaneet lakeja ja säännöksiä ja näitä yhteiskunnan rakenteita
Ikään kuin nämä vanhemmat kokisivat olevansa järjestelmässä rattaina, ja nuoremmat, että järjestelmä on tehty palvelemaan heitä.
Saman huomannut.
Vanhukset ovat kilttejä ja ymmärtäväisiä.
Keski-ikäiset, niin naiset kuin miehetkin, pelottavia MINULLA ON OIKEUS -tyyppejä.
Jo kaukaa näkee, miten savu nousee korvien välistä, jos vähänkin OMA vuoro viivästyy.
Ja se vittuilun määrä, heillä se yhdistetään jotenkin älykkyyteen???? En vaan tajuu.
Justhan sitä vinguttiin, kun eivät kitsaat käytä säästöjään. Ja asunnotkin saivat lähes ilmaiseksi.
Ja mökit. Ja autot. Ulkomaillakin ramppaavat tuon tuosta.
Jonnet kuolee katkeruuteen.