Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19799)
Känttyrät Hopeaketut kirjoitti:
Nykyisin keski ikäinen , keski luokkainen känttyrä on
se pahin muiden solvaaja kansan ryhmä..
Näiltä on kaikkinainen sivistys hävinnyt siihen
omaan erinomaisuuteen. Varsinaista räyhä
porukkaa. Halpamaisia oma hyväisiä rääkyjiä..
Onneksi näiden perilliset on kymmenen
kertaa fiksumpia !! Siis nykyiset nuoret ..
Olen ehdottomasti samaa mieltä. Varsinaisia riidankylväjiä, kyttääjiä ja murjottajia. Sen näkee jo kadulla, kun sellainen vastaan tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuna näen sen että suurten ikäluokkien eläkkeitä verotetaan entistä kovemmin jotta he vihdoin osallistuvat omien eläke- ja hoivakulujensa maksamiseen.
Hehän maksoivat koko työuransa ajan palkastaan ennätyksellisen pientä eläkemaksua vaikka tiedossa oli jo vuosikymmeniä sitten että huoltosuhde tulee vääristymään kun he vanhenevat ja eläköityvät.
Mitään ei tehty ja nyt ollaan pisteessä jossa nuoremmat ikäpolvet ovat maksajina ja vääryyden kärsijöinä monella tapaa.
Voi tätä uhriutumisen määrää!
Vierailija kirjoitti:
Työmarkkinatuki on kaikille sama 518 netto ja 660 jos 2 lasta. Ei auta vaikka missä töissä olisit ollut. Ansiosidonnaista saa vain puolitoista vuotta.
Arvaa saiko 70-luvun alussa ansiosidonnaista? Sillon ei voinut olla pitkäaikaistyötön, oli pakko muuttaa työn perässä. Nykyään voi nököttää kotipaikkakunnallaan ja maksattaa elämisen muilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oskun oppivuodet kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nykyään ylidiagnosoidaan, niin suurten ikäluokkien kohdalla kyllä alidiagnosoitiin. Siellä jäi monet persoonallisuushäiriöt, masennukset ja mielialahäiriöt huomaamatta. Nämä sitten aiheuttivat ongelmia ja kärsimystä asianosaisille itselleen, mutta myös läheisille ja ympäristölle ja aiheuttaa edelleen.
Tässä kohtaa voin antaa anteeksi boomereille. Boomerit ovat aikansa kasvatteja. Sodassa ollut sukupolvi, ja sotaakäynyttä sukupolvea edeltänyt sukupolvi, olivat täynnä fasisteja, jotka halusivat laittaa mt-ongelmaiset kidutusmur.hat.ta.viksi "sanatorioihin" ja muihin "hoitoloihin". Ja laittoivatkin. Tästä syystä boomerit ovat eläneet maailmassa, jossa mt-ongelman myöntämisestä joutuu pakkopaitaan mielisairaalaan, jalkaraudat jaloissa ja lobotomiapora lääkärillä käsillä.
Tämä näkyy mm. siinä, että boomervanhempani uhkailivat minua lapsena tämän tästä "kasvatuslaitokseen" viemisellä, ja että sieltä ei pääse pois. Olivat siis imeneet edellisten sukupolvien fasismin niin kovasti, että jopa hippihenkinen äitini uhkaili kasvatuslaitokseen sulkemisella ( eli ihmisoikeuksien poistamisella), kun olin hänen mielestään käytöshäiriöinen lapsi.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että boomerien ahneuden ja yleisesti aiheuttaman yhteiskunnan ja työn tuhon voisi antaa anteeksi.
t. nelikymppinen mies
Miten tuo ahneus ilmeni/ilmenee?
Miten yhteiskunta ja työ on tuhottu?
Jos ei anteeksiantoa, mikä olisi sopiva rangaistus?
Saisiko Pajamäkeläisiltä viimeinkin vastauksen!
Ja ihan turha jeesustella, että aloituksen tarkoituksena on vain tuomita suuren ikäluokan asenne.
Ei, vaan tarkoitus on levittää oskujen fasistista ideologiaa, jota muilla foorumeilla ei saa läpi.
AHNEUS on motiivi näille kirjoituksille, joita aloitetaan muka tosi kertomuksilla.
Vaikka muka ollaan ilmastosta ja omien lasten tulevaisuudesta huolestuneita, ja niiden varjolla syyllistetään aiempi ikäpolvi. Kaiken takaa paljastuu kuitenkin ahneus saada se kaikki pois heiltä ja enemmänkin. Nimen omaan SAADA, ei ansaita.
Tuota katkeruuden määrää. Kun eivät nuo ymmärrä kuolla ajoissa, että lapsukaiset pääsisivät nauttimaan vanhempiensa perinnöistä.
Höps, minäkin olen sanonut koko ajan etten halua perintöä. Haluan, että suuret ikäluokat, kuin myös muut eläkeläiset nyt ja tulevaisuudessa, käyttävät eläkkeensä ja säästönsä niihin hoivamaksuihinsa, ettei nuorempien tarvitse pitää pystyssä kaulaansa myöten velkaista valtiota ja samalla maksaa kasvavaa veroa ansioistaan SEKÄ 25% eläkemaksuja. En edes ajattele omaa velkataakkaani vaan poikani, jonka pitäisi rakentaa omaa elämäänsä velkatakaan ollessa huipussaan 2035.
n.15% eläkemaksuja maksaa yrittäjä, palkansaajan osuus on alle 10%,
turha jatkuvasti yrittää valheellisia lukuja totena esittää. Ja EI, en tarvitse sitä selitystä että se on osa palkkaasi. Jos työnantaja ei sitä maksaisi, ei se sinun pussiisikaan kilahtaisi. Ei pidä olla naiivi. (yrittäjä on tietty toista mieltä)
Jos ei vielä tarvitse hoivaa tai palveluita, saako sen eläkkeensä käyttää omiin matkoihin, harrastuksiin jne.? Tämä tuntuu olevan monelle katkera pala.
Työntekijä maksaa palkasta 7 % eläkemaksua ja työnantaja loput 18 %, siinä yksi syy miksei työntekijöitä palkata. Ennen tuo oli yhteensä 5%.
yrittäjän seli seli
yritystuet ja palkkatuet kyllä kelpaa
Viimeksi olen saanut valtiolta rahaa 2014 kun olin kertausharjoituksissa.
T. Yrittäjä
Vierailija kirjoitti:
Työvoimaviranomaiset eivät osaa yhdistää työtä ja oikeaa tekijää, tai eivät ehdi, kun aika menee karenssien laskemiseen ja jonninjoutavaan byrokratiaan?
Työvoimapalvelut nykyisellään eivät väliitä palkkatyötä vaan erilaisia CV- kursseja, työkokeiluja ja työssäoppimiisia joista ei saa palkkaa ja jotka eivät kerrytä eläkettä.
Olen tavannut ravintola-alan työntekijän jonka paikat eivät kestäneet fyysisesti raskasta työtä, eli hän oli tosiasiassa kykenemätön harjoittamaan ammattiaan. Kävi sitten työkkärin kursseja kuten taulukkolaskennan perusteet koska katsottiin että pystyy vielä kevyeen toimistotyöhön (semmoisiinhan pääsee yli 50 vuotiaana ja ilman kokemusta, taulukkolaskennan perusteet- kurssi alla). Virkailija myös ehdotti hänelle että hakisi maalarin paikkaa. Mies ei ollut maalannut eläessään mitään.
En ihan heti keksi toista yhtä tarkoitustaan vastaamatonta laitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ikäloppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvistusharhainen syyttelee suuria ikäluokkia omista epäonnistumistaan.
55-80v narsistit syyttelee täällä nuorempia, JOTKA MAKSAA TEIDÄN KERMAPERSE-ELÄKELÄISTEN ELÄMÄN.
kiitollisuutta kerrakseen.
Jep. Vaikka mitä sankaritarustoja yrittävät keksiä , niin itse eläkekusetukseen dynamiikka ei muutu miksikään. Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen isolla porukalla pienet eläkkeet ja sitten maksattavat pieneltä porukalta itselleen isot eläkkeet. Todella häpeällistä käytöstä.
SOT SOT. Kermapersenuoret.
Unohdatte tärkeän asian. Palkoista on peritty työelämän aikana eläkemaksut ja eläkkeet maksaa eläkevakuutusyhtiö. Ette TE KERMAPERSENUORET!!
"
Eläketurvakeskuksen mukaan vuonna 1940 syntyneet saavat työeläkemaksulleen 6,5 prosentin reaalituoton, naiset vajaat 8 % ja miehet vajaat 6 %. Tuotto laskee tasaisesti, kunnes 1970-luvulla ja myöhemmin syntyneet saavat reaalituottoa 2,3 %: naiset 2,8 % ja miehet 2 %.[21]Myös nykyarvolla laskettuna suuret ikäluokat saavat nuorempia enemmän vastinetta maksuilleen. 1950-luvun alkuvuosiin mennessä syntyneiden eläkkeiden nykyarvo on suurempi kuin heidän maksamiensa eläkemaksujen, 1960-luvun jälkipuolella tai myöhemmin syntyneillä päinvastoin.[22]
Eron pääsyy on työeläkemaksujen nousu: 1960-luvulla ne olivat 5 %, vuonna 2016 jo noin 24 % palkkasummasta (tästä neljännes näkyy työntekijän palkkalaskelmassa). Jos nykyeläkeläisten eläkkeitä parannettaisiin, vuoden 1990 jälkeen syntyneiden eläkemaksuja pitäisi korottaa vielä yli 10 %-yksikköä enemmän kuin muuten.[22]" Lähde: Wikipedia - Suomen eläkejärjestelmä
Onhan siinä nyt vissi ero jos maksaa 5% tai 25%. Palkallahan tässä ei ole väliä koska kyse on prosenttiosuudesta. Suomessa on yhdistetty järjestelmä, jossa osa maksuun pantavista eläkkeistä otetaan rahastosta ja osa tämän päivän työeläkemaksuista. Tämä siksi, että rahaa on korkotuotonkin kanssa kerätty aiemmin liian vähän ja rahastot olisi syöty hetkessä. Se ei riittäisi edes nykyeläkeläisten tarpeisiin, koska toistan, nostettu eläke on suurempi kuin maksettu eläkemaksu. Jos menisi yksyhteen, korotustarvetta ei olisi tullut, koska säästöt kattaisivat menot automaattisesti, tietenkin.
Kannattaisi ehkä ymmärtää asiaa kokonaisuutena ennen kuin kirjoittaa. Tai ymmärtää edes, mitä on kopioinut.
Työeläkejärjestelmän juuret ovat 1950 ja 1960 lukujen vaihteessa. Siihen asti oli vain kansaneläke, sekin vasta vuodesta 1939 lähtien. Kansaneläke maksettiin/maksetaan verovaroista, siis niistä varoista, joita ne suuret ikäluokatkin työnteollaan kartuttivat. TYEL-maksuja ei ole voitu maksaa ennen kuin järjestelmä on ollut olemassakaan.
Työntekijän työeläkevakuutusmaksu tuli voimaan 1990-luvun alussa, siihen asti TYEL-maksun maksoi kokonaisuudessa työnantaja. Työnantajan TYEL-maksu on v. 2021 on keskimäärin 16,95 %:ia, alle 53 vuotiaan/yli 62 vuotiaantyöntekijän maksama osuus on 7,15 %:ia, ja 53-62 vuotiaan maksama osuus 8,65 %:ia.
Ja onneksi vielä se Lipposen aikainen taitettu indeksi on "syönyt" suurten ikäluokkienkin eläkettä ja olihan tuo eläkekertymäkin pienempi, koska palkatkin olivat pienemmät. Eläkettä ei kertynyt esim. opiskeluajalta, ei myöskään perhevapailta samaan tyyliin kuin nykyään.
Kerättyjä rahastoja ovat olleet kartuttamassa myös ne parjatut suuret ikäluokat, sillä se työnantajan maksama TYEL-maksu on huomioitu palkkaneuvotteluissa osana palkkaa. Kerätyt työeläkemaksut on rahastoitu ja sijoitettu, siksi eläkkeitä voidaan maksaa sijoitusten tuotostakin, säästyy sitä pesämunaa sinunkin eläkkeeseesi.
Kuinka sinä olisit tämän eläkejärjestelmän aikanaan luonut, tyhjästä?
Ongelma on edelleen matemaattinen. Järjestelmä luotiin 1960-luvun alun tilastojen valossa. Silloin 65-vuotiaalla miehellä oli odotettavissa eläkeaikaa keskimäärin noin 11 vuotta ja 65-vuotiaalla naisella noin 13 vuotta. Jälkiviisaana järjestelmää olisi pitänyt rajusti muuttaa jo 80 -luvulla, mutta silloin siihen ei ollut uskallusta. Nyt sitten se on tehty pakon edessä ja kärsijöitä ovat juurikin 20 - 40 vuotiaiden sukupolvi.
Järjestelmä on toki matemaattinen, mutta ongelma on siinä, että meillä huoltosuhde on koko ajan enemmän persiillään. Nuoret eivät tee juurikaan lapsia, joista tulisi seuraavia työikäisiä. Suuret ikäluokat ovat suuria, siis tosi suuria, myös eläkkeellä ja terveudenhuollossa ja palvelulaitoksissa. Joten yhtä lailla kuin nuoret syyttävät vanhuksia, että heitä on niin paljon, niin voisi syyttää nuoria siitä, että he ovat lakanneet tekemästä Suomeen lapsia. Kumpaakaan ei tämä yhteiskunta kestä. Suuret ikäluokat kyllä poistuvat näyttämöltä kymmenessä vuodessa, mutta pienet ikäluokat eivät korjaannu, he tekevät yhä vähemmän lapsia. Uusia suomalaisia täytyy värvätä ulkomailta, kun lapset loppuvat.
Eikö täällä itse asiassa ollut juuri mielenkiintoinen fakta siitä, että juuri suuret ikäluokat synnyttivät vähiten lapsia yhtä naista kohden?
Itse asiassa 2010-luvulla hedelmällisyysluku putosi alemmaksi kuin edellisen pohjanoteerauksen aikaan 70-luvun alussa. Sillä erotuksella, että nyt on pitkä äitiys- ja vanhempainrahakausi, isyysloma ja kotihoidon tuki. Tuolloin oli vain 3 kuukauden äitiysloma eikä subjektiivista päivähoito-oikeutta.
Kodinhoidontuki on 400 kuukaudessa, ei kaikki pysty sille jäämään ja minimiäitiyspäiväraha ei ole paljon enempää.
Eli parempi olisi, jos ei olisi koko kotihoidon tukea. Äitiys-ja vanhempainrahakausikin voisi olla taas kolme kuukautta yhteensä. Sitten lapsen voikin viedä hoitoon, jos jostain saa hankittua hoitopaikan kun kunnalta sitä ei saisi. Tämä varmaan kelpaisi?
Jos kodinhoidontuki lakkautetaan niin silloin ihmiset saavat työttömyyskorvausta, joka on isompi, kaikille ei ole työpaikkoja. Tällä hetkellä tarha ei ota hoitoon alle 9 kuukauden ikäistä eli jos työkkäri laittaisi työmarkkinatukitöihin niin vauva tulisi työpaikalle mukaan esim. kirjastoon, kauppaan tai sairaalaan, asiakkaiden täytyisi kuunnella myös itkua sitten.
70-luvun alussa ei edes saanut mitään kunnallista hoitopaikkaa kun se äitiysloma loppui vauvan ollessa parikuinen eikä sittenkään kun se vauva oli isompi. Itse piti hankkia yksityinen hoito ja maksaa siitä. Kunnallinen päivähoitopaikka oli harvinaisuus. Jos töitä ei ollut, muutettiin Helsinkiin tai Ruotsiin, työttömyyskorvaukset oli olemattomia.
Tähän pieni muistelma; ennen kunnalliset päiväkotipaikat olivat suurelta osin yksinhuoltajien lapsille. Itse olin yh, joten en tiedä mitä muita kriteerejä oli. Tulorajat varmaankin. Ilmaiseksi ei kuitenkaan hoitopaikkaa saanut, en ainakaan minä. Kunnallisella päivähoitajalla oli 4 lasta (siis meidän tapauksessa), joista ainakin 2 oli yksinhuoltajien lapsia. Hoitaja lopetti ikävä kyllä sitten tuon työn, oli aivan ihana ihminen. En kyllä valita päiväkodeistakaan. Siihen aikaan oli ilmeisesti sitten yksityisiä perhepäivähoitajia. Muutaman kuukauden oli omakin vauvani sellaisella. 9 kk vanhana meni hoitoon, vuosi oli 1981.
TOTEAN vain, en kilpaile :))) Oli hyvä, että kaiken muun sekasorron keskellä päivähoitoasia järjestyi hyvin.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus tuli voimaan kaikille alle kouluikäisille vasta 90-luvun alussa. Siihen saakka kunnalliseen hoitoon pääsi vain harvat, lähinnä pienituloisimpien perheiden lapset. Muiden piti hankkia päivähoitopaikka itse sen täysimääräisesti maksamalla, jolloin maksut oli moninkertaisia kunnalliseen hoitoon verrattuna.
Palkkojen ostovoima oli paljon heikompi kuin nykyään, joten ei tosiaan moni kyennyt perhettä elättämään yhden palkalla kun ei ollut sitä kotihoidon tukeakaan.
Meillä puolison palkka 1600 netto, olin kotihoidontuella.
70-luvulla et olisi ollut kotihoidon tuella kun koko tukea ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman muutos ei ole eläkeläisten syy. Työelämä on kyllä mennyt kuralle, mutta ei sitä eläkeläiset ole tehneet, vaan kansainvälisyyttä intoilevien nuorten idea on tämä vapaa kilpailu.
No nyt sitten kilpaillaan kiinalaisten työläisten kanssa, ja lopputulos on tiedossa, pitkä päivä ja paska liksa. Mutta ei se eläkeläisten vika ole.
Mutta ei teidän kuulu saada eläkkeitä mitä ette ole itse keränneet. Eläkemaksu takaisin 5 %, silloin palkan sivukulut ei ole niin suuret ja työnantajilla on rahaa taas palkata työntekijöitä. Eläkkeet ovat saman suuruisia tai suurempia kuin palkat monessa työpaikassa.
No minkä verran haluaisit maksaa minulle, sairaanhoitajalle (70 v), eläkettä? Jäin eläkkeelle 66 vuotiaana ja työelämässä olin lähes 40 v, välillä olin joitakin vuosia kotona lastenhoidon takia. Ja kuulun vielä suuriin ikäluokkiin. Mikä olisi sinusta kohtuullinen eläke, kun asun Helsingissä?
Kysyn ohiksena, kun varmaan olet eläkemaksuja maksanut, että olisiko eläkemaksujen pitänyt olla suurempia, ts. söikö inflaatio ja asumiskustannusten nousu kerätyt eläkkeet?
No enpä tuota tiedä, mutta joka tapauksessa en ole tuohon voinut itse vaikuttaa, joten en koe syyllisyyttä saamastani eläkkeestä. Saan sen eläkkeen, mikä työvuosistani kertyi. Ja kaikille kadehtijoille voin kertoa, että se sairaanhoitajan eläke ei ole suuri, saan käteen vajaat 1500 euroa kuussa. Ja tiedän, että joku sanoo, ettei saa palkkanakaan tuota. Kuitenkin nämä "sanojat" ovat usein vasta työuransa alussa. Ei se minunkaan palkka ollut vielä 30 vuotiaana mitenkään iso, kolmivuorotyö toki sitä jo silloin nosti.
Kodinhoitajapalvelut laskutetaan bruttoeläkkeen suuruuden mukaan. Sinulla on myös niin hyvä eläke, että kotisi siivouksen joudut ostamaan yksityiseltä siivousyritykseltä, jos ei ole omaisia jotka siivoaa etkä itse enää jaksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman muutos ei ole eläkeläisten syy. Työelämä on kyllä mennyt kuralle, mutta ei sitä eläkeläiset ole tehneet, vaan kansainvälisyyttä intoilevien nuorten idea on tämä vapaa kilpailu.
No nyt sitten kilpaillaan kiinalaisten työläisten kanssa, ja lopputulos on tiedossa, pitkä päivä ja paska liksa. Mutta ei se eläkeläisten vika ole.
Mutta ei teidän kuulu saada eläkkeitä mitä ette ole itse keränneet. Eläkemaksu takaisin 5 %, silloin palkan sivukulut ei ole niin suuret ja työnantajilla on rahaa taas palkata työntekijöitä. Eläkkeet ovat saman suuruisia tai suurempia kuin palkat monessa työpaikassa.
No minkä verran haluaisit maksaa minulle, sairaanhoitajalle (70 v), eläkettä? Jäin eläkkeelle 66 vuotiaana ja työelämässä olin lähes 40 v, välillä olin joitakin vuosia kotona lastenhoidon takia. Ja kuulun vielä suuriin ikäluokkiin. Mikä olisi sinusta kohtuullinen eläke, kun asun Helsingissä?
Kysyn ohiksena, kun varmaan olet eläkemaksuja maksanut, että olisiko eläkemaksujen pitänyt olla suurempia, ts. söikö inflaatio ja asumiskustannusten nousu kerätyt eläkkeet?
No enpä tuota tiedä, mutta joka tapauksessa en ole tuohon voinut itse vaikuttaa, joten en koe syyllisyyttä saamastani eläkkeestä. Saan sen eläkkeen, mikä työvuosistani kertyi. Ja kaikille kadehtijoille voin kertoa, että se sairaanhoitajan eläke ei ole suuri, saan käteen vajaat 1500 euroa kuussa. Ja tiedän, että joku sanoo, ettei saa palkkanakaan tuota. Kuitenkin nämä "sanojat" ovat usein vasta työuransa alussa. Ei se minunkaan palkka ollut vielä 30 vuotiaana mitenkään iso, kolmivuorotyö toki sitä jo silloin nosti.
Minun puolisoni on 45 ja palkka 1600 netto, vuorotyötä kaupan alalla 40 tuntia viikossa, joka toinen viikonloppu töissä. Itse saan työttömyyskorvausta 660 ja lapsilisää 2 lapsesta 200, muita tukia ei saada, tiedoksi myös irtisanotuille paperimiehille.
Eihän koskaan apumiesten ja vastaavien palkoissa ole hurraamista ollut.
Vrt. esim.wolt-kuskit.
Ei tämä eläkeläisten syytä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuna näen sen että suurten ikäluokkien eläkkeitä verotetaan entistä kovemmin jotta he vihdoin osallistuvat omien eläke- ja hoivakulujensa maksamiseen.
Hehän maksoivat koko työuransa ajan palkastaan ennätyksellisen pientä eläkemaksua vaikka tiedossa oli jo vuosikymmeniä sitten että huoltosuhde tulee vääristymään kun he vanhenevat ja eläköityvät.
Mitään ei tehty ja nyt ollaan pisteessä jossa nuoremmat ikäpolvet ovat maksajina ja vääryyden kärsijöinä monella tapaa.
Heitä on vain niin vähän, ainoastaan vähän yli 300.000, kun eläkeläisiä on yhteensä n.1,5 miljoonaa. Luuletko, että voidaan säätää laki, jossa veroprosentti on suurempi vuosina 1945-49 syntyneillä ja heitä ennen ja heidän jälkeensä syntyneillä alempi?
Niinpä! Lipposet, Haloset ja kaikki alle 71-vuotiaat eläkeläiset maksaisivat alempaa veroa ja Niinistöt, Ollilat Kanervat korkeampaa veroa. Ei taitaisi mennä läpi!
Tämä ikäjako hyviksiin ja pahiksiin minua onkin huvittanut. Sanoin vanhemmilleni, että teitä kumpaakaan ei Vauva-palstalla syytetä, koska ette kuuluu suuriin ikäluokkiin, vaikka eläkeläisiä olettekin - isä syntynyt v.1943 ja äiti v.1952.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin - se on se sukupolvien välinen kuilu.
Samalla lailla voisi todeta, että nykyJonnetar tai Veetiö ei voi tajuta, kuinka ennen muinoin käveltiin kouluun ja osallistuttiin tilan töihin jo pienestä. Joka ukko osasi rakentaa itselleen talon isoisän ohjein jo nuorena miehenä ja jos et tehnyt mitään niin et saanut mistään mitään. Talotkin lämpenivät pönttö uuneilla ihan stadissakin ja sisävessa oli pitkään luksusta.
Hieman liioittelin ja ymmärrän aloituksen kyllä. Silti toivoisin myös hieman kunnioitusta sillä fakta on, että asiat ovat paremmin ja reilummin kuin koskaan ennen. Erilaista on ja todella vaativaa, mutta ei se niiden buumereiden syy ole. En itseasiassa keksi ketä syyttää eikä siitä mitään hyötyä olisikaan.
Yrittäkää te nuoret siis muuttaa asioita. Älkää suostuko. Nouskaa sortajaa (kuka se sitten onkaan) vastaan ja viheltäkää peli poikki. Hyvää työtä tehdään jo esimerkiksi ympäristönsuojelussa ja eläinten oikeuksien kanssa. Tehkää lisää. Muuttakaa maailma. Ei sen tarvitse olla tällainen ylivaativa ihmisen syövä hirviö. Yhteiskunta olette te ja jos se on kuraa niin tislatkaa syyttelyn sijaan.
Saa teilata. Tykkään.
Olisin hiihtänyt kouluun, mutta kun hiekoittavat penteleet tiet nykyään ja ilmastokin on pelkkää loskaa. Sori :(
Rullasukset on keksitty jo aikapäiviä sitten.
Seli seli :(
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se sukupolvien välinen kuilu.
Sodan jälk. suurikäluokka onnistui ajoittamaan syntymäaikansa hyvin.
Juu, ollaan me niin kiero sukupolvi, että ihan syntymäaikammekin itse junailimme, ei siinä äideillä ja isillä ollut mitään asian kanssa tekemistä. Kierot lierot syntyivät vasiten tuhoamaan seuraavien sukupolvien elämää. Paitsi, ettei niitä seuraavia polvia olisi, jos nämä suuret olisivat jääneet syntymättä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa inhota niitä vanhempien taloa ja kahta mökkiä, mutta vain siihen asti, kun ne on saanut perintönä. Sittenhän ne on itse ansaittua.
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se sukupolvien välinen kuilu.
Sodan jälk. suurikäluokka onnistui ajoittamaan syntymäaikansa hyvin.
Juu, ollaan me niin kiero sukupolvi, että ihan syntymäaikammekin itse junailimme, ei siinä äideillä ja isillä ollut mitään asian kanssa tekemistä. Kierot lierot syntyivät vasiten tuhoamaan seuraavien sukupolvien elämää. Paitsi, ettei niitä seuraavia polvia olisi, jos nämä suuret olisivat jääneet syntymättä..
Ja ihan vaan loisimme, kun sotakorvaukset oli maksettu. Ei tarvinnut tikkua ristiin panna, vanhempamme elättivät meidät kuolemaansa saakka.
Muutama vuosikymmen vierähti lonkkaa vedellessä, samalla elintaso nousi huomaamatta ja mitään tekemättä.
Onkohan kukaan tutkinut, mistä tuo onnen ja yltäkylläisyyden aikakausi johtui.
Ja miksi se nyt on lopullisesti ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman muutos ei ole eläkeläisten syy. Työelämä on kyllä mennyt kuralle, mutta ei sitä eläkeläiset ole tehneet, vaan kansainvälisyyttä intoilevien nuorten idea on tämä vapaa kilpailu.
No nyt sitten kilpaillaan kiinalaisten työläisten kanssa, ja lopputulos on tiedossa, pitkä päivä ja paska liksa. Mutta ei se eläkeläisten vika ole.
Mutta ei teidän kuulu saada eläkkeitä mitä ette ole itse keränneet. Eläkemaksu takaisin 5 %, silloin palkan sivukulut ei ole niin suuret ja työnantajilla on rahaa taas palkata työntekijöitä. Eläkkeet ovat saman suuruisia tai suurempia kuin palkat monessa työpaikassa.
No minkä verran haluaisit maksaa minulle, sairaanhoitajalle (70 v), eläkettä? Jäin eläkkeelle 66 vuotiaana ja työelämässä olin lähes 40 v, välillä olin joitakin vuosia kotona lastenhoidon takia. Ja kuulun vielä suuriin ikäluokkiin. Mikä olisi sinusta kohtuullinen eläke, kun asun Helsingissä?
Kysyn ohiksena, kun varmaan olet eläkemaksuja maksanut, että olisiko eläkemaksujen pitänyt olla suurempia, ts. söikö inflaatio ja asumiskustannusten nousu kerätyt eläkkeet?
No enpä tuota tiedä, mutta joka tapauksessa en ole tuohon voinut itse vaikuttaa, joten en koe syyllisyyttä saamastani eläkkeestä. Saan sen eläkkeen, mikä työvuosistani kertyi. Ja kaikille kadehtijoille voin kertoa, että se sairaanhoitajan eläke ei ole suuri, saan käteen vajaat 1500 euroa kuussa. Ja tiedän, että joku sanoo, ettei saa palkkanakaan tuota. Kuitenkin nämä "sanojat" ovat usein vasta työuransa alussa. Ei se minunkaan palkka ollut vielä 30 vuotiaana mitenkään iso, kolmivuorotyö toki sitä jo silloin nosti.
Minun puolisoni on 45 ja palkka 1600 netto, vuorotyötä kaupan alalla 40 tuntia viikossa, joka toinen viikonloppu töissä. Itse saan työttömyyskorvausta 660 ja lapsilisää 2 lapsesta 200, muita tukia ei saada, tiedoksi myös irtisanotuille paperimiehille.
Eihän koskaan apumiesten ja vastaavien palkoissa ole hurraamista ollut.
Vrt. esim.wolt-kuskit.
Ei tämä eläkeläisten syytä ole.
Puolisoni on kaupan alalla. Häneltä menee aika paljon palkasta eläkemaksuihin teille eläkeläisille. Tuo raha olisi tarpeellinen esim. lasten vaatteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa inhota niitä vanhempien taloa ja kahta mökkiä, mutta vain siihen asti, kun ne on saanut perintönä. Sittenhän ne on itse ansaittua.
Minulla on sisaria
No kyllä täällä paistaa aivan järkyttävä kateus suuria ikäluokkia kohtaan, siis teidän vanhempianne kohtaan, hyi teitä!
Kuvitelkaa nää pula-ajan lapset ovat niin pihejä, et eivät raaski käyttää itseensä omia ” hyviä eläkkeitään”, vaan säästävät ihan kaikessa, ja lisäksi keräiläilevät tavaraa, eivätkä heitä mitään pois. Ajattelevat vain lastensa parastaja haluavat jättää perinnöt lapsilleen.
Olettepa kiittämättömiä ja vielä kateellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työvoimaviranomaiset eivät osaa yhdistää työtä ja oikeaa tekijää, tai eivät ehdi, kun aika menee karenssien laskemiseen ja jonninjoutavaan byrokratiaan?
Työvoimapalvelut nykyisellään eivät väliitä palkkatyötä vaan erilaisia CV- kursseja, työkokeiluja ja työssäoppimiisia joista ei saa palkkaa ja jotka eivät kerrytä eläkettä.
Olen tavannut ravintola-alan työntekijän jonka paikat eivät kestäneet fyysisesti raskasta työtä, eli hän oli tosiasiassa kykenemätön harjoittamaan ammattiaan. Kävi sitten työkkärin kursseja kuten taulukkolaskennan perusteet koska katsottiin että pystyy vielä kevyeen toimistotyöhön (semmoisiinhan pääsee yli 50 vuotiaana ja ilman kokemusta, taulukkolaskennan perusteet- kurssi alla). Virkailija myös ehdotti hänelle että hakisi maalarin paikkaa. Mies ei ollut maalannut eläessään mitään.
En ihan heti keksi toista yhtä tarkoitustaan vastaamatonta laitosta.
Juu, itse täytyy paperimistenkin uusi työpaikka hakea, tosin moneen vaaditaan koulutus esim. lääkäri, sähköinsinööri, putkimies, kokki.
Työkokeiluun työmarkkinatuki 518 netto ja kulukorvaus 9 euroa työpäivä kyllä varmaan pääsevät esim. kauppaan tavaroita hyllyttämään.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä täällä paistaa aivan järkyttävä kateus suuria ikäluokkia kohtaan, siis teidän vanhempianne kohtaan, hyi teitä!
Kuvitelkaa nää pula-ajan lapset ovat niin pihejä, et eivät raaski käyttää itseensä omia ” hyviä eläkkeitään”, vaan säästävät ihan kaikessa, ja lisäksi keräiläilevät tavaraa, eivätkä heitä mitään pois. Ajattelevat vain lastensa parastaja haluavat jättää perinnöt lapsilleen.
Olettepa kiittämättömiä ja vielä kateellisia.
Ovat yli 70-vuotiaita, sitä pula-aikaa oli vain lapsena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työvoimaviranomaiset eivät osaa yhdistää työtä ja oikeaa tekijää, tai eivät ehdi, kun aika menee karenssien laskemiseen ja jonninjoutavaan byrokratiaan?
Työvoimapalvelut nykyisellään eivät väliitä palkkatyötä vaan erilaisia CV- kursseja, työkokeiluja ja työssäoppimiisia joista ei saa palkkaa ja jotka eivät kerrytä eläkettä.
Olen tavannut ravintola-alan työntekijän jonka paikat eivät kestäneet fyysisesti raskasta työtä, eli hän oli tosiasiassa kykenemätön harjoittamaan ammattiaan. Kävi sitten työkkärin kursseja kuten taulukkolaskennan perusteet koska katsottiin että pystyy vielä kevyeen toimistotyöhön (semmoisiinhan pääsee yli 50 vuotiaana ja ilman kokemusta, taulukkolaskennan perusteet- kurssi alla). Virkailija myös ehdotti hänelle että hakisi maalarin paikkaa. Mies ei ollut maalannut eläessään mitään.
En ihan heti keksi toista yhtä tarkoitustaan vastaamatonta laitosta.
Juu, itse täytyy paperimistenkin uusi työpaikka hakea, tosin moneen vaaditaan koulutus esim. lääkäri, sähköinsinööri, putkimies, kokki.
Työkokeiluun työmarkkinatuki 518 netto ja kulukorvaus 9 euroa työpäivä kyllä varmaan pääsevät esim. kauppaan tavaroita hyllyttämään.
Työkkärin sivuilla oleviin töihin vaaditaan melkein kaikkiin koulutus. Asiakkaat haluaa esim. parturin jolla on tutkinto.
Kuka uskaltaa mennä presidentin luo ja sanoa, että sinä ja muut ikätoverisi olette tuhonneet meidän tulevaisuutemme?