Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19799)
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuna näen sen että suurten ikäluokkien eläkkeitä verotetaan entistä kovemmin jotta he vihdoin osallistuvat omien eläke- ja hoivakulujensa maksamiseen.
Hehän maksoivat koko työuransa ajan palkastaan ennätyksellisen pientä eläkemaksua vaikka tiedossa oli jo vuosikymmeniä sitten että huoltosuhde tulee vääristymään kun he vanhenevat ja eläköityvät.
Mitään ei tehty ja nyt ollaan pisteessä jossa nuoremmat ikäpolvet ovat maksajina ja vääryyden kärsijöinä monella tapaa.
Sinähän varsinainen valopää olet, keksit täydellisen ratkaisun tähän ongelmaan!
Nyt vain jako vuohiin ja lampaisiin: Ennen vuotta -45 ja vuoden-49 jälkeen syntyneet ovat viattomia lampaita, ja näinä viitenä vuotena onnettomuudekseen syntyneet vuohia, oikeita kiviriippoja yhteiskunnalle. Kun niille mokomille pitää maksaa eläkettäkin. Eikä sekään hyvitä tarpeeksi, että maksavat eläkkeistään suhteellisesti enemmän veroa kuin palkansaajat. Paitsi se iso joukko heistä, joiden eläke on vähän tonnin molemmin puolin. Sillä ei oikein elä, yksin asuva ainakaan. Mutta voi, kuinka heitäkin täällä kadehditaan.
Kuihdutetaan ñe pahuksen mummot ja vaarit kuoliaaksi hirmuveroilla, lopullinen ratkaisuko?
Olet kuin joku n atsi, Katkera jostakin vanhemmillesi, mitä olet jäänyt vaille elämässäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työvoimaviranomaiset eivät osaa yhdistää työtä ja oikeaa tekijää, tai eivät ehdi, kun aika menee karenssien laskemiseen ja jonninjoutavaan byrokratiaan?
Työvoimapalvelut nykyisellään eivät väliitä palkkatyötä vaan erilaisia CV- kursseja, työkokeiluja ja työssäoppimiisia joista ei saa palkkaa ja jotka eivät kerrytä eläkettä.
Olen tavannut ravintola-alan työntekijän jonka paikat eivät kestäneet fyysisesti raskasta työtä, eli hän oli tosiasiassa kykenemätön harjoittamaan ammattiaan. Kävi sitten työkkärin kursseja kuten taulukkolaskennan perusteet koska katsottiin että pystyy vielä kevyeen toimistotyöhön (semmoisiinhan pääsee yli 50 vuotiaana ja ilman kokemusta, taulukkolaskennan perusteet- kurssi alla). Virkailija myös ehdotti hänelle että hakisi maalarin paikkaa. Mies ei ollut maalannut eläessään mitään.
En ihan heti keksi toista yhtä tarkoitustaan vastaamatonta laitosta.
Juu, itse täytyy paperimistenkin uusi työpaikka hakea, tosin moneen vaaditaan koulutus esim. lääkäri, sähköinsinööri, putkimies, kokki.
Työkokeiluun työmarkkinatuki 518 netto ja kulukorvaus 9 euroa työpäivä kyllä varmaan pääsevät esim. kauppaan tavaroita hyllyttämään.
Työkkärin sivuilla oleviin töihin vaaditaan melkein kaikkiin koulutus. Asiakkaat haluaa esim. parturin jolla on tutkinto.
Näin se on. Samoin moni ammatti kuolee ja joutuu uuden opiskelemaan. Myöskään työelämässä olevat joutuvat jatko-opiskelemaan. Se onko tämä hyvä asia, on sitten jo eri kysymys.
T: 50- vuotias, maisterivaiheen jatko-opiskelija, jolla myös itse maksettu ja omalla ajalla suoritettu parin tonnin lisäkoulutus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä täällä paistaa aivan järkyttävä kateus suuria ikäluokkia kohtaan, siis teidän vanhempianne kohtaan, hyi teitä!
Kuvitelkaa nää pula-ajan lapset ovat niin pihejä, et eivät raaski käyttää itseensä omia ” hyviä eläkkeitään”, vaan säästävät ihan kaikessa, ja lisäksi keräiläilevät tavaraa, eivätkä heitä mitään pois. Ajattelevat vain lastensa parastaja haluavat jättää perinnöt lapsilleen.
Olettepa kiittämättömiä ja vielä kateellisia.Ovat yli 70-vuotiaita, sitä pula-aikaa oli vain lapsena.
Niin oli, mutta se on useimmille jäänyt selkärankaan, just se että kaikessa pitää säästää, vaikka olisi kuinka hyvät eläkkeet.Omaisuuttaa jää teille kadehtijoille perinnöksi.
Heh. Suuret ikäluokat.
Sukupolvi, joka oli ostettavissa kokiksella, purukumilla ja sukkahousuilla. Veivät niitä itäblokkiinkin maksuksi ja naureskelivat virolaisille/venäläisille ylemmyydentuntoisina, vaikka itselleenhän he samalla nauroivat. Mutta ei riittänyt äly sitä hokaamaan.
Sukupolvi, joka naureskelee vieläkin vahingoniloisena esim. taistolaisille tai toisaalta äärioikeistolle, jotka olivat niiiiiin hakoteillä, mutta parempi hölmöillä aatteensa puolesta ja tosissaan kuin olla vain ostettavissa pikkuhiluilla tai olla kaiken kiiltävän, muovisen krääsän perässä tai olla vain hiljaa ja mennä massan mukana.
Sukupolvi, jolla olisi ollut jo 1970-luvulla mahdollisuus valita jenkki-ihailu/taistolaisuus -mustavalkoisuuden sijaan kolmas vaihtoehto : aito neutraalius ja ympäristötietoisuus ja lähteä kehittelemään siitä pienelle maalle yhtä erikoistumiselinkeinoa. Mutta ei, kasinotalous ja kulutushysteria kruunasi suurten ikäluokkien ah niin kurjan lapsuuden ja ne makaronin ja ketsupin ja yhteisasumisen kauheudet opiskeluajoilta. Ja sen kuinka jokin söi silleen jännästi asuntovelat 70-luvulla ja ja...Thatcher ja Reagan loi ihan vain palkinnoksi suurelle, ahneelle sukupolvelle peijaiset talousliberalismin avulla ja riesan monen valtion politiikkaan ja talouteen vuosikymmeniksi, kun talousliberalismin nimeen vannovat purkavat kansallisvaltioita, hyvinvointiyhteiskuntia ja kyykyttävät köyhiä. Ja nämä heikennykset ja kyykytykset eivät tietysti koske enää suuria ikäluokkia, niistä saavat 'nauttia' heidän lapsenlapsensa.
ikäloppu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vahvistusharhainen syyttelee suuria ikäluokkia omista epäonnistumistaan.
55-80v narsistit syyttelee täällä nuorempia, JOTKA MAKSAA TEIDÄN KERMAPERSE-ELÄKELÄISTEN ELÄMÄN.
kiitollisuutta kerrakseen.
Jep. Vaikka mitä sankaritarustoja yrittävät keksiä , niin itse eläkekusetukseen dynamiikka ei muutu miksikään. Suuret ikäluokat maksoivat vanhemmilleen isolla porukalla pienet eläkkeet ja sitten maksattavat pieneltä porukalta itselleen isot eläkkeet. Todella häpeällistä käytöstä.
SOT SOT. Kermapersenuoret.
Unohdatte tärkeän asian. Palkoista on peritty työelämän aikana eläkemaksut ja eläkkeet maksaa eläkevakuutusyhtiö. Ette TE KERMAPERSENUORET!!
"
Eläketurvakeskuksen mukaan vuonna 1940 syntyneet saavat työeläkemaksulleen 6,5 prosentin reaalituoton, naiset vajaat 8 % ja miehet vajaat 6 %. Tuotto laskee tasaisesti, kunnes 1970-luvulla ja myöhemmin syntyneet saavat reaalituottoa 2,3 %: naiset 2,8 % ja miehet 2 %.[21]Myös nykyarvolla laskettuna suuret ikäluokat saavat nuorempia enemmän vastinetta maksuilleen. 1950-luvun alkuvuosiin mennessä syntyneiden eläkkeiden nykyarvo on suurempi kuin heidän maksamiensa eläkemaksujen, 1960-luvun jälkipuolella tai myöhemmin syntyneillä päinvastoin.[22]
Eron pääsyy on työeläkemaksujen nousu: 1960-luvulla ne olivat 5 %, vuonna 2016 jo noin 24 % palkkasummasta (tästä neljännes näkyy työntekijän palkkalaskelmassa). Jos nykyeläkeläisten eläkkeitä parannettaisiin, vuoden 1990 jälkeen syntyneiden eläkemaksuja pitäisi korottaa vielä yli 10 %-yksikköä enemmän kuin muuten.[22]" Lähde: Wikipedia - Suomen eläkejärjestelmä
Onhan siinä nyt vissi ero jos maksaa 5% tai 25%. Palkallahan tässä ei ole väliä koska kyse on prosenttiosuudesta. Suomessa on yhdistetty järjestelmä, jossa osa maksuun pantavista eläkkeistä otetaan rahastosta ja osa tämän päivän työeläkemaksuista. Tämä siksi, että rahaa on korkotuotonkin kanssa kerätty aiemmin liian vähän ja rahastot olisi syöty hetkessä. Se ei riittäisi edes nykyeläkeläisten tarpeisiin, koska toistan, nostettu eläke on suurempi kuin maksettu eläkemaksu. Jos menisi yksyhteen, korotustarvetta ei olisi tullut, koska säästöt kattaisivat menot automaattisesti, tietenkin.
Kannattaisi ehkä ymmärtää asiaa kokonaisuutena ennen kuin kirjoittaa. Tai ymmärtää edes, mitä on kopioinut.
Työeläkejärjestelmän juuret ovat 1950 ja 1960 lukujen vaihteessa. Siihen asti oli vain kansaneläke, sekin vasta vuodesta 1939 lähtien. Kansaneläke maksettiin/maksetaan verovaroista, siis niistä varoista, joita ne suuret ikäluokatkin työnteollaan kartuttivat. TYEL-maksuja ei ole voitu maksaa ennen kuin järjestelmä on ollut olemassakaan.
Työntekijän työeläkevakuutusmaksu tuli voimaan 1990-luvun alussa, siihen asti TYEL-maksun maksoi kokonaisuudessa työnantaja. Työnantajan TYEL-maksu on v. 2021 on keskimäärin 16,95 %:ia, alle 53 vuotiaan/yli 62 vuotiaantyöntekijän maksama osuus on 7,15 %:ia, ja 53-62 vuotiaan maksama osuus 8,65 %:ia.
Ja onneksi vielä se Lipposen aikainen taitettu indeksi on "syönyt" suurten ikäluokkienkin eläkettä ja olihan tuo eläkekertymäkin pienempi, koska palkatkin olivat pienemmät. Eläkettä ei kertynyt esim. opiskeluajalta, ei myöskään perhevapailta samaan tyyliin kuin nykyään.
Kerättyjä rahastoja ovat olleet kartuttamassa myös ne parjatut suuret ikäluokat, sillä se työnantajan maksama TYEL-maksu on huomioitu palkkaneuvotteluissa osana palkkaa. Kerätyt työeläkemaksut on rahastoitu ja sijoitettu, siksi eläkkeitä voidaan maksaa sijoitusten tuotostakin, säästyy sitä pesämunaa sinunkin eläkkeeseesi.
Kuinka sinä olisit tämän eläkejärjestelmän aikanaan luonut, tyhjästä?
No tottakai niin, että eläkemaksut olisivat jo silloin olleet korkeammat, aka ei olisi suurella joukolla maksettu juuri ja juuri pienemmän ryhmän eläkkeitä, vaan oikeasti niitä omiakin, jotta jotain olisi jäänyt rahastoitavaksi. Kyllähän työnantajan maksama vakuutusmaksu vaikuttaa palkkaneuvotteluihin edelleen, lisäksi otetaan siivu vielä siitä varsinaisesta neuvotellusta palkasta. Miksi? Koska pitää maksaa muiden eläkkeitä enemmän ja enemmän.
Toki silloin on ollut ehkä järjetön oletus, että seuraava sukupolvi on jatkossakin aina edellistä suurempi jolloin maksut hoituisivat helposti. Ja sitten ei kuitenkaan itse osallistuttu tähän, vaan tehtiin heti vähemmän lapsia kuin omat vanhemmat. Niin. Se korjaus liike olisi pitänyt tehdä paljon aiemmin ja paljon terävämmin.
Vielä se, ettei eläkettä silloin kertynyt tietyiltä ajoilta, hoitui ruhtinaallisesti superkarttumilla, jolloin työuran alun pikkutienestit olisivat vain pienentäneet kertymää verrattuna viimeisten vuosien palkkahuippuun ikä- ym. lisineen. Turhaa itkua tuo.
Indeksitaitos oli viimeinen mahdollinen yritys kohtuullistaa tilannetta, mikä on tietenkin hirveä vääryys ihmisille, jotka haluavat kaiken ja vielä lisää. Sen lisäksi, että ovat maksaneet maksuja suhteessa omaan palkkatasoonsa aikanaan ja liian vähän, haluavat päästä nauttimaan "palkkatason noususta" josta jo nyt maksetaan enemmän suhteessa kuin he, ja siitä 70% menee jo nyt suoraan heille. Eli eläkeläiset haluavat nostaa ostovoimaansa entisestään muiden nykyisen ostovoiman kustannuksella. Koska he tulevat ensin. Kun on tottunut niin ajattelemaan. Samalla kun oikeasti tarpeeksi suurien vakuutusmaksujen maksaminen aikanaan itse olisi ollut pöyristyttävä katastrofi. Älkää hei kehdatko enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuna näen sen että suurten ikäluokkien eläkkeitä verotetaan entistä kovemmin jotta he vihdoin osallistuvat omien eläke- ja hoivakulujensa maksamiseen.
Hehän maksoivat koko työuransa ajan palkastaan ennätyksellisen pientä eläkemaksua vaikka tiedossa oli jo vuosikymmeniä sitten että huoltosuhde tulee vääristymään kun he vanhenevat ja eläköityvät.
Mitään ei tehty ja nyt ollaan pisteessä jossa nuoremmat ikäpolvet ovat maksajina ja vääryyden kärsijöinä monella tapaa.
Heitä on vain niin vähän, ainoastaan vähän yli 300.000, kun eläkeläisiä on yhteensä n.1,5 miljoonaa. Luuletko, että voidaan säätää laki, jossa veroprosentti on suurempi vuosina 1945-49 syntyneillä ja heitä ennen ja heidän jälkeensä syntyneillä alempi?
Tämä on hyvä! Jos nämä syyllistäjät saisivat määrätä, niin ehkä saisivatkin aikaan lain, jolla nuo vuosina -45-49 syntyneet ahdistettaisiin veroilla nurkkaan. Ovathan he syyllisiä johonkin, mutta mihin? Ihan muut ikäluokat on aikoinaan kehittäneet työeläkejärjestelmän. Suuret ikäluokat olivat teini-ikäisiä sen tullessa voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman muutos ei ole eläkeläisten syy. Työelämä on kyllä mennyt kuralle, mutta ei sitä eläkeläiset ole tehneet, vaan kansainvälisyyttä intoilevien nuorten idea on tämä vapaa kilpailu.
No nyt sitten kilpaillaan kiinalaisten työläisten kanssa, ja lopputulos on tiedossa, pitkä päivä ja paska liksa. Mutta ei se eläkeläisten vika ole.
Mutta ei teidän kuulu saada eläkkeitä mitä ette ole itse keränneet. Eläkemaksu takaisin 5 %, silloin palkan sivukulut ei ole niin suuret ja työnantajilla on rahaa taas palkata työntekijöitä. Eläkkeet ovat saman suuruisia tai suurempia kuin palkat monessa työpaikassa.
No minkä verran haluaisit maksaa minulle, sairaanhoitajalle (70 v), eläkettä? Jäin eläkkeelle 66 vuotiaana ja työelämässä olin lähes 40 v, välillä olin joitakin vuosia kotona lastenhoidon takia. Ja kuulun vielä suuriin ikäluokkiin. Mikä olisi sinusta kohtuullinen eläke, kun asun Helsingissä?
Kysyn ohiksena, kun varmaan olet eläkemaksuja maksanut, että olisiko eläkemaksujen pitänyt olla suurempia, ts. söikö inflaatio ja asumiskustannusten nousu kerätyt eläkkeet?
No enpä tuota tiedä, mutta joka tapauksessa en ole tuohon voinut itse vaikuttaa, joten en koe syyllisyyttä saamastani eläkkeestä. Saan sen eläkkeen, mikä työvuosistani kertyi. Ja kaikille kadehtijoille voin kertoa, että se sairaanhoitajan eläke ei ole suuri, saan käteen vajaat 1500 euroa kuussa. Ja tiedän, että joku sanoo, ettei saa palkkanakaan tuota. Kuitenkin nämä "sanojat" ovat usein vasta työuransa alussa. Ei se minunkaan palkka ollut vielä 30 vuotiaana mitenkään iso, kolmivuorotyö toki sitä jo silloin nosti.
Minun puolisoni on 45 ja palkka 1600 netto, vuorotyötä kaupan alalla 40 tuntia viikossa, joka toinen viikonloppu töissä. Itse saan työttömyyskorvausta 660 ja lapsilisää 2 lapsesta 200, muita tukia ei saada, tiedoksi myös irtisanotuille paperimiehille.
Eihän koskaan apumiesten ja vastaavien palkoissa ole hurraamista ollut.
Vrt. esim.wolt-kuskit.
Ei tämä eläkeläisten syytä ole.
Puolisoni on kaupan alalla. Häneltä menee aika paljon palkasta eläkemaksuihin teille eläkeläisille. Tuo raha olisi tarpeellinen esim. lasten vaatteisiin.
Jos sinä menisit töihin, olisi miehelläsikin helpompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa olisi hyvä olla sellainen järjestelmä, että jokaiselle maksettaisiin määrätyssä iässä samansuuruinen kansaneläke, ja jokainen velvotettaisiin säästämään/sijoittamaan palkastaan lisäeläkkeeseen.
Kuulun ns suuriin ikäluokkiin. Kävin oppikoulua toisessa kaupungissa. Ei ollut koulukyytejä eikä busseja vartin välein. Olen köyhästä perheestä ja sain opiskella ylioppilaaksi vapaaoppilaana ja sain ruokatukea kouluruoasta. Kerran sain myös koulusta luistimet kun ei ollut varaa ostaa itse. Silti maksoin itse kynät, kumit, vihkot, kirjat, hammaslääkärikäynnit, lääkärikäynnit, ihan kaikki opinnoissa tarvittavan. Ei puhettakaan ulkomaanmatkoista hiihtolomalla. Luokassa oli 45 oppilasta. Ei ollut oppilaanohjausta, eikä köyhän perheen lapsella mitään esikuvia siitä mitä voisi ja kannattaisi opiskella. Tuoreena valmistuneena töihin, joita oli todellakin tarjolla. Avioliitto ja ensimmäinen oma asunto 15 % korolla 10 vuoden maksuajalla. 90-luvun lama vei meiltä monelta asunnon alta ja monet eivät nousseet siitä koskaan. Oli paljon työntekijöitä koska suuri ikäluokka. Oli paljon myös korkeakoulutettuja jotka rakensivat tätä maata: yleistä sosiaaliturvaa, ilmaista hammashoitoa, koulupsykologeja, neuvoloita, terveyskeskuksia, ilmainen koulutus, opintotuki, opintolaina jne jne teille, meidän lapsillemme. Meidän palkkamme oli korkeakoulutetulle sopiva, kuten kuuluukin, ja siksi eläkekin saattaa olla parempi kuin monella muulla. Se eläke on kuitenkin ansaittu tosi kovalla työllä, jonka hedelmiä te voitte nyt nauttia. Tuloillamme ostettu asunto ja kesämökki ja mahdolliset sijoitukset jäävät teille meidän jälkeemme. Oletteko itse tehneet kaikkenne elämänne eteen? Jäittekö kuitenkin Suomeen nurkumaan vaikka maailma on teille auki? Te ette ole vaikeita aikoja nähneetkään vaan valitatte joka asiasta. Kun kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
Enpä tiedä. Kyllä minä uskon että työelämä ja maailma yleensäkin menee haasteellisempaan suuntaan. En kiellä sitä kuten nuo vanhukset. Enkä varmasti mitätöi nuoria.
ap
Kun suurista ikäluokista viimeisetkin kuolevat sInun ihmislajillesi on välttämätöntä löytää uusi kohde. On ihan sataprosenttisen varmaa että joku nuorempi ikäluokka saa kunnian ja mukana toki kulkevat kaikki muutkin vähemmistöt joiden koet olevan syyllisiä omaan huonoon pärjäämiseesi jo nyt.
Muutaman vuosikymmenen päästä te nykyajan nuoret olette samanlaisen halveksunnan kohteena ja teille nauretaan.
Hankkikaa elämä sitä ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ratkaisuna näen sen että suurten ikäluokkien eläkkeitä verotetaan entistä kovemmin jotta he vihdoin osallistuvat omien eläke- ja hoivakulujensa maksamiseen.
Hehän maksoivat koko työuransa ajan palkastaan ennätyksellisen pientä eläkemaksua vaikka tiedossa oli jo vuosikymmeniä sitten että huoltosuhde tulee vääristymään kun he vanhenevat ja eläköityvät.
Mitään ei tehty ja nyt ollaan pisteessä jossa nuoremmat ikäpolvet ovat maksajina ja vääryyden kärsijöinä monella tapaa.
Heitä on vain niin vähän, ainoastaan vähän yli 300.000, kun eläkeläisiä on yhteensä n.1,5 miljoonaa. Luuletko, että voidaan säätää laki, jossa veroprosentti on suurempi vuosina 1945-49 syntyneillä ja heitä ennen ja heidän jälkeensä syntyneillä alempi?
Niinpä! Lipposet, Haloset ja kaikki alle 71-vuotiaat eläkeläiset maksaisivat alempaa veroa ja Niinistöt, Ollilat Kanervat korkeampaa veroa. Ei taitaisi mennä läpi!
Tämä ikäjako hyviksiin ja pahiksiin minua onkin huvittanut. Sanoin vanhemmilleni, että teitä kumpaakaan ei Vauva-palstalla syytetä, koska ette kuuluu suuriin ikäluokkiin, vaikka eläkeläisiä olettekin - isä syntynyt v.1943 ja äiti v.1952.
Jaa? Eiks muakaan, syntynyt v. 1954, syytetä??? Ihan kyllä luulin, että oonkin yllättäen joku boomeri.
Kahvi muuten vapautui säännöstelystä vasta vuonna 1954.
Vauvapalsta taitaa olla väärä osote uhota katkeruuttaan ja muka liian suuria eläkkeitä. Tehkää itse jotakin älkääkä odottako että teille tulee kaikki kun illallinen manulle. Onko koskaan aiemmin ollut näin tyhmää nuorisoa kuin nyt, (no ei onneksi ihan kaikki)? Mites olis uudet tekoripset ja daisarit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On siis aivan uskomatonta että tuo ap ilmeisesti kuvittelee että nykynuoret elävät maailmanhostorian vaikeinta tilannetta.
Vaikka toisaalta, sillähän niitä lehtiä on myyty, ja kun ei ole kykyä kriittiseen ajatteluun, tässä on tulos.
Näillä boomereilla on valitettavan usein arvot ihan vinoutuneet. On vain yksi ja ainoa: mammona. Sitä he palvovat ja se on heille merkki menestyksestä. Mitään henkisiä arvoja sieltä ei noin keskimäärin löydy. Omahyväisimmät ja ällöttävimmät elämäkerratkin tulevat juuri noilta turvonneilta boomereilta. En minä heiltä ole sitä palvomaansa mammona-jumalaa kieltämässä, mutta sen verran pitää löytyä älliä vanhuksiltakin, että eivät ala jeesustelemaan nuoremmille ihmisille miten näiden pitää elää ja olla.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa olisi hyvä olla sellainen järjestelmä, että jokaiselle maksettaisiin määrätyssä iässä samansuuruinen kansaneläke, ja jokainen velvotettaisiin säästämään/sijoittamaan palkastaan lisäeläkkeeseen.
Se systeemihän on jo, jokainen saa kansaneläkkeen vaikka ei ole työpäivää tehnyt. Kun taas tekee vaikkapa 40-vuoden työrupeaman saa työeläkkettä, josta toki verotetaan aikas mukavasti. Se ei ole mikään etuus, kuten usein mässytetään.
Mihinkäs ne teidän harvojen, joilla palkka on, veroina kerätyt rahat menee? Te suurten ikäluokkien syyttelijät. Veroina minunkin palkastani aikoinaan rahaa kerättiin johonkin. Olkoon sitten mihin oli, mutta kyllä se aina kirpasi se saadun summan pienuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailman muutos ei ole eläkeläisten syy. Työelämä on kyllä mennyt kuralle, mutta ei sitä eläkeläiset ole tehneet, vaan kansainvälisyyttä intoilevien nuorten idea on tämä vapaa kilpailu.
No nyt sitten kilpaillaan kiinalaisten työläisten kanssa, ja lopputulos on tiedossa, pitkä päivä ja paska liksa. Mutta ei se eläkeläisten vika ole.
Mutta ei teidän kuulu saada eläkkeitä mitä ette ole itse keränneet. Eläkemaksu takaisin 5 %, silloin palkan sivukulut ei ole niin suuret ja työnantajilla on rahaa taas palkata työntekijöitä. Eläkkeet ovat saman suuruisia tai suurempia kuin palkat monessa työpaikassa.
No minkä verran haluaisit maksaa minulle, sairaanhoitajalle (70 v), eläkettä? Jäin eläkkeelle 66 vuotiaana ja työelämässä olin lähes 40 v, välillä olin joitakin vuosia kotona lastenhoidon takia. Ja kuulun vielä suuriin ikäluokkiin. Mikä olisi sinusta kohtuullinen eläke, kun asun Helsingissä?
Kysyn ohiksena, kun varmaan olet eläkemaksuja maksanut, että olisiko eläkemaksujen pitänyt olla suurempia, ts. söikö inflaatio ja asumiskustannusten nousu kerätyt eläkkeet?
No enpä tuota tiedä, mutta joka tapauksessa en ole tuohon voinut itse vaikuttaa, joten en koe syyllisyyttä saamastani eläkkeestä. Saan sen eläkkeen, mikä työvuosistani kertyi. Ja kaikille kadehtijoille voin kertoa, että se sairaanhoitajan eläke ei ole suuri, saan käteen vajaat 1500 euroa kuussa. Ja tiedän, että joku sanoo, ettei saa palkkanakaan tuota. Kuitenkin nämä "sanojat" ovat usein vasta työuransa alussa. Ei se minunkaan palkka ollut vielä 30 vuotiaana mitenkään iso, kolmivuorotyö toki sitä jo silloin nosti.
Minun puolisoni on 45 ja palkka 1600 netto, vuorotyötä kaupan alalla 40 tuntia viikossa, joka toinen viikonloppu töissä. Itse saan työttömyyskorvausta 660 ja lapsilisää 2 lapsesta 200, muita tukia ei saada, tiedoksi myös irtisanotuille paperimiehille.
Eihän koskaan apumiesten ja vastaavien palkoissa ole hurraamista ollut.
Vrt. esim.wolt-kuskit.
Ei tämä eläkeläisten syytä ole.
Puolisoni on kaupan alalla. Häneltä menee aika paljon palkasta eläkemaksuihin teille eläkeläisille. Tuo raha olisi tarpeellinen esim. lasten vaatteisiin.
Apulainen kuin apulainen, vaikka sitten kaupan alalla.
Teidän yhteiset tulot ovat n. 2660/kk nettona.
Ei huono kun vain toinen käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Kuulun ns suuriin ikäluokkiin. Kävin oppikoulua toisessa kaupungissa. Ei ollut koulukyytejä eikä busseja vartin välein. Olen köyhästä perheestä ja sain opiskella ylioppilaaksi vapaaoppilaana ja sain ruokatukea kouluruoasta. Kerran sain myös koulusta luistimet kun ei ollut varaa ostaa itse. Silti maksoin itse kynät, kumit, vihkot, kirjat, hammaslääkärikäynnit, lääkärikäynnit, ihan kaikki opinnoissa tarvittavan. Ei puhettakaan ulkomaanmatkoista hiihtolomalla. Luokassa oli 45 oppilasta. Ei ollut oppilaanohjausta, eikä köyhän perheen lapsella mitään esikuvia siitä mitä voisi ja kannattaisi opiskella. Tuoreena valmistuneena töihin, joita oli todellakin tarjolla. Avioliitto ja ensimmäinen oma asunto 15 % korolla 10 vuoden maksuajalla. 90-luvun lama vei meiltä monelta asunnon alta ja monet eivät nousseet siitä koskaan. Oli paljon työntekijöitä koska suuri ikäluokka. Oli paljon myös korkeakoulutettuja jotka rakensivat tätä maata: yleistä sosiaaliturvaa, ilmaista hammashoitoa, koulupsykologeja, neuvoloita, terveyskeskuksia, ilmainen koulutus, opintotuki, opintolaina jne jne teille, meidän lapsillemme. Meidän palkkamme oli korkeakoulutetulle sopiva, kuten kuuluukin, ja siksi eläkekin saattaa olla parempi kuin monella muulla. Se eläke on kuitenkin ansaittu tosi kovalla työllä, jonka hedelmiä te voitte nyt nauttia. Tuloillamme ostettu asunto ja kesämökki ja mahdolliset sijoitukset jäävät teille meidän jälkeemme. Oletteko itse tehneet kaikkenne elämänne eteen? Jäittekö kuitenkin Suomeen nurkumaan vaikka maailma on teille auki? Te ette ole vaikeita aikoja nähneetkään vaan valitatte joka asiasta. Kun kaikki pitäisi saada ilmaiseksi.
Alkuun viesti vaikutti hyvältä ja informatiiviselta, mutta lopussa repesi ja boomereille ominainen ylimielinen syyttely ja katkeruus luiskahti mukaan. Harmi.
Jo on ap melkoisesti yleistänyt nyt😂