Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19985)
Ei nämä yle normot tajua edes miten heitä viilataan linssiin näillä piikeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riepu Petteri kirjoitti:
Tosiasiahan
on että tämä nettisukupolvi on patalaiskoja. Kaikki pitäs hoitua entteriä painamalla. Eletään jossakin virtuaali maailmassa. Ei jakseta ruokaa laittaa,siivota,lapset sysätään vanhemmille,bilettäminen pääasia. Nyt kadehditaan ikänsä töitä tehneitä ,suurin osa mitättömällä eläkkeellä olevia. Nykysukupolvi sai kaikki mitä päähän pälkähti,nyt ollaan ihmeissään kun pitäs itsekin jotakin tehdä .Hävetkää vellihousut.Laiskoja mies ja naislapsiakin toki on, mutta suurin ongelma on se että niille työteliäille ei ole tarjolla muuta kuin alipalkattua paskaduunia. Koita siinä sitten hankkia omistusasuntoa ja perustaa perhettä jos omaa taloudellista tilannetta ei voi tietää puolta vuotta eteenpäin.
Suurten ikäluokkien aikakaudella työelämä oli helpompaa, niillekin riitti hyviä töitä joita ei ollut siunattu erityisellä älyllä tai taidolla.
Suurten ikäluokkien olosuhteita ei voi muuttaa eikä auttaisi vaikka voisikin siis turhaa niihin käyttää energiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riepu Petteri kirjoitti:
Tosiasiahan
on että tämä nettisukupolvi on patalaiskoja. Kaikki pitäs hoitua entteriä painamalla. Eletään jossakin virtuaali maailmassa. Ei jakseta ruokaa laittaa,siivota,lapset sysätään vanhemmille,bilettäminen pääasia. Nyt kadehditaan ikänsä töitä tehneitä ,suurin osa mitättömällä eläkkeellä olevia. Nykysukupolvi sai kaikki mitä päähän pälkähti,nyt ollaan ihmeissään kun pitäs itsekin jotakin tehdä .Hävetkää vellihousut.Laiskoja mies ja naislapsiakin toki on, mutta suurin ongelma on se että niille työteliäille ei ole tarjolla muuta kuin alipalkattua paskaduunia. Koita siinä sitten hankkia omistusasuntoa ja perustaa perhettä jos omaa taloudellista tilannetta ei voi tietää puolta vuotta eteenpäin.
Suurten ikäluokkien aikakaudella työelämä oli helpompaa, niillekin riitti hyviä töitä joita ei ollut siunattu erityisellä älyllä tai taidolla.
Suurten ikäluokkien olosuhteita ei voi muuttaa eikä auttaisi vaikka voisikin siis turhaa niihin käyttää energiaa.
Jännä miten jotkut duunit nykyisin on paskaduuneja, joo töitä riitti ennen hyvin, kun oli paljon noita paskaduuneja jotka kelpasivat vaikka oli käynyt vaan kansakoulun, eikä ollut noilla älyillä ja taidoilla varaustettu.Ei noi paskaduunit nykyisin kelkekään kelpaa, eiks ne oo yleensä jotain muu n mmalaisia niissä hommissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene ymmärrykseesi.
Mutta näin asia on
Eläkeratkaisu tehtiin sen aikaisen tilanteen mukaan, kaikilla oli siihen mahdollisuus vaikuttaa.
Ratkaisu oli hyvä kelpasi kansalle
Nytkin se toimisi jos työurat olisivat 40 vuotta mutta kun eivät ole niin sinun tehtäväsi muiden nuorten kanssa on tehdä parempi.
Se ei tapahdu sinun metodilla.Ei ollut mahdollista vaikuttaa. siitä päätettiin työryhmän toimesta, jossa kaikki oli nettohyötyjiä eli jäävejä ( Kari Puro) Siinä on liikaa aivan ilmeisiä ja räikeitä etuja vain ennen 1955 syntyneille ikäluokille. Tietysti se silloin vaikutti hyvältä kun se takasi Eläkkeet ilman omia maksuvastuita muiden piikkiin. Ja onhelmien tullessa on itse jo suojatulla eläkkeellä. Siinä oli tosiaan sitä vastuun kantoa vain omalle ikäluokalle. Sinulla ei mene ymmärrykseen miltä tämä juttu maksajan näkökulmasta vaikuttaa. Nyt työssäkäyvät häviävät järjestelmässä jokaisella rintamalla teihin eläkekusettajiin verrattuna.
On niin sekavan ihmisen tekstiä että en usko edes psykiatrin tuolle mahtavan mitään.
Työryhmiä jatkuvasti perustetaan milloin minkin asian selvittämiseen ENNEN päätöksentekoa, päättävä elin sitten päättää käyttäen hyväksi kaiken asiasta hankitun tiedon, työryhmän ja kaiken muunkin tiedon.
Virkamies voi olla jäävi jos käsitellään hänen päätösvallassaan olevaa asiaa. Eduskunta saa päätösvaltansa kansalta siis myös sinulta, eihän koko kansa voi olla jäävi.
Niin ja tämä työryhmä oli pelkkiä edunsaajia täynnä, joka ikinen. Lobbaukseksi sitä nyt sanotaan. Tietysti he esitti asian eteenpäin heidän edukseen ja onnistuivat. Ja sen jälki nähdään nyt erittäin konkreettisesti. Yksi ikäluokka pesi mennen tullen muut ikäluokat. Sinulla on todella lapsenusko demokratian toimiseen.
Nykyisiä esimerkkejä lobbauksesta on paljon. Nordstream esim.
Miten luulet psykiatrin muuttavan tilannetta? Muuttaakohan hän jotenkin sen faktan että suuret ikäluokat jäivät keski-iässä eläkkeelle, paremmilla karttumakertoimilla ja itse olemattomasti tyel-maksuja maksaneena. Ja siten että heti kun suuret ikäluokat olivat turvassa muutoksilta nämä asiat muuttuivat. Psykiatriastakin sinulla on kumma käsitys. Ihan kuin he voisivat muuttaa yhteiskunnallisia ongelmia.
Jaa a. Kyllä oli ne suuret ikäluokat jotka yritti saada lapsiaan kiinnostumaan yhteisistä asioista, äänestämään, oppimaan, kouluttautumaan, osallistumaan, tekemään. Vaan kiinnostiko? No ei kiinnostellut. Nyt sitten saaliin jako kiinnostaisi.
Mikähän sitten meni suurilla ikäluokilla vikaan, kun lapsia yritetiin saada kiinnostumaan yhteisitä asioista, mutta ei kiinnosta. Suurilla ikäluokilla oli tavoitteena helpompi elämä, vieläkin muistavat valittaa sitä, kun piti lapsena kitkeä lanttupeltoja ja hiihtää kouluun. Toinen asia oli oli ahneus, rahan ja tavaran hankkiminen.
Siitä sitten lapset oppivat, että kaikesta pitää päästä mahdollisimman helpolla, mutta rahaa pitää kahmia kaikin voimin. Suuret ikäluokat ovat itse olleet rakentamassa tätä yhteiskuntaa ja ohjanneet asioita tähän suuntaan, missä nyt ollaan. Turha kauhistella, että nuoremmat ovat sellaisia kuin ovat.
On eri asia valittaa tekemistään kovista töistä kuin muistuttaa miten on itseKIN tehnyt kovaa työtä. Eli johtopäätöksesi voi olla väärä, on moitittu nuorten haluttomuutta kovaan työhön, eikä vain kannustettu helppoon elämään. Tosin monta työelämän vääryyttä poistuu sitä mukaa kuin tekijän asema ja työ helpottuu. Mutta valitus näköjään jatkuu joka tapauksessa. Ilmeisesti ahdistuksen määrä on vakio, jos ei ole isoa syytä, otetaan pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riepu Petteri kirjoitti:
Tosiasiahan
on että tämä nettisukupolvi on patalaiskoja. Kaikki pitäs hoitua entteriä painamalla. Eletään jossakin virtuaali maailmassa. Ei jakseta ruokaa laittaa,siivota,lapset sysätään vanhemmille,bilettäminen pääasia. Nyt kadehditaan ikänsä töitä tehneitä ,suurin osa mitättömällä eläkkeellä olevia. Nykysukupolvi sai kaikki mitä päähän pälkähti,nyt ollaan ihmeissään kun pitäs itsekin jotakin tehdä .Hävetkää vellihousut.Laiskoja mies ja naislapsiakin toki on, mutta suurin ongelma on se että niille työteliäille ei ole tarjolla muuta kuin alipalkattua paskaduunia. Koita siinä sitten hankkia omistusasuntoa ja perustaa perhettä jos omaa taloudellista tilannetta ei voi tietää puolta vuotta eteenpäin.
Suurten ikäluokkien aikakaudella työelämä oli helpompaa, niillekin riitti hyviä töitä joita ei ollut siunattu erityisellä älyllä tai taidolla.
Suurten ikäluokkien olosuhteita ei voi muuttaa eikä auttaisi vaikka voisikin siis turhaa niihin käyttää energiaa.
Jännä miten jotkut duunit nykyisin on paskaduuneja, joo töitä riitti ennen hyvin, kun oli paljon noita paskaduuneja jotka kelpasivat vaikka oli käynyt vaan kansakoulun, eikä ollut noilla älyillä ja taidoilla varaustettu.Ei noi paskaduunit nykyisin kelkekään kelpaa, eiks ne oo yleensä jotain muu n mmalaisia niissä hommissa.
Ennen ne oli vain duuneja. Koulutus ei ollut itsestään selvää edes älyillä ja taidoilla varustetuille. Hamppareita ei ehkä tehty eikä annoksia kuljeteltu silloin mutta esim. raksatyöt ja siivota piti. Noita yrityksiä on helppo perustaa halpatyövoiman varaan, kun tekijät eivät ole yhtenäinen painostusryhmä väliaikaisluonteensa vuoksi. Jos olisi, ei firmat pysyisi pystyssä. Eihän ne olekaan kovin antoisaa työtä pidemmälti edes vajaakykyiselle. Kuitenkin tykkäämme noista pikku palveluksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riepu Petteri kirjoitti:
Tosiasiahan
on että tämä nettisukupolvi on patalaiskoja. Kaikki pitäs hoitua entteriä painamalla. Eletään jossakin virtuaali maailmassa. Ei jakseta ruokaa laittaa,siivota,lapset sysätään vanhemmille,bilettäminen pääasia. Nyt kadehditaan ikänsä töitä tehneitä ,suurin osa mitättömällä eläkkeellä olevia. Nykysukupolvi sai kaikki mitä päähän pälkähti,nyt ollaan ihmeissään kun pitäs itsekin jotakin tehdä .Hävetkää vellihousut.Laiskoja mies ja naislapsiakin toki on, mutta suurin ongelma on se että niille työteliäille ei ole tarjolla muuta kuin alipalkattua paskaduunia. Koita siinä sitten hankkia omistusasuntoa ja perustaa perhettä jos omaa taloudellista tilannetta ei voi tietää puolta vuotta eteenpäin.
Suurten ikäluokkien aikakaudella työelämä oli helpompaa, niillekin riitti hyviä töitä joita ei ollut siunattu erityisellä älyllä tai taidolla.
Suomen hyvinvointi tulee ulkomaankaupasta, toisiamme hoitaen ja paitojen pesu ei tuo meille rahaa. Miksi ulkomainen ostaja ostaisi suomalaisen tuotteen ? Siksikö että olemme niin hyvin koulutettuja, sisukkaita vai onko se tuote tärkein ja hevon humppaa välittävät sisukkuudesta ja koulutuksesta ?
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene ymmärrykseesi.
Mutta näin asia on
Eläkeratkaisu tehtiin sen aikaisen tilanteen mukaan, kaikilla oli siihen mahdollisuus vaikuttaa.
Ratkaisu oli hyvä kelpasi kansalle
Nytkin se toimisi jos työurat olisivat 40 vuotta mutta kun eivät ole niin sinun tehtäväsi muiden nuorten kanssa on tehdä parempi.
Se ei tapahdu sinun metodilla.Ei ollut mahdollista vaikuttaa. siitä päätettiin työryhmän toimesta, jossa kaikki oli nettohyötyjiä eli jäävejä ( Kari Puro) Siinä on liikaa aivan ilmeisiä ja räikeitä etuja vain ennen 1955 syntyneille ikäluokille. Tietysti se silloin vaikutti hyvältä kun se takasi Eläkkeet ilman omia maksuvastuita muiden piikkiin. Ja onhelmien tullessa on itse jo suojatulla eläkkeellä. Siinä oli tosiaan sitä vastuun kantoa vain omalle ikäluokalle. Sinulla ei mene ymmärrykseen miltä tämä juttu maksajan näkökulmasta vaikuttaa. Nyt työssäkäyvät häviävät järjestelmässä jokaisella rintamalla teihin eläkekusettajiin verrattuna.
On niin sekavan ihmisen tekstiä että en usko edes psykiatrin tuolle mahtavan mitään.
Työryhmiä jatkuvasti perustetaan milloin minkin asian selvittämiseen ENNEN päätöksentekoa, päättävä elin sitten päättää käyttäen hyväksi kaiken asiasta hankitun tiedon, työryhmän ja kaiken muunkin tiedon.
Virkamies voi olla jäävi jos käsitellään hänen päätösvallassaan olevaa asiaa. Eduskunta saa päätösvaltansa kansalta siis myös sinulta, eihän koko kansa voi olla jäävi.
Niin ja tämä työryhmä oli pelkkiä edunsaajia täynnä, joka ikinen. Lobbaukseksi sitä nyt sanotaan. Tietysti he esitti asian eteenpäin heidän edukseen ja onnistuivat. Ja sen jälki nähdään nyt erittäin konkreettisesti. Yksi ikäluokka pesi mennen tullen muut ikäluokat. Sinulla on todella lapsenusko demokratian toimiseen.
Nykyisiä esimerkkejä lobbauksesta on paljon. Nordstream esim.
Miten luulet psykiatrin muuttavan tilannetta? Muuttaakohan hän jotenkin sen faktan että suuret ikäluokat jäivät keski-iässä eläkkeelle, paremmilla karttumakertoimilla ja itse olemattomasti tyel-maksuja maksaneena. Ja siten että heti kun suuret ikäluokat olivat turvassa muutoksilta nämä asiat muuttuivat. Psykiatriastakin sinulla on kumma käsitys. Ihan kuin he voisivat muuttaa yhteiskunnallisia ongelmia.
Onhan meillä aivan naapurissa esimerkki valtiosta jossa ei ole demokratiaa, sellaistako kaipaat
Suomessa eläkkeelle on päässyt 63 vuotiaana, ei keski-iässä , putket ja muut eivät ole eläkettä.
Psykiatri voisi saada sinut ymmärtämään että olet väärässä, elät irrallaan todellisuudesta.
Suuret ikäluokat jäivät keskimäärin 59 vuotiaina. Kerro missä siis olen väärässä? Miten psykiatri kumoisi noita tosi asioita?
Mitä naapuriin tulee, niin sen meininkiä vastaan pistän hanttiin niin kauan kuin henki pihisee. Ukrainan tilannetta olen seuraillut nyt enemmän ja siksi en ole täälläkään ehtinyt käymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riepu Petteri kirjoitti:
Tosiasiahan
on että tämä nettisukupolvi on patalaiskoja. Kaikki pitäs hoitua entteriä painamalla. Eletään jossakin virtuaali maailmassa. Ei jakseta ruokaa laittaa,siivota,lapset sysätään vanhemmille,bilettäminen pääasia. Nyt kadehditaan ikänsä töitä tehneitä ,suurin osa mitättömällä eläkkeellä olevia. Nykysukupolvi sai kaikki mitä päähän pälkähti,nyt ollaan ihmeissään kun pitäs itsekin jotakin tehdä .Hävetkää vellihousut.Laiskoja mies ja naislapsiakin toki on, mutta suurin ongelma on se että niille työteliäille ei ole tarjolla muuta kuin alipalkattua paskaduunia. Koita siinä sitten hankkia omistusasuntoa ja perustaa perhettä jos omaa taloudellista tilannetta ei voi tietää puolta vuotta eteenpäin.
Suurten ikäluokkien aikakaudella työelämä oli helpompaa, niillekin riitti hyviä töitä joita ei ollut siunattu erityisellä älyllä tai taidolla.
Suurten ikäluokkien olosuhteita ei voi muuttaa eikä auttaisi vaikka voisikin siis turhaa niihin käyttää energiaa.
Ei mutta hyvä niistä on puhua että voi tarvittaessa sanoa taas yhdelle paskaapuhuvalle itseään kehuvalle boomerille vastaan. Tarkoitus onkin myös romuttaa suurten ikäluokkien myyttejä, heidän tärkeydestään ja saavutuksistaan. Heidän suurin urotyö oli mennä työpaikalle.
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene ymmärrykseesi.
Mutta näin asia on
Eläkeratkaisu tehtiin sen aikaisen tilanteen mukaan, kaikilla oli siihen mahdollisuus vaikuttaa.
Ratkaisu oli hyvä kelpasi kansalle
Nytkin se toimisi jos työurat olisivat 40 vuotta mutta kun eivät ole niin sinun tehtäväsi muiden nuorten kanssa on tehdä parempi.
Se ei tapahdu sinun metodilla.Ei ollut mahdollista vaikuttaa. siitä päätettiin työryhmän toimesta, jossa kaikki oli nettohyötyjiä eli jäävejä ( Kari Puro) Siinä on liikaa aivan ilmeisiä ja räikeitä etuja vain ennen 1955 syntyneille ikäluokille. Tietysti se silloin vaikutti hyvältä kun se takasi Eläkkeet ilman omia maksuvastuita muiden piikkiin. Ja onhelmien tullessa on itse jo suojatulla eläkkeellä. Siinä oli tosiaan sitä vastuun kantoa vain omalle ikäluokalle. Sinulla ei mene ymmärrykseen miltä tämä juttu maksajan näkökulmasta vaikuttaa. Nyt työssäkäyvät häviävät järjestelmässä jokaisella rintamalla teihin eläkekusettajiin verrattuna.
On niin sekavan ihmisen tekstiä että en usko edes psykiatrin tuolle mahtavan mitään.
Työryhmiä jatkuvasti perustetaan milloin minkin asian selvittämiseen ENNEN päätöksentekoa, päättävä elin sitten päättää käyttäen hyväksi kaiken asiasta hankitun tiedon, työryhmän ja kaiken muunkin tiedon.
Virkamies voi olla jäävi jos käsitellään hänen päätösvallassaan olevaa asiaa. Eduskunta saa päätösvaltansa kansalta siis myös sinulta, eihän koko kansa voi olla jäävi.
Niin ja tämä työryhmä oli pelkkiä edunsaajia täynnä, joka ikinen. Lobbaukseksi sitä nyt sanotaan. Tietysti he esitti asian eteenpäin heidän edukseen ja onnistuivat. Ja sen jälki nähdään nyt erittäin konkreettisesti. Yksi ikäluokka pesi mennen tullen muut ikäluokat. Sinulla on todella lapsenusko demokratian toimiseen.
Nykyisiä esimerkkejä lobbauksesta on paljon. Nordstream esim.
Miten luulet psykiatrin muuttavan tilannetta? Muuttaakohan hän jotenkin sen faktan että suuret ikäluokat jäivät keski-iässä eläkkeelle, paremmilla karttumakertoimilla ja itse olemattomasti tyel-maksuja maksaneena. Ja siten että heti kun suuret ikäluokat olivat turvassa muutoksilta nämä asiat muuttuivat. Psykiatriastakin sinulla on kumma käsitys. Ihan kuin he voisivat muuttaa yhteiskunnallisia ongelmia.
Onhan meillä aivan naapurissa esimerkki valtiosta jossa ei ole demokratiaa, sellaistako kaipaat
Suomessa eläkkeelle on päässyt 63 vuotiaana, ei keski-iässä , putket ja muut eivät ole eläkettä.
Psykiatri voisi saada sinut ymmärtämään että olet väärässä, elät irrallaan todellisuudesta.Suuret ikäluokat jäivät keskimäärin 59 vuotiaina. Kerro missä siis olen väärässä? Miten psykiatri kumoisi noita tosi asioita?
Mitä naapuriin tulee, niin sen meininkiä vastaan pistän hanttiin niin kauan kuin henki pihisee. Ukrainan tilannetta olen seuraillut nyt enemmän ja siksi en ole täälläkään ehtinyt käymään.
Oi. Voi, meinaatko siihenkin tilanteeseen mennä sekoilemaan, ehkä ei kannattaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene ymmärrykseesi.
Mutta näin asia on
Eläkeratkaisu tehtiin sen aikaisen tilanteen mukaan, kaikilla oli siihen mahdollisuus vaikuttaa.
Ratkaisu oli hyvä kelpasi kansalle
Nytkin se toimisi jos työurat olisivat 40 vuotta mutta kun eivät ole niin sinun tehtäväsi muiden nuorten kanssa on tehdä parempi.
Se ei tapahdu sinun metodilla.Ei ollut mahdollista vaikuttaa. siitä päätettiin työryhmän toimesta, jossa kaikki oli nettohyötyjiä eli jäävejä ( Kari Puro) Siinä on liikaa aivan ilmeisiä ja räikeitä etuja vain ennen 1955 syntyneille ikäluokille. Tietysti se silloin vaikutti hyvältä kun se takasi Eläkkeet ilman omia maksuvastuita muiden piikkiin. Ja onhelmien tullessa on itse jo suojatulla eläkkeellä. Siinä oli tosiaan sitä vastuun kantoa vain omalle ikäluokalle. Sinulla ei mene ymmärrykseen miltä tämä juttu maksajan näkökulmasta vaikuttaa. Nyt työssäkäyvät häviävät järjestelmässä jokaisella rintamalla teihin eläkekusettajiin verrattuna.
On niin sekavan ihmisen tekstiä että en usko edes psykiatrin tuolle mahtavan mitään.
Työryhmiä jatkuvasti perustetaan milloin minkin asian selvittämiseen ENNEN päätöksentekoa, päättävä elin sitten päättää käyttäen hyväksi kaiken asiasta hankitun tiedon, työryhmän ja kaiken muunkin tiedon.
Virkamies voi olla jäävi jos käsitellään hänen päätösvallassaan olevaa asiaa. Eduskunta saa päätösvaltansa kansalta siis myös sinulta, eihän koko kansa voi olla jäävi.
Niin ja tämä työryhmä oli pelkkiä edunsaajia täynnä, joka ikinen. Lobbaukseksi sitä nyt sanotaan. Tietysti he esitti asian eteenpäin heidän edukseen ja onnistuivat. Ja sen jälki nähdään nyt erittäin konkreettisesti. Yksi ikäluokka pesi mennen tullen muut ikäluokat. Sinulla on todella lapsenusko demokratian toimiseen.
Nykyisiä esimerkkejä lobbauksesta on paljon. Nordstream esim.
Miten luulet psykiatrin muuttavan tilannetta? Muuttaakohan hän jotenkin sen faktan että suuret ikäluokat jäivät keski-iässä eläkkeelle, paremmilla karttumakertoimilla ja itse olemattomasti tyel-maksuja maksaneena. Ja siten että heti kun suuret ikäluokat olivat turvassa muutoksilta nämä asiat muuttuivat. Psykiatriastakin sinulla on kumma käsitys. Ihan kuin he voisivat muuttaa yhteiskunnallisia ongelmia.
Onhan meillä aivan naapurissa esimerkki valtiosta jossa ei ole demokratiaa, sellaistako kaipaat
Suomessa eläkkeelle on päässyt 63 vuotiaana, ei keski-iässä , putket ja muut eivät ole eläkettä.
Psykiatri voisi saada sinut ymmärtämään että olet väärässä, elät irrallaan todellisuudesta.Suuret ikäluokat jäivät keskimäärin 59 vuotiaina. Kerro missä siis olen väärässä? Miten psykiatri kumoisi noita tosi asioita?
Mitä naapuriin tulee, niin sen meininkiä vastaan pistän hanttiin niin kauan kuin henki pihisee. Ukrainan tilannetta olen seuraillut nyt enemmän ja siksi en ole täälläkään ehtinyt käymään.
Oi. Voi, meinaatko siihenkin tilanteeseen mennä sekoilemaan, ehkä ei kannattaisi.
Eiköhän vaikutukseni ole siinä vielä tätäkin asiaa pienempi. Mitä luulet minun voivat pahimmillaan aiheuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene ymmärrykseesi.
Mutta näin asia on
Eläkeratkaisu tehtiin sen aikaisen tilanteen mukaan, kaikilla oli siihen mahdollisuus vaikuttaa.
Ratkaisu oli hyvä kelpasi kansalle
Nytkin se toimisi jos työurat olisivat 40 vuotta mutta kun eivät ole niin sinun tehtäväsi muiden nuorten kanssa on tehdä parempi.
Se ei tapahdu sinun metodilla.Ei ollut mahdollista vaikuttaa. siitä päätettiin työryhmän toimesta, jossa kaikki oli nettohyötyjiä eli jäävejä ( Kari Puro) Siinä on liikaa aivan ilmeisiä ja räikeitä etuja vain ennen 1955 syntyneille ikäluokille. Tietysti se silloin vaikutti hyvältä kun se takasi Eläkkeet ilman omia maksuvastuita muiden piikkiin. Ja onhelmien tullessa on itse jo suojatulla eläkkeellä. Siinä oli tosiaan sitä vastuun kantoa vain omalle ikäluokalle. Sinulla ei mene ymmärrykseen miltä tämä juttu maksajan näkökulmasta vaikuttaa. Nyt työssäkäyvät häviävät järjestelmässä jokaisella rintamalla teihin eläkekusettajiin verrattuna.
On niin sekavan ihmisen tekstiä että en usko edes psykiatrin tuolle mahtavan mitään.
Työryhmiä jatkuvasti perustetaan milloin minkin asian selvittämiseen ENNEN päätöksentekoa, päättävä elin sitten päättää käyttäen hyväksi kaiken asiasta hankitun tiedon, työryhmän ja kaiken muunkin tiedon.
Virkamies voi olla jäävi jos käsitellään hänen päätösvallassaan olevaa asiaa. Eduskunta saa päätösvaltansa kansalta siis myös sinulta, eihän koko kansa voi olla jäävi.
Niin ja tämä työryhmä oli pelkkiä edunsaajia täynnä, joka ikinen. Lobbaukseksi sitä nyt sanotaan. Tietysti he esitti asian eteenpäin heidän edukseen ja onnistuivat. Ja sen jälki nähdään nyt erittäin konkreettisesti. Yksi ikäluokka pesi mennen tullen muut ikäluokat. Sinulla on todella lapsenusko demokratian toimiseen.
Nykyisiä esimerkkejä lobbauksesta on paljon. Nordstream esim.
Miten luulet psykiatrin muuttavan tilannetta? Muuttaakohan hän jotenkin sen faktan että suuret ikäluokat jäivät keski-iässä eläkkeelle, paremmilla karttumakertoimilla ja itse olemattomasti tyel-maksuja maksaneena. Ja siten että heti kun suuret ikäluokat olivat turvassa muutoksilta nämä asiat muuttuivat. Psykiatriastakin sinulla on kumma käsitys. Ihan kuin he voisivat muuttaa yhteiskunnallisia ongelmia.
Jaa a. Kyllä oli ne suuret ikäluokat jotka yritti saada lapsiaan kiinnostumaan yhteisistä asioista, äänestämään, oppimaan, kouluttautumaan, osallistumaan, tekemään. Vaan kiinnostiko? No ei kiinnostellut. Nyt sitten saaliin jako kiinnostaisi.
Meinaatko, että pääsin 7000e kk ansioihin ilman koulutusta tai tekemistä? Onhan koulutustaso minutkin poislukien nykyään ihan toista kuin suurilla kansakouluikäluokilla.
Teille demokratia toimi enemmistön vuoksi. Aina sopivassa elämäntilanteessa saitte oman asian läpi. Nyt demokratiaan ei oikein uskota.
Ja mites suuret ikäluokat näitä mainittuja sitten sitten "yritti?" Ja ei tämä "yritys" silti tee eläkekusetusta yhtään sen hyväksytymmäksi. Saaliin jako ei kiinnosta vaan edes omien tulojen itsellään pitäminen. Tehän siinä saaliilla olette. Mikään ei maksa Suomessa niin paljon kuin eläkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten TÄMÄ ketju voi olla vuoden tykätyin?
Hei heh😉
Vierailija kirjoitti:
Heti kun tuo eläkekateellinen feikkivalkokaulusduunari kusimies häipyi solvaamasta suuria ikäluokkia mielipiteidenvaihto muuttui paljon mukavammaksi, ei haukkumista, vihapuhetta eikä kadehtimista tuutin täydeltä.
Ehen minä leikkiä kesken jätä. Sinille sopii hyvin siteeraus isosta kirjasta: kuinka näet rikan veljesi silmässä, kun omassa silmässäsi on malka.
Ihminen on niin sokea omalle käytökselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessa on päässyt vaikkapa sairaanhoitajatkin eläkkeelle 58 vuotiaita. Siinä sitten eläkkeellä vaikkapa 30 vuotta..
Kaikenlaisia erillisiä sopimuksia toki on, eläkeikä kuitenkin kerrotaan laissa
Nuorilla ikäluokilla puuttuu ymmärrys siitä miten raskaita monet ammatit ovat ennen olleet. Siksi niihin on usein neuvoteltu aikaisempi eläkeikä.
Laissa on myös eri ikäluokille eri eläkeiät. Sekin perustuu siihen, että nuoret ikäluokat saavat keskimäärin tehdä paljon kevyempää työtä kuin aikaisemmat ikäluokat ja myös siihen että nuoremmat ikäluokat tulevat elämään pidempään.
Minusta tuo kuulostaa ihan järkevältä sovittaa eläkeasiat muuttuvien tilanteiden mukaan.
No kerropa ihmeessä mitä nämä raskaat ammatit sitten ovat olleet? Nykyään teetetään yhdellä ihmisellä kahden ihmisen työt, jos näyttää olevan liian helppoa. Ja edelleenkin vaikka lääketiede on kehittynyt, niin se ei tarkoita sitä, että ihminen olisi sen "nuorempi" 60- vuotiaana. Tässä huomaa taas, kuinka pihalla voit olla kommentteinesi.
Jep. Kun suuret ikäluokat jäivät eläkkeelle, ei heitä tarvinnut edes korvata. Vähemmällä porukalla sitten tehtiin samat hommat kun jäi itseään kehuva boomeri pois soittamasta suutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessa on päässyt vaikkapa sairaanhoitajatkin eläkkeelle 58 vuotiaita. Siinä sitten eläkkeellä vaikkapa 30 vuotta..
Kaikenlaisia erillisiä sopimuksia toki on, eläkeikä kuitenkin kerrotaan laissa
Nuorilla ikäluokilla puuttuu ymmärrys siitä miten raskaita monet ammatit ovat ennen olleet. Siksi niihin on usein neuvoteltu aikaisempi eläkeikä.
Laissa on myös eri ikäluokille eri eläkeiät. Sekin perustuu siihen, että nuoret ikäluokat saavat keskimäärin tehdä paljon kevyempää työtä kuin aikaisemmat ikäluokat ja myös siihen että nuoremmat ikäluokat tulevat elämään pidempään.
Minusta tuo kuulostaa ihan järkevältä sovittaa eläkeasiat muuttuvien tilanteiden mukaan.
No kerropa ihmeessä mitä nämä raskaat ammatit sitten ovat olleet? Nykyään teetetään yhdellä ihmisellä kahden ihmisen työt, jos näyttää olevan liian helppoa. Ja edelleenkin vaikka lääketiede on kehittynyt, niin se ei tarkoita sitä, että ihminen olisi sen "nuorempi" 60- vuotiaana. Tässä huomaa taas, kuinka pihalla voit olla kommentteinesi.
Käytännössä KAIKKI ammatit olivat ennen raskaampia, työt tehtiin enemmän lihasvoimin, kun ei ollut koneita, eikä kunnollisia työvaatteita ja -jalkineita edes.
Tämä koski aiempia sukupolvia. Kyllä boomerimetrsureilla oli jo moottorisahat..
Vierailija kirjoitti:
Nuori voisi kokeilla kuinka tukkipuu kaatuu pokasahalla jos etsii raskaita töitä.
Muuten nuoriso on oikeasti fiksua väkeä mutta piloillahan nuoriso on aina ollut jo muinaiset antiikin kreikkalaiset niin sanoivat.
Eipä sitä nälkäviulua tarvinnut juuri suurten ikäluokkien vinguttaa. Jo 40-luvulla alkoi yleistymään moottorisaha. 60-luvulla jo päävälinen metsätyössä .
Mutta kuvahan se on selitellä sankaritarinoita kun on sellaisen isän jäämistöstä nähnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessa on päässyt vaikkapa sairaanhoitajatkin eläkkeelle 58 vuotiaita. Siinä sitten eläkkeellä vaikkapa 30 vuotta..
Kaikenlaisia erillisiä sopimuksia toki on, eläkeikä kuitenkin kerrotaan laissa
Kyllä ja se muuttui kovin sopivasti kun suuret ikäluokat olivat muutoksilta turvassa. Boomerit..Aina nettosaajia!
Suomi 1930-luvulla oli noin kolmen ja puolen miljoonan asukkaan maatalousyhteiskunta. Vuosikymmentä leimasivat jyrkät vastakohtaisuudet ja poliittiset ääri-ilmiöt. 1930-luvun alku oli talouslaman ja puutteen aikaa, vuosikymmenen loppupuolisko puolestaan talouskasvun aikaa. Suomen 1930-luku päättyi katastrofiin Neuvostoliiton hyökättyä maahan marraskuussa 1939. Talvisodan seurauksena Suomi menetti koko kaakkoisosansa.
Mikä on Suomen väkiluku tällä hetkellä 2021?
Suomen väestö koostuu Suomen asukkaista, joiden määrä, eli Suomen väkiluku 31. elokuuta 2021 oli 5 545 179 henkeä. Pääosa väestöstä on etnisesti suomalaisia
Suuret ikäluokat väistyvät, nyt tulevat 55-vuotiaat: Suomen suurin ikäluokka ovat vuonna 1963 syntyneet
Kyseessä on ensimmäinen kerta vuoden 1996 jälkeen, kun Suomen suurin ikäluokka ei ole vuonna 1948 syntyneet.
Vierailija kirjoitti:
Psykiatri voi selvittää harhojasi. Nyt pidät oikeutanasi solvata ketä tahansa koska joku on ollut ilkeä sinulle. Viha on oikeutettu mutta vihan kohde pitää olla oikea. Olet kasvaessasi kokenut vääryyttä, et kuitenkaan ole uskaltanut sitä sanoa vääryyden tekijälle. Nyt täällä riehut ja solvaat kaikkea mikä liikkuu.
Suuria ikäluokkia jotka puolustavat eläkekusetusta. Ei siinä kiitostakaan Kyllä tee mieli antaa.
Harha on jotain mitä ei ole, ei todellista.
Kuitenkin on ihan enää.ätön tosiasia, että suuret ikäluokat jäivät keskimäärin keski-iässä eläkkeelle, vähän tyel-maksuja maksaneena ja hyvillä karttumakertoimilla.
Alue: Aihe vapaa
Puumeri-kanava