Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Työryhmät esittävät ratkaisuja, eivät päätä, päätökset tekee eduskunta. Rasittavaa lukea kusimiehen harhoja kun hän ei ymmärrä edes perusasioita.

Päätösvaltaa on monilla valtioelimillä, poliittiset päätökset tekee eduskunta.

Älä sitten lue elätettävä nettosaaja🤷‍♂️ suotta siinä hampaat irvessä luet.

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinua ei voi kukaan auttaa. Jatka vain purkautumista täällä vauva sivulla. Asioista ei päätetä täällä.

En ole kyllä apua pyytänytkään. Enkä oikein usko että ahne, itsekäs toisten kuolemaa toivovat tuhkamuna ketään auttaa voisikaan.

Miksi nuo solvaukset ? Kuolemasi ei kiinnosta ketään eikä kukaan ole kuolemaasi toivonut. Sekin on sinulle selitetty kymmeniä kertoja.

Lapsettomuus voi johtua monista syistä, kaikki eivät halua lapsia. Lapsille parasta on että vain ne jotka haluavat lapsia myös niitä tekevät.

Miksi? Katsokaa peiliin tai lukekaa kuinka minulle kirjoitetaan. Minä en jää koskaan väkivelkaisille , varsinkin kun solvaava puoli on elätettäviä loisia. Kuolemantoivotus on siellä keskustelun alkupuolella. Erikoista miten verbaaliseen solmuun ihminen venyykään kun yrittää selitellä esim tuotakin asiaa parhain päin. Tai kuinka sokeaksi ihminen käy ns "oman puolensa" solvauksille. Ne on aina oikeutettuja. Puutu ensin niihin ennen kuin saarnaat minulle.

Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mene ymmärrykseesi.

Mutta näin asia on

Eläkeratkaisu tehtiin sen aikaisen tilanteen mukaan, kaikilla oli siihen mahdollisuus vaikuttaa.

Ratkaisu oli hyvä kelpasi kansalle

Nytkin se toimisi jos työurat olisivat 40 vuotta mutta kun eivät ole niin sinun tehtäväsi muiden nuorten kanssa on tehdä parempi.

Se ei tapahdu sinun metodilla.

Ei ollut mahdollista vaikuttaa. siitä päätettiin työryhmän toimesta, jossa kaikki oli nettohyötyjiä eli jäävejä ( Kari Puro) Siinä on liikaa aivan ilmeisiä ja räikeitä etuja vain ennen 1955 syntyneille ikäluokille. Tietysti se silloin vaikutti hyvältä kun se takasi Eläkkeet ilman omia maksuvastuita muiden piikkiin. Ja onhelmien tullessa on itse jo suojatulla eläkkeellä. Siinä oli tosiaan sitä vastuun kantoa vain omalle ikäluokalle. Sinulla ei mene ymmärrykseen miltä tämä juttu maksajan näkökulmasta vaikuttaa. Nyt työssäkäyvät häviävät järjestelmässä jokaisella rintamalla teihin eläkekusettajiin verrattuna.

On niin sekavan ihmisen tekstiä että en usko edes psykiatrin tuolle mahtavan mitään.

Työryhmiä jatkuvasti perustetaan milloin minkin asian selvittämiseen ENNEN päätöksentekoa, päättävä elin sitten päättää käyttäen hyväksi kaiken asiasta hankitun tiedon, työryhmän ja kaiken muunkin tiedon.

Virkamies voi olla jäävi jos käsitellään hänen päätösvallassaan olevaa asiaa.  Eduskunta saa päätösvaltansa kansalta siis myös sinulta, eihän koko kansa voi olla jäävi.

Niin ja tämä työryhmä oli pelkkiä edunsaajia täynnä, joka ikinen. Lobbaukseksi sitä nyt sanotaan. Tietysti he esitti asian eteenpäin heidän edukseen ja onnistuivat. Ja sen jälki nähdään nyt erittäin konkreettisesti. Yksi ikäluokka pesi mennen tullen muut ikäluokat. Sinulla on todella lapsenusko demokratian toimiseen.

Nykyisiä esimerkkejä lobbauksesta on paljon. Nordstream esim.

Miten luulet psykiatrin muuttavan tilannetta? Muuttaakohan hän jotenkin sen faktan että suuret ikäluokat jäivät keski-iässä eläkkeelle, paremmilla karttumakertoimilla ja itse olemattomasti tyel-maksuja maksaneena. Ja siten että heti kun suuret ikäluokat olivat turvassa muutoksilta nämä asiat muuttuivat. Psykiatriastakin sinulla on kumma käsitys. Ihan kuin he voisivat muuttaa yhteiskunnallisia ongelmia.

Onhan meillä aivan naapurissa esimerkki valtiosta jossa ei ole demokratiaa, sellaistako kaipaat

Suomessa eläkkeelle on päässyt 63 vuotiaana, ei keski-iässä , putket ja muut eivät ole eläkettä.

Psykiatri voisi saada sinut ymmärtämään että olet väärässä, elät irrallaan todellisuudesta.

Voiko nyt muutenkaan olettaa, että yli 70 vuotiaat olisivat nykypäivän asioista hyvin kartalla?

Kyllä Suomessa on päässyt vaikkapa sairaanhoitajatkin eläkkeelle 58 vuotiaita. Siinä sitten eläkkeellä vaikkapa 30 vuotta..

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa on päässyt vaikkapa sairaanhoitajatkin eläkkeelle 58 vuotiaita. Siinä sitten eläkkeellä vaikkapa 30 vuotta..

Kaikenlaisia erillisiä sopimuksia toki on, eläkeikä kuitenkin kerrotaan laissa

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa on päässyt vaikkapa sairaanhoitajatkin eläkkeelle 58 vuotiaita. Siinä sitten eläkkeellä vaikkapa 30 vuotta..

Onhan eläkelait mutkikkaita ja usein muuttuneet mutta ei terve keski-ikäinen ole koskaan päässyt eläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Tajuan ainakin sen, että maailma on mennyt huonompaan suuntaan. Olen yli 6-kymppinen 'taivaanrannan maalari' eikä minulla ole koskaan ollut vakituista työtä. Opiskelin kuitenkin korkeakoulututkinnon.

Miksi muuten veljesi asuu Helsingissä? Muualtakin saattaisi saada töitä ja elinkustannukset olisi halvempia.

Eläkkeisiin ollaan kuitenkin tyytyväisiä ja uskotaan järjestelmän kestävän, muutoksia tietenkin tehdään kuten kaikkiin asioihin.

Yle.fi sivulla tänään

Olen syntynyt 50-luvulla, siis sotien jälkeen. Kouluruoka oli puuroa, hedelmäsoppaa jne.

Mentyäni oppikouluun maksullinen ruoka oli parempi, oli jopa lihakastiketta. Valitettavasti äitini siivouspalkkaa ei riittänyt että olisin mennyt jatkokoulutukseen, koulumatkat ja kirjat olivat liian kalliit. Joten koulun jälkeen menin aupan myyjäksi ja hyvin olen viihtynyt ihmisten parissa. Vuokralla asun edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki lapset joudutaan sijoittamaan jonnekin jos paikka löytyy. Täysi paniikki lastenhoidossa. Ei löydy aikuisia nykynuorista.

Kaikki? Siis 100%? Onpas sinulla tilastot. Boomeritilastot ovat vähän erilaisia🤷‍♂️ niissä Suomi on rakennettu vain heidän voimin ja jopa itsenäisyydestäkin on heitä kiittäminen.

Sinun kannattaisi vaieta. Jo nimimerkkisi kertoo ettet ymmärrä edes sanojen merkityksiä.

Jos eläkkeet "kustantaa" 33 miljardia euroa, meillähän ei ole mitään hätää.

Ei kannata vaieta. Jos joku on väärin voin sen korjata, olen avoin kritiikille ja korjausehdotuksille , virheitä nyt vain sattuu ja tapahtuu . Nyt en kyllä tiedä mikä virhe tuossa lauseessa on?

Et tietenkään ymmärrä, joku voisi kustantaa sinut esim privaattipsykiatrille.

Avohoidossa

Joku aika sitten se avohoito oli kolmosen ratikka Helsingissä, nykyisin näköjään vauvapalsta kusimiehelle.

Psykiatri voi selvittää harhojasi. Nyt pidät oikeutanasi solvata ketä tahansa koska joku on ollut ilkeä sinulle. Viha on oikeutettu mutta vihan kohde pitää olla oikea. Olet kasvaessasi kokenut vääryyttä, et kuitenkaan ole uskaltanut sitä sanoa vääryyden tekijälle. Nyt täällä riehut ja solvaat kaikkea mikä liikkuu.

Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia euroa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mene ymmärrykseesi.

Mutta näin asia on

Eläkeratkaisu tehtiin sen aikaisen tilanteen mukaan, kaikilla oli siihen mahdollisuus vaikuttaa.

Ratkaisu oli hyvä kelpasi kansalle

Nytkin se toimisi jos työurat olisivat 40 vuotta mutta kun eivät ole niin sinun tehtäväsi muiden nuorten kanssa on tehdä parempi.

Se ei tapahdu sinun metodilla.

Ei ollut mahdollista vaikuttaa. siitä päätettiin työryhmän toimesta, jossa kaikki oli nettohyötyjiä eli jäävejä ( Kari Puro) Siinä on liikaa aivan ilmeisiä ja räikeitä etuja vain ennen 1955 syntyneille ikäluokille. Tietysti se silloin vaikutti hyvältä kun se takasi Eläkkeet ilman omia maksuvastuita muiden piikkiin. Ja onhelmien tullessa on itse jo suojatulla eläkkeellä. Siinä oli tosiaan sitä vastuun kantoa vain omalle ikäluokalle. Sinulla ei mene ymmärrykseen miltä tämä juttu maksajan näkökulmasta vaikuttaa. Nyt työssäkäyvät häviävät järjestelmässä jokaisella rintamalla teihin eläkekusettajiin verrattuna.

On niin sekavan ihmisen tekstiä että en usko edes psykiatrin tuolle mahtavan mitään.

Työryhmiä jatkuvasti perustetaan milloin minkin asian selvittämiseen ENNEN päätöksentekoa, päättävä elin sitten päättää käyttäen hyväksi kaiken asiasta hankitun tiedon, työryhmän ja kaiken muunkin tiedon.

Virkamies voi olla jäävi jos käsitellään hänen päätösvallassaan olevaa asiaa.  Eduskunta saa päätösvaltansa kansalta siis myös sinulta, eihän koko kansa voi olla jäävi.

Niin ja tämä työryhmä oli pelkkiä edunsaajia täynnä, joka ikinen. Lobbaukseksi sitä nyt sanotaan. Tietysti he esitti asian eteenpäin heidän edukseen ja onnistuivat. Ja sen jälki nähdään nyt erittäin konkreettisesti. Yksi ikäluokka pesi mennen tullen muut ikäluokat. Sinulla on todella lapsenusko demokratian toimiseen.

Nykyisiä esimerkkejä lobbauksesta on paljon. Nordstream esim.

Miten luulet psykiatrin muuttavan tilannetta? Muuttaakohan hän jotenkin sen faktan että suuret ikäluokat jäivät keski-iässä eläkkeelle, paremmilla karttumakertoimilla ja itse olemattomasti tyel-maksuja maksaneena. Ja siten että heti kun suuret ikäluokat olivat turvassa muutoksilta nämä asiat muuttuivat. Psykiatriastakin sinulla on kumma käsitys. Ihan kuin he voisivat muuttaa yhteiskunnallisia ongelmia.

Voishan sitä yrittää lääkityksellä saada sinut irti pakkomielteestäsi.

Me nähdään ja kuullaan minkälaisia typeryksiä te nuoremmat olette. Täysin koulun ja median aivopesemiä.globalistien nukkeja jotka eivä ymmärrä mitään mistään.

Helsingissä on varavalita naisista, ja edullinen julkinen liikenne. Maaseukaupungeissa ja maalla pakko pitää autoa. Siis helsingissä edullisempaa kokonaisuutena.

Kuksi834 kirjoitti:

Helsingissä on varavalita naisista, ja edullinen julkinen liikenne. Maaseukaupungeissa ja maalla pakko pitää autoa. Siis helsingissä edullisempaa kokonaisuutena.

Joo mut siel joka toinen vastaantulija pöpöttää itsekseen, ihan niin kuin kusimieskin, joka on pitämässä taukoa ja jaloittelemassa viestiensä lomassa.

💚

Hohjoijaa kirjoitti:

Voiko nyt muutenkaan olettaa, että yli 70 vuotiaat olisivat nykypäivän asioista hyvin kartalla?

Hölmö heitto. Ensin huudetaan että yli 70-vuotiaat ovat olleet päättämässä ja nauttimassa nykyisestä eläkesysteemistä, ja sitten sanotaan, etteivät he ymmärrä siitä mitään. Jos yksi väite on totta, silloin toinen väite on väärin.

Ja toisaalta miksi vain joku 30-vuotias tai 40-vuotias yms. tietäisi mitään nykypäivän asioista? Tuon ikäisillä ole välttämättä ymmärrystä siitä miten nykyinen sosiaalipolitiikka on luotu ja mitä varten. He näkevät vain ahtaasti tilanteen joka vallitsee nyt heidän omasta näkökulmastaan.

Ei se pelkkä nuori ikä tuo maagisesti kellekään jotain tietoa ja ymmärrystä päähän nykyajasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Suomessa on päässyt vaikkapa sairaanhoitajatkin eläkkeelle 58 vuotiaita. Siinä sitten eläkkeellä vaikkapa 30 vuotta..

Kaikenlaisia erillisiä sopimuksia toki on, eläkeikä kuitenkin kerrotaan laissa

Nuorilla ikäluokilla puuttuu ymmärrys siitä miten raskaita monet ammatit ovat ennen olleet. Siksi niihin on usein neuvoteltu aikaisempi eläkeikä.

Laissa on myös eri ikäluokille eri eläkeiät. Sekin perustuu siihen, että nuoret ikäluokat saavat keskimäärin tehdä paljon kevyempää työtä kuin aikaisemmat ikäluokat ja myös siihen että nuoremmat ikäluokat tulevat elämään pidempään.

Minusta tuo kuulostaa ihan järkevältä sovittaa eläkeasiat muuttuvien tilanteiden mukaan.

Nuoret sukupolvet ne eivät todellisuudesta paljon perusta. Relativismi kukoistaa, eikä mitään todellisuutta edes ole edes olemassa. Kaikki on vaan kiinni näkökulmasta, jota voi mielin määrin manipuloida. Eivätkä nämä mitään uusia juttuja ole, kyllä ne aiemmat sukupolvet ovat nämä sekoilut kehittäneet, mihin uusi sukupolvi on langennut. Perspektiivi on vanhemmilla ihmisillä vain laajempi. On edelleen ihan perusteltua kunnioittaa ikää ja kokemusta.

t. vajaa 40v