Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19874)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ”suuret ikäluokat” rakensi tämän maan hyvinvoinnin sotien jälkeen. Maa oli tuhottu, siirtoväki luovutetuilta alueilta piti asuttaa ja kohtuuttomat sotakorvaukset piti maksaa. Sen kaiken teki ”suuret ikäluokat”. Ei ihme, että moni heistä kummeksuu sosiaalietuuksilla eläviä kotona makoilevia vikisijöitä.
Töitä oli tehtävä, mitä vaan koska ei ollut toimeentulotukea ja kaikkia nykyisiä tulonsiirtoja. Äitiysloma oli vielä 1960-luvulla 5 viikkoa, 1970-luvulla 3 kuukautta. Ei ollut vanhempainvapaita tai hoitovapaita. Työtä piti kaikkien tehdä, pienillä,palkoilla. 1950 ja 1960 luku olivat yleistä niukkuuden jakamista ja köyhyyttä, osin vielä 1970-luku öljykriiseineen. Ei ole ollut helppoa suurilla ikäluokillakaan, vaikeudet vaan ovat olleet toisenlaisia kuin nyt ja tulevaisuudessa.Arvaa oma tilasi, anna arvo toisellekin - sanoo sananlasku
Ei stana tätä sankarieeposta taas. Sotakorvaukset maksettiin pois jo vuonna 1952 jolloin vanhimmat boomerit olivat 7v. Väitätkö todella, että he asiis maksoivat sotakorvaukset? Ilmankos koette olevanne oikeutettuja eläkekusetukseen kun pystytte itsellenne valehtelemaan tällaisen mytologian.
Tätä minäkin ihmettelen. Boomerien vanhemmat olivat sankareita, itse boomerit ovat tulleet valmiiseen pöytään ja melko pienellä vaivalla saaneet aivan tuhottoman elintason.
Kalevala ja tuntematon sotilas kertovat itseasiassa boomereista. Väinämöinen oli boomerien päämies. Boomereita oli mukana myös 30-vuotisessa sodassa ja he toivat perunan Suomeen ja loivat mahtavaa mainetta maallemme. Hakkaa päälle boomeri! Vähemmän mainittu seikka on että suomalainen boomeri Risto Koistinen löysi Amerikan.
Jääkäriliike ja koko itsenäistymisprosessi menee kyllä myös boomereiden ansioksi. Kyllä se Boomerien marssi on komeaa kuultavaa!
Olet oikeassa.
Koko tähän astinen kehitys on saavuttanut lakipisteensä boomereiden aikakaudella.
Mikä lienee syynä alkaneeseen laskukauteen, ympäristötekijät vai liiallinen ravinnon saanti, kun trendi on kääntynyt jyrkkään alamäkeen.
Boomerit syöttivät jälkeläisensä hyvyyttään ähkyiksi, eikä aivokapasiteetille jäänyt tilaa ruoansulatuksen kustannuksella. Tästä kärsivät nyt enenevässä määrin myös jälkeläisten lapset.
Nälkähän kasvaa syödessä.
Vain nälänhätä ja katovuodet voivat pelastaa nuo yltäkylläiset sukupolvet.
Voidaan sanoa, että koko ihmislaji saavutti huippunsa sysi-suomessa boomeri-Ristossa. Ikävä kyllä tästä alkoi sitten väistämätön romahdusmainen degeneraatio , sillä täydellisyyttä on mahdoton ylläpitää.
Totta
eivät läskipäät koskaan ole menestyneet.
Tavallaan siis boomereiden vika. Tarjosivat kaiken valmiina, joten jälkeläisten ei tarvinnut kehittää omia kykyjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
aivan oikein ihan samaa kohtaat, kun omilta lapiltasi 20v pääsät.ei pidä yleistää.Jos sinulla tahditomia sukulaisia ystäviä tutavia kummin kaimoja.Ei todella tarkoita kaikki ovat samanlaisia " vanhuksia" Ehkä he ovat kutalusikka suussa syntyneet ja perintöjä saaneet.Voivat rehvastella omistusasunot ymm.lapsi on lahja.Ei niitä kaikille tule vaikka haluasi.On myös ihmisiä ,jotka tietoisesti valineet lapsetomuuden.Piuhat kiinni niin miehet kuin naiset laitaneet. Kusi nousee päähän silloin kun menään niihin parempiin sukuihin!Joissa titeleitä hyviä virkoja ja liksaa,lisäksi se kuuluisa perintö.Traamaa kerrotaan omista vanhemmista valheita,kun häpeävät omaa taustaansa. Valheita hirviö iska ,äiti,juovat ties mitä.Ettei se uusi suku vaan tutustuisi omaansa ja saisi tietää,miten äidin ja iskan herran terttu tyhjensi eläke rahoja ymm.omilta vanhemilta.Kiristystä uhkauksia ymm. Vaikka sai hyvät lapuuden eväät ja mahdolisuudet opikskelu, ilmasiksi koti asua.Mitä nyky nuoret ei saa.Hyvä kun lähdetään opiskelee,tehdään työtä.Opitan raahan arvo ja kaikki ei tule kuin manulle illaninen.Minkä me väärin teimme kun lapset asui koti ja nyt 45-55 v.Jotta heillä ok.elämä,kun vanhemilla ei .Varsinkaan jos oli vain1 lähikasvattaja perheissä julmuus ja kovus tulee häntä kohtaan,vedoten kun et akateeminen.Puolison suku ei hyväksy sinua.Voi herran jestas sentää...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomerit haluaisivat että heidän lapsensa ei pääsisi koskaan eläkkeelle. Koska he hiihtivät kouluun, on heille kirjoitettava uusi lehti Suomen historiaan!
Ei oltu lihavia!!!
Jos on koko elämänsä päässyt "hiihtämättä" eteenpäin, ei eläkettä tarvitse.
Ei varmasti tarvitsekaan boomerin mielestä. Sehän oli viestini sanomakin.
No niinhän mä just sanoin.
Jos on tavallaan eläkkeellä koko ikänsä, eikö silloin voi kaatua saappaat jalassa?
Vierailija kirjoitti:
Ketju on paljastanut sen jännitteen, mikä tuntuu olevan suurten ikäluokkien ja heidän lastensa ikäluokkien välillä. Sitä kannattaa miettiä ilman että heti loukkaantuu.
Ketju on ollut lähinnä trollien ja provojen täyttämää, joilla näkyy olevan hyvin yksioikoinen käsitys historiasta ja sukupolvista. Tiettyyn sukupolveen kuuluminen on vähintään yhtä epämääräinen käsitys kuin kuuluuko joku keskiluokkaan tai pahamaineeseen patriarkaattiin, joka ilmeisesti suunnittelee päivät pitkät naisten sortamista.
Mitä tulee työelämän muuttumiseen, niin Suomessa se 1990-luvun lama merkitsi suurta muutosta jo kauan ennen 2010- tai 2020-lukuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
aivan oikein ihan samaa kohtaat, kun omilta lapiltasi 20v pääsät.ei pidä yleistää.Jos sinulla tahditomia sukulaisia ystäviä tutavia kummin kaimoja.Ei todella tarkoita kaikki ovat samanlaisia " vanhuksia" Ehkä he ovat kutalusikka suussa syntyneet ja perintöjä saaneet.Voivat rehvastella omistusasunot ymm.lapsi on lahja.Ei niitä kaikille tule vaikka haluasi.On myös ihmisiä ,jotka tietoisesti valineet lapsetomuuden.Piuhat kiinni niin miehet kuin naiset laitaneet. Kusi nousee päähän silloin kun menään niihin parempiin sukuihin!Joissa titeleitä hyviä virkoja ja liksaa,lisäksi se kuuluisa perintö.Traamaa kerrotaan omista vanhemmista valheita,kun häpeävät omaa taustaansa. Valheita hirviö iska ,äiti,juovat ties mitä.Ettei se uusi suku vaan tutustuisi omaansa ja saisi tietää,miten äidin ja iskan herran terttu tyhjensi eläke rahoja ymm.omilta vanhemilta.Kiristystä uhkauksia ymm. Vaikka sai hyvät lapuuden eväät ja mahdolisuudet opikskelu, ilmasiksi koti asua.Mitä nyky nuoret ei saa.Hyvä kun lähdetään opiskelee,tehdään työtä.Opitan raahan arvo ja kaikki ei tule kuin manulle illaninen.Minkä me väärin teimme kun lapset asui koti ja nyt 45-55 v.Jotta heillä ok.elämä,kun vanhemilla ei .Varsinkaan jos oli vain1 lähikasvattaja perheissä julmuus ja kovus tulee häntä kohtaan,vedoten kun et akateeminen.Puolison suku ei hyväksy sinua.Voi herran jestas sentää...
Eläkkeitä maksetaan 30 miljardia vuodessa, kun työttömyyskorvauksia 5 miljardia, melkoinen ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä täältä mädästä räyskästä. Tämä tosin lämpiää puulla. Tontti kun on pari hehtaaria, niin puut kaadan omalta tontiltani. Käytän kaikenlaista jätepuuta, joka pitää muutenkin kaataa. Kyllä tuommoiset pienet puunhankintahommat pitää onnistua naiselta kuin naiselta. Tämmöisiäkin on myynnissä ja onhan öljylämmitteinenkin vaihdettavissa vaikka ilmalämpöpumpuille ja täydentää tarvittaessa suoralla sähköllä, jos ei jaksa puulämmityksen vaivoja tai maalämpö on liian kallis kertakustannus. Iso tontti mahdollistaa oman herkkupuutarhan. Tänä vuonna näyttää tulevan hyvä tomaattivuosi. Ja metsissä hyvä marjavuosi jos ei kuivuus vie. Kauppa ja muut palvelut ovat ihan lähellä kirkonkylässä. Pyörällä sinne polkaisee puolessa tunnissa, kun matkaa on vain 10km.
Terveisin vielä työikäinen ja työssäkäyvä boomermummo vm 59.1959 syntynyt ei ole boomeri.
Suomessa on käsitetty boomer väärin. Boomer ei tarkoita 1946-49 syntyneitä, vaikka Suomessa nuo olivatkin isoimmat ikäluokat. On täysin hyödytöntä puhua parin vuoden ikäluokista. Yrität tahallasi ohjata keskustelua epäolennaisuuksiin.
Boomerit ovat noin 1945-65 syntyneitä. Haluttaessa voidaan sisällyttää myös sodan aikana syntyneet pienet ikäluokat, koska moni heistäkin pääsi nauttimaan samasta elintasoräjähdyksestä kuin boomerit.
Väärin. Boome = baby boomer = suuret ikäluokat = 1945-1950 syntyneet kun isit tulivat sodasta ja pistivät alulle valtavan määrän lapsia viiden seuraavan vuoden aikana.
Joku amerillainen boomer käsite on erikseen, suomalaisessa kontekstissa se kuitenkin on tuo ylempi. Älä sekoita asioita.
Boomer on sodanjälkeisinä vuosikymmeninä syntynyt. 60-luvun alun ikäluokatkin ovat jättimäisiä verrattuna 70-luvun ikäluokkiin. Olet väärässä. Boomer on juurikin amerikkalaisen määritelmän mukainen ihmisryhmä, joka sisältää myös 50-lukulaiset ja osan 60-lukulaisia, ja sinä olet väärässä, vaikka se sinua harmittaakin.
Amerikassa suuriin ikäluokkiin voidaan laskea 60-luvullakin syntyneitä, mutta ei suomessa.
Jep. Jos siis katsotaan vain ikäluokkien kokoja. Suomessa silti vielä 1960 -luvulla syntyneet pääsivät nauttimaan samoista hedelmistä kuin varsinaiset suurten ikäluokkien ihmiset. Yliopistoon pääsi helposti jos vaan halusi, töitä löytyi helposti, sosiaaliturva parani huomattavasti, inflaatio söi lainat jne.
60-luvulla syntyneet kävi pääasiassa vanhaa kansakoulua, oppikoulu oli maksullinen. Se karsi köyhilä jo 10-11 -vuotiaina mahdollisuudet korkeakoulutukseen.
Opinnot rahoitettiin lainalla. 90-luvun laman aikaa 60-luvulla syntyneet oli juuri työuran alkuvaiheessa kun opinto- ha asuntolainan korot nousi pilviin, työttömiä oli yli puoli miljoonaa, asuntojen arvo romahti eikä mitään lyhennysvapaita ei oltu keksittykään. Helppoa kuin heinänteko siis.
1960-luvulla syntyneistä todella moni on käynyt peruskoulun. Varsinkin maaseudulla syntyneille peruskoulu oli todella tervetulut uudistus, sillä oppikouluja oli harvassa ja niihin oli uein toivottoman pitkä matka.
Ensimmäiset vuosien 1970-71 kokeiluperuskouluja käyneet ikäluokat ovat 1960-61 syntyneitä, heitä on yhteensä 57 eri kunnassa. Varsinaisen peruskoulu tuli asteittain vuosina 1972-1977 (1978) koko maahan, eli 1962-1967 (1968) syntyneistä ikäluokista eteenpäin. Kokeiluja oi ensin eri puolilla maata ja sitten tosiaan tuo 1972 alkanut uudistus lähti liikkeelle Lapista ja osasta Oulun lääniä ja niistä 57 kunnasta, jotka olivat jo osallistuneet kokeiluun. 1973 oli vuorossa Oulun kaupunki, 1976 Tampere ja Turku ja vuonna 1977 pääkaupunkiseutu. Aivan ilman kitkaa uudistus ei tapahtunut. Etenkin yksityiset oppikoulut ja oikeisto vastustivat peruskoulua ja maaseutu, keskusta, vasemmisto ja kansalaiskoulut kannattivat. Lopulta viimeisetkin vastahakoiset jarruttajat kuitenkin siirtyivät peruskouluun viimeistään vuonna 1978.
Kun 1960-luvulla syntyneet hakivat yliopistoihin, elettiin 1980-lukua. Silloin yliopistoihin oli jo vaikea päästä. Monen ylioppilaan kakkosvaihtoehto oli opisto. Kauppaopistoihin perustettiin yo-pohjaisia koulutuksia lukion käyneille. Sairaanhoito-opistot muuttuivat lukiopohjaisiksi ja hoitotieteen koulutus alkoi Kuopion ja Tampereen yliopistoissa. Moni tekniikan alasta kiinnostunut haki yliopistoon DI-koulutukseen, mutta varalta myös teknilliseen opistoon ja lisäksi teknilliseen kouluunkin haettiin usein lukiopohjalta, vaikka se ei sinne edellytyksenä ollutkaan.
1960-luvulla syntyneet eivät kuulu boomereihin.
Pekkarinen-Sutela kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä täältä mädästä räyskästä. Tämä tosin lämpiää puulla. Tontti kun on pari hehtaaria, niin puut kaadan omalta tontiltani. Käytän kaikenlaista jätepuuta, joka pitää muutenkin kaataa. Kyllä tuommoiset pienet puunhankintahommat pitää onnistua naiselta kuin naiselta. Tämmöisiäkin on myynnissä ja onhan öljylämmitteinenkin vaihdettavissa vaikka ilmalämpöpumpuille ja täydentää tarvittaessa suoralla sähköllä, jos ei jaksa puulämmityksen vaivoja tai maalämpö on liian kallis kertakustannus. Iso tontti mahdollistaa oman herkkupuutarhan. Tänä vuonna näyttää tulevan hyvä tomaattivuosi. Ja metsissä hyvä marjavuosi jos ei kuivuus vie. Kauppa ja muut palvelut ovat ihan lähellä kirkonkylässä. Pyörällä sinne polkaisee puolessa tunnissa, kun matkaa on vain 10km.
Terveisin vielä työikäinen ja työssäkäyvä boomermummo vm 59.1959 syntynyt ei ole boomeri.
Suomessa on käsitetty boomer väärin. Boomer ei tarkoita 1946-49 syntyneitä, vaikka Suomessa nuo olivatkin isoimmat ikäluokat. On täysin hyödytöntä puhua parin vuoden ikäluokista. Yrität tahallasi ohjata keskustelua epäolennaisuuksiin.
Boomerit ovat noin 1945-65 syntyneitä. Haluttaessa voidaan sisällyttää myös sodan aikana syntyneet pienet ikäluokat, koska moni heistäkin pääsi nauttimaan samasta elintasoräjähdyksestä kuin boomerit.
Väärin. Boome = baby boomer = suuret ikäluokat = 1945-1950 syntyneet kun isit tulivat sodasta ja pistivät alulle valtavan määrän lapsia viiden seuraavan vuoden aikana.
Joku amerillainen boomer käsite on erikseen, suomalaisessa kontekstissa se kuitenkin on tuo ylempi. Älä sekoita asioita.
Boomer on sodanjälkeisinä vuosikymmeninä syntynyt. 60-luvun alun ikäluokatkin ovat jättimäisiä verrattuna 70-luvun ikäluokkiin. Olet väärässä. Boomer on juurikin amerikkalaisen määritelmän mukainen ihmisryhmä, joka sisältää myös 50-lukulaiset ja osan 60-lukulaisia, ja sinä olet väärässä, vaikka se sinua harmittaakin.
Amerikassa suuriin ikäluokkiin voidaan laskea 60-luvullakin syntyneitä, mutta ei suomessa.
Jep. Jos siis katsotaan vain ikäluokkien kokoja. Suomessa silti vielä 1960 -luvulla syntyneet pääsivät nauttimaan samoista hedelmistä kuin varsinaiset suurten ikäluokkien ihmiset. Yliopistoon pääsi helposti jos vaan halusi, töitä löytyi helposti, sosiaaliturva parani huomattavasti, inflaatio söi lainat jne.
Sen inflaation mukana tulivat myös korkeat korot eivätkä pankit myöntäneet mitään lyhennysvapaita. Moni olisi mielummin lyhentänyt lainaansa korkojen ollessa lähellä nollaa kuin toivonut inflaation heikentävän rahan arvoa. Nämä nykyiset velalliset eivät taida ymmärtää mitä isot korkomenot tarkoittavat lainan lyhentämisen kannalta ja jotkut tuntuvat kauhistelevan vaikka +2 % korkojen nousua.
Kyllä tästä asiasta vallitsee ihan selvä konsensus , että inflaatio auttoi aivan selvästi enemmän asuntolainan maksamisessa kuin vaikeutti sitä. Ei siitä edes maksa vaivaa taittaa peistä, koska vaikutus oli vain velallista hyödyttävä. Huono argumentti siis.
Nykyiset asuntovelalliset voivat lyhentää niitä lainojaan helpommin ainakin niin kauan kuin korot pysyvät erittäin alhaisella tasolla, sillä heidän ei tarvitse suuremmin murehtia korkomenoista. Inflaatio vaikuttaa myös kaikeen muuhun elämiseen kuten ruuan hintaan eikä vain lainan pääomaan. Jos sinä haaveilet tilanteesta että inflaatio söisi sinun asuntolainaasi merkitsi se samalla myös korkomenojen kasvua ja muunkin elämisen kallistumista.
Voihan sitä vastaan vängätä. Boomerin taattu tavaramerkkihön se onkin. Itse asia ei ole kuitenkaan mitenkään kiistanalainen, etteikö inflaatio olisi auttanut asuntolainan maksamisessa. Asunto on kuitenkin se suuria hankinta suurimmalle osalle. Boomerit selvisivät siitä niin helpolla, että se ei tunnu niin isolta hankinnalta heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kummallista, kun tikun nokkaan nostetaan aina vain nuo viiden vuoden (1945-49) ajanjaksona syntyneet ihmiset. Olihan meitä aluksi toki paljon, liikaa? - ei, Suomi tarvitsi paljon lapsia, joista saatiin aika pian työvoimaa maatiloille varsinkin. Kansakoululaisille annettiin syksyisin perunannostolomaa - kuinka ne perunat muuten olisi tulleet maasta nostetuksi ilman noita kouluikäisiä. Nykyään heitä sanottaisiin lapsityövoimaksi.
Jo työikään tullessa ikäluokat pienenivät paljon, koska niin moni joutui lähtemään Ruotsiin töihin. Ja jo pitkän aikaa kuolo on niittänyt huomattavan paljon väkeä juurikin suurten ikäluokkien joukosta. Miksi jo seitsenvitoset kuolevat sankoin joukoin (näkee kuolinilmoituksista), jos kerran elämämme on ollut niin helppoa ja huoletonta alusta alkaen?
Jatkuvasti syytetään väärää tahoa, suuria ikäluokkia, vaikka esim. pääministerinä ei ole ollut ainuttakaan suuriin ikäluokkiin kuuluvaa lähihistoriassa. Nuorempaa polvea ovat enimmäkseen olleet viime vuosikymmeninä. Lipponen taas vanhempi, s. -41. Päättävissä asemissa on ollut jo kauan aivan muut kuin -45-49 vuosina syntyneet. Eiväthän eläkeläiset päätä enää mistään, noin yleensä ottaen. Silti nuoret polvet syyllistävät ongelmistaan - täälläkin se nähdään - ainoastaan "ahneita ikäluokkia." Siis se on vain heidän käsityksensä, se ahneus.
Haloo, etteköhän ole jo itse paljolti vallan kahvassa, kuten esim. 30-40-vuotiaat ministerimme. Älkää enää valittako, teillähän on valta tai sen edustajat hallussanne, ollut jo kauan. Jättäkää isoäitinne ja -isänne lopultakin ansaittuun rauhaan.
651
Teidän elinikää laskee älytön alkoholinkäyttö.
Alkoholivero tuo rahaa valtion kassaan ;)
Eikä eliniän enää tartte nousta. Hilpeesti hautaan vaan.
Käykäähän ihmiset katsomassa Yle Areenasta mitä mm. asunnottomuus ja työttömyys oli silloin 60 ja 70-luvuilla. Tällaista se "kultalusikkasukupolven" elämä monella silloin oli. Areenasta löytyy paljon hyviä dokumentteja joilla kurkata menneesseen. Suosittelen. https://areena.yle.fi/1-50149216
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pekkarinen-Sutela kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä täältä mädästä räyskästä. Tämä tosin lämpiää puulla. Tontti kun on pari hehtaaria, niin puut kaadan omalta tontiltani. Käytän kaikenlaista jätepuuta, joka pitää muutenkin kaataa. Kyllä tuommoiset pienet puunhankintahommat pitää onnistua naiselta kuin naiselta. Tämmöisiäkin on myynnissä ja onhan öljylämmitteinenkin vaihdettavissa vaikka ilmalämpöpumpuille ja täydentää tarvittaessa suoralla sähköllä, jos ei jaksa puulämmityksen vaivoja tai maalämpö on liian kallis kertakustannus. Iso tontti mahdollistaa oman herkkupuutarhan. Tänä vuonna näyttää tulevan hyvä tomaattivuosi. Ja metsissä hyvä marjavuosi jos ei kuivuus vie. Kauppa ja muut palvelut ovat ihan lähellä kirkonkylässä. Pyörällä sinne polkaisee puolessa tunnissa, kun matkaa on vain 10km.
Terveisin vielä työikäinen ja työssäkäyvä boomermummo vm 59.1959 syntynyt ei ole boomeri.
Suomessa on käsitetty boomer väärin. Boomer ei tarkoita 1946-49 syntyneitä, vaikka Suomessa nuo olivatkin isoimmat ikäluokat. On täysin hyödytöntä puhua parin vuoden ikäluokista. Yrität tahallasi ohjata keskustelua epäolennaisuuksiin.
Boomerit ovat noin 1945-65 syntyneitä. Haluttaessa voidaan sisällyttää myös sodan aikana syntyneet pienet ikäluokat, koska moni heistäkin pääsi nauttimaan samasta elintasoräjähdyksestä kuin boomerit.
Väärin. Boome = baby boomer = suuret ikäluokat = 1945-1950 syntyneet kun isit tulivat sodasta ja pistivät alulle valtavan määrän lapsia viiden seuraavan vuoden aikana.
Joku amerillainen boomer käsite on erikseen, suomalaisessa kontekstissa se kuitenkin on tuo ylempi. Älä sekoita asioita.
Boomer on sodanjälkeisinä vuosikymmeninä syntynyt. 60-luvun alun ikäluokatkin ovat jättimäisiä verrattuna 70-luvun ikäluokkiin. Olet väärässä. Boomer on juurikin amerikkalaisen määritelmän mukainen ihmisryhmä, joka sisältää myös 50-lukulaiset ja osan 60-lukulaisia, ja sinä olet väärässä, vaikka se sinua harmittaakin.
Amerikassa suuriin ikäluokkiin voidaan laskea 60-luvullakin syntyneitä, mutta ei suomessa.
Jep. Jos siis katsotaan vain ikäluokkien kokoja. Suomessa silti vielä 1960 -luvulla syntyneet pääsivät nauttimaan samoista hedelmistä kuin varsinaiset suurten ikäluokkien ihmiset. Yliopistoon pääsi helposti jos vaan halusi, töitä löytyi helposti, sosiaaliturva parani huomattavasti, inflaatio söi lainat jne.
Sen inflaation mukana tulivat myös korkeat korot eivätkä pankit myöntäneet mitään lyhennysvapaita. Moni olisi mielummin lyhentänyt lainaansa korkojen ollessa lähellä nollaa kuin toivonut inflaation heikentävän rahan arvoa. Nämä nykyiset velalliset eivät taida ymmärtää mitä isot korkomenot tarkoittavat lainan lyhentämisen kannalta ja jotkut tuntuvat kauhistelevan vaikka +2 % korkojen nousua.
Kyllä tästä asiasta vallitsee ihan selvä konsensus , että inflaatio auttoi aivan selvästi enemmän asuntolainan maksamisessa kuin vaikeutti sitä. Ei siitä edes maksa vaivaa taittaa peistä, koska vaikutus oli vain velallista hyödyttävä. Huono argumentti siis.
Nykyiset asuntovelalliset voivat lyhentää niitä lainojaan helpommin ainakin niin kauan kuin korot pysyvät erittäin alhaisella tasolla, sillä heidän ei tarvitse suuremmin murehtia korkomenoista. Inflaatio vaikuttaa myös kaikeen muuhun elämiseen kuten ruuan hintaan eikä vain lainan pääomaan. Jos sinä haaveilet tilanteesta että inflaatio söisi sinun asuntolainaasi merkitsi se samalla myös korkomenojen kasvua ja muunkin elämisen kallistumista.
Voihan sitä vastaan vängätä. Boomerin taattu tavaramerkkihön se onkin. Itse asia ei ole kuitenkaan mitenkään kiistanalainen, etteikö inflaatio olisi auttanut asuntolainan maksamisessa. Asunto on kuitenkin se suuria hankinta suurimmalle osalle. Boomerit selvisivät siitä niin helpolla, että se ei tunnu niin isolta hankinnalta heille.
Noiden asuntojen arvot romahtaa, koska nuoremmat sukupolvet ovat köyhempiä. Nuorten rahatilanne määrittää asuntojen arvon 10 vuoden sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju on paljastanut sen jännitteen, mikä tuntuu olevan suurten ikäluokkien ja heidän lastensa ikäluokkien välillä. Sitä kannattaa miettiä ilman että heti loukkaantuu.
Ketju on ollut lähinnä trollien ja provojen täyttämää, joilla näkyy olevan hyvin yksioikoinen käsitys historiasta ja sukupolvista. Tiettyyn sukupolveen kuuluminen on vähintään yhtä epämääräinen käsitys kuin kuuluuko joku keskiluokkaan tai pahamaineeseen patriarkaattiin, joka ilmeisesti suunnittelee päivät pitkät naisten sortamista.
Mitä tulee työelämän muuttumiseen, niin Suomessa se 1990-luvun lama merkitsi suurta muutosta jo kauan ennen 2010- tai 2020-lukuja.
Tämä aihe on Stina-Susannan elämäntehtävä. Totuudella ei niin väliä ;DDDDDDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomerit haluaisivat että heidän lapsensa ei pääsisi koskaan eläkkeelle. Koska he hiihtivät kouluun, on heille kirjoitettava uusi lehti Suomen historiaan!
Ei oltu lihavia!!!
Jos on koko elämänsä päässyt "hiihtämättä" eteenpäin, ei eläkettä tarvitse.
Ei varmasti tarvitsekaan boomerin mielestä. Sehän oli viestini sanomakin.
No niinhän mä just sanoin.
Jos on tavallaan eläkkeellä koko ikänsä, eikö silloin voi kaatua saappaat jalassa?
Niin oler siis koko ajan samaa mieltä kanssani. Eri sanoin vain.
Pienituloisia eläkeläisiä on 500 000 ja isompituloisia yli miljoona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Grasshopper Generation" kuten ameriikassa näitä osuvasti kutsutaan.
(Ko sukupolveen kuuluvan Pulizer-palkitun toimittajan keksimä nimitys)
No nythän voi tätäkin typerää uusiosanaa alkaa viljelemään suomeksi. Aloitus oli hyvä mutta kun boomer mainittiin meni maku koko tekstistä ja mieleen tuli joku ehkä just 20 v joka ei oikein tajua juttuja..
2-kymppiset ovat fiksumpia. Eikä oikeasti nuoret käytä boomer-termiä.
Tämähän on tuon 40+ katkeran epäonnistujan ikuisuusaihe tällä palstalla.
Keski-ikäisen, toivonsa menettäneen vuodatusta.
Ei käytä boomeria. Totta. Se nimitys on Karen, tai Risto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekkarinen-Sutela kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä täältä mädästä räyskästä. Tämä tosin lämpiää puulla. Tontti kun on pari hehtaaria, niin puut kaadan omalta tontiltani. Käytän kaikenlaista jätepuuta, joka pitää muutenkin kaataa. Kyllä tuommoiset pienet puunhankintahommat pitää onnistua naiselta kuin naiselta. Tämmöisiäkin on myynnissä ja onhan öljylämmitteinenkin vaihdettavissa vaikka ilmalämpöpumpuille ja täydentää tarvittaessa suoralla sähköllä, jos ei jaksa puulämmityksen vaivoja tai maalämpö on liian kallis kertakustannus. Iso tontti mahdollistaa oman herkkupuutarhan. Tänä vuonna näyttää tulevan hyvä tomaattivuosi. Ja metsissä hyvä marjavuosi jos ei kuivuus vie. Kauppa ja muut palvelut ovat ihan lähellä kirkonkylässä. Pyörällä sinne polkaisee puolessa tunnissa, kun matkaa on vain 10km.
Terveisin vielä työikäinen ja työssäkäyvä boomermummo vm 59.1959 syntynyt ei ole boomeri.
Suomessa on käsitetty boomer väärin. Boomer ei tarkoita 1946-49 syntyneitä, vaikka Suomessa nuo olivatkin isoimmat ikäluokat. On täysin hyödytöntä puhua parin vuoden ikäluokista. Yrität tahallasi ohjata keskustelua epäolennaisuuksiin.
Boomerit ovat noin 1945-65 syntyneitä. Haluttaessa voidaan sisällyttää myös sodan aikana syntyneet pienet ikäluokat, koska moni heistäkin pääsi nauttimaan samasta elintasoräjähdyksestä kuin boomerit.
Väärin. Boome = baby boomer = suuret ikäluokat = 1945-1950 syntyneet kun isit tulivat sodasta ja pistivät alulle valtavan määrän lapsia viiden seuraavan vuoden aikana.
Joku amerillainen boomer käsite on erikseen, suomalaisessa kontekstissa se kuitenkin on tuo ylempi. Älä sekoita asioita.
Boomer on sodanjälkeisinä vuosikymmeninä syntynyt. 60-luvun alun ikäluokatkin ovat jättimäisiä verrattuna 70-luvun ikäluokkiin. Olet väärässä. Boomer on juurikin amerikkalaisen määritelmän mukainen ihmisryhmä, joka sisältää myös 50-lukulaiset ja osan 60-lukulaisia, ja sinä olet väärässä, vaikka se sinua harmittaakin.
Amerikassa suuriin ikäluokkiin voidaan laskea 60-luvullakin syntyneitä, mutta ei suomessa.
Jep. Jos siis katsotaan vain ikäluokkien kokoja. Suomessa silti vielä 1960 -luvulla syntyneet pääsivät nauttimaan samoista hedelmistä kuin varsinaiset suurten ikäluokkien ihmiset. Yliopistoon pääsi helposti jos vaan halusi, töitä löytyi helposti, sosiaaliturva parani huomattavasti, inflaatio söi lainat jne.
Sen inflaation mukana tulivat myös korkeat korot eivätkä pankit myöntäneet mitään lyhennysvapaita. Moni olisi mielummin lyhentänyt lainaansa korkojen ollessa lähellä nollaa kuin toivonut inflaation heikentävän rahan arvoa. Nämä nykyiset velalliset eivät taida ymmärtää mitä isot korkomenot tarkoittavat lainan lyhentämisen kannalta ja jotkut tuntuvat kauhistelevan vaikka +2 % korkojen nousua.
Kyllä tästä asiasta vallitsee ihan selvä konsensus , että inflaatio auttoi aivan selvästi enemmän asuntolainan maksamisessa kuin vaikeutti sitä. Ei siitä edes maksa vaivaa taittaa peistä, koska vaikutus oli vain velallista hyödyttävä. Huono argumentti siis.
Nykyiset asuntovelalliset voivat lyhentää niitä lainojaan helpommin ainakin niin kauan kuin korot pysyvät erittäin alhaisella tasolla, sillä heidän ei tarvitse suuremmin murehtia korkomenoista. Inflaatio vaikuttaa myös kaikeen muuhun elämiseen kuten ruuan hintaan eikä vain lainan pääomaan. Jos sinä haaveilet tilanteesta että inflaatio söisi sinun asuntolainaasi merkitsi se samalla myös korkomenojen kasvua ja muunkin elämisen kallistumista.
Voihan sitä vastaan vängätä. Boomerin taattu tavaramerkkihön se onkin. Itse asia ei ole kuitenkaan mitenkään kiistanalainen, etteikö inflaatio olisi auttanut asuntolainan maksamisessa. Asunto on kuitenkin se suuria hankinta suurimmalle osalle. Boomerit selvisivät siitä niin helpolla, että se ei tunnu niin isolta hankinnalta heille.
Noiden asuntojen arvot romahtaa, koska nuoremmat sukupolvet ovat köyhempiä. Nuorten rahatilanne määrittää asuntojen arvon 10 vuoden sisällä.
Työikäisiä on vähemmän eikä kaikki saa lainaa. Myös perinnöt sekoittaa asuntomarkkinat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekkarinen-Sutela kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä täältä mädästä räyskästä. Tämä tosin lämpiää puulla. Tontti kun on pari hehtaaria, niin puut kaadan omalta tontiltani. Käytän kaikenlaista jätepuuta, joka pitää muutenkin kaataa. Kyllä tuommoiset pienet puunhankintahommat pitää onnistua naiselta kuin naiselta. Tämmöisiäkin on myynnissä ja onhan öljylämmitteinenkin vaihdettavissa vaikka ilmalämpöpumpuille ja täydentää tarvittaessa suoralla sähköllä, jos ei jaksa puulämmityksen vaivoja tai maalämpö on liian kallis kertakustannus. Iso tontti mahdollistaa oman herkkupuutarhan. Tänä vuonna näyttää tulevan hyvä tomaattivuosi. Ja metsissä hyvä marjavuosi jos ei kuivuus vie. Kauppa ja muut palvelut ovat ihan lähellä kirkonkylässä. Pyörällä sinne polkaisee puolessa tunnissa, kun matkaa on vain 10km.
Terveisin vielä työikäinen ja työssäkäyvä boomermummo vm 59.1959 syntynyt ei ole boomeri.
Suomessa on käsitetty boomer väärin. Boomer ei tarkoita 1946-49 syntyneitä, vaikka Suomessa nuo olivatkin isoimmat ikäluokat. On täysin hyödytöntä puhua parin vuoden ikäluokista. Yrität tahallasi ohjata keskustelua epäolennaisuuksiin.
Boomerit ovat noin 1945-65 syntyneitä. Haluttaessa voidaan sisällyttää myös sodan aikana syntyneet pienet ikäluokat, koska moni heistäkin pääsi nauttimaan samasta elintasoräjähdyksestä kuin boomerit.
Väärin. Boome = baby boomer = suuret ikäluokat = 1945-1950 syntyneet kun isit tulivat sodasta ja pistivät alulle valtavan määrän lapsia viiden seuraavan vuoden aikana.
Joku amerillainen boomer käsite on erikseen, suomalaisessa kontekstissa se kuitenkin on tuo ylempi. Älä sekoita asioita.
Boomer on sodanjälkeisinä vuosikymmeninä syntynyt. 60-luvun alun ikäluokatkin ovat jättimäisiä verrattuna 70-luvun ikäluokkiin. Olet väärässä. Boomer on juurikin amerikkalaisen määritelmän mukainen ihmisryhmä, joka sisältää myös 50-lukulaiset ja osan 60-lukulaisia, ja sinä olet väärässä, vaikka se sinua harmittaakin.
Amerikassa suuriin ikäluokkiin voidaan laskea 60-luvullakin syntyneitä, mutta ei suomessa.
Jep. Jos siis katsotaan vain ikäluokkien kokoja. Suomessa silti vielä 1960 -luvulla syntyneet pääsivät nauttimaan samoista hedelmistä kuin varsinaiset suurten ikäluokkien ihmiset. Yliopistoon pääsi helposti jos vaan halusi, töitä löytyi helposti, sosiaaliturva parani huomattavasti, inflaatio söi lainat jne.
Sen inflaation mukana tulivat myös korkeat korot eivätkä pankit myöntäneet mitään lyhennysvapaita. Moni olisi mielummin lyhentänyt lainaansa korkojen ollessa lähellä nollaa kuin toivonut inflaation heikentävän rahan arvoa. Nämä nykyiset velalliset eivät taida ymmärtää mitä isot korkomenot tarkoittavat lainan lyhentämisen kannalta ja jotkut tuntuvat kauhistelevan vaikka +2 % korkojen nousua.
Kyllä tästä asiasta vallitsee ihan selvä konsensus , että inflaatio auttoi aivan selvästi enemmän asuntolainan maksamisessa kuin vaikeutti sitä. Ei siitä edes maksa vaivaa taittaa peistä, koska vaikutus oli vain velallista hyödyttävä. Huono argumentti siis.
Nykyiset asuntovelalliset voivat lyhentää niitä lainojaan helpommin ainakin niin kauan kuin korot pysyvät erittäin alhaisella tasolla, sillä heidän ei tarvitse suuremmin murehtia korkomenoista. Inflaatio vaikuttaa myös kaikeen muuhun elämiseen kuten ruuan hintaan eikä vain lainan pääomaan. Jos sinä haaveilet tilanteesta että inflaatio söisi sinun asuntolainaasi merkitsi se samalla myös korkomenojen kasvua ja muunkin elämisen kallistumista.
Voihan sitä vastaan vängätä. Boomerin taattu tavaramerkkihön se onkin. Itse asia ei ole kuitenkaan mitenkään kiistanalainen, etteikö inflaatio olisi auttanut asuntolainan maksamisessa. Asunto on kuitenkin se suuria hankinta suurimmalle osalle. Boomerit selvisivät siitä niin helpolla, että se ei tunnu niin isolta hankinnalta heille.
Noiden asuntojen arvot romahtaa, koska nuoremmat sukupolvet ovat köyhempiä. Nuorten rahatilanne määrittää asuntojen arvon 10 vuoden sisällä.
Sijoittajat odottavat jo vesi kielellä. Eivät he tulolähteistään luovu.
Kansainväliset yhtiöt ovat tulossa samoille markkinoille.
Vierailija kirjoitti:
Käykäähän ihmiset katsomassa Yle Areenasta mitä mm. asunnottomuus ja työttömyys oli silloin 60 ja 70-luvuilla. Tällaista se "kultalusikkasukupolven" elämä monella silloin oli. Areenasta löytyy paljon hyviä dokumentteja joilla kurkata menneesseen. Suosittelen. https://areena.yle.fi/1-50149216
Tämä on asia joka helposti unohdetaan, Suomessa on menty hyvään suuntaan sentään sosiaaliturvan osalta.
Oikeistoryhmät toki huutelee sosiaaliturvaa vastaan, mutta varmasti kannattaisi vähän tarkistaa historiasta millaista se toiminta oli kun kansa työnnetään väkisin katuojaan kuolemaan. Sellaisella systeemillä ei pahemmin vientialoja ja lisäarvoja kasvateta, se johtaa pikemminkin maan sisäpoliittisiin kahnauksiin ja joissakin maissa sisällissotaan asti.
Suomen suurimpia ongelmia on lähinnä se että ei haluta investoida eikä kysyä suomalaista työtä, vaikka kovasti haukutaan jatkuvasti työttömiä, ei kuitenkaan rahaa tunnu löytyvän millään tavalla sen ongelman ratkaisemiseen. Työtä tulee vain rahalla, jokainen työpaikka maksaa melko paljon rahaa, he jotka tarjoaa työllisyyttä ilman rahaa, se tarkoittaa pakkotyötä mm. "työllisyystoimien" taakse piilotellun fasismisysteemin avulla (joka sekin pitäisi suosiolla ajaa alas, täysin järjetöntä että Suomessa tuollainen roskasysteemi vieläpä 2020-luvulla)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pekkarinen-Sutela kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä täältä mädästä räyskästä. Tämä tosin lämpiää puulla. Tontti kun on pari hehtaaria, niin puut kaadan omalta tontiltani. Käytän kaikenlaista jätepuuta, joka pitää muutenkin kaataa. Kyllä tuommoiset pienet puunhankintahommat pitää onnistua naiselta kuin naiselta. Tämmöisiäkin on myynnissä ja onhan öljylämmitteinenkin vaihdettavissa vaikka ilmalämpöpumpuille ja täydentää tarvittaessa suoralla sähköllä, jos ei jaksa puulämmityksen vaivoja tai maalämpö on liian kallis kertakustannus. Iso tontti mahdollistaa oman herkkupuutarhan. Tänä vuonna näyttää tulevan hyvä tomaattivuosi. Ja metsissä hyvä marjavuosi jos ei kuivuus vie. Kauppa ja muut palvelut ovat ihan lähellä kirkonkylässä. Pyörällä sinne polkaisee puolessa tunnissa, kun matkaa on vain 10km.
Terveisin vielä työikäinen ja työssäkäyvä boomermummo vm 59.1959 syntynyt ei ole boomeri.
Suomessa on käsitetty boomer väärin. Boomer ei tarkoita 1946-49 syntyneitä, vaikka Suomessa nuo olivatkin isoimmat ikäluokat. On täysin hyödytöntä puhua parin vuoden ikäluokista. Yrität tahallasi ohjata keskustelua epäolennaisuuksiin.
Boomerit ovat noin 1945-65 syntyneitä. Haluttaessa voidaan sisällyttää myös sodan aikana syntyneet pienet ikäluokat, koska moni heistäkin pääsi nauttimaan samasta elintasoräjähdyksestä kuin boomerit.
Väärin. Boome = baby boomer = suuret ikäluokat = 1945-1950 syntyneet kun isit tulivat sodasta ja pistivät alulle valtavan määrän lapsia viiden seuraavan vuoden aikana.
Joku amerillainen boomer käsite on erikseen, suomalaisessa kontekstissa se kuitenkin on tuo ylempi. Älä sekoita asioita.
Boomer on sodanjälkeisinä vuosikymmeninä syntynyt. 60-luvun alun ikäluokatkin ovat jättimäisiä verrattuna 70-luvun ikäluokkiin. Olet väärässä. Boomer on juurikin amerikkalaisen määritelmän mukainen ihmisryhmä, joka sisältää myös 50-lukulaiset ja osan 60-lukulaisia, ja sinä olet väärässä, vaikka se sinua harmittaakin.
Amerikassa suuriin ikäluokkiin voidaan laskea 60-luvullakin syntyneitä, mutta ei suomessa.
Jep. Jos siis katsotaan vain ikäluokkien kokoja. Suomessa silti vielä 1960 -luvulla syntyneet pääsivät nauttimaan samoista hedelmistä kuin varsinaiset suurten ikäluokkien ihmiset. Yliopistoon pääsi helposti jos vaan halusi, töitä löytyi helposti, sosiaaliturva parani huomattavasti, inflaatio söi lainat jne.
Sen inflaation mukana tulivat myös korkeat korot eivätkä pankit myöntäneet mitään lyhennysvapaita. Moni olisi mielummin lyhentänyt lainaansa korkojen ollessa lähellä nollaa kuin toivonut inflaation heikentävän rahan arvoa. Nämä nykyiset velalliset eivät taida ymmärtää mitä isot korkomenot tarkoittavat lainan lyhentämisen kannalta ja jotkut tuntuvat kauhistelevan vaikka +2 % korkojen nousua.
Kyllä tästä asiasta vallitsee ihan selvä konsensus , että inflaatio auttoi aivan selvästi enemmän asuntolainan maksamisessa kuin vaikeutti sitä. Ei siitä edes maksa vaivaa taittaa peistä, koska vaikutus oli vain velallista hyödyttävä. Huono argumentti siis.
Nykyiset asuntovelalliset voivat lyhentää niitä lainojaan helpommin ainakin niin kauan kuin korot pysyvät erittäin alhaisella tasolla, sillä heidän ei tarvitse suuremmin murehtia korkomenoista. Inflaatio vaikuttaa myös kaikeen muuhun elämiseen kuten ruuan hintaan eikä vain lainan pääomaan. Jos sinä haaveilet tilanteesta että inflaatio söisi sinun asuntolainaasi merkitsi se samalla myös korkomenojen kasvua ja muunkin elämisen kallistumista.
Voihan sitä vastaan vängätä. Boomerin taattu tavaramerkkihön se onkin. Itse asia ei ole kuitenkaan mitenkään kiistanalainen, etteikö inflaatio olisi auttanut asuntolainan maksamisessa. Asunto on kuitenkin se suuria hankinta suurimmalle osalle. Boomerit selvisivät siitä niin helpolla, että se ei tunnu niin isolta hankinnalta heille.
Noiden asuntojen arvot romahtaa, koska nuoremmat sukupolvet ovat köyhempiä. Nuorten rahatilanne määrittää asuntojen arvon 10 vuoden sisällä.
Sijoittajat odottavat jo vesi kielellä. Eivät he tulolähteistään luovu.
Kansainväliset yhtiöt ovat tulossa samoille markkinoille.
Moni vuokralla asuva perii asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20 vuoden päästä sun lapset toteaa sun ikäluokasta samaa.....
aivan oikein ihan samaa kohtaat, kun omilta lapiltasi 20v pääsät.ei pidä yleistää.Jos sinulla tahditomia sukulaisia ystäviä tutavia kummin kaimoja.Ei todella tarkoita kaikki ovat samanlaisia " vanhuksia" Ehkä he ovat kutalusikka suussa syntyneet ja perintöjä saaneet.Voivat rehvastella omistusasunot ymm.lapsi on lahja.Ei niitä kaikille tule vaikka haluasi.On myös ihmisiä ,jotka tietoisesti valineet lapsetomuuden.Piuhat kiinni niin miehet kuin naiset laitaneet. Kusi nousee päähän silloin kun menään niihin parempiin sukuihin!Joissa titeleitä hyviä virkoja ja liksaa,lisäksi se kuuluisa perintö.Traamaa kerrotaan omista vanhemmista valheita,kun häpeävät omaa taustaansa. Valheita hirviö iska ,äiti,juovat ties mitä.Ettei se uusi suku vaan tutustuisi omaansa ja saisi tietää,miten äidin ja iskan herran terttu tyhjensi eläke rahoja ymm.omilta vanhemilta.Kiristystä uhkauksia ymm. Vaikka sai hyvät lapuuden eväät ja mahdolisuudet opikskelu, ilmasiksi koti asua.Mitä nyky nuoret ei saa.Hyvä kun lähdetään opiskelee,tehdään työtä.Opitan raahan arvo ja kaikki ei tule kuin manulle illaninen.Minkä me väärin teimme kun lapset asui koti ja nyt 45-55 v.Jotta heillä ok.elämä,kun vanhemilla ei .Varsinkaan jos oli vain1 lähikasvattaja perheissä julmuus ja kovus tulee häntä kohtaan,vedoten kun et akateeminen.Puolison suku ei hyväksy sinua.Voi herran jestas sentää...
Tässäpä näkyy pelkän kiertokoulun käyneen boomerin oikeinkirjoitustaito, silti lienee ollut vakituisessa työssä (mahdollisesti jopa yhdellä ja samalla työnantajalla) koko ikänsä ja jäänyt siitä hyvälle eläkkeelle. Kokeilepa tätä nykypäivänä, edes lukioon ei pääse tuollaisella kirjoitustaidolla, saati sitten töihin...
Teidän elinikää laskee älytön alkoholinkäyttö.