Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19799)
Vierailija kirjoitti:
herra 67 kirjoitti:
"Täällä on sanottu monta kertaa mistä katkeruus kumpuaa. No kerrataan vielä: junailitte itsellenne hyvät eläkkeet jota pääsitte nostamaan nuorena. Ja tänä teitte muiden kustannuksella."
Tästä eläkeasiasta jankutetaan jatkuvasti.
Keskimääräinen eläke Suomessa on 1744 euroa/kk, ja mediaanieläke 1534 euroa/kk, yksi kolmannes eläkeensaajista saa eläkettä enintään 1240 euroa kuukaudessa. Tästäkö olette kateellisia?
Tietysti pienelle osalle eläkeläisistä maksetaan paljon parempiakin eläkkeitä. On kyllä merkillistä, tällä palstalla asiasta kiukuttelevien boomer-vanhemmat tuntuvat kuuluvan kaikki tähän suuria eläkkeitä nauttivien eläkeläisten joukkoon.
Vertailun vuoksi: Keskipalkka Suomessa on noin 3600 euroa ja mediaanipalkka 3140 euroa.
Keski-ja mediaanipalkat eivät kerro mitään, suurituloiset vääristävät niitäkin ylöspäin. Itse en tunne ketään, joka saisi kokopäivätyöstä enempää kuin 2600/kk ja minulla on melko laaja ystäväpiiri.
Mediaanipalkkaa ei mitkään miljonäärit vääristä ylöspäin. Mediaani on keskimmäinen luku, kun kaikki palkat laitetaan suuruusjärjestykseen. Keskiverto palkansaaja siis tienaa mediaanin. Jos sinun tuttavat tienaa kaikki selvästi alle mediaanin, ette ole keskituloisia vaan pienituloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
herra 67 kirjoitti:
"Täällä on sanottu monta kertaa mistä katkeruus kumpuaa. No kerrataan vielä: junailitte itsellenne hyvät eläkkeet jota pääsitte nostamaan nuorena. Ja tänä teitte muiden kustannuksella."
Tästä eläkeasiasta jankutetaan jatkuvasti.
Keskimääräinen eläke Suomessa on 1744 euroa/kk, ja mediaanieläke 1534 euroa/kk, yksi kolmannes eläkeensaajista saa eläkettä enintään 1240 euroa kuukaudessa. Tästäkö olette kateellisia?
Tietysti pienelle osalle eläkeläisistä maksetaan paljon parempiakin eläkkeitä. On kyllä merkillistä, tällä palstalla asiasta kiukuttelevien boomer-vanhemmat tuntuvat kuuluvan kaikki tähän suuria eläkkeitä nauttivien eläkeläisten joukkoon.
Vertailun vuoksi: Keskipalkka Suomessa on noin 3600 euroa ja mediaanipalkka 3140 euroa.
Keski-ja mediaanipalkat eivät kerro mitään, suurituloiset vääristävät niitäkin ylöspäin. Itse en tunne ketään, joka saisi kokopäivätyöstä enempää kuin 2600/kk ja minulla on melko laaja ystäväpiiri.
Itse en tunne kuin kaksi it-alan gurua, joilla palkka on yli tulon 3600€. Kaikilla muilla on alle 2500€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
herra 67 kirjoitti:
"Täällä on sanottu monta kertaa mistä katkeruus kumpuaa. No kerrataan vielä: junailitte itsellenne hyvät eläkkeet jota pääsitte nostamaan nuorena. Ja tänä teitte muiden kustannuksella."
Tästä eläkeasiasta jankutetaan jatkuvasti.
Keskimääräinen eläke Suomessa on 1744 euroa/kk, ja mediaanieläke 1534 euroa/kk, yksi kolmannes eläkeensaajista saa eläkettä enintään 1240 euroa kuukaudessa. Tästäkö olette kateellisia?
Tietysti pienelle osalle eläkeläisistä maksetaan paljon parempiakin eläkkeitä. On kyllä merkillistä, tällä palstalla asiasta kiukuttelevien boomer-vanhemmat tuntuvat kuuluvan kaikki tähän suuria eläkkeitä nauttivien eläkeläisten joukkoon.
Vertailun vuoksi: Keskipalkka Suomessa on noin 3600 euroa ja mediaanipalkka 3140 euroa.
Keski-ja mediaanipalkat eivät kerro mitään, suurituloiset vääristävät niitäkin ylöspäin. Itse en tunne ketään, joka saisi kokopäivätyöstä enempää kuin 2600/kk ja minulla on melko laaja ystäväpiiri.
Itse en tunne kuin kaksi it-alan gurua, joilla palkka on yli tulon 3600€. Kaikilla muilla on alle 2500€/kk.
Siinä tapauksessa et tunne keskituloisia vaan pienituloisia. Mediaanipalkka Suomessa on reilu 3000 euroa kuussa. 3600 kuussa tienaava ei kyllä ole mikään todellinen it-guru. Jos olisi, voisi vaihtaa paremmin palkattuun työhön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
herra 67 kirjoitti:
"Täällä on sanottu monta kertaa mistä katkeruus kumpuaa. No kerrataan vielä: junailitte itsellenne hyvät eläkkeet jota pääsitte nostamaan nuorena. Ja tänä teitte muiden kustannuksella."
Tästä eläkeasiasta jankutetaan jatkuvasti.
Keskimääräinen eläke Suomessa on 1744 euroa/kk, ja mediaanieläke 1534 euroa/kk, yksi kolmannes eläkeensaajista saa eläkettä enintään 1240 euroa kuukaudessa. Tästäkö olette kateellisia?
Tietysti pienelle osalle eläkeläisistä maksetaan paljon parempiakin eläkkeitä. On kyllä merkillistä, tällä palstalla asiasta kiukuttelevien boomer-vanhemmat tuntuvat kuuluvan kaikki tähän suuria eläkkeitä nauttivien eläkeläisten joukkoon.
Vertailun vuoksi: Keskipalkka Suomessa on noin 3600 euroa ja mediaanipalkka 3140 euroa.
Keski-ja mediaanipalkat eivät kerro mitään, suurituloiset vääristävät niitäkin ylöspäin. Itse en tunne ketään, joka saisi kokopäivätyöstä enempää kuin 2600/kk ja minulla on melko laaja ystäväpiiri.
Itse en tunne kuin kaksi it-alan gurua, joilla palkka on yli tulon 3600€. Kaikilla muilla on alle 2500€/kk.
Siinä tapauksessa et tunne keskituloisia vaan pienituloisia. Mediaanipalkka Suomessa on reilu 3000 euroa kuussa. 3600 kuussa tienaava ei kyllä ole mikään todellinen it-guru. Jos olisi, voisi vaihtaa paremmin palkattuun työhön.
Huoh... Jos tunnet äidinkielen opettajia niin pyydä selostamaan mitä käsite "yli" tarkoittaa tuossa tapauksessa, kun sinulta näyttää menevän "yli hilseen".
Minun faijani on 70-vuotias eli kuuluu just siihen sukupolveen, jolle työ on ollut tärkeä asia.
Kun minun veljeni oli pari kuukautta työtön 90-luvun lopulla, sanoi isämme hänelle : "hävettää kun sinä olet työtön, kyllä sinun pitää jotain tehdä".
Nykypäivänä kun meidän pikkusisko on 25-vuotias pitkäaikaistyötön, sanoo faijani, "ettei kannata ottaa vastaan mitään pienipalkkaisia työtä, kun ei siitä jää paljoa sen enempää käteen kuin työttömänä ollessa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä täältä mädästä räyskästä. Tämä tosin lämpiää puulla. Tontti kun on pari hehtaaria, niin puut kaadan omalta tontiltani. Käytän kaikenlaista jätepuuta, joka pitää muutenkin kaataa. Kyllä tuommoiset pienet puunhankintahommat pitää onnistua naiselta kuin naiselta. Tämmöisiäkin on myynnissä ja onhan öljylämmitteinenkin vaihdettavissa vaikka ilmalämpöpumpuille ja täydentää tarvittaessa suoralla sähköllä, jos ei jaksa puulämmityksen vaivoja tai maalämpö on liian kallis kertakustannus. Iso tontti mahdollistaa oman herkkupuutarhan. Tänä vuonna näyttää tulevan hyvä tomaattivuosi. Ja metsissä hyvä marjavuosi jos ei kuivuus vie. Kauppa ja muut palvelut ovat ihan lähellä kirkonkylässä. Pyörällä sinne polkaisee puolessa tunnissa, kun matkaa on vain 10km.
Terveisin vielä työikäinen ja työssäkäyvä boomermummo vm 59.1959 syntynyt ei ole boomeri.
Suomessa on käsitetty boomer väärin. Boomer ei tarkoita 1946-49 syntyneitä, vaikka Suomessa nuo olivatkin isoimmat ikäluokat. On täysin hyödytöntä puhua parin vuoden ikäluokista. Yrität tahallasi ohjata keskustelua epäolennaisuuksiin.
Boomerit ovat noin 1945-65 syntyneitä. Haluttaessa voidaan sisällyttää myös sodan aikana syntyneet pienet ikäluokat, koska moni heistäkin pääsi nauttimaan samasta elintasoräjähdyksestä kuin boomerit.
Väärin. Boome = baby boomer = suuret ikäluokat = 1945-1950 syntyneet kun isit tulivat sodasta ja pistivät alulle valtavan määrän lapsia viiden seuraavan vuoden aikana.
Joku amerillainen boomer käsite on erikseen, suomalaisessa kontekstissa se kuitenkin on tuo ylempi. Älä sekoita asioita.
Boomer on sodanjälkeisinä vuosikymmeninä syntynyt. 60-luvun alun ikäluokatkin ovat jättimäisiä verrattuna 70-luvun ikäluokkiin. Olet väärässä. Boomer on juurikin amerikkalaisen määritelmän mukainen ihmisryhmä, joka sisältää myös 50-lukulaiset ja osan 60-lukulaisia, ja sinä olet väärässä, vaikka se sinua harmittaakin.
Amerikassa suuriin ikäluokkiin voidaan laskea 60-luvullakin syntyneitä, mutta ei suomessa.
Jep. Jos siis katsotaan vain ikäluokkien kokoja. Suomessa silti vielä 1960 -luvulla syntyneet pääsivät nauttimaan samoista hedelmistä kuin varsinaiset suurten ikäluokkien ihmiset. Yliopistoon pääsi helposti jos vaan halusi, töitä löytyi helposti, sosiaaliturva parani huomattavasti, inflaatio söi lainat jne.
60-luvulla syntyneet kävi pääasiassa vanhaa kansakoulua, oppikoulu oli maksullinen. Se karsi köyhilä jo 10-11 -vuotiaina mahdollisuudet korkeakoulutukseen.
Opinnot rahoitettiin lainalla. 90-luvun laman aikaa 60-luvulla syntyneet oli juuri työuran alkuvaiheessa kun opinto- ha asuntolainan korot nousi pilviin, työttömiä oli yli puoli miljoonaa, asuntojen arvo romahti eikä mitään lyhennysvapaita ei oltu keksittykään. Helppoa kuin heinänteko siis.
Jostain syystä kuitenkin nykyiset 30-40 -vuotiaat ovat köyhempiä keskimäärin kuin 60-luvulla syntyneet olivat samanikäisinä keskimäärin.
( Toki 40-50 -luvuilla syntyneet ovat ihan omassa luokassaan siinä kuinka rikkaita olivat tämänikäisinä)
t. eri
Ai nämä kolme-nelikymppiset kymppitonnin palkkaa nostavat uraohjuksetko ovat köyhempiä kuin rintamamiestalon yläkerran hellahuoneessa vuokralla kituutelleet suuret ikäluokan saman ikäisinä?
Kymppitonnin palkkaa saavat ovat lähinnä lääkäreitä, juristeja ja yritysjohtajia, luuletko valtaosan 30-40-vuotiaista kuuluvan heihin?
Luuletko tosiaan alivuokralaisina asuneita suuria ikäluokkia nuorena vauraiksi verrattuna yksiöissä asuviin, soluasuntojakin karsastaviin nykynuoriin?
Suurin osa opiskelijoista asuu edelleen soluasunnoissa, joskin soluasuntojen maine luteineen ja muine syöpäläisineen on huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraamme mummoni vanha yksiötä. 80-luvulla opiskelijat olivat iloisia, että siellä oli valmiiksi sänky, ruokapöytä tuolit ja keinutuoli ja valaisimet ym. Lisäksi oli astioita. Ne kelpasivat hyvin. (eka vuokralainen oli siisti oikiksen opiskelija)
90-luvulla eivät kelvanneet ja opiskelijat ostivat itse käytettyjä kalusteita sinne. Meidän kalusteet oli vietävä pois.
2000-luvulla opiskelijat alkoivat vaatia asuntoon vaikka mitä uudistuksia. Heillä oli kalliit uudet ja hienot kalusteet. Seinät halusivat itse sisustaa ja jokaisen jälkeen onkin ollut pakko korjata seinät. Oikiksen opiskelijoista on turha haaveilla. Hyvä, jos jonkun ammttikorkeata käyvän saa. (pyykkikone ei mahdu, pyykkitupaa käytettävä) Asunto on siisti ja remontoitu.
Opiskelijoiden rahat ovat lisääntyneet aivan selvästi.
Teidän vuokraama asunto on vaan on vanhentunut. Luuletteko, että voitte vuokrata vuosikymmenestä toiseen samoilla kulahtaneilla kalusteilla varustettua asuntoa ilman korjauksia ja jokainen uusi vuokralainen vaan taputtaa käsiään?
Yksiöistä on hirveä pula kasvukeskuksissa, joten vuokralaista ei pitäisi olla vaikea löytää, jos vuokra on tasoon nähden oikea.
Kuten mainitsin, asunto on siisti ja remontoitu. Siis seinät ja lattia on uusittu. (nyt on pakko lähes jokaisen jälkeen uusi seinät) Myös putkiremontti on tehty ja kylppäri siinä samalla uusittu.
Myös kalusteet on viety pois jo 90-luvulla, kun eivät enää kelvanneet.
Kävikö mielessä että monilla ihmisillä on ihan omatkin kalusteet ja astiat?? Voi tulla hieman täyttä kun pieneen yksiöön työntää useamman sohvan, pari ruokapöytää, jne...
Vai pitäisikö siis vuokralaisen kärrätä omat kalusteensa kaatarille? Ja ei, ei ne sinne parin neliön kanakoppiin mahdu.Lisäksi vähemmällä pääsee kun jos mummin kahvikuppi tippuu pöydältä tai muu vahinko sattuu, monilla kun on vähän liian suuret luulot vanhojen esineiden arvosta.
Aika vaurasta on nykynuoriso, kun muutetaan omien kalusteiden ja astioiden kanssa.
ÖÖÖÖÖööööö...... Etkö muka itse ota kalusteita mukaan kun muutat?? Muutatko vain valmiiksi kalustettuun?
Mitä uusiin hankintoihin tulee, niin kai ymmärrät että se kaluste mikä on Vepsäläisellä tai muissa boomer-kaupoissa lähes tonnin on Ikeassa parilla kympillä. Monet saa myös vanhemmilta kalusteita.
Vanhempien nurkista ekaan omaan asuntoon muuttavalla nykynuorella on kaikki kalusteet jo valmiina ekassa muuttokuormassaan? 1990-luvun lopulla kun ekaan omaan kämppään muutin, ei mulla todellakaan ollut kaikkia mööpeleitä ja kippoja, vaan välttämättömät hankittiin silloin jostain ja loppuja sitä mukaa, kun niihin oli varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä täältä mädästä räyskästä. Tämä tosin lämpiää puulla. Tontti kun on pari hehtaaria, niin puut kaadan omalta tontiltani. Käytän kaikenlaista jätepuuta, joka pitää muutenkin kaataa. Kyllä tuommoiset pienet puunhankintahommat pitää onnistua naiselta kuin naiselta. Tämmöisiäkin on myynnissä ja onhan öljylämmitteinenkin vaihdettavissa vaikka ilmalämpöpumpuille ja täydentää tarvittaessa suoralla sähköllä, jos ei jaksa puulämmityksen vaivoja tai maalämpö on liian kallis kertakustannus. Iso tontti mahdollistaa oman herkkupuutarhan. Tänä vuonna näyttää tulevan hyvä tomaattivuosi. Ja metsissä hyvä marjavuosi jos ei kuivuus vie. Kauppa ja muut palvelut ovat ihan lähellä kirkonkylässä. Pyörällä sinne polkaisee puolessa tunnissa, kun matkaa on vain 10km.
Terveisin vielä työikäinen ja työssäkäyvä boomermummo vm 59.1959 syntynyt ei ole boomeri.
Suomessa on käsitetty boomer väärin. Boomer ei tarkoita 1946-49 syntyneitä, vaikka Suomessa nuo olivatkin isoimmat ikäluokat. On täysin hyödytöntä puhua parin vuoden ikäluokista. Yrität tahallasi ohjata keskustelua epäolennaisuuksiin.
Boomerit ovat noin 1945-65 syntyneitä. Haluttaessa voidaan sisällyttää myös sodan aikana syntyneet pienet ikäluokat, koska moni heistäkin pääsi nauttimaan samasta elintasoräjähdyksestä kuin boomerit.
Väärin. Boome = baby boomer = suuret ikäluokat = 1945-1950 syntyneet kun isit tulivat sodasta ja pistivät alulle valtavan määrän lapsia viiden seuraavan vuoden aikana.
Joku amerillainen boomer käsite on erikseen, suomalaisessa kontekstissa se kuitenkin on tuo ylempi. Älä sekoita asioita.
Boomer on sodanjälkeisinä vuosikymmeninä syntynyt. 60-luvun alun ikäluokatkin ovat jättimäisiä verrattuna 70-luvun ikäluokkiin. Olet väärässä. Boomer on juurikin amerikkalaisen määritelmän mukainen ihmisryhmä, joka sisältää myös 50-lukulaiset ja osan 60-lukulaisia, ja sinä olet väärässä, vaikka se sinua harmittaakin.
Amerikassa suuriin ikäluokkiin voidaan laskea 60-luvullakin syntyneitä, mutta ei suomessa.
Jep. Jos siis katsotaan vain ikäluokkien kokoja. Suomessa silti vielä 1960 -luvulla syntyneet pääsivät nauttimaan samoista hedelmistä kuin varsinaiset suurten ikäluokkien ihmiset. Yliopistoon pääsi helposti jos vaan halusi, töitä löytyi helposti, sosiaaliturva parani huomattavasti, inflaatio söi lainat jne.
Sen inflaation mukana tulivat myös korkeat korot eivätkä pankit myöntäneet mitään lyhennysvapaita. Moni olisi mielummin lyhentänyt lainaansa korkojen ollessa lähellä nollaa kuin toivonut inflaation heikentävän rahan arvoa. Nämä nykyiset velalliset eivät taida ymmärtää mitä isot korkomenot tarkoittavat lainan lyhentämisen kannalta ja jotkut tuntuvat kauhistelevan vaikka +2 % korkojen nousua.
Kyllä tästä asiasta vallitsee ihan selvä konsensus , että inflaatio auttoi aivan selvästi enemmän asuntolainan maksamisessa kuin vaikeutti sitä. Ei siitä edes maksa vaivaa taittaa peistä, koska vaikutus oli vain velallista hyödyttävä. Huono argumentti siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
herra 67 kirjoitti:
"Täällä on sanottu monta kertaa mistä katkeruus kumpuaa. No kerrataan vielä: junailitte itsellenne hyvät eläkkeet jota pääsitte nostamaan nuorena. Ja tänä teitte muiden kustannuksella."
Tästä eläkeasiasta jankutetaan jatkuvasti.
Keskimääräinen eläke Suomessa on 1744 euroa/kk, ja mediaanieläke 1534 euroa/kk, yksi kolmannes eläkeensaajista saa eläkettä enintään 1240 euroa kuukaudessa. Tästäkö olette kateellisia?
Tietysti pienelle osalle eläkeläisistä maksetaan paljon parempiakin eläkkeitä. On kyllä merkillistä, tällä palstalla asiasta kiukuttelevien boomer-vanhemmat tuntuvat kuuluvan kaikki tähän suuria eläkkeitä nauttivien eläkeläisten joukkoon.
Vertailun vuoksi: Keskipalkka Suomessa on noin 3600 euroa ja mediaanipalkka 3140 euroa.
Keski-ja mediaanipalkat eivät kerro mitään, suurituloiset vääristävät niitäkin ylöspäin. Itse en tunne ketään, joka saisi kokopäivätyöstä enempää kuin 2600/kk ja minulla on melko laaja ystäväpiiri.
Itse en tunne kuin kaksi it-alan gurua, joilla palkka on yli tulon 3600€. Kaikilla muilla on alle 2500€/kk.
Ällötysketju tämä, vahingossa aloin lukea.
Itse mennyt 14-vuotiaana töihin. Palkka oli 50,- /kk, eikä se ehtinyt paljoa nousta, kun jo avioiduin. Tosin eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaana. Erottiin. Lapset kasvoivat tosi köyhissä oloissa aikuisiksi. Nykyinen eläkkeeni hiukan yli 900,- .
En sanoisi että kannattaa kadehtia.
Terv. sodan jälkeen syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
herra 67 kirjoitti:
"Täällä on sanottu monta kertaa mistä katkeruus kumpuaa. No kerrataan vielä: junailitte itsellenne hyvät eläkkeet jota pääsitte nostamaan nuorena. Ja tänä teitte muiden kustannuksella."
Tästä eläkeasiasta jankutetaan jatkuvasti.
Keskimääräinen eläke Suomessa on 1744 euroa/kk, ja mediaanieläke 1534 euroa/kk, yksi kolmannes eläkeensaajista saa eläkettä enintään 1240 euroa kuukaudessa. Tästäkö olette kateellisia?
Tietysti pienelle osalle eläkeläisistä maksetaan paljon parempiakin eläkkeitä. On kyllä merkillistä, tällä palstalla asiasta kiukuttelevien boomer-vanhemmat tuntuvat kuuluvan kaikki tähän suuria eläkkeitä nauttivien eläkeläisten joukkoon.
Vertailun vuoksi: Keskipalkka Suomessa on noin 3600 euroa ja mediaanipalkka 3140 euroa.
Keski-ja mediaanipalkat eivät kerro mitään, suurituloiset vääristävät niitäkin ylöspäin. Itse en tunne ketään, joka saisi kokopäivätyöstä enempää kuin 2600/kk ja minulla on melko laaja ystäväpiiri.
Puhuthan nyt varmasti bruttopalkoista?
Olisipa hauskaa tehdä ihan vaan sellanen viikon kokeilu eläkeläisten kanssa. Heidän tehtävänsä olisi hakea VIIKOKSI itselleen alaan sopivaa työtä. Siinä sitten lähettelisivät hakemuksia (tässä saisi nuoremmat auttaa!) ja luettelisivat kaikki EA, työturvalliuus, hygieniapassi, rokote vaatimukset, lääkeluvat, kaikki maailman ihmeellisyydet mitä nykyään vaaditaan... voipi olla ettei kovin moni töitä saisikaan ;) Saati että siellä töissä pärjäisi :D Jos listassa lukee 7-15 se ei todellakaan tarkoita, että klo 15 pääsisi kotiin lähteen :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatan kuvitella, mutta jotenkin tuntuu että jopa isovanhempieni sotasukupolvi oli ymmärtävämpää ja mukavampaa kuin lapsensa, eli suuret ikäluokat. Ehkä se ylimielisyys on tullut helpon materian mukana. Asuntolainan söi inflaatio ja kansakoulupohjalla pääsi etenemään johtajan hommiin.
Sota-ajan eläneet ymmärsikin että kaikki ei mene niin kuin haluaisi, eikä se ole omista valinnoista kiinni.
Mutta nämä sodan jälkeen syntyneet ovat saaneet kaiken helpolla ja kuvittelevat sen olevan omaa ansiotaan.
Siis "saaneet kaiken helpolla ". Näin toteaa "mulle kaikki heti " sukupolven edustaja. No, jos elinpäiviä teillä nuoremmilla polvilla riittää riittää, niin saatte itsekin maistaa tätä onnea...
No siinä se on kun ei saada maistaa. Työssä pidempään suhteessa pienemmällä palkalla, korkeammalla verotuksella ja eläkemaksuilla sekä sitten lopuksi pienemmällä eläkkeellä kuin ahnepossu sukupolvi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokraamme mummoni vanha yksiötä. 80-luvulla opiskelijat olivat iloisia, että siellä oli valmiiksi sänky, ruokapöytä tuolit ja keinutuoli ja valaisimet ym. Lisäksi oli astioita. Ne kelpasivat hyvin. (eka vuokralainen oli siisti oikiksen opiskelija)
90-luvulla eivät kelvanneet ja opiskelijat ostivat itse käytettyjä kalusteita sinne. Meidän kalusteet oli vietävä pois.
2000-luvulla opiskelijat alkoivat vaatia asuntoon vaikka mitä uudistuksia. Heillä oli kalliit uudet ja hienot kalusteet. Seinät halusivat itse sisustaa ja jokaisen jälkeen onkin ollut pakko korjata seinät. Oikiksen opiskelijoista on turha haaveilla. Hyvä, jos jonkun ammttikorkeata käyvän saa. (pyykkikone ei mahdu, pyykkitupaa käytettävä) Asunto on siisti ja remontoitu.
Opiskelijoiden rahat ovat lisääntyneet aivan selvästi.
Teidän vuokraama asunto on vaan on vanhentunut. Luuletteko, että voitte vuokrata vuosikymmenestä toiseen samoilla kulahtaneilla kalusteilla varustettua asuntoa ilman korjauksia ja jokainen uusi vuokralainen vaan taputtaa käsiään?
Yksiöistä on hirveä pula kasvukeskuksissa, joten vuokralaista ei pitäisi olla vaikea löytää, jos vuokra on tasoon nähden oikea.
Kuten mainitsin, asunto on siisti ja remontoitu. Siis seinät ja lattia on uusittu. (nyt on pakko lähes jokaisen jälkeen uusi seinät) Myös putkiremontti on tehty ja kylppäri siinä samalla uusittu.
Myös kalusteet on viety pois jo 90-luvulla, kun eivät enää kelvanneet.
Kävikö mielessä että monilla ihmisillä on ihan omatkin kalusteet ja astiat?? Voi tulla hieman täyttä kun pieneen yksiöön työntää useamman sohvan, pari ruokapöytää, jne...
Vai pitäisikö siis vuokralaisen kärrätä omat kalusteensa kaatarille? Ja ei, ei ne sinne parin neliön kanakoppiin mahdu.Lisäksi vähemmällä pääsee kun jos mummin kahvikuppi tippuu pöydältä tai muu vahinko sattuu, monilla kun on vähän liian suuret luulot vanhojen esineiden arvosta.
Aika vaurasta on nykynuoriso, kun muutetaan omien kalusteiden ja astioiden kanssa.
ÖÖÖÖÖööööö...... Etkö muka itse ota kalusteita mukaan kun muutat?? Muutatko vain valmiiksi kalustettuun?
Mitä uusiin hankintoihin tulee, niin kai ymmärrät että se kaluste mikä on Vepsäläisellä tai muissa boomer-kaupoissa lähes tonnin on Ikeassa parilla kympillä. Monet saa myös vanhemmilta kalusteita.
Vanhempien nurkista ekaan omaan asuntoon muuttavalla nykynuorella on kaikki kalusteet jo valmiina ekassa muuttokuormassaan? 1990-luvun lopulla kun ekaan omaan kämppään muutin, ei mulla todellakaan ollut kaikkia mööpeleitä ja kippoja, vaan välttämättömät hankittiin silloin jostain ja loppuja sitä mukaa, kun niihin oli varaa.
Tässä taas klassista boomer-elämää: ihminen muuttaa elämässään korkeintaan 3 kertaa. Ensin vanhempien nurkista ensimmäiseen omaan asuntoon vuokralle, sitten koulujen jälkeen parikymppisenä omaan omakotitaloon missä elää vanhuuteen asti ja kuolee sinne saappaat jalassa. Tai jos huonosti käy niin joutuu tekemään kolmannen muuttokuorman vanhainkotiin tai mikä lie vaivaistalo se boomerkielellä onkaan.
Seuraavaksi se väittää että riittää kun ihminen pääsee kerran töihin niin saa olla siellä eläkkeelle asti ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
herra 67 kirjoitti:
"Täällä on sanottu monta kertaa mistä katkeruus kumpuaa. No kerrataan vielä: junailitte itsellenne hyvät eläkkeet jota pääsitte nostamaan nuorena. Ja tänä teitte muiden kustannuksella."
Tästä eläkeasiasta jankutetaan jatkuvasti.
Keskimääräinen eläke Suomessa on 1744 euroa/kk, ja mediaanieläke 1534 euroa/kk, yksi kolmannes eläkeensaajista saa eläkettä enintään 1240 euroa kuukaudessa. Tästäkö olette kateellisia?
Tietysti pienelle osalle eläkeläisistä maksetaan paljon parempiakin eläkkeitä. On kyllä merkillistä, tällä palstalla asiasta kiukuttelevien boomer-vanhemmat tuntuvat kuuluvan kaikki tähän suuria eläkkeitä nauttivien eläkeläisten joukkoon.
Vertailun vuoksi: Keskipalkka Suomessa on noin 3600 euroa ja mediaanipalkka 3140 euroa.
Keski-ja mediaanipalkat eivät kerro mitään, suurituloiset vääristävät niitäkin ylöspäin. Itse en tunne ketään, joka saisi kokopäivätyöstä enempää kuin 2600/kk ja minulla on melko laaja ystäväpiiri.
Itse en tunne kuin kaksi it-alan gurua, joilla palkka on yli tulon 3600€. Kaikilla muilla on alle 2500€/kk.
Ällötysketju tämä, vahingossa aloin lukea.
Itse mennyt 14-vuotiaana töihin. Palkka oli 50,- /kk, eikä se ehtinyt paljoa nousta, kun jo avioiduin. Tosin eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaana. Erottiin. Lapset kasvoivat tosi köyhissä oloissa aikuisiksi. Nykyinen eläkkeeni hiukan yli 900,- .
En sanoisi että kannattaa kadehtia.
Terv. sodan jälkeen syntynyt.
Miten eläke ja avioituminen liittyy toisinaan, kuvitteliko tämä boomeri, että kotirouvana olosta kertyy eläkettä. Ilmeisesti yritätä sanoa, että jos 14-v - 20v (mahdollinen avioitumisikä) palkka pysyi samana, hyvänen aika mikset vaihtanut työpaikkaa, solekko mennä kysymään paikan päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
herra 67 kirjoitti:
"Täällä on sanottu monta kertaa mistä katkeruus kumpuaa. No kerrataan vielä: junailitte itsellenne hyvät eläkkeet jota pääsitte nostamaan nuorena. Ja tänä teitte muiden kustannuksella."
Tästä eläkeasiasta jankutetaan jatkuvasti.
Keskimääräinen eläke Suomessa on 1744 euroa/kk, ja mediaanieläke 1534 euroa/kk, yksi kolmannes eläkeensaajista saa eläkettä enintään 1240 euroa kuukaudessa. Tästäkö olette kateellisia?
Tietysti pienelle osalle eläkeläisistä maksetaan paljon parempiakin eläkkeitä. On kyllä merkillistä, tällä palstalla asiasta kiukuttelevien boomer-vanhemmat tuntuvat kuuluvan kaikki tähän suuria eläkkeitä nauttivien eläkeläisten joukkoon.
Vertailun vuoksi: Keskipalkka Suomessa on noin 3600 euroa ja mediaanipalkka 3140 euroa.
Keski-ja mediaanipalkat eivät kerro mitään, suurituloiset vääristävät niitäkin ylöspäin. Itse en tunne ketään, joka saisi kokopäivätyöstä enempää kuin 2600/kk ja minulla on melko laaja ystäväpiiri.
Itse en tunne kuin kaksi it-alan gurua, joilla palkka on yli tulon 3600€. Kaikilla muilla on alle 2500€/kk.
Ällötysketju tämä, vahingossa aloin lukea.
Itse mennyt 14-vuotiaana töihin. Palkka oli 50,- /kk, eikä se ehtinyt paljoa nousta, kun jo avioiduin. Tosin eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaana. Erottiin. Lapset kasvoivat tosi köyhissä oloissa aikuisiksi. Nykyinen eläkkeeni hiukan yli 900,- .
En sanoisi että kannattaa kadehtia.
Terv. sodan jälkeen syntynyt.
Ja elit vähintään nelikymppiseksi asti vuokrayksiössä? Ilman omaa asuntoa, autoa tai mökkiä. Jos mikään noista kolmesta löytyy niin se on sitten "ei voittoa", uhriutuminen hylätty :P
Vierailija kirjoitti:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4071080/bruttopalkkasiammatti
5200 €/ lukion lehtori
HCT kuljettaja 3400€
Lähihoitaja, 2-vuorotyö, 2650 euroa/kk. Täydet ikälisät.
Varhaiskasvatuksen lastenhoitaja, kaikki lisät 2059 e yksityisellä
Kakkakuski 1700/ kk
6256€ IT projektipäällikkö
3000€ Sihteeri
3500, master data specialist
4100 nörtti
Keittiöapulainen, 1780e
Kirjanpitäjä 2700 e
3300-3600e/kk linja-autonkuljettaja pääkaupunkiseudulla
Koulunkäynninohjaaja 1954 €/kk
2890€, sairaanhoitaja päivätyö, Helsinki.
jne
eikä nämä ole suuria ikäluokkia eli eläkeläisiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saatan kuvitella, mutta jotenkin tuntuu että jopa isovanhempieni sotasukupolvi oli ymmärtävämpää ja mukavampaa kuin lapsensa, eli suuret ikäluokat. Ehkä se ylimielisyys on tullut helpon materian mukana. Asuntolainan söi inflaatio ja kansakoulupohjalla pääsi etenemään johtajan hommiin.
Sota-ajan eläneet ymmärsikin että kaikki ei mene niin kuin haluaisi, eikä se ole omista valinnoista kiinni.
Mutta nämä sodan jälkeen syntyneet ovat saaneet kaiken helpolla ja kuvittelevat sen olevan omaa ansiotaan.
Mistä olet saanut käsityksen, että me suuret ikäluokat olemme muka saaneet kaiken helpolla? Olet niin väärässä, niin täydellisesti väärässä. Se on joku myytti, jota te nuorempi polvi toistatte, vaikka ette mitään mistään tuedä.
Koskahan tämä syyllistäminen oikein loppuu? Sadan vuoden päästäkö vielä muistellaan, että ne sotien jälkeen syntyneet, hyvin niukkiin oloihin syntyneet, ovat niitä pahiksia, aina ja ikuisesti.. Ja syyttäjinä ovat nämä itse kaiken helpolla ja ilmaiseksi saaneet.
Minkähän kokoisen otannan perusteella teet näin pieleen menneen päätelmän? Omien vanhempiesiko, vai tunnetko muitakin sen ikäisiä, maalla vai kaupungissa syntyneitä?
Kyllä se tärkein asia eli elinkeino ja samalla vuosikymmenien nousukausi on järjestynyt teille kuin tyhjästä vain syntymällä oikeaan aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terveisiä täältä mädästä räyskästä. Tämä tosin lämpiää puulla. Tontti kun on pari hehtaaria, niin puut kaadan omalta tontiltani. Käytän kaikenlaista jätepuuta, joka pitää muutenkin kaataa. Kyllä tuommoiset pienet puunhankintahommat pitää onnistua naiselta kuin naiselta. Tämmöisiäkin on myynnissä ja onhan öljylämmitteinenkin vaihdettavissa vaikka ilmalämpöpumpuille ja täydentää tarvittaessa suoralla sähköllä, jos ei jaksa puulämmityksen vaivoja tai maalämpö on liian kallis kertakustannus. Iso tontti mahdollistaa oman herkkupuutarhan. Tänä vuonna näyttää tulevan hyvä tomaattivuosi. Ja metsissä hyvä marjavuosi jos ei kuivuus vie. Kauppa ja muut palvelut ovat ihan lähellä kirkonkylässä. Pyörällä sinne polkaisee puolessa tunnissa, kun matkaa on vain 10km.
Terveisin vielä työikäinen ja työssäkäyvä boomermummo vm 59.1959 syntynyt ei ole boomeri.
Suomessa on käsitetty boomer väärin. Boomer ei tarkoita 1946-49 syntyneitä, vaikka Suomessa nuo olivatkin isoimmat ikäluokat. On täysin hyödytöntä puhua parin vuoden ikäluokista. Yrität tahallasi ohjata keskustelua epäolennaisuuksiin.
Boomerit ovat noin 1945-65 syntyneitä. Haluttaessa voidaan sisällyttää myös sodan aikana syntyneet pienet ikäluokat, koska moni heistäkin pääsi nauttimaan samasta elintasoräjähdyksestä kuin boomerit.
Väärin. Boome = baby boomer = suuret ikäluokat = 1945-1950 syntyneet kun isit tulivat sodasta ja pistivät alulle valtavan määrän lapsia viiden seuraavan vuoden aikana.
Joku amerillainen boomer käsite on erikseen, suomalaisessa kontekstissa se kuitenkin on tuo ylempi. Älä sekoita asioita.
Boomer on sodanjälkeisinä vuosikymmeninä syntynyt. 60-luvun alun ikäluokatkin ovat jättimäisiä verrattuna 70-luvun ikäluokkiin. Olet väärässä. Boomer on juurikin amerikkalaisen määritelmän mukainen ihmisryhmä, joka sisältää myös 50-lukulaiset ja osan 60-lukulaisia, ja sinä olet väärässä, vaikka se sinua harmittaakin.
Amerikassa suuriin ikäluokkiin voidaan laskea 60-luvullakin syntyneitä, mutta ei suomessa.
Jep. Jos siis katsotaan vain ikäluokkien kokoja. Suomessa silti vielä 1960 -luvulla syntyneet pääsivät nauttimaan samoista hedelmistä kuin varsinaiset suurten ikäluokkien ihmiset. Yliopistoon pääsi helposti jos vaan halusi, töitä löytyi helposti, sosiaaliturva parani huomattavasti, inflaatio söi lainat jne.
60-luvulla syntyneet kävi pääasiassa vanhaa kansakoulua, oppikoulu oli maksullinen. Se karsi köyhilä jo 10-11 -vuotiaina mahdollisuudet korkeakoulutukseen.
Opinnot rahoitettiin lainalla. 90-luvun laman aikaa 60-luvulla syntyneet oli juuri työuran alkuvaiheessa kun opinto- ha asuntolainan korot nousi pilviin, työttömiä oli yli puoli miljoonaa, asuntojen arvo romahti eikä mitään lyhennysvapaita ei oltu keksittykään. Helppoa kuin heinänteko siis.
Jostain syystä kuitenkin nykyiset 30-40 -vuotiaat ovat köyhempiä keskimäärin kuin 60-luvulla syntyneet olivat samanikäisinä keskimäärin.
( Toki 40-50 -luvuilla syntyneet ovat ihan omassa luokassaan siinä kuinka rikkaita olivat tämänikäisinä)
t. eri
Ai nämä kolme-nelikymppiset kymppitonnin palkkaa nostavat uraohjuksetko ovat köyhempiä kuin rintamamiestalon yläkerran hellahuoneessa vuokralla kituutelleet suuret ikäluokan saman ikäisinä?
Kymppitonnin palkkaa saavat ovat lähinnä lääkäreitä, juristeja ja yritysjohtajia, luuletko valtaosan 30-40-vuotiaista kuuluvan heihin?
Luuletko tosiaan alivuokralaisina asuneita suuria ikäluokkia nuorena vauraiksi verrattuna yksiöissä asuviin, soluasuntojakin karsastaviin nykynuoriin?
Nyt on puhe 30-40-vuotiasta jos osaat lukea ja ymmärrät lukemasi (ehkä turha toivo). Teillä boomereilla oli jo 30-40-vuotiaina omakotitalot/omistusosakkeet, autot, vakituiset työt ja varaa tehdä lapsia. Nykyään samanikäisten on vaikeaa edes saada asuntolainaa, saati sitten että olisi varaa lisääntyä ja tämä on ihan faktaa.
"Meillä boomereilla" ei tosiaan kaikilla ollut eikä ole omistusasuntoa, autoa, mökkiä. Yksi lapsi, en tosin ajatellut kaksvitosena, ettei oikeastaan olisi ollut varaa tehdä sitäkään. Maailma oli aivan toisenlainen, ainakaan minulla ei ollut tietoa tuollaisista laskelmista :) Huom. ei ollut nettiä, kaikille ei tullut lehtiä. Tv:stä saatiin suurin osa tiedosta ja jos ajankohtaisohjelmat ei kiinnostaneet niin ei sitä tietoa paljoa ollutkaan. Ihmeen fiksun perillisen silti onnistuin saamaan :)
Olen toki ollutkin AINA vähävarainen, lapsena, nuorena, aikuisena. Olisinkin ollut edes aviossa ihan normisti tienaavan miehen kanssa eikä alkkiksen, jolla ei ollut kykyä eikä haluakaan osallistua lastensa elatukseen.
Omistusasuntoa ei tullut kyllä mieleenkään hankkia, koska takaajiksi en olisi vanhempiani saanut. Heille tuli takaajaksi kylän isäntämies, jolla äitini oli ollut töissä. Muita kuin vanhempani en olisi kehdannut edes kysyä. Se onneton palkka meni kyllä ihan kahden ihmisen elämiseen.
Sitä kymppitonnin palkkaa vaan ei kovinkaan moni nauti, vaan suurimmalla osalla tilikuitissa on 1000 - 2500 euroa.
Hellahuoneessa nuorena asuneilla olisi tuohon ikään mennessä jo oma asunto maksettuna, mökki ja auto. Nykyisillä "uraohjuksilla" ei muuta kuin se vuokraluukku ja bussilippu.
Ehkä tajuait paremmin jos kuvittelisit että siellä hellahuoneessa asuttaisiin kymmeniä vuosia, ihan aikuisiälläkin. Eikä omasta halusta vaan siksi koska ei ole varaa mihinkään muuhun. No, tuskin tajuat,mutta ainakin yritin.