Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Ja siis naisetkin olivat sodassa, eivät pelkästään miehet. Mutta kirjoissa hehkutetaan niin monesti miehiä. Lottia haukuttiin sodan aikana huoriksi ym. Naiset ampuivat myös sodassa, kyntivät pellon ja heille jäi kaikki raskaat työt, kun miehet olivat sodassa. 

JA NYT SITÄ PÄÄTÄ POIS SIELTÄ PERSIISTÄ! Jo on kakaroilla kuvitelmat!

Naiset ei meillä sodassa kantaneet asetta! Menikö perille?

Lottia ei sodan aikana huoriksi haukuttu. Kaikki sodassa olleet miehet tiesivät mikä arvo lotilla oli. Ilman heidän työpanostaan sotaa ei olisi voitu käydä. Lottien moraalia jopa vahdittiin, koska sillä oli iso merkitys siihen aikaan. Äitini oli Lotta ja kertoi, että jos joku Lotta syyllistyi moraalittomuuteen, siitä seurasi tukan ajeleminen ja kotiin passitus. Yhden ainoan tapauksen tuli koko neljän vuoden aikana tietämään.

Lottajärjestö EI ollut aseellinen järjestö. Ota asioista selvää ennen kuin lähdet kirjoittelemaan puuta heinää.

Huorittelua esiintyi sitten vähäisessä määrin sodan jälkeen, kun kaikkinainen muukin katkeruus pääsi valloille ja venäläinen valvontakomissio, jota piti kuulla ja kumartaa, tuomitsi lottajärjestön fasistiseksi ja epäilyttäväksi. Aina joku pöllöpää siihen tarttui, niin kuin maailmassa tapahtuu.

Pyssyjä ei lotille jaettu eikä ampumakoulutusta annettu. Miehiltä oli jopa kielletty antaa asetta lotan käteen, koska näillä ei ollut koulusta sen käyttöön. Ehkä jotain yksityistä hevosenleikkiä saattoi jotkut huvikseen tehdä, mutta oikeasti se oli kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Ahkera Liisa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet kustantaa 33miljardia vuodessa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laitetaan nyt vielä erikseen, kun edellisen postauksen lainaukset on menneet rikki, enkä jaksa alkaa säätämään puhelimella.

Ei kohtuulliset tulot tarkoita rikkautta, siitä pitää huolen verottaja ja se, että on pitänyt tulla toimeen yksillä tuloilla.

Vuokralla asutaan ja autokin on teini-ikäinen pieni perheauto.

Että sellaisia tikkauksia saa nyky-Suomessa kasaan, kun painaa ahkerasti töitä.

Suurten ikäluokkien "aikaan "olisit saanut kasaan omakotitalon, mökin ja uuden auton kolmen neljän vuoden välein.

Ai että kadehdituttaa kun ei elänyt siihen aikaan, hyvänen aika miten rikas sitä olisikaan nyt.

Kyllä suuret ikäluokat saivat elää historiallisen hyviä aikoja. Saattaa jäädä ainutlaatuisen hyvinvoinnin ajaksi historiaan. Hiton hyvä tuuri kävi ilman omaa ansiotaan, vaikka sitä boomerimyytein yritetään toiseksi selittää. Tämä hyvinvointi ei silti riittänyt vaan piti vielä iäänkuin alleviivata se ottamalla eläkkeet seuraavilta sukupolvilta.

Kylläpä jaksat olla kade. Hellitä nyt vähän, menee nuppi liian kireelle.

Ek sä s.tana nyt usko että demokraattisesti asiat päätetty, enemmistö päättänyt, et voi asialle mitään vaikka räyttäisit vauvapalstan, mee Mantskulle makaamaan ja teltta mukaan.

Demokraattisesti tehty selvä virhe ja epäreilu paitsi juuri teille hyötyjille . Demokratiassakin tehdään virheitä. Harvoin näin kalliita tosin ja epäreiluja[/quote

Mutta miksi riehut täällä?

Katsos, kun hän yrittää piipittää ääntään luuluville. Muilla alustoilla se ei onnistu, tai ehkä yliksellä tai hommiksella, en tiedä kun en niitä seuraa.

Joka tapauksessa Hesari, iltalehdet jne. eivät julkaise tuon mielipiteitä.

Eläkkeitä koskevien artikkeleiden kommenttiosioissa yrittää huonolla menestyksellä. Niissä kun pitää pysyä asialinjalla, ei tyhmien provosointi siellä onnistu ;p

Näin on, kuten voimme huomata

On huomattu, mut kaikki ei oo viel huomannu, ja sit taas eläkekusetusta kehiin.

Vain tyhmiä typeryksiä kusetetaan. Tyhmyydestä rangaistaan.

Ei se silti ole oikein. Pidät siis yksiselitteisesti nuorempia sukupolvia joiden kustannuksella elät tyhminä? Tai tietysti pidät. Ehkä ollaan, mutta toisaalta ennen syntymäämme tai lapsina ollessamme tehtyihin kusetuksiin ei ole oikein voinut reagoida. Eli suurten ikäkuokkien eläkekusetus pähkinänkuoressa: "tyhmyydestä rangaistaan ". Onkin kova rangaistus. Minultakin vuodessa melkein 5k euroa ja koko kansantaloudelta 33miljardia vuodessa. Sotakorvauksetkin tulisi maksetuksi pian näillä eläkemaksuilla samoin kaikkea muuta hyödyllistä.

Mutta tämä tyhmyydestä rangaistaan on mielenkiintoinen etiikka. Nyt kun alatte olla houraavia ukonkalsoja ja muorinmörköjä ja tyhmiäkin, niin on sitten vain oikein että teitä kusetetaan ja rangaistaan? Muista että sinä sen sanoit en minä.

Olen 75 vuotias, hallitsen itseäni ja omaisuuttani luultavasti pidempään kuin sinä.

Se on sivuseikka miten minun käy, mutta kaikella todennäköisyysellä toiveeseesi on todella pieni . Muistan kyllä ikäsi, siksi on helppo näin ennustaakin. Muistatko minun ikääni?

Mutta se olisi siis oikein, että sinua kusetetaan kun ole houraava ukko ( osittain oletkin jo)? Tyhmyydestä rangaistaan.

Harhainen katkeruutesi tuhoaa sinut, minä puolestani elän hyvää elämää.

No se toiveesi on tietysti linjassa eläkekusetuksen kanssa. Yhtä pahantahtoisia jälkipolville. Mutta tuo kusetusetiikka, on siis oikein että sinua kusetetaan kun olet seniili. Lähellä jo olet koska et muista minun ikääni

Minä eikä kukaan muukaan ole kiinnostunut iästäsi. Olet täysin tarpeeton narsisti riehumassa täällä. Ainoa tehtävä sinulle voisi olla toimiminen varoittavana esimerkkinä katkeruuden tuhoamasta ihmisrauniosta.

Komppaan, varoittava esimerkki katkeruuden tuhoamasta ihmisrauniosta.

Ei muuta kun samalla mitalla takasin, kun kerran tollasta ala-arvoista kusetushöpinää tykittää.Ettei olis vaan sitä kusta siellä pikku pääkyssä.

Tuohan ei pidä mitenkään paikkaansa. Sitä ikääni on spekuloitu paljonkin. Tässä yhteydessä se oli relevanttia, kun puhuttiin tästä voimafantasiastasi hallita omaisuuttasi pidempään kuin minä.

Voihan muistamattomuutensa noinkin kiertää. Alzheimerpotilaathan sepittelevät unohduksiaan juuri kiertelemällä ja kaartelemalla. Ja muutenkin avuttomuutta henkivä kaneettii, koska muuta ei voi. Asia puhuu puolestaan, niin minkäs teet.

https://www.soininvaara.fi/2008/04/30/elakelaiset-eivat-ole-elakettaan-…

Soininvaara ollut hiljaa aiheesta jos 13 vuotta. Tyytyväisenä nauttii hyvin ansaitusta kansanedustajan ja ministeritason eläkkeestään.

Kirjassaan Vauraus ja aika (2007) Soininvaara käsitteli työajan lyhentämistä. Hänen mukaansa sitä voidaan perustella jo pelkästään ympäristösyillä mutta hän ei keskity kirjassaan niihin. Kirjassa Soininvaara kertoo laskeneensa, että vuoden 1985 elintaso olisi saavutettavissa tekemällä viisi tuntia päivässä töitä ja pitämällä neljän kuukauden kesälomat.

Hih, siinä näkijä, missä tekijä?

Ja koska Osku on itse syöttöporsas, niin saa myös boomer olla?

Ei vaan koska he hiihtivät kouluun , Jouluomena, sokerijuurikkaat, sotakorvaukset, jälleenrakentaminen ja että nykyään on laitteita ja kaikkea sekä koska sateekaarihömpötys.

Vierailija kirjoitti:

Voi voi, Veikko Vennamo kuului sotasukupolveen!  Niihin, mitä te nuoret nyt ylistätte!  Joten pysykää linjassa, älkää hyppikö rajojenne yli.

Vennamosta näin boomerien kanssa voidaan olla varmaan montaa mieltä ; hän ei koskaan kuulunut oikein boomer-ikäluokan edustajiin eikä suosikkeihin, mutta siinä hän teki varsinaisen työn, kun oli huolehtimassa siirtokarjalaisten asuttamisesta kantasuomeen.  Se oli valtavan iso ja vaativa projekti ja se tehtiin hyvin.

Myöhemmin Vennamo siirtyi populismiin, mikä sai aikaan sen, että sai pellen maineen ja toisaalta taas sitten jotkut piti häntä ainoana järkevänä poliitikkona koko maassa.  

Mielenkiintoinen kommentti tuo siirtokarjalaisten projektin onnistuminen hyvin. Hieman erilaisia mielipiteitä olen kuullut ihmisiltä, joiden tiloista osa otettiin karjalaisille. Suomenruotsalaisia tällainen ei kai koskenut, saivat pitää omansa.

Nykynuoret on pilallehemmoteltuja kakaroita IMO.

Miten monopoli Caruna yhtiön suhteen tai vuokra-asuntojen suhteen, kun jollain on vain monopoli pelata ja nostaa itselleen rahaa yllinkyllin. Sitä ei nämä eläkeläiset tee, kun eivät ole enää yrityksissä kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi päästään kohta kapitalismista, ja kaikki saavat yhtä paljon.

Ei kapitalismin ainoa vaihtoehto ole valtio-omisteinen kommunismi. Onneksi toisaan nuo näin luulevat ikäluokat kuolee kohta pois ja nuoret pääsevät rakentamaan parempaa maailmaa, mikäli siitä on näiden mallorcalla ravaavien kulutusikäluokkien jälkeen mitään jäljellä.

Mikä teitä estää rakentamasta sitä parempaa maailmaa, vaikka suuret ikäluokat vielä elävätkin?

Ja vielä on elossa sitä edeltävääkin sukupolvea, on ihan paljon yhdeksänkymppisiäkin vielä elossa.

Itse asiassa suuret ikäluokat ei ole kuolemassa vielä pitkään aikaan. Vielä parikymmentä vuotta ja ylikin joudutte odottamaan heidän kuolemistaan, ja siinä vaiheessa olette jo itsekin eläkeikää lähestymässä, osa jo eläkkeelläkin.

Joten alkakaa se paremman maailman rakentaminen nyt, kun vielä siihen olette pystyviä.

Ei tuollainen toisten syyttäminen ja asioitten vältteleminen "koska suuret ikäluokat....!" mihinkään johda.

Nyt se aika on, eikä "sitten joskus."

Tuo on pään pensaaseen laittamista.

Eläkkeiden huomattava lasku vastaamaan nykyisen työntekijämäärän kantovaraa on merkittävä osa tuota 'parempaa maailmaa'. Se on jotenkin päässyt päättäjiltä unohtumaan, vaikka -70 -luvulta asti onkin ollut selvä laskeva trendi kansalaisten määrässä. Käytännössä tämän päätöksen tekemisen estää suurten ikäluokkien huomattava osuus äänestysoikeuden omaavista.

Vierailija kirjoitti:

Nykynuoret on pilallehemmoteltuja kakaroita IMO.

Vanha boomerin sananlasku; suurten ikäluokkien kronikka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä näiden nuorten pitää ryhtyä sitten poliitikoiksi ja ajaa vain omia etujaan? Sillähän sitten päästäisiin tästä ns. "eläkkeen saajat elävät sinun kustannuksella" pois. Ota oma vastuusi omista teoista, et sitten turhaan itke täällä, miten muilla paremmin ja sinulla huonosti. Mutta se kokonaisuuden kuva, mitä monet täällä hehkuttaa, niin aloitetaan ehkä nyt siitä, että sinun tulee tietää alusta lähtien Suomen historian vaiheet, silloinen toimeen tulo sodasta lähtien, nälänhätä, ei asuntoa yms. Ja seuraavaksi ota haltuun kokonaiskuva myös sen jälkeen syntyneistä lapsista ja heidän lapsistaan. Ota koko Suomen vanhat, ja heidän lapsensa ja lapsenlapsensa. Tee esim. tutkimusta koko läpi Suomen, miten itse kullakin menee nykyään? Ja vasta sitten voit tulla tänne valittamaan, kun sinulla menee huonosti? Ja sitten sen jälkeen voit valittaa, kun olet oikeasti tutkinut asiaa, että vielä kehtaat sanoa, että eläkkeen saajat vievät tulosi?

Valehtelet. Suomen miehistä vain neljä prosenttia oli etulinjassa 1944. Entisen huutolaisen Ville Väisäsen elämä oli kovaa olisipa hänelle käynyt kuinka. Meillä entisen torpan poika vältti rintamapalveluksen valehtelemalla muka hoitavansa sairasta äitiään. Ei voi kuin ihailla miten boomerit ovat saaneet luotua mielikuvan kaikista Suomen ukoista rintamalla 1939-1945, vaikka todellinen luku oli alle neljännes.

No nythän sinä jo aloittelet näköjään sitä historian opettelemista, sota-ajan osalta. Tosin menee nyt vähän sekaisin teillä käsitteet, kun täällä nykynuoret ihannoi sodankäyneitä sukupolvia ja nyt väität, että se onkin boomereiden ihanne kuvia.

Ei ole teillä asiat tasapainossa, ei

Ja eihän nyt toki kaikki miehet rintamalla olleet, senhän me boomerit ilman muuta tiedetään, kun omista isäukoista kyse. Armeijan leivissä oli vain tietyt ikäluokat ja niissä oli monenlaista ryhmittymää. Minulla olisi vaarikin ollut vielä iän puolesta rintamamiehiä, mutta rautatieläisenä tarvittiin muihin tehtäviin. Isä oli rintamalla kyllä.

Eihän niistä omista isäukoista kukaan sankareita mielessään leivo, parempi kohde on se isoisä. Näin se on ollut joka sukupolvessa ja sitä ketjua tekin täällä jatkatte.

Tehkää ette omien lastenne silmissä ole yhtään mitään sitten aikanaan, pelkkiä paskanjauhajoa vain. Isovanhemmat saa sitten sen paremman kunnioituksen, näin se on ja tulee olemaan, teette mitä tahansa.

Kirjoittajalla on ollut ärsytyskynnys matalalla ja siksi yleistää suuret ikäluokat ja nykyajan nuoret aikuiset aika naivistisesti samanlaisiksi ryhmiksi. Aina on ollut työttömyyttä ja oletettu työttömien olevan laiskoja. Lapsia ei ennenkään kaikki ole kaikki halunneet ja siitä huolimatta niitä on syntynyt. Ennenkin ovat naiset saaneet vähemmän palkkaa ja ylennysmahdollisuudet ovat olleet heikot. Moni kotiäiti olisi halunnut töitä, mutta ei ollut yhteiskunnan verorahoilla maksettuja päivähoitopaikkoja ja siksi oli järkevämpää hoitaa lapset kotona. Ei myöskään ollut nykypäivän sosiaalisia tukia, se pakotti olemaan vakipaikassa, ei myöskään ollut monimuoto-opiskelupaikkojen, työn ohella ei voinut opiskella. Olen itse 70-kymppisenä vielä työssä ja korkeakoulutettu ja vaativassa duunissa, tällä palkalla ja tällä vastuulla ei saada jatkajaa, ovat itsetietoisempia ja ymmärtävät että heistä ei vielä ole tähän hommaan, tietotaito lisääntyy kokemuksen myötä. Jos itse olet työtön, tulo ei varmastikaan ole iso, mutta sinulla on suuri väärinkäsitys, jos luulet suurten ikäluokkien eläkkeiden olevan suuria. Laajenna tietoisuuttasi asioista ja yhteiskunnan rakenteista ennen ja nyt. Älä anna edellisen sukupolven odotusten määrittävän elämääsi, älä myöskään ole katkera suurille ikäluokille, silloinkaan kortit, jotka käteeni sain, eivät olet hyvät. Ymmärrän ahdistuksesi omien aikuisten lasteni kautta, ei ole helppoa nykyajan nuorilla aikuisilla. Ne, mitä mökillä on puhuttu, jääköön mökille, tsemppiä sinulle.

Vielä on kesää jäljellä kirjoitti:

Kirjoittajalla on ollut ärsytyskynnys matalalla ja siksi yleistää suuret ikäluokat ja nykyajan nuoret aikuiset aika naivistisesti samanlaisiksi ryhmiksi. Aina on ollut työttömyyttä ja oletettu työttömien olevan laiskoja. Lapsia ei ennenkään kaikki ole kaikki halunneet ja siitä huolimatta niitä on syntynyt. Ennenkin ovat naiset saaneet vähemmän palkkaa ja ylennysmahdollisuudet ovat olleet heikot. Moni kotiäiti olisi halunnut töitä, mutta ei ollut yhteiskunnan verorahoilla maksettuja päivähoitopaikkoja ja siksi oli järkevämpää hoitaa lapset kotona. Ei myöskään ollut nykypäivän sosiaalisia tukia, se pakotti olemaan vakipaikassa, ei myöskään ollut monimuoto-opiskelupaikkojen, työn ohella ei voinut opiskella. Olen itse 70-kymppisenä vielä työssä ja korkeakoulutettu ja vaativassa duunissa, tällä palkalla ja tällä vastuulla ei saada jatkajaa, ovat itsetietoisempia ja ymmärtävät että heistä ei vielä ole tähän hommaan, tietotaito lisääntyy kokemuksen myötä. Jos itse olet työtön, tulo ei varmastikaan ole iso, mutta sinulla on suuri väärinkäsitys, jos luulet suurten ikäluokkien eläkkeiden olevan suuria. Laajenna tietoisuuttasi asioista ja yhteiskunnan rakenteista ennen ja nyt. Älä anna edellisen sukupolven odotusten määrittävän elämääsi, älä myöskään ole katkera suurille ikäluokille, silloinkaan kortit, jotka käteeni sain, eivät olet hyvät. Ymmärrän ahdistuksesi omien aikuisten lasteni kautta, ei ole helppoa nykyajan nuorilla aikuisilla. Ne, mitä mökillä on puhuttu, jääköön mökille, tsemppiä sinulle.

Jossain välissähän oli jopa joku laki, joka määritti kuinka suuren osan (ehkä 70 - 80 %?) naisen palkka saa olla miehen palkasta. Onneksi parempaan suuntaan ollaan menossa.

Olen hoitanut vanhusta ja siis naista, joka ampui maasta käsin viholliskoneita. Mutta naisten osuus historiassa unohdettu täysin. Koska siis naisia ei arvostettu ja heidän sotaan osallistumista väheksyttiin, siis historia ei kerro naisista sodan aikana. Koska miehen ego ollut se ns. "suurempi. " Jo Aira Samuli tietää lottien historiasta, kun oma äitinsä oli, ja on siis oikealla asialla. Hän jo kertoi, miten lottia haukuttiin huoriteltiin ym. Että kiitos varmaan kuuluu niille miehille, jotka eivät nähneet naisia, eihän toki miehet halunneet nähdä sodan historiassa naisia. Eihän historian kirjat kerro naisten osallisuudesta sodan aikana. Vain naisten on nyt se tehtävä, että se sota ei ollut vain miesten, siis naisetkin osallistuivat. Historia vain unohti mainita ne kaikki hienot naiset. 

Suuret ikäluokat rakensi kovalla työllä tästä Suomesta hyvinvointivaltion. Lapsena jo töihin lähdettiin,tosi rankkoihin hommiin,mitä nyt sattui löytymään. Kyllä monelta meni terveys jo ennen aikojaan. Nyt lähes keljuttaa lueskella näiden mistääntietämättömien valituksia ja edellisten sukupolvien mollaamista. Olen varma ,että monelta nykypojalta itku pääsisi jos joutuisi pappojensa jäljet tarpomaan.

Ja siis myös mummojen, ei pelkästään pappojen. 

Ja siis naiset olivat myös sodassa, mutta historia ei kerro näistä naisista. Koska miehen ego ollut aina niin suuri, että miehet pelastaneet ym. Naisia oli myös sodassa, että lue vähän sitä historiaa enemmän ja naisten osallisuudesta sotaan. Itse ole lukenut ja myös omilta vanhemmilta kuullut. Oma ukki jäi pois sodasta, koska tuli jalka ongelma, eikä sen vuoksi kelvannut sotaan. Mutta sen jälkeen kyllä oli metsätöissä. Muistan kyllä isoisäni, oli kiltti ja hiljainen mies. Ei koskaan haukkunut meitä lapsia. Hänestä vain paistoi se lämpö ja rakkaus, minkä vain vaistosi omalla olemuksellaan. 

Ja huomasitko myös ne vanhat naiset, hekin ovat tarponeet! Eivät hekään ole päässeet helpolla.

Eli ei kukaan saa mitään paitsi suuri johtaja. 211

Vierailija kirjoitti:

Olen hoitanut vanhusta ja siis naista, joka ampui maasta käsin viholliskoneita. Mutta naisten osuus historiassa unohdettu täysin. Koska siis naisia ei arvostettu ja heidän sotaan osallistumista väheksyttiin, siis historia ei kerro naisista sodan aikana. Koska miehen ego ollut se ns. "suurempi. " Jo Aira Samuli tietää lottien historiasta, kun oma äitinsä oli, ja on siis oikealla asialla. Hän jo kertoi, miten lottia haukuttiin huoriteltiin ym. Että kiitos varmaan kuuluu niille miehille, jotka eivät nähneet naisia, eihän toki miehet halunneet nähdä sodan historiassa naisia. Eihän historian kirjat kerro naisten osallisuudesta sodan aikana. Vain naisten on nyt se tehtävä, että se sota ei ollut vain miesten, siis naisetkin osallistuivat. Historia vain unohti mainita ne kaikki hienot naiset. 

Tämä vanhus on ollut joko Puna-armeijassa, tai sitten siviili.  Jos on ollut lotta, on ollut joku aivan poikkeuksellinen yksittäistapaus kyseessä.

Suomen armeijassa ei palvellut naissotilaita.  Lotat ei olleet sotilaita.

Tämän sinä saat ihan koska vaan selville, jos vaan viitsit vaivautua.

Samulin on ajanut veteraanien ja siis myös lottien asioita ja puhunut paljon, osin sellaistakin, mikä ei ihan ole tottakaan.  Ei lottia niin suuressa määrin huoriteltu.  Totta kai aina löytyy kateellisia, jopa oma anoppinikin sanoi lotista, että olivat vain sellaisia seikkailijoita.  No, hän oli sota-aikana jo naimisissa ja pienen lapsen äiti, joten ei ollut mahdollisuutta lähteä "seikkailemaan."  Hänen nuoremmat siskonsa lähtivät ja olisi varmasti tomerana ihmisenä lähtenyt anoppikin jos olisi voinut.  Siskojensa silloinen elämä tietysti näyttäytyi hänelle jännittävämpänä, nämä kun olivat nuoria ja vapaita, kirjoittelivat kirjeitä eksoottisista paikoista, lomalle tullessaan toivat armeijan antamia elintarvikkeita ja jopa herkkuja esim. säilykkeitä ja keksipaketteja, joita ei kaupoista muuten saanut, ja anoppi joutui yksin raatamaan maatilalla ja hoitamaan appivanhempiaan.  Hänellä oli tosin muitakin antipatioita, karjalaiset hän tuomitsi täysin ja oli sitä mieltä, että olisivat siellä pysyneet missä olivat.  Eli näitä vanhan ajan asenteellisuuksia, joita maalaiskylissä ikänsä asuneet ihmiset viljelivät.

Äitini ei koskaan ole kärsinyt mistään huoritteluista, sen sijaan valvontakomissiota hän pelkäsi.  

Ai ei historia kerro sotaan osallistuneista naisista?  Tarkoitatko nyt tuolla suomalaisia lottia?  Heistä on kirjoitettu hyllykaupalla, tehty tutkimuksia ja elokuvia ja dokumentteja.  Ihan taatusti ei ole historia heitä unohtanut.

Keitä muita sitten voisit tarkoittaa?  Koska Suomen armeijassa ei ole palvellut naissotilaita, ei heistä ole voitu mitään kirjoittaakaan.

Kansalaissodassa punaisten puolella taisteli naisiakin.  Heistäkin on kyllä kirjoitettu vaikka millä mitalla, että pitäisi ainakin jossain määrin tiedostavalla ihmisellä olla tietoa siitäkin.  

Puna-armeijassa palveli naisia kyllä ihan miesten rinnalla, ja se on totta, että heidät unohdettiin sodan jälkeen lähes täysin.  Siellä  vanhat miehet kulki mitalit rinnassa ja kenties jotkut  vieläkin, mutta missä ovat ne naisten mitalit?  Yhden teoksen olen lukenut, ja siinä kerrottiin, kuinka heidät suorastaan painettiin maan rakoon, halveksittiin ja unohdettiin.

No, se ei ole meidän suomalaisten asia.  Hoitakoon venäläiset asiansa itse.

Sinun pitäisi itsesi nyt paremmin perehtyä asiaan, koska sinulla on selvästi väärät tiedot ja käsitykset.

näkijä kirjoitti:

Suuret ikäluokat rakensi kovalla työllä tästä Suomesta hyvinvointivaltion. Lapsena jo töihin lähdettiin,tosi rankkoihin hommiin,mitä nyt sattui löytymään. Kyllä monelta meni terveys jo ennen aikojaan. Nyt lähes keljuttaa lueskella näiden mistääntietämättömien valituksia ja edellisten sukupolvien mollaamista. Olen varma ,että monelta nykypojalta itku pääsisi jos joutuisi pappojensa jäljet tarpomaan.

Kansa taisteli- suuret ikäluokat kertovat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi päästään kohta kapitalismista, ja kaikki saavat yhtä paljon.

Ei kapitalismin ainoa vaihtoehto ole valtio-omisteinen kommunismi. Onneksi toisaan nuo näin luulevat ikäluokat kuolee kohta pois ja nuoret pääsevät rakentamaan parempaa maailmaa, mikäli siitä on näiden mallorcalla ravaavien kulutusikäluokkien jälkeen mitään jäljellä.

Mikä teitä estää rakentamasta sitä parempaa maailmaa, vaikka suuret ikäluokat vielä elävätkin?

Ja vielä on elossa sitä edeltävääkin sukupolvea, on ihan paljon yhdeksänkymppisiäkin vielä elossa.

Itse asiassa suuret ikäluokat ei ole kuolemassa vielä pitkään aikaan. Vielä parikymmentä vuotta ja ylikin joudutte odottamaan heidän kuolemistaan, ja siinä vaiheessa olette jo itsekin eläkeikää lähestymässä, osa jo eläkkeelläkin.

Joten alkakaa se paremman maailman rakentaminen nyt, kun vielä siihen olette pystyviä.

Ei tuollainen toisten syyttäminen ja asioitten vältteleminen "koska suuret ikäluokat....!" mihinkään johda.

Nyt se aika on, eikä "sitten joskus."

Tuo on pään pensaaseen laittamista.

Eläkkeiden huomattava lasku vastaamaan nykyisen työntekijämäärän kantovaraa on merkittävä osa tuota 'parempaa maailmaa'. Se on jotenkin päässyt päättäjiltä unohtumaan, vaikka -70 -luvulta asti onkin ollut selvä laskeva trendi kansalaisten määrässä. Käytännössä tämän päätöksen tekemisen estää suurten ikäluokkien huomattava osuus äänestysoikeuden omaavista.

Mutta kun ne teidänkin eläkkeenne tulevat eräänä päivänä maksuun, ja teidän täytyisi nyt kehittää sellainen systeemi, missä ne teidän lapsenne, silloiset työikäiset, eivät joutuisi teidän eläkkeitänne kustantamaan.

Siinä teillä on nyt tehtävää, koska alkaa olla jo kiire.  Teillä on entistä vähemmän lapsia, joten miten aiotte sen tehdä?

Ei meiltä suurilta ikäluokilta asiaa tarvitsisi edes kysyä, eihän kyse ole meidän eläkkeistämme, jotka on jo maksuun laitettu.  Ja te nuoremmatkin tulette ihan samoin periaattein vielä pitkään saamaan eläkkeenne, toisten kustannuksella siis, jos niin haluatte sanoa.  Luuletteko voivanne muuttaa jotenkin nykyistä tilannetta, että meiltä nykyeläkeläisiltä otettaisiin eläkkeet pois, siis ne mitkä on lakien mukaan sovittu?  Ette voi taannehtivasti muuttaa lakia.  Nykyeläkkeillä on lain suoja.

Omiin eläkkeisiinne voitte vaikuttaa.  

Ja siihen, että saatte sen paremman maailman.

Suurten ikäluokkien eläkkeitä on pakko leikata lähitulevaisuudessa. Nykyisellä tasolla työeläkkeitä on mahdotonta pitää. Tämä tulee tehdä kuitenkin progressiivisesti. Pieniä eläkkeitä ei tule leikata, mutta yli 2000 euron työeläkkeet leikkuriin. On tärkeämpää turvata palvelut, kuin ylläpitää vanhusten elintasoa. Vielä ei löydy uskallusta esittää tällaista, koska poliitikot pelkäävät jäävänsä ilman äänestäjiä, mutta pian on pakko tehdä muutoksia. Annan oman ääneni tällaiselle rohkealle politiikolle, jos sellainen joskus ilmaantuu. Minulla on lapsia. Sen vuoksi minusta on tärkeämpää, että yhteiskunta satsaa tulevaisuuteen sen sijaan, että pitää tärkeämpänä suuren äänestäjäkunnan varallisuuden säilyttämistä.