Lue keskustelun säännöt.
Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta
Tulipa taas huomattua mökillä. Työttömäksi jäänyttä sukulaista arvosteltiin koska kuulemma työtä saa "kysymällä", minun lapsettomuuttani ihmeteltiin koska kaikilla "kuuluu olla" lapsi ja veljeni vuokralla asumista ihmeteltiin, koska on "järkevämpää" ostaa asunto (veli on pienipalkkainen Helsingissä, jonka asuntojen hinnat tietää kaikki paitsi nuo boomerit).
Alkaa mennä maku tähän. Nämä ihmiset ovat itse päässeet duuniin kansakoulun käymällä ja olleet vakituisessa työssä parikymppisestä lähtien. Lisäksi he ovat saaneet ylennyksiä ilman mitään koulutuksia, palkankorotuksia ja hyvät eläkkeet. He eivät tajua että sellainen ei ole nykypäivänä mahdollista. Ärsyttää selittää asiaa heille, kun he ovat täysi kielto päällä. Kaikki on vain velttoutta.
Kommentit (19903)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.
Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.
Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.
Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!
Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.Ei ole vain yksi henkilö.
Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.
Minä ainakin olen huomannut, että täällä nimenomaan haukutaan ja solvataan eläkeläisiä eläkkeiden epäoikeudenmukaisuusesta, en ole huomannut että kukaan olisi nauriiden järsimisestä maininnut. Todella ala- arvoistaja ikävää tuollainen jonkun ikäryhmän solvaaminen.
No, niin metsä vastaa kun sinne huudetaan, solvaajat ovat saanet jonkunverran takaisin huuteluistaan, kuten ”ikäryhmähullu”. Aika kuvaavaa ja ymmärrettävää.
Hei jos eläkejärjestelmä on epäoikeudenmukainen, tee hyvä ihminen asian eteen jotain, äläkä täällä eläkeläisiä haukuskele.Se nyt ei ainakaan asiaa auta.Vanhat ihmiset saattavat ottaa tosissaan tuollaisen huutelun ja pahoittaa mielensä, mutta sitähän sinä ilmeisesti haluatkin?Pahoittaa mielensä? No ei se maksajankaan roolissa mieli mettä keitä. Ja eikö mitään "jos"on epäreilu, se ON epäreilu. Asiaa voi pitää yllä yhtä hyvin täälläkin ja on syytä pitääkin kun vielä on tällaisia vähättelyjä " jos on epäreilu"
Tämä. Kyllähän se mielen saa pahoittuneeksi kun tajuaa, että nykyeläkeläiset monesti tienaavat eläkkeinä paremmin kuin paremmin koulutettu jälkikasvunsa palkkoina. Tai, että eläkeikä on hurahtanut monella toistakymmentä vuotta edellistä sukupolvea kauemmaksi tavoitteeksi.
Eläkeikä nousee, koska terveydenhoito kehittyy. Entinen 70 v on kuin vanha 50 v työkyvyltään.
Ja pelkkä ylikoulutus ei oikeuta eläkkeeseen, ellei se koulutus muutu ansiotuloiksi. Ihan itse olet elämäsi sössinyt, on koulutus on mennyt hukkaan .
Saat ihan sen minkä ansaitset.
Häijyä ja tietämätöntä. En suinkaan puhu itsestäni, mutta ymmärrän toki, jos vaikkapa 40v sairaanhoitaja kokee epäoikeudenmukaisuutta. Koulutus ja osaaminen on toista kuin menneiden ikäluokkien, mutta niin myös hoitajamitoitukset ja kiire. Työtä pitäisi jaksaa tehdä vielä kuitenkin 30 vuotta yhä kirenevässä tahdissa ja palkkana ehkä pieni eläke, pienempi paljon nykyeläkkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edunvalvoja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.
Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.
Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.
Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?
Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).
Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.
Miksi näin ajattelet?
Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.
Suo siellä , vetelä täällä.
Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.
Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.
"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?
Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.
Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.
Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.
Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.
Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.
Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…
Siinä asioille perspektiiviä
Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.
Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.
Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!
Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.
Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.
Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.
Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.
Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?
Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.
Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.
Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.
Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.
Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.Eri
Oma suuriin ikäluokkiin kuuluva isäni on täysin kyvytön näkemään edes ongelmaa vieläkään. On niin ideologian silmälaput edelleen silmillään, että aidosti uskoo sukupolvensa taistelleen kaikille jälkeen tulevillekin samanlaiset edut. Mikään laskelma tai tilasto ei muuta mielipidettä. Mutta kysehän tässä ei ollut minun isästä tai tuon toisen äidistä tai meistä kenestäkään yksilönä vaan yhteiskunnallisesta vääryydestä, josta jotkut eivät selvästikään suostu edes keskustelemaan.
Kusetus, syöttiläät, porsaat jne.
Ideologiasi on suuresti ollut esillä asiallisin termein ;DDDDDDDD
Sulle voi tulla yllätyksenä, mutta et keskustele yhden ihmisen kanssa. Katsos kun tämä sukupolvien välinen epätasa-arvo on aika laajasti ymmärretty juttu.
Onhan toki sinulla tuo yksi peesaaja.
Lopettakaa nyt oikeasti aikuiset ihmiset tuo lapsellinen arvuuttelu, kuinka monta kirjoittajaa on ja kuka on kuka. Keskittykää asiaan. Argumentit ratkaisevat. Niitä ei ilmeisesti ole?
Älä yritä hämätä, porsastelu ja suun pieksentä riittää!! Mennään suoraan ASIAAN!!
Eutanasia omaisten päätettäväksi?
Omaisten päätöksellä kuolemaan saattamista ei voi sanoa eutanasiaksi. Eutanasia perustuu omaan tahtoon. Mutta en kannata edes sitä. Olen jo maininnut eläkkeiden verotuksen kiristämisen yhtenä keinona. Verotuoja kuitenkin tarvitaan, sillä hoitovelka sen kun kasvaa, ja terveydenhuoltoa ovat lähinnä juuri eläkeläiset saamassa.
Voisi myös kurittaa noita Espanjan eläkeläisiä ankarammin. Roima eläkkeiden verotuksen kiristys, mutta vähennyksiä saisi sitten tehdä Suomessa asumisen perusteella. Ja ei mitään vähennyksiä sellaiselle, joka vie meidän palkastamme siivun ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edunvalvoja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.
Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.
Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.
Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?
Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).
Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.
Miksi näin ajattelet?
Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.
Suo siellä , vetelä täällä.
Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.
Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.
"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?
Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.
Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.
Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.
Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.
Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.
Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…
Siinä asioille perspektiiviä
Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.
Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.
Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!
Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.
Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.
Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.
Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.
Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?
Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.
Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.
Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.
Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.
Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.Eri
Oma suuriin ikäluokkiin kuuluva isäni on täysin kyvytön näkemään edes ongelmaa vieläkään. On niin ideologian silmälaput edelleen silmillään, että aidosti uskoo sukupolvensa taistelleen kaikille jälkeen tulevillekin samanlaiset edut. Mikään laskelma tai tilasto ei muuta mielipidettä. Mutta kysehän tässä ei ollut minun isästä tai tuon toisen äidistä tai meistä kenestäkään yksilönä vaan yhteiskunnallisesta vääryydestä, josta jotkut eivät selvästikään suostu edes keskustelemaan.
Kusetus, syöttiläät, porsaat jne.
Ideologiasi on suuresti ollut esillä asiallisin termein ;DDDDDDDD
Sulle voi tulla yllätyksenä, mutta et keskustele yhden ihmisen kanssa. Katsos kun tämä sukupolvien välinen epätasa-arvo on aika laajasti ymmärretty juttu.
Onhan toki sinulla tuo yksi peesaaja.
Lopettakaa nyt oikeasti aikuiset ihmiset tuo lapsellinen arvuuttelu, kuinka monta kirjoittajaa on ja kuka on kuka. Keskittykää asiaan. Argumentit ratkaisevat. Niitä ei ilmeisesti ole?
Älä yritä hämätä, porsastelu ja suun pieksentä riittää!! Mennään suoraan ASIAAN!!
Eutanasia omaisten päätettäväksi?
Omaisten päätöksellä kuolemaan saattamista ei voi sanoa eutanasiaksi. Eutanasia perustuu omaan tahtoon. Mutta en kannata edes sitä. Olen jo maininnut eläkkeiden verotuksen kiristämisen yhtenä keinona. Verotuoja kuitenkin tarvitaan, sillä hoitovelka sen kun kasvaa, ja terveydenhuoltoa ovat lähinnä juuri eläkeläiset saamassa.
Niin, ei tässä varmaan kukaan vanhuksia ole eliminoimassa. Kyse on siitä voidaanko puuttua ylikorkeisiin eläkkeisiin ja palveluihin. En näe juurikaan järkeä kuskailla mummoja Helsingin sairaaloista taksikyydillä lappiin asti, kuten nykyisin tehdään. Voitaisiin miettiä myös onko asiallista kustantaa samoja palveluja ihmisille, jotka eivät juurikaan ole niistä veroina edes maksaneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.
Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.
Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.
Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!
Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.Ei ole vain yksi henkilö.
Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.
Minä ainakin olen huomannut, että täällä nimenomaan haukutaan ja solvataan eläkeläisiä eläkkeiden epäoikeudenmukaisuusesta, en ole huomannut että kukaan olisi nauriiden järsimisestä maininnut. Todella ala- arvoistaja ikävää tuollainen jonkun ikäryhmän solvaaminen.
No, niin metsä vastaa kun sinne huudetaan, solvaajat ovat saanet jonkunverran takaisin huuteluistaan, kuten ”ikäryhmähullu”. Aika kuvaavaa ja ymmärrettävää.
Hei jos eläkejärjestelmä on epäoikeudenmukainen, tee hyvä ihminen asian eteen jotain, äläkä täällä eläkeläisiä haukuskele.Se nyt ei ainakaan asiaa auta.Vanhat ihmiset saattavat ottaa tosissaan tuollaisen huutelun ja pahoittaa mielensä, mutta sitähän sinä ilmeisesti haluatkin?Pahoittaa mielensä? No ei se maksajankaan roolissa mieli mettä keitä. Ja eikö mitään "jos"on epäreilu, se ON epäreilu. Asiaa voi pitää yllä yhtä hyvin täälläkin ja on syytä pitääkin kun vielä on tällaisia vähättelyjä " jos on epäreilu"
Tämä. Kyllähän se mielen saa pahoittuneeksi kun tajuaa, että nykyeläkeläiset monesti tienaavat eläkkeinä paremmin kuin paremmin koulutettu jälkikasvunsa palkkoina. Tai, että eläkeikä on hurahtanut monella toistakymmentä vuotta edellistä sukupolvea kauemmaksi tavoitteeksi.
Eläkeikä nousee, koska terveydenhoito kehittyy. Entinen 70 v on kuin vanha 50 v työkyvyltään.
Ja pelkkä ylikoulutus ei oikeuta eläkkeeseen, ellei se koulutus muutu ansiotuloiksi. Ihan itse olet elämäsi sössinyt, on koulutus on mennyt hukkaan .
Saat ihan sen minkä ansaitset.
Tämä ongelma tulee tulevaisuudessa poistumaan. Lapset ja nuoret ovat ylipainoisia ja kärsivät erilaisista neurologisista sairauksista. Heidän vanhempansa eivät ole ajatelleet tulevia sukupolvia lihottaessaan ja altistaessaan lapsiaan elintasosairauksille.
Lihava lapsi ----> Lihavampi nuori ------> Sairaalloisen lihava keski-ikäinen ------> ???????
Kuka nykyisten keski-ikäisten eläkkeet tulee maksamaan. Koko järjestelmä pitäisi romuttaa.
Edes nykyisen työelämässä olevan ikäpolven elinikä tuskin tulee ennustettua saavuttamaan.
Suurten ikäluokkien elinikä ei ole pelkästään kehittyneen terveydenhuollon ansiota. He ovat olleet aktiivisia liikkujia koko ikänsä. Arkiliikunta on nykyisin minimaalista ja vähenee koko ajan, kiitos kaikkien skuuttien ymv. + virtuaalitodellisuuden.
Aika siis korjaa tämänkin ongelman. PISTE
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.
Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.
Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.
Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!
Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.Ei ole vain yksi henkilö.
Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.
Minä ainakin olen huomannut, että täällä nimenomaan haukutaan ja solvataan eläkeläisiä eläkkeiden epäoikeudenmukaisuusesta, en ole huomannut että kukaan olisi nauriiden järsimisestä maininnut. Todella ala- arvoistaja ikävää tuollainen jonkun ikäryhmän solvaaminen.
No, niin metsä vastaa kun sinne huudetaan, solvaajat ovat saanet jonkunverran takaisin huuteluistaan, kuten ”ikäryhmähullu”. Aika kuvaavaa ja ymmärrettävää.
Hei jos eläkejärjestelmä on epäoikeudenmukainen, tee hyvä ihminen asian eteen jotain, äläkä täällä eläkeläisiä haukuskele.Se nyt ei ainakaan asiaa auta.Vanhat ihmiset saattavat ottaa tosissaan tuollaisen huutelun ja pahoittaa mielensä, mutta sitähän sinä ilmeisesti haluatkin?Pahoittaa mielensä? No ei se maksajankaan roolissa mieli mettä keitä. Ja eikö mitään "jos"on epäreilu, se ON epäreilu. Asiaa voi pitää yllä yhtä hyvin täälläkin ja on syytä pitääkin kun vielä on tällaisia vähättelyjä " jos on epäreilu"
Tämä. Kyllähän se mielen saa pahoittuneeksi kun tajuaa, että nykyeläkeläiset monesti tienaavat eläkkeinä paremmin kuin paremmin koulutettu jälkikasvunsa palkkoina. Tai, että eläkeikä on hurahtanut monella toistakymmentä vuotta edellistä sukupolvea kauemmaksi tavoitteeksi.
Eläkeikä nousee, koska terveydenhoito kehittyy. Entinen 70 v on kuin vanha 50 v työkyvyltään.
Ja pelkkä ylikoulutus ei oikeuta eläkkeeseen, ellei se koulutus muutu ansiotuloiksi. Ihan itse olet elämäsi sössinyt, on koulutus on mennyt hukkaan .
Saat ihan sen minkä ansaitset.
Tämä ongelma tulee tulevaisuudessa poistumaan. Lapset ja nuoret ovat ylipainoisia ja kärsivät erilaisista neurologisista sairauksista. Heidän vanhempansa eivät ole ajatelleet tulevia sukupolvia lihottaessaan ja altistaessaan lapsiaan elintasosairauksille.
Lihava lapsi ----> Lihavampi nuori ------> Sairaalloisen lihava keski-ikäinen ------> ???????
Kuka nykyisten keski-ikäisten eläkkeet tulee maksamaan. Koko järjestelmä pitäisi romuttaa.
Edes nykyisen työelämässä olevan ikäpolven elinikä tuskin tulee ennustettua saavuttamaan.
Suurten ikäluokkien elinikä ei ole pelkästään kehittyneen terveydenhuollon ansiota. He ovat olleet aktiivisia liikkujia koko ikänsä. Arkiliikunta on nykyisin minimaalista ja vähenee koko ajan, kiitos kaikkien skuuttien ymv. + virtuaalitodellisuuden.
Aika siis korjaa tämänkin ongelman. PISTE
Eli vaikka järjestelmä kompensoi yhteikunnan rahaa ja voimavaroja moninkertaisesti suurille ikäluokille, ei mitään hätää, koska nuoremmat ovat vain lihavia ja tulevat kuolemaan ennen kuin saavuttavat eläkeikää. Meidän jälkeemme vedenpaisumus, siitähän tuo suuri ikäluokka on kuuluisa. Nuoremmille riittää vittuilut päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edunvalvoja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.
Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.
Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.
Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?
Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).
Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.
Miksi näin ajattelet?
Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.
Suo siellä , vetelä täällä.
Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.
Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.
"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?
Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.
Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.
Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.
Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.
Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.
Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…
Siinä asioille perspektiiviä
Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.
Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.
Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!
Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.
Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.
Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.
Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.
Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?
Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.
Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.
Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.
Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.
Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.Eri
Oma suuriin ikäluokkiin kuuluva isäni on täysin kyvytön näkemään edes ongelmaa vieläkään. On niin ideologian silmälaput edelleen silmillään, että aidosti uskoo sukupolvensa taistelleen kaikille jälkeen tulevillekin samanlaiset edut. Mikään laskelma tai tilasto ei muuta mielipidettä. Mutta kysehän tässä ei ollut minun isästä tai tuon toisen äidistä tai meistä kenestäkään yksilönä vaan yhteiskunnallisesta vääryydestä, josta jotkut eivät selvästikään suostu edes keskustelemaan.
Kusetus, syöttiläät, porsaat jne.
Ideologiasi on suuresti ollut esillä asiallisin termein ;DDDDDDDD
Sulle voi tulla yllätyksenä, mutta et keskustele yhden ihmisen kanssa. Katsos kun tämä sukupolvien välinen epätasa-arvo on aika laajasti ymmärretty juttu.
Onhan toki sinulla tuo yksi peesaaja.
Lopettakaa nyt oikeasti aikuiset ihmiset tuo lapsellinen arvuuttelu, kuinka monta kirjoittajaa on ja kuka on kuka. Keskittykää asiaan. Argumentit ratkaisevat. Niitä ei ilmeisesti ole?
Älä yritä hämätä, porsastelu ja suun pieksentä riittää!! Mennään suoraan ASIAAN!!
Eutanasia omaisten päätettäväksi?
Omaisten päätöksellä kuolemaan saattamista ei voi sanoa eutanasiaksi. Eutanasia perustuu omaan tahtoon. Mutta en kannata edes sitä. Olen jo maininnut eläkkeiden verotuksen kiristämisen yhtenä keinona. Verotuoja kuitenkin tarvitaan, sillä hoitovelka sen kun kasvaa, ja terveydenhuoltoa ovat lähinnä juuri eläkeläiset saamassa.
Olkoon sitten vaikka Outanasia. Sitä varmaan kannattaisit. Ettei kärsivä saisi itse päättää, kosto elää!
Hmm
Kylläpäs nyt alakynnessä asialliseksi alat, missä on nyt ne tuhannet kannattajat?
Eipä jaksa enää kiinnostaa, meni liian vaikeaksi varmaan. Pelkkä BOOMERI riittää 👍, heh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.
Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.
Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.
Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!
Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.Ei ole vain yksi henkilö.
Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.
Minä ainakin olen huomannut, että täällä nimenomaan haukutaan ja solvataan eläkeläisiä eläkkeiden epäoikeudenmukaisuusesta, en ole huomannut että kukaan olisi nauriiden järsimisestä maininnut. Todella ala- arvoistaja ikävää tuollainen jonkun ikäryhmän solvaaminen.
No, niin metsä vastaa kun sinne huudetaan, solvaajat ovat saanet jonkunverran takaisin huuteluistaan, kuten ”ikäryhmähullu”. Aika kuvaavaa ja ymmärrettävää.
Hei jos eläkejärjestelmä on epäoikeudenmukainen, tee hyvä ihminen asian eteen jotain, äläkä täällä eläkeläisiä haukuskele.Se nyt ei ainakaan asiaa auta.Vanhat ihmiset saattavat ottaa tosissaan tuollaisen huutelun ja pahoittaa mielensä, mutta sitähän sinä ilmeisesti haluatkin?Pahoittaa mielensä? No ei se maksajankaan roolissa mieli mettä keitä. Ja eikö mitään "jos"on epäreilu, se ON epäreilu. Asiaa voi pitää yllä yhtä hyvin täälläkin ja on syytä pitääkin kun vielä on tällaisia vähättelyjä " jos on epäreilu"
Tämä. Kyllähän se mielen saa pahoittuneeksi kun tajuaa, että nykyeläkeläiset monesti tienaavat eläkkeinä paremmin kuin paremmin koulutettu jälkikasvunsa palkkoina. Tai, että eläkeikä on hurahtanut monella toistakymmentä vuotta edellistä sukupolvea kauemmaksi tavoitteeksi.
Eläkeikä nousee, koska terveydenhoito kehittyy. Entinen 70 v on kuin vanha 50 v työkyvyltään.
Ja pelkkä ylikoulutus ei oikeuta eläkkeeseen, ellei se koulutus muutu ansiotuloiksi. Ihan itse olet elämäsi sössinyt, on koulutus on mennyt hukkaan .
Saat ihan sen minkä ansaitset.
Tämä ongelma tulee tulevaisuudessa poistumaan. Lapset ja nuoret ovat ylipainoisia ja kärsivät erilaisista neurologisista sairauksista. Heidän vanhempansa eivät ole ajatelleet tulevia sukupolvia lihottaessaan ja altistaessaan lapsiaan elintasosairauksille.
Lihava lapsi ----> Lihavampi nuori ------> Sairaalloisen lihava keski-ikäinen ------> ???????
Kuka nykyisten keski-ikäisten eläkkeet tulee maksamaan. Koko järjestelmä pitäisi romuttaa.
Edes nykyisen työelämässä olevan ikäpolven elinikä tuskin tulee ennustettua saavuttamaan.
Suurten ikäluokkien elinikä ei ole pelkästään kehittyneen terveydenhuollon ansiota. He ovat olleet aktiivisia liikkujia koko ikänsä. Arkiliikunta on nykyisin minimaalista ja vähenee koko ajan, kiitos kaikkien skuuttien ymv. + virtuaalitodellisuuden.
Aika siis korjaa tämänkin ongelman. PISTE
Eli vaikka järjestelmä kompensoi yhteikunnan rahaa ja voimavaroja moninkertaisesti suurille ikäluokille, ei mitään hätää, koska nuoremmat ovat vain lihavia ja tulevat kuolemaan ennen kuin saavuttavat eläkeikää. Meidän jälkeemme vedenpaisumus, siitähän tuo suuri ikäluokka on kuuluisa. Nuoremmille riittää vittuilut päälle.
Raha ja sen tuoma yltäkylläisyys vain pahentavat ongelmaa.
Ei eläkeläiset nuoria lihota.
Pallo on nyt teillä. Katsokaa lapsianne ja nuorianne, älkää eläkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Miksi joku sitten uhoaa täällä maksavansa 24,5 % bruttopalkastaan eläkemaksua?
No ne luulee niin, kun täällä niin sanottiin, niin sehän on sitten heistä totta. Katsokoot palkkalaskelmaansa, sanotaanko siinä niin.
Työnantajan maksusta siinä on kyse, työnantajilla on velvollisuus maksaa tietyn verran eläkevakuutusyhtiöille sen summan mukaan, mitä maksaa työntekijälle palkkaa. Eli prosentuaalinen määrä siitä, mutta se ei ole siitä työntekijän palkasta pois.
Jos tämä eläkevakuutusmaksu poistetaan, se on vain tulonsiirto yrittäjille. Ei sitä työnantaja palkolliselleen siirrä, ei missään nimessä. On vaan tyytyväinen, kun ei tarvitse maksaa mitään.
Mutta mistä varoista sitten tulevienkaan vanhusten eläkkeet maksetaan? Kun sieltä eläkevakuutusyhtiöiden varoista ne maksettaviksi lankeaa heillekin, ainakin vielä tällä tietoa. Jos ne poistetaan, niin kuin tahdotte, niin omaa oksaanne sahaatte, koska teiltä itseltänne ne poistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.
Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.
Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.
Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!
Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.Ei ole vain yksi henkilö.
Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.
Minä ainakin olen huomannut, että täällä nimenomaan haukutaan ja solvataan eläkeläisiä eläkkeiden epäoikeudenmukaisuusesta, en ole huomannut että kukaan olisi nauriiden järsimisestä maininnut. Todella ala- arvoistaja ikävää tuollainen jonkun ikäryhmän solvaaminen.
No, niin metsä vastaa kun sinne huudetaan, solvaajat ovat saanet jonkunverran takaisin huuteluistaan, kuten ”ikäryhmähullu”. Aika kuvaavaa ja ymmärrettävää.
Hei jos eläkejärjestelmä on epäoikeudenmukainen, tee hyvä ihminen asian eteen jotain, äläkä täällä eläkeläisiä haukuskele.Se nyt ei ainakaan asiaa auta.Vanhat ihmiset saattavat ottaa tosissaan tuollaisen huutelun ja pahoittaa mielensä, mutta sitähän sinä ilmeisesti haluatkin?Pahoittaa mielensä? No ei se maksajankaan roolissa mieli mettä keitä. Ja eikö mitään "jos"on epäreilu, se ON epäreilu. Asiaa voi pitää yllä yhtä hyvin täälläkin ja on syytä pitääkin kun vielä on tällaisia vähättelyjä " jos on epäreilu"
Tämä. Kyllähän se mielen saa pahoittuneeksi kun tajuaa, että nykyeläkeläiset monesti tienaavat eläkkeinä paremmin kuin paremmin koulutettu jälkikasvunsa palkkoina. Tai, että eläkeikä on hurahtanut monella toistakymmentä vuotta edellistä sukupolvea kauemmaksi tavoitteeksi.
Eläkeikä nousee, koska terveydenhoito kehittyy. Entinen 70 v on kuin vanha 50 v työkyvyltään.
Ja pelkkä ylikoulutus ei oikeuta eläkkeeseen, ellei se koulutus muutu ansiotuloiksi. Ihan itse olet elämäsi sössinyt, on koulutus on mennyt hukkaan .
Saat ihan sen minkä ansaitset.
Tämä ongelma tulee tulevaisuudessa poistumaan. Lapset ja nuoret ovat ylipainoisia ja kärsivät erilaisista neurologisista sairauksista. Heidän vanhempansa eivät ole ajatelleet tulevia sukupolvia lihottaessaan ja altistaessaan lapsiaan elintasosairauksille.
Lihava lapsi ----> Lihavampi nuori ------> Sairaalloisen lihava keski-ikäinen ------> ???????
Kuka nykyisten keski-ikäisten eläkkeet tulee maksamaan. Koko järjestelmä pitäisi romuttaa.
Edes nykyisen työelämässä olevan ikäpolven elinikä tuskin tulee ennustettua saavuttamaan.
Suurten ikäluokkien elinikä ei ole pelkästään kehittyneen terveydenhuollon ansiota. He ovat olleet aktiivisia liikkujia koko ikänsä. Arkiliikunta on nykyisin minimaalista ja vähenee koko ajan, kiitos kaikkien skuuttien ymv. + virtuaalitodellisuuden.
Aika siis korjaa tämänkin ongelman. PISTE
Eli vaikka järjestelmä kompensoi yhteikunnan rahaa ja voimavaroja moninkertaisesti suurille ikäluokille, ei mitään hätää, koska nuoremmat ovat vain lihavia ja tulevat kuolemaan ennen kuin saavuttavat eläkeikää. Meidän jälkeemme vedenpaisumus, siitähän tuo suuri ikäluokka on kuuluisa. Nuoremmille riittää vittuilut päälle.
Raha ja sen tuoma yltäkylläisyys vain pahentavat ongelmaa.
Ei eläkeläiset nuoria lihota.
Pallo on nyt teillä. Katsokaa lapsianne ja nuorianne, älkää eläkeläisiä.
Niin niin, teillähän ne rahat ovat tässä yhteiskunnassa. Eläkeläiset ovat ainoa kansanosa, joka on KASVATTANUT selvästi omaisuuttaan myös huonoina talousvuosina ja nuorten ja lasten palveluja on leikattu 90 -luvulta saakka yhtäjaksoisesti.
Tuossa joku kysyy yhden ketjun otsikossa, että millainen auto teillä on.
Miten se sellaista kysyy, eihän teillä keski-ikäisillä ja nuorilla mitään autoja ole. Tehän elätte kurjuudessa lapsinenne, kun eläkeläiset riistää ja repii teiltä kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.
Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.
Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.
Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?
Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).
Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.
Miksi näin ajattelet?
Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.
Suo siellä , vetelä täällä.
Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.
Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.
"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?
Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.
Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.
Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.
Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.
Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.
Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…
Siinä asioille perspektiiviä
Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.
Uutisoitiin jo 70-luvulla, että eläke systeemi kaatuu omaan mahdottomuuteensa jos asialle ei tehdä mitään. Arvatkaa tekikö suuret ikäluokat mitään? Aivan, ei. Sitten vasta puututtiin asiaan kun saatiin itselle messevät edut ja eläkkeet.
Hassua kun sinun kommenttiasi on niin kovasti alapeukutettu vaikka ihan oikeassa olet. Täällä taitaa olla paljon eläkeläisiä laittamassa alapeukkuja. "Teidän täytyy olla työelämässä 10v meitä kauemmin, maksaa meitä huomattavasti isommat eläkemaksut! Me olemme ansainneet moninkertaiset eläkkeet!"
Näitäkään väitteitä ei kukaan täällä ole pystynyt kumoamaan. Miksikö? No siksi kun eläkekusetus on faktaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.
Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.
Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.
Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?
Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).
Seli seli, itse olet itsesi nolannut. En todellakaan kuuntele sinua.
Miten vaan trolli:). En tiennyt, että oikeassa oleminen on itsensä nolaamista... Täytyykin pistää muistiin;)
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.
Kateus vie tuhkatkin pesästä.
Trollit vauhdissa täällä, kaikki oikeassa!
Kyllähän se on trollaamista jos ei puhuta edes aiheesta, puhutaan sen sivusta eikä edes yritetä keskustella/kuunnella.
Niin se kateus varmaan viekin. Mutta onhan se nyt aivan törkeää miten jotkut ovat kehdanneet luoda järjestelmän jonka avulla otetaan itselle rusinat pullasta ja maksatetaan se omilla lapsilla ja lapsenlapsilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Miksi joku sitten uhoaa täällä maksavansa 24,5 % bruttopalkastaan eläkemaksua?
Älä jaksa trollailla.
Koska jokainen meistä maksaa n. Tuon verran.
Perehdy asioihin. Laitappa hakua vaikka Tilastokeskuksen sivuille niin sieltä löydät saman tiedon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Miksi joku sitten uhoaa täällä maksavansa 24,5 % bruttopalkastaan eläkemaksua?
No ne luulee niin, kun täällä niin sanottiin, niin sehän on sitten heistä totta. Katsokoot palkkalaskelmaansa, sanotaanko siinä niin.
Työnantajan maksusta siinä on kyse, työnantajilla on velvollisuus maksaa tietyn verran eläkevakuutusyhtiöille sen summan mukaan, mitä maksaa työntekijälle palkkaa. Eli prosentuaalinen määrä siitä, mutta se ei ole siitä työntekijän palkasta pois.
Jos tämä eläkevakuutusmaksu poistetaan, se on vain tulonsiirto yrittäjille. Ei sitä työnantaja palkolliselleen siirrä, ei missään nimessä. On vaan tyytyväinen, kun ei tarvitse maksaa mitään.
Mutta mistä varoista sitten tulevienkaan vanhusten eläkkeet maksetaan? Kun sieltä eläkevakuutusyhtiöiden varoista ne maksettaviksi lankeaa heillekin, ainakin vielä tällä tietoa. Jos ne poistetaan, niin kuin tahdotte, niin omaa oksaanne sahaatte, koska teiltä itseltänne ne poistuu.
Miksi valehtelet?
Se työnantajan maksu on suoraan pois palkasta. Se on todistettu ja tunnustettu fakta, että palkkakehitys on junnannur sen jälkeen kun työnantajan kontolle on siirretty enenevissä määrin eläkemaksuja (mikä on siis työntekijän eläkemaksuja).
Mikä tässä on niin vaikeaa? Jos et ymmärrä niin älä ainakaan valehtele ja levitä väärää tietoa eteenpäin!
Et tahallaan tietysti halua ymmärtää koska olet kirjoituksesi perusteella vanhaa ikäpolvea. Toisinsanoen valehtelu palvelee tarkoitusperiäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.
Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.
Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.
Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!
Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.Ei ole vain yksi henkilö.
Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.
Minä ainakin olen huomannut, että täällä nimenomaan haukutaan ja solvataan eläkeläisiä eläkkeiden epäoikeudenmukaisuusesta, en ole huomannut että kukaan olisi nauriiden järsimisestä maininnut. Todella ala- arvoistaja ikävää tuollainen jonkun ikäryhmän solvaaminen.
No, niin metsä vastaa kun sinne huudetaan, solvaajat ovat saanet jonkunverran takaisin huuteluistaan, kuten ”ikäryhmähullu”. Aika kuvaavaa ja ymmärrettävää.
Hei jos eläkejärjestelmä on epäoikeudenmukainen, tee hyvä ihminen asian eteen jotain, äläkä täällä eläkeläisiä haukuskele.Se nyt ei ainakaan asiaa auta.Vanhat ihmiset saattavat ottaa tosissaan tuollaisen huutelun ja pahoittaa mielensä, mutta sitähän sinä ilmeisesti haluatkin?En ole ketään haukkunut, olen rajannut viestini melko tarkkaan tähän eläkeosioon, vaikka aloitus koskee kyllä laajemmin suuren ikäluokan käsityksiä ja tapaa puhua nuoremmille. Siihen minulla ei ole sanottavaa, mutta tämä eläkeasia kiinnostaa.
Mitä ehdotat, että tekisin eläkejärjestelmän muuttamiseksi? Itselläni on konkreettinen ehdotus jo ollutkin, ja se sai jopa kannatusta.
En tiedä kuka täällä on eläkeläisiä solvannut, mutta yleinen ilmapiiri tääsä ketjussa on aloitusta myöten arvosteleva, ala- arvoinen ja suorastaan solvaava eläkeläisiä ja suuria ikäluokkia kohtaan.
Kysyt mitä tekisit eläkejärjestelmän muuttamiseksi, siinäpä se, järjestelmää vastaan vaikea taistella. On helppo arvostella ja moittia, niin kuin täällä tehdään. Demokratissa on mahdollisuus äänestää tai itse osallistua politiikkaan. Ketä sitten äänestäisit? Kokoomustako, saisko silloin suureläkelaiset verohelpotuksia? Sossuja, saisko sittenkaikki mahdolliset elätit lisää tulonsiiroja?
Niin voihan sitä tosiaan ehdottaa jotain asioiden parantamiseksi mutta kenelle??Vauvapalstan lukijoilleko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Miksi joku sitten uhoaa täällä maksavansa 24,5 % bruttopalkastaan eläkemaksua?
No ne luulee niin, kun täällä niin sanottiin, niin sehän on sitten heistä totta. Katsokoot palkkalaskelmaansa, sanotaanko siinä niin.
Työnantajan maksusta siinä on kyse, työnantajilla on velvollisuus maksaa tietyn verran eläkevakuutusyhtiöille sen summan mukaan, mitä maksaa työntekijälle palkkaa. Eli prosentuaalinen määrä siitä, mutta se ei ole siitä työntekijän palkasta pois.
Jos tämä eläkevakuutusmaksu poistetaan, se on vain tulonsiirto yrittäjille. Ei sitä työnantaja palkolliselleen siirrä, ei missään nimessä. On vaan tyytyväinen, kun ei tarvitse maksaa mitään.
Mutta mistä varoista sitten tulevienkaan vanhusten eläkkeet maksetaan? Kun sieltä eläkevakuutusyhtiöiden varoista ne maksettaviksi lankeaa heillekin, ainakin vielä tällä tietoa. Jos ne poistetaan, niin kuin tahdotte, niin omaa oksaanne sahaatte, koska teiltä itseltänne ne poistuu.
Miksi valehtelet?
Se työnantajan maksu on suoraan pois palkasta. Se on todistettu ja tunnustettu fakta, että palkkakehitys on junnannur sen jälkeen kun työnantajan kontolle on siirretty enenevissä määrin eläkemaksuja (mikä on siis työntekijän eläkemaksuja).
Mikä tässä on niin vaikeaa? Jos et ymmärrä niin älä ainakaan valehtele ja levitä väärää tietoa eteenpäin!
Et tahallaan tietysti halua ymmärtää koska olet kirjoituksesi perusteella vanhaa ikäpolvea. Toisinsanoen valehtelu palvelee tarkoitusperiäsi.
Toista epäilee siitä, mihin itse syyllistyy
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Miksi joku sitten uhoaa täällä maksavansa 24,5 % bruttopalkastaan eläkemaksua?
Älä jaksa trollailla.
Koska jokainen meistä maksaa n. Tuon verran.
Perehdy asioihin. Laitappa hakua vaikka Tilastokeskuksen sivuille niin sieltä löydät saman tiedon.
Perehdy itse asoihin, työantaja maksaa suurimman osan, itse maksat vain jotain 8 prossaa palkastasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ole ansainnut eläkettään? Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?
Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?
He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?
He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan. Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.
Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta. Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen? Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän? Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.
Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin. Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi? Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?
Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.
Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen. Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.
Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään. Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte. Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut. Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan. Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.
Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi. Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat. Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi. Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa. Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin. Tai sitten tippuisi taivaasta.
Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".
Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.
Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!
Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!
Miksi joku sitten uhoaa täällä maksavansa 24,5 % bruttopalkastaan eläkemaksua?
No ne luulee niin, kun täällä niin sanottiin, niin sehän on sitten heistä totta. Katsokoot palkkalaskelmaansa, sanotaanko siinä niin.
Työnantajan maksusta siinä on kyse, työnantajilla on velvollisuus maksaa tietyn verran eläkevakuutusyhtiöille sen summan mukaan, mitä maksaa työntekijälle palkkaa. Eli prosentuaalinen määrä siitä, mutta se ei ole siitä työntekijän palkasta pois.
Jos tämä eläkevakuutusmaksu poistetaan, se on vain tulonsiirto yrittäjille. Ei sitä työnantaja palkolliselleen siirrä, ei missään nimessä. On vaan tyytyväinen, kun ei tarvitse maksaa mitään.
Mutta mistä varoista sitten tulevienkaan vanhusten eläkkeet maksetaan? Kun sieltä eläkevakuutusyhtiöiden varoista ne maksettaviksi lankeaa heillekin, ainakin vielä tällä tietoa. Jos ne poistetaan, niin kuin tahdotte, niin omaa oksaanne sahaatte, koska teiltä itseltänne ne poistuu.
Miksi valehtelet?
Se työnantajan maksu on suoraan pois palkasta. Se on todistettu ja tunnustettu fakta, että palkkakehitys on junnannur sen jälkeen kun työnantajan kontolle on siirretty enenevissä määrin eläkemaksuja (mikä on siis työntekijän eläkemaksuja).
Mikä tässä on niin vaikeaa? Jos et ymmärrä niin älä ainakaan valehtele ja levitä väärää tietoa eteenpäin!
Et tahallaan tietysti halua ymmärtää koska olet kirjoituksesi perusteella vanhaa ikäpolvea. Toisinsanoen valehtelu palvelee tarkoitusperiäsi.
Tässä on se niin vaikeaa, että et halua/pysty tunnustamaan tosiasioita. Eri
Terveydenhuolto on kehittynyt jo aiemmin niin, että eläkkeelle on päästy turhan varhain. Nyt ollaan eläkkeellä jopa 30 vuotta, muiden maksamana.
Ei kestä kenenkään perse tällaista, sanoohan sen järkikin.