Suuret ikäluokat eivät ihan oikeasti tunnu tajuavan mitään nykypäivän todellisuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.

Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.

Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.

Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?

Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.

Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.

Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.

Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.

Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.

Eri

Tämä nykyinen friikkisukupolvi …… antaa olla sanomati.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.

Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.

Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.

Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!

Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.

Ei ole vain yksi henkilö.

Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.

1 + 1 peesaaja 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.

Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.

Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.

Sorry

se olikin "ukko", joka perintömetsän rahoiksi pisti

eikä anteeksi ole pyytänyt

kirveleehän se!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.

Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.

Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.

Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?

Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.

Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.

Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.

Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.

Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.

Eri

Oma suuriin ikäluokkiin kuuluva isäni on täysin kyvytön näkemään edes ongelmaa vieläkään. On niin ideologian silmälaput edelleen silmillään, että aidosti uskoo sukupolvensa taistelleen kaikille jälkeen tulevillekin samanlaiset edut. Mikään laskelma tai tilasto ei muuta mielipidettä. Mutta kysehän tässä ei ollut minun isästä tai tuon toisen äidistä tai meistä kenestäkään yksilönä vaan yhteiskunnallisesta vääryydestä, josta jotkut eivät selvästikään suostu edes keskustelemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.

Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.

Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.

Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!

Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.

Ei ole vain yksi henkilö.

Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.

Minä ainakin olen huomannut, että täällä nimenomaan haukutaan ja solvataan eläkeläisiä eläkkeiden epäoikeudenmukaisuusesta, en ole huomannut että kukaan olisi nauriiden järsimisestä maininnut. Todella ala- arvoistaja ikävää tuollainen jonkun ikäryhmän solvaaminen.

No, niin metsä vastaa kun sinne huudetaan, solvaajat ovat saanet jonkunverran takaisin huuteluistaan, kuten ”ikäryhmähullu”. Aika kuvaavaa ja ymmärrettävää.

Hei jos eläkejärjestelmä on epäoikeudenmukainen, tee hyvä ihminen asian eteen jotain, äläkä täällä eläkeläisiä haukuskele.Se nyt ei ainakaan asiaa auta.Vanhat ihmiset saattavat ottaa tosissaan tuollaisen huutelun ja pahoittaa mielensä, mutta sitähän sinä ilmeisesti haluatkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.

Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.

Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.

Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?

Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.

Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.

Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.

Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.

Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.

Eri

Oma suuriin ikäluokkiin kuuluva isäni on täysin kyvytön näkemään edes ongelmaa vieläkään. On niin ideologian silmälaput edelleen silmillään, että aidosti uskoo sukupolvensa taistelleen kaikille jälkeen tulevillekin samanlaiset edut. Mikään laskelma tai tilasto ei muuta mielipidettä. Mutta kysehän tässä ei ollut minun isästä tai tuon toisen äidistä tai meistä kenestäkään yksilönä vaan yhteiskunnallisesta vääryydestä, josta jotkut eivät selvästikään suostu edes keskustelemaan. 

Aggressiivinen trollaaminen vihamielisessä hengessä tuottaa vastareaktion.

Tästä asiasta et tule mieleistäsi keskustelua saamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.

Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.

Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.

Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?

Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.

Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.

Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.

Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.

Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.

Eri

Oma suuriin ikäluokkiin kuuluva isäni on täysin kyvytön näkemään edes ongelmaa vieläkään. On niin ideologian silmälaput edelleen silmillään, että aidosti uskoo sukupolvensa taistelleen kaikille jälkeen tulevillekin samanlaiset edut. Mikään laskelma tai tilasto ei muuta mielipidettä. Mutta kysehän tässä ei ollut minun isästä tai tuon toisen äidistä tai meistä kenestäkään yksilönä vaan yhteiskunnallisesta vääryydestä, josta jotkut eivät selvästikään suostu edes keskustelemaan. 

Kusetus, syöttiläät, porsaat jne.

Ideologiasi on suuresti ollut esillä asiallisin termein ;DDDDDDDD

-Marttyyriksi marttyrin paikalle!

-Uhriutujat tekivät minusta uhrin!

-Ahneet, miksen siis minäkin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.

Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.

Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.

Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!

Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.

Ei ole vain yksi henkilö.

Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.

Minä ainakin olen huomannut, että täällä nimenomaan haukutaan ja solvataan eläkeläisiä eläkkeiden epäoikeudenmukaisuusesta, en ole huomannut että kukaan olisi nauriiden järsimisestä maininnut. Todella ala- arvoistaja ikävää tuollainen jonkun ikäryhmän solvaaminen.

No, niin metsä vastaa kun sinne huudetaan, solvaajat ovat saanet jonkunverran takaisin huuteluistaan, kuten ”ikäryhmähullu”. Aika kuvaavaa ja ymmärrettävää.

Hei jos eläkejärjestelmä on epäoikeudenmukainen, tee hyvä ihminen asian eteen jotain, äläkä täällä eläkeläisiä haukuskele.Se nyt ei ainakaan asiaa auta.Vanhat ihmiset saattavat ottaa tosissaan tuollaisen huutelun ja pahoittaa mielensä, mutta sitähän sinä ilmeisesti haluatkin?

Pahoittaa mielensä? No ei se maksajankaan roolissa mieli mettä keitä. Ja eikö mitään "jos"on epäreilu, se ON epäreilu. Asiaa voi pitää yllä yhtä hyvin täälläkin ja on syytä pitääkin kun vielä on tällaisia vähättelyjä " jos on epäreilu"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.

Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.

Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.

Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?

Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.

Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.

Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.

Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.

Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.

Eri

Oma suuriin ikäluokkiin kuuluva isäni on täysin kyvytön näkemään edes ongelmaa vieläkään. On niin ideologian silmälaput edelleen silmillään, että aidosti uskoo sukupolvensa taistelleen kaikille jälkeen tulevillekin samanlaiset edut. Mikään laskelma tai tilasto ei muuta mielipidettä. Mutta kysehän tässä ei ollut minun isästä tai tuon toisen äidistä tai meistä kenestäkään yksilönä vaan yhteiskunnallisesta vääryydestä, josta jotkut eivät selvästikään suostu edes keskustelemaan. 

Kusetus, syöttiläät, porsaat jne.

Ideologiasi on suuresti ollut esillä asiallisin termein ;DDDDDDDD

Sulle voi tulla yllätyksenä, mutta et keskustele yhden ihmisen kanssa. Katsos kun tämä sukupolvien välinen epätasa-arvo on aika laajasti ymmärretty juttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.

Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.

Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.

Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?

Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.

Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.

Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.

Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.

Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.

Eri

Mitä mieltä olet eläkejärjestelmästä ja varsinkin nykytilanteesta?

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.

Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.

Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.

Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!

Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.

Ei ole vain yksi henkilö.

Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.

Minä ainakin olen huomannut, että täällä nimenomaan haukutaan ja solvataan eläkeläisiä eläkkeiden epäoikeudenmukaisuusesta, en ole huomannut että kukaan olisi nauriiden järsimisestä maininnut. Todella ala- arvoistaja ikävää tuollainen jonkun ikäryhmän solvaaminen.

No, niin metsä vastaa kun sinne huudetaan, solvaajat ovat saanet jonkunverran takaisin huuteluistaan, kuten ”ikäryhmähullu”. Aika kuvaavaa ja ymmärrettävää.

Hei jos eläkejärjestelmä on epäoikeudenmukainen, tee hyvä ihminen asian eteen jotain, äläkä täällä eläkeläisiä haukuskele.Se nyt ei ainakaan asiaa auta.Vanhat ihmiset saattavat ottaa tosissaan tuollaisen huutelun ja pahoittaa mielensä, mutta sitähän sinä ilmeisesti haluatkin?

Pahoittaa mielensä? No ei se maksajankaan roolissa mieli mettä keitä. Ja eikö mitään "jos"on epäreilu, se ON epäreilu. Asiaa voi pitää yllä yhtä hyvin täälläkin ja on syytä pitääkin kun vielä on tällaisia vähättelyjä " jos on epäreilu"

Tämä. Kyllähän se mielen saa pahoittuneeksi kun tajuaa, että nykyeläkeläiset monesti tienaavat eläkkeinä paremmin kuin paremmin koulutettu jälkikasvunsa palkkoina. Tai, että eläkeikä on hurahtanut monella toistakymmentä vuotta edellistä sukupolvea kauemmaksi tavoitteeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.

Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.

Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.

Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!

Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.

Ei ole vain yksi henkilö.

Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.

Olet sinä tasan yksi henkilö, uusi palstahullu. Olet niin ilkeä, että toivon että pysytkin köyhänä, saat ihan ansaitsemasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.

Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.

Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.

Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!

Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.

Ei ole vain yksi henkilö.

Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.

Minä ainakin olen huomannut, että täällä nimenomaan haukutaan ja solvataan eläkeläisiä eläkkeiden epäoikeudenmukaisuusesta, en ole huomannut että kukaan olisi nauriiden järsimisestä maininnut. Todella ala- arvoistaja ikävää tuollainen jonkun ikäryhmän solvaaminen.

No, niin metsä vastaa kun sinne huudetaan, solvaajat ovat saanet jonkunverran takaisin huuteluistaan, kuten ”ikäryhmähullu”. Aika kuvaavaa ja ymmärrettävää.

Hei jos eläkejärjestelmä on epäoikeudenmukainen, tee hyvä ihminen asian eteen jotain, äläkä täällä eläkeläisiä haukuskele.Se nyt ei ainakaan asiaa auta.Vanhat ihmiset saattavat ottaa tosissaan tuollaisen huutelun ja pahoittaa mielensä, mutta sitähän sinä ilmeisesti haluatkin?

En ole ketään haukkunut, olen rajannut viestini melko tarkkaan tähän eläkeosioon, vaikka aloitus koskee kyllä laajemmin suuren ikäluokan käsityksiä ja tapaa puhua nuoremmille. Siihen minulla ei ole sanottavaa, mutta tämä eläkeasia kiinnostaa.

Mitä ehdotat, että tekisin eläkejärjestelmän muuttamiseksi? Itselläni on konkreettinen ehdotus jo ollutkin, ja se sai jopa kannatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.

Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.

Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.

Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!

Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.

Ei ole vain yksi henkilö.

Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.

Olet sinä tasan yksi henkilö, uusi palstahullu. Olet niin ilkeä, että toivon että pysytkin köyhänä, saat ihan ansaitsemasi.

Keskitypäs nyt sinäkin asiaan ja noudata palstan sääntöjä. Jos et pysty, niin sitten kannattanee poistua ketjusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.

Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.

Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.

Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?

Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.

Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.

Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.

Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.

Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.

Eri

Oma suuriin ikäluokkiin kuuluva isäni on täysin kyvytön näkemään edes ongelmaa vieläkään. On niin ideologian silmälaput edelleen silmillään, että aidosti uskoo sukupolvensa taistelleen kaikille jälkeen tulevillekin samanlaiset edut. Mikään laskelma tai tilasto ei muuta mielipidettä. Mutta kysehän tässä ei ollut minun isästä tai tuon toisen äidistä tai meistä kenestäkään yksilönä vaan yhteiskunnallisesta vääryydestä, josta jotkut eivät selvästikään suostu edes keskustelemaan. 

Kusetus, syöttiläät, porsaat jne.

Ideologiasi on suuresti ollut esillä asiallisin termein ;DDDDDDDD

Sulle voi tulla yllätyksenä, mutta et keskustele yhden ihmisen kanssa. Katsos kun tämä sukupolvien välinen epätasa-arvo on aika laajasti ymmärretty juttu. 

Onhan toki sinulla tuo yksi peesaaja.

Edunvalvoja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.

Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.

Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.

Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?

Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.

Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.

Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.

Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.

Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.

Eri

Oma suuriin ikäluokkiin kuuluva isäni on täysin kyvytön näkemään edes ongelmaa vieläkään. On niin ideologian silmälaput edelleen silmillään, että aidosti uskoo sukupolvensa taistelleen kaikille jälkeen tulevillekin samanlaiset edut. Mikään laskelma tai tilasto ei muuta mielipidettä. Mutta kysehän tässä ei ollut minun isästä tai tuon toisen äidistä tai meistä kenestäkään yksilönä vaan yhteiskunnallisesta vääryydestä, josta jotkut eivät selvästikään suostu edes keskustelemaan. 

Kusetus, syöttiläät, porsaat jne.

Ideologiasi on suuresti ollut esillä asiallisin termein ;DDDDDDDD

Sulle voi tulla yllätyksenä, mutta et keskustele yhden ihmisen kanssa. Katsos kun tämä sukupolvien välinen epätasa-arvo on aika laajasti ymmärretty juttu. 

Onhan toki sinulla tuo yksi peesaaja.

Lopettakaa nyt oikeasti aikuiset ihmiset tuo lapsellinen arvuuttelu, kuinka monta kirjoittajaa on ja kuka on kuka. Keskittykää asiaan. Argumentit ratkaisevat. Niitä ei ilmeisesti ole?

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pysykääpä aiheessa. Henkilökohtaiset solvaukset ei kuulu aiheeseen ja on kielletty keskustelupalstan säännöissä.

Ketä on solvattu henkilökohtaisesti? Suuria ikäluokkia solvattu stereotyyppisesti, ikään kuin olisivat kaikki samanlaisia.Yksilöitä olemme kaikki, ja erilaisia, ollaan mitä mitä ikäluokkaa tahansa.

Tuota viestiä edeltävissä viesteissä on menty henkilökohtaisuuksiin koskien kirjoittajaa, joka puhuu eläkekusetuksesta. Osaat varmasti lukea, joten typerää kysellä.

Onko täällä siis vain yksi henkilö joka puhuu eläkekusetuksesta? Ai, no onpa tuottelias!!

Juu, osaan lukea, mutten jaksa tosiaa kaikkea soopaa lukea, ei luulis että siinä mitään typerää on.

Ei ole vain yksi henkilö.

Henkilöön meneminen on säännöissä kielletty, yhteiskunnallisista ilmiöistä keskustelu ei. Jotenkin tuntuu olevan vaikeaa joidenkin ymmärtää, että eläkejärjestelmä on todellakin epäoikeudenmukainen. Koko ajan yritetään kääntää keskustelua johonkin nauriin järsimiseen 50-luvulla tai sitten toisten näiden eläkekusetuksesta kirjoittavien haukkumiseksi.

Minä ainakin olen huomannut, että täällä nimenomaan haukutaan ja solvataan eläkeläisiä eläkkeiden epäoikeudenmukaisuusesta, en ole huomannut että kukaan olisi nauriiden järsimisestä maininnut. Todella ala- arvoistaja ikävää tuollainen jonkun ikäryhmän solvaaminen.

No, niin metsä vastaa kun sinne huudetaan, solvaajat ovat saanet jonkunverran takaisin huuteluistaan, kuten ”ikäryhmähullu”. Aika kuvaavaa ja ymmärrettävää.

Hei jos eläkejärjestelmä on epäoikeudenmukainen, tee hyvä ihminen asian eteen jotain, äläkä täällä eläkeläisiä haukuskele.Se nyt ei ainakaan asiaa auta.Vanhat ihmiset saattavat ottaa tosissaan tuollaisen huutelun ja pahoittaa mielensä, mutta sitähän sinä ilmeisesti haluatkin?

Pahoittaa mielensä? No ei se maksajankaan roolissa mieli mettä keitä. Ja eikö mitään "jos"on epäreilu, se ON epäreilu. Asiaa voi pitää yllä yhtä hyvin täälläkin ja on syytä pitääkin kun vielä on tällaisia vähättelyjä " jos on epäreilu"

Tämä. Kyllähän se mielen saa pahoittuneeksi kun tajuaa, että nykyeläkeläiset monesti tienaavat eläkkeinä paremmin kuin paremmin koulutettu jälkikasvunsa palkkoina. Tai, että eläkeikä on hurahtanut monella toistakymmentä vuotta edellistä sukupolvea kauemmaksi tavoitteeksi. 

Eläkeikä nousee, koska terveydenhoito kehittyy. Entinen 70 v on kuin vanha 50 v työkyvyltään.

Ja pelkkä ylikoulutus ei oikeuta eläkkeeseen, ellei se koulutus muutu ansiotuloiksi. Ihan itse olet elämäsi sössinyt, on koulutus on mennyt hukkaan .

Saat ihan sen minkä ansaitset.

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvoja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asioilla on perspektiiviä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin ei ole ansainnut eläkettään?  Puhutaan nyt ihan siis vanhemman ihmisen toimeentulosta, he eivät siis mielestäsi saisi tulla toimeen sen jälkeen, kun ovat työelämästä jääneet pois?

Eikö joku 40-50 vuoden työura sinun mielestäsi oikeuta elämään ihmisarvoista elämää enää sen jälkeen, kun on tehnyt työnsä ja tullut vanhaksi?

He ovat sen tuottavan työnsä jo tehneet, et kai oleta, että ihmiset tekee tuottavaa työtä kehdosta hautaan?

He ovat hyödyttäneet yhteiskuntaa työpanoksellaan koko työuransa ajan.  Ja nyt sinä vaadit siinä, että he eivät saisi enää elää kunnolla sen kaiken jälkeen.

Nämä rääkymiset täällä loukkaa tavallisia ihmisiä, jotka ei suinkaan ole millään jättieläkkeillä, vaan itse asiassa ihmettelevät itsekin sitä, miten vähän eläkettä heille on kertynyt pitkästä työurasta.  Onko ihmiset oikeasti sitä mieltä, että joku tonnin eläke pitäisi pudottaa neljännekseen?  Miten sillä summalla voi olettaa kenenkään elävän?  Ja vielä vanha ihminen, joka ei ole enää vahva eikä terve.

Jos sinulta otetaan palkastasi kenties satanen (älä esitä, että sinun palkkasi on itse asiassa 400 euroa enemmän, mutta se otetaan päältä pois, ei ole, kyllä sinun palkkasi on määritelty yleisten palkkasopimusten mukaan ja se on juuri sen mukainen kuin mitä palkkalaskelmassasi näkyy eli se ei ole 400 enemmän), ja eläkeläiset hyötyy siitä enemmän, niin näin se on oltava, että saavat edes jotakin.  Ei ketään voi heitteille jättää, vai voiko mielestäsi?  Eikö kukaan edeltävän polven ihminen ole mielestäsi hyödyttänyt yhteiskuntaa niin, että nyt heille annetaan mahdollisuus elää vanhuutensa edes jotenkin taloudellisesti turvattuna?

Ymmärrän vihaisuuden, kun puhutaan kymppitonnien eläkkeistä, mutta niistä ei nyt selvästikään ole kyse, vaan ihan tavallisista palkansaajien eläkkeistä.  

Jostain on yhteiskuntaan tultava rahaa, että ihmiset saadaan tulemaan toimeen.  Ei se raha taivaasta tule, se tulee palkansaajien veroista.  

Me suuret ikäluokatkin maksoimme eläkevakuutusmaksuja, ja sen lisäksi maksoimme veroillamme koko yhteiskuntarakenteen jos oikein syvälle mennään.  Me loimme päivähoito-oikeudet, joista te nuoremmat nyt nautitte.  Meidän verovaroistamme maksettiin terveyskeskuspalvelut ja vanhusten, vammaisten, lasten, nuorten, koululaisten ja työttömien ja elämäntapaluusereiden palvelut.  Olemme olleet maksajien puolella koko työuramme ajan.  Emme vain ole keksineet kutsua sitä kusetukseksi.

Ja eiköhän ne kakkarannut siellä pöntöissänne ole ihan teidän omia tekojanne, tämä alkaa jo mennä ihan farssiksi.  Joten en enää tänne tule teidän raivokirjoituksianne lukemaan, kun sillä ei mitään voiteta, ei nuoret eikä vanhat.  Avaimet on nyt jo teidän käsissänne, joten nyt on teidän vuoronne muuttaa maailmaa, jos se muutettavissa on ja toki voitte vaatia meidän eläkkeitämme lakkautettaviksi.  Ei minua haittaa jos niin kävisi, sitten siirtyisin vaan luukulta toiselle, koska jollain kurin minunkin pitää tämä mitätön ja tarpeeton hylkiön elämäni kustantaa.  Ja jostain se raha revittäisiin sitten kuitenkin, mistäs muualta kuin nuorempien veroista ja maksuista sekin.  Tai sitten tippuisi taivaasta.

Taas tämä perinteinen "plaa plaa mekin maksoimme veroja plaa plaa mekin maksoimme eläkemaksuja plaa plaa".

Ei kukaan ole sanonut sitä, ettetre muka ole maksaneet mitään. Se vain on fakta, että olette maksaneet aivan liian vähän! Teidän eläkemaksut olivat 5% palkasta, kun taas minulla vastaava osuus on 24,5%!! Eli maksan 5 kertaa, huom viisi kertaa enemmän eläkemaksuja kuin sinä olet maksanut. Samaan aikaan eläkekertymä on pienempi. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Lisäksi olette maksaneet veroja palkasta huomattavasti vähemmän kuin minun sukupolveni maksaa tällä hetkellä. Tämän vuoksi teillä on ollut ostovoima huomattavasti isompi kuin meillä. Tämän takia teillä on ollut varaa ostaa niitä asuntoja, autoja ja lomamökkejä - meillä ei ole vaikka kuinka olemme "keskituloisten" yläpäässä.

Tein äitini kanssa vertailua, että esimerkiksi kun verrataan Helsingin Kalliossa perheasuntoa (80neliö) hintaa 90-luvun alussa (ennen lamaa, jolloin vanhempani ostivat sellaisen asunnon) nykyisin vastaavan asunnon hintaan niin asunto on ostovoimaan nähden yli 6 kertaa kalliimpi!

Tänä päivänä työntekijä maksaa eläkemaksua 7,15-8,35 %, iästä riippuen ja hänn työnantajansa n. 17 %. Ottaisit asioista selvää, ennenkuin harhaisestti luulisi maksavasi 24,5 % eläkemaksua. Matikka ei liene ikäryhmäsi vahvi laji, saati ymmärryt kuinka asiat ovat aikojen saatossa kehittyneet!

Taitaa s*niiliys vaivata sinun ikäluokkaasi jo:) ei kannata puhua asiasta josta ei ymmärrä. Maksu on kokonaisuudessaan 24,5% tästä ei pääse puhumalla yli tai ympäri. Maksu koostuu työntekijän ja työnantajan maksusta. Se että sinun aikanasi maksu on lähtenyt vain palkasta ei muuta asiaa. Se, että työnantaja maksaa loppuosuuden on vaikuttanut suoraan palkkakehitykseen eli palkkataso on nykyisin huomattavasti alempi kuin teillä.

Sori, mutta ihan perusasioita. Ei kannata vängätä, teet itsestäsi vain t*hmän.

Kyllä sä itses nyt oot pussiin puhunut, hah hah.Et sä mitään työantajan osuutta palkastas maksa. Ihan ite oot nyt itsestäs tyhmän tehnyt. Se sun maksamas neljä hunttia pienenee aivan olleellisesti kun alat oppia alakoulutasoista laskentoa.

Puhunut pussiin? Anteeksi, mutta miten pihalla voit oikein olla? En niin, koska työnantaja maksaa sen puolestani. Se silti on osa eläkemaksuja, nauroit asialle miten paljon tahansa. Käytännössä se on se ja sama maksaako sen työnantaja vai minä, mutta se on pois nettopalkasta Mistä revit nyt tuon neljä hunttia?

Älä enään kommentoi, ettet nolaa itseäsi enempää. Kuuntele minua, niin saatat ehkä oppia jotain (jos ymmärrät).

Sinä tunnut ajattelevan että jos työnantajan ei tarvitsisi maksaa tuota työeläkemaksua ( tai se olisi pienempi) , niin se tulisi suoraan palkkoihin.

Miksi näin ajattelet?

Toisaalta jos eläkeläisiltä yhtäkkiä pienennettäisiin reilusti eläkettä, tulisi valtava määrä toimeentulotuki asiakkaita lisää, jolloin olisi nostettava veroja.

Suo siellä , vetelä täällä.

Toki voitaisiin jättää vanhat ihmiset heitteille, jolloin nähtäisiin keiden vanhemmat ovat kadulla kerjäämässä tai viruisi yksin ilman apua ja kuolisi ruuan ja hoidon puutteeseen.

Nähtäisiin ketkä jättää vanhempansa ja muut sukulaisensa kuolemaan.

Tässä tullaan eläkekusetuksen yhteen ydinkysymykseen. Oli vastuutonta ja moraalitonta ylipäänsä säätää omat eläkkeet suhteessa 1:5. Ne olisi pitänyt maksaa samassa suhteessa kuin nykyisetkin sukupolvet tekee. Ei olisi kestävyysvajetta tässä mittakaavassa. Maksoitte kertakaikkiaan törkeän vähän suhteessa mitä saatte nyt. Se on pois muilta todella konkreettisesti.

"Säätää omat eläkkeet." 🤣🤣 Miten alaikäiset säätää yhtään mitään?

Suomen yleinen yksityisalojen työeläkelaki TEL säädettiin heinäkuussa 1961. TEL tuli yhtäaikaisesti voimaan lyhytaikaisista työsuhteista säädetyn LEL:n kanssa 1.7.1962. Uusia työeläkelakeja esiteltiin suomalaisille vuonna 1964 Fennada-Filmi Juniorin värikylläisessä lyhytfilmissä. Filmi on toteutettu yhdessä Suomen Eläketurvakeskuksen kanssa.

Työeläkelaki synnytettiin kaikille samansuuruisen kansaneläkkeen täydentäjäksi. Lain mukaan työeläke kuului Suomessa kaikille, jotka tekivät työtä toiselle palkkaa vastaan.

Molemmat lait (TEL ja LEL) syntyivät aikanaan työntekijöiden etujärjestöjen aloitteista ja vaatimuksista. Etujärjestöjen voidaan sanoa olleen varsin pitkänäköisiä, koska kummankaan työeläkelain merkittävyyttä ei aluksi täysin ymmärretty etujärjestöjen työryhmien ulkopuolella.

Syntyneen eläkejärjestelmän alkutaivalta helpotti se, että Suomessa oli 1960-luvulla varsin vähän vanhuksia. Lisäksi järjestelmän ulkopuolelle suljettiin jo ennen järjestelmän voimaantuloa työnsä lopettaneet työntekijät.

Alkuvuosina vielä varsin vaatimattoman rahallisen lisän tuonut eläkelaki oli kuitenkin hyvä pohja, jota kehitettiin melko intensiivisesti seuraavat 30 vuotta.

Pohjanoteeraus jopa boomerilta. Luuletko että tässä mennään vuonna 1961 säädetyllä lailla? https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/elakeuudistukset/aiemmat-uud…

Siinä asioille perspektiiviä

Juuri näin, järjestelmä elää. Eläkkeen määräytymistä ja eläkemaksuja olisi ollut mahdollista korjata jo silloin, kun tiedettiin tuleva eläkekuristus. Tämä selvisi jo 80-luvulla, kun nähtiin, että suuret ikäluokat eivät olleet tehneet riittävästi lapsia. Varovaisia uudistuksia tehtiin, mutta todellinen pommi jätettiin vasta siihen aikaan, kun itse oli poistuttu turvallisesti työmarkkinoille eläkkeelle, joka kuulemma nauttii perustuslain omaisuuden suojaa. Sillä lailla.

Tätä olen tarkoittanut kun olen sanonut, että boomerimytologiaan ja heerokseen kuuluu osatotuuksia ja sitten jopa suoranaisia valheita. Osan he uskovat itsekin, osan haluavat uskoa ja sitten on tilanteita, että on vain pakko valehdella. Koottuja heeroksia on maksetut sotakorvaukset, jälleenrakennus ja tämä eläkeasia. Tämä tosiaan oli pohjanoteeraus ja huono yritys. Siinä boomeri laskee, että netistä tiedon etsiminen on meille yhtävaikea kuin heille. Hyvä osoitus siitä millä keinoin tätä myyttiä ollaan valmiina puolustamaan. Rumaa peliä ja maksaja tälle heidän junailemalleen 1:5 voitolle ollaan me työssäkäyvät.

Tuossa on kateus ja sivistymättömyys huipussaan! Häpeä!

Olen samaa mieltä , että suurten ikäluokkien pitäisi hävetä ja esittää ihan virallinen anteeksipyyntö. Ei mitää selittelyjä ja kiertelyjä vaan selväsanainen vastuunotto ja anteeksipyyntö. Esim näin: "anteeksi, että ahneus sokaisi meidät ja säädimme eläkkeemme siten, että te nykyiset työssäkävijät sen maksatte 80%:sti. " Eipä se silti itse asiaan auta, mutta vääryydestä on tapana pahoitella.

Äitisi anteeksipyyntöä ja hyväksyntää sinä kaipaat. Mutta se "eukko" tuskin on täällä lukemassa, saati kirjoittamassa, mitään sepustuksia.

Kirjoituksistasi päätellen olet jämähtänyt teinin tasolle. Uhmaa ja kostofantasioita aikuiselta, keski-ikäiseltä mieheltä.

Ulosteistasi päätellen olet saanut moukkamaisen kasvatuksen. Uskon todellakin, että vanhempasi aiheuttavat sinussa katkeruutta ja vihaa. Heidän asenteensa on vain toisessa muodossa (ehkä huomaamattasi) siirtynyt sinuun.

Ihan kivaa köksäpsykologiaa , mutta noilla ei oikeastaan ole merkitystä eläkeasiassa, sillä se itse eläkekusetus on ja pysyy. Sitähän voi olla vaikka pystyyn nostettu paska, mutta tosiasiat on tosiasioita. Nyt se tosiasia on, että suuret ikäluokat saa eläkettä 1:5 ja minun ikäluokka ei edes 1:1 . Millä tavoin se on reilua ja ansaittua? Siinä se kysymys on yksinkertaisuudessaan. Itse en ole äidistäni maininnutkaan, mutta kai hänet jotenkin asiaan on vedettävä. Mitä tulee kostoon, niin oliko teillä syytä kostaa jälkeentuleville? Heihinhän eläkekusetus kipeimmin käy. Mistä asiasta heille piti kostaa?

Kaikki sukupolvet ovat tehneet virheitä, se on JÄLKIKÄTEEN helppo nähdä.

Ei mikään ikäluokka niitä tahallaan tee, sen tajuaa normaaliperheessä kasvanut ihminen.

Tuollaista vihaa tuntevalla on jotain henkilökohtaista kaunaa eikä täällä tietenkään varmasti tiedetä kuka sinulle on sellaista pahaa tehnyt että se viha on sisälläsi kasvanut.

Äiti on tietysti ensimmäinen arvaus.

Hänellä on kai suurin vaikutus sinuun ollut.

Eri

Oma suuriin ikäluokkiin kuuluva isäni on täysin kyvytön näkemään edes ongelmaa vieläkään. On niin ideologian silmälaput edelleen silmillään, että aidosti uskoo sukupolvensa taistelleen kaikille jälkeen tulevillekin samanlaiset edut. Mikään laskelma tai tilasto ei muuta mielipidettä. Mutta kysehän tässä ei ollut minun isästä tai tuon toisen äidistä tai meistä kenestäkään yksilönä vaan yhteiskunnallisesta vääryydestä, josta jotkut eivät selvästikään suostu edes keskustelemaan. 

Kusetus, syöttiläät, porsaat jne.

Ideologiasi on suuresti ollut esillä asiallisin termein ;DDDDDDDD

Sulle voi tulla yllätyksenä, mutta et keskustele yhden ihmisen kanssa. Katsos kun tämä sukupolvien välinen epätasa-arvo on aika laajasti ymmärretty juttu. 

Onhan toki sinulla tuo yksi peesaaja.

Lopettakaa nyt oikeasti aikuiset ihmiset tuo lapsellinen arvuuttelu, kuinka monta kirjoittajaa on ja kuka on kuka. Keskittykää asiaan. Argumentit ratkaisevat. Niitä ei ilmeisesti ole?

Älä yritä hämätä, porsastelu ja suun pieksentä riittää!! Mennään suoraan ASIAAN!!

Eutanasia omaisten päätettäväksi?