Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lockheed Martin: HX-tarjouksemme Suomelle sisältää tasan 64 F-35 -monitoimihävittäjää
JSF
23.06.2021 |
"Amerikkalaisyhtiö täsmentää lopullisen tarjousvastauksensa sisältöä. Myös Lockheed Martinin valmistama F-35A liittyy Suomelle tarjotun 64 taistelukoneen kerhoon.
Lockheed Martin täsmentää aiemmin antamiaan tietoja lopullisesta tarjouksestaan Suomen HX-hankkeeseen. Yhtiön lopullinen tarjousvastaus (BAFO, best and final offer) koskee tasan 64 kappaletta F-35A Lightning II -monitoimihävittäjää.
Aiemmin yhtiö kertoi, että sen tarjous sisältäisi korkeintaan 64 konetta, ja että tarkka määrä voitaisiin sopia mahdollisen hankintapäätöksen jälkeen. Näin ei siis ole.
”En ollut niin perillä HX-hankintaprosessin säännöistä kuin minun olisi pitänyt olla”, toteaa LM:n Suomen-kampanjajohtaja Scott Davis.
”Tarjoamme 64 konetta, emme yhtään vähempää, eikä tarjousvastauksessamme ole muita optioita määrän suhteen. Tarjouksemme mahtuu määriteltyyn hankintabudjettiin ja vuosittaiset käyttö- ja ylläpitokustannukset ovat annetuissa rajoissa.”
Vuosittaisten kustannusten pitää mahtua 250 miljoonan euron kehykseen.
Davis ei tarkemmin yksilöinyt, minkälaisen määrän aseita LM tarjoaa koneen yhteydessä. Myös muut HX-kandidaatit ovat olleet vaiteliaita tämän suhteen.
Hän kuitenkin painottaa, että lopullisessa tarjousvastauksessa ovat mukana sekä norjalaisen Kongsbergin valmistama JSM-risteilyohjus sekä jo viimesyksyisessä DSCA-notifikaatiossa listattu JASSM-ER -risteilyohjus.
Jälkimmäinen on Suomen ilmavoimien nykyiseen Hornet-kalustoon integroidun JASSM-risteilyohjuksen pidemmän kantaman versio. JASSM-ER:ssä on 450 kg:n taistelukärki ja sen kantama on noin 1 000 km."
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/lockheed-martin-hx-tarjouksemme-…
Kommentit (178)
Jos tämä on tarjous, paljonko on normaalihinta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
F35:n todelliset käyttökustannukset monissa Nato-maissa ovat olleet kyllä hurjat. Suomessa on päätetty että vuodessa saa mennä korkeintaan 250 milj. euroa per vuosi. Miten jos nuo rahat on menneet on jo kesäkuun loppuun mennessä, niin pidetäänkö koneet maassa loppuvuoden ajan?
Lockheed Martinin F-35A tarjous mahtuu määriteltyyn hankintabudjettiin ja vuosittaiset käyttö- ja ylläpitokustannukset ovat annetuissa rajoissa.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä yhtään kilpailua tai vertailua, jonka F35 olisi voittanut ylivoimaisesti. Se on kyllä voittanut varmaan monta, mutta tuo sana "ylivoimaisesti" on kyllä ihan selvää liioittelua.
Ikävä kuulla että pahoitit mielesi. Totuus nipisti ja kirpaisi?
Trumphan paljasti nämä valinnat jo vuosia sitten. Luuletteko, että näissä oikeasti jotain "kilpailutetaan" ja testataan?
Huvittavaa tuon lentävän kalkkunan ostamisessa on, että niillä ei ole vara lentää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa tuon lentävän kalkkunan ostamisessa on, että niillä ei ole vara lentää.
F-35-hävittäjää väitettiin liian kalliiksi Suomelle – näin valmistaja vastaa
https://www.verkkouutiset.fi/f-35-havittajaa-vaitettiin-liian-kalliiksi…
Yleisön pyynnöstä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa tuon lentävän kalkkunan ostamisessa on, että niillä ei ole vara lentää.
F-35-hävittäjää väitettiin liian kalliiksi Suomelle – näin valmistaja vastaa
https://www.verkkouutiset.fi/f-35-havittajaa-vaitettiin-liian-kalliiksi…
Jep Suomessa lentomäärät moninkertaiset johtuen naapuristamme. Joten ylittää Norjan kustannukset reippaasti.
Se, että Suomessa yritetään piilottaa elinkaaripäivitykset pois käyttöhinnoista ei tarkoita, ettei kustannuksia ole.
Grippen 4x halvempi lentotunneiltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei maassa istuvaa kalkkunaa Suomeen, lisäksi yksipaikkaisuus tekee lennonopetuksesta puolet hitaampaa ja kalliimpaa.
Vierailija kirjoitti:
Yleisön pyynnöstä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa tuon lentävän kalkkunan ostamisessa on, että niillä ei ole vara lentää.
F-35-hävittäjää väitettiin liian kalliiksi Suomelle – näin valmistaja vastaa
https://www.verkkouutiset.fi/f-35-havittajaa-vaitettiin-liian-kalliiksi…
Jep Suomessa lentomäärät moninkertaiset johtuen naapuristamme. Joten ylittää Norjan kustannukset reippaasti.
Se, että Suomessa yritetään piilottaa elinkaaripäivitykset pois käyttöhinnoista ei tarkoita, ettei kustannuksia ole.
Grippen 4x halvempi lentotunneiltaan.
Ei pidä paikkaansa. Aina erinomainen Siivet-lehti selvitti asiaa.
"F-35A:N LENTOTUNTIHINTA ON 11 000 EUROA: NORJAN ILMAVOIMAT"
https://siivet.fi/sotilasilmailu/f-35an-lentotuntihinta-on-11-000-euroa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F35:n todelliset käyttökustannukset monissa Nato-maissa ovat olleet kyllä hurjat. Suomessa on päätetty että vuodessa saa mennä korkeintaan 250 milj. euroa per vuosi. Miten jos nuo rahat on menneet on jo kesäkuun loppuun mennessä, niin pidetäänkö koneet maassa loppuvuoden ajan?
Lockheed Martinin F-35A tarjous mahtuu määriteltyyn hankintabudjettiin ja vuosittaiset käyttö- ja ylläpitokustannukset ovat annetuissa rajoissa.
Ylläpitokustannukset on annetuissa rajoissa jos lennetään pelkkiä simulaattorilentoja. Sitäpaitsi Norja joutui rakentamaan kaksi kenttää käytännössä kokonaan uusiksi F-35:ille, ja vain niistä lennetään. Montakohan minuuttia ne kentät on kunnossa tosipaikan tullen?
Väistämätön iloinen jälleennäkeminen.
One Last Hurrah – Finnish Media visits an HX-contender
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F35:n todelliset käyttökustannukset monissa Nato-maissa ovat olleet kyllä hurjat. Suomessa on päätetty että vuodessa saa mennä korkeintaan 250 milj. euroa per vuosi. Miten jos nuo rahat on menneet on jo kesäkuun loppuun mennessä, niin pidetäänkö koneet maassa loppuvuoden ajan?
Lockheed Martinin F-35A tarjous mahtuu määriteltyyn hankintabudjettiin ja vuosittaiset käyttö- ja ylläpitokustannukset ovat annetuissa rajoissa.
Ylläpitokustannukset on annetuissa rajoissa jos lennetään pelkkiä simulaattorilentoja. Sitäpaitsi Norja joutui rakentamaan kaksi kenttää käytännössä kokonaan uusiksi F-35:ille, ja vain niistä lennetään. Montakohan minuuttia ne kentät on kunnossa tosipaikan tullen?
Rauhan aikana on aika erilaiset standardit lentokenttien ja turvallisuuden suhteen. Sota-aikana voidaan ottaa riskejä jos tehtävän suorittaminen sitä vaatii. Harjoituksissa tottakai tehdään kaikki varman päälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohjelmistojen merkitys kasvaa voimakkaasti noissa hävittäjissä myöskin. Aiemmin oli enemmän kyse pelkistä laitteista mutta nykyään niissä on varmaan ihan älyttömät määrät jo ihan ohjelmistokoodiakin.
Suomi voi ostaa halvemmalla ilman ohjelmistoa, voimme muokata jo käytössä olevasta Apotti-järjestelmä:stä hävittäjä version.
t. Hallitus
Suomen hybridisodankäynnin fataalein ase on soteohjelmisto Apotti. Se ujutetaan Venäjän federaation verkkoon jossa se ruhoaa venäläisten terveyden ja räjyttää Venäjän valtion budjetin. Venäjä joutuu lopulta hallitsemattomaan velkakiertyeeseen ja sen hallinto romahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F35:n todelliset käyttökustannukset monissa Nato-maissa ovat olleet kyllä hurjat. Suomessa on päätetty että vuodessa saa mennä korkeintaan 250 milj. euroa per vuosi. Miten jos nuo rahat on menneet on jo kesäkuun loppuun mennessä, niin pidetäänkö koneet maassa loppuvuoden ajan?
Lockheed Martinin F-35A tarjous mahtuu määriteltyyn hankintabudjettiin ja vuosittaiset käyttö- ja ylläpitokustannukset ovat annetuissa rajoissa.
Ylläpitokustannukset on annetuissa rajoissa jos lennetään pelkkiä simulaattorilentoja. Sitäpaitsi Norja joutui rakentamaan kaksi kenttää käytännössä kokonaan uusiksi F-35:ille, ja vain niistä lennetään. Montakohan minuuttia ne kentät on kunnossa tosipaikan tullen?
Rauhan aikana on aika erilaiset standardit lentokenttien ja turvallisuuden suhteen. Sota-aikana voidaan ottaa riskejä jos tehtävän suorittaminen sitä vaatii. Harjoituksissa tottakai tehdään kaikki varman päälle.
Suomessa on paljon maanteillä varalaskupaikkoja, joita voi väliaikaisena lentokenttänä käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moskovan Kremliä miellyttänee tietoisuus siitä että Suomella on pian häivehävittäjä millä tarvittaessa kyetään toimittamaan yllättäen ja huomaamatta taktiset ydinaseet vaikkapa Pietariin tai Kuolan niemimaalle. 🙂
"USAF etenee Lockheed Martin F-35A -häivehävittäjän ydinasekyvyn saavuttamisessa"
http://lentoposti.fi/uutiset/usaf_etenee_lockheed_martin_f_35a_h_iveh_v…
Ai että Suomesta ydinasevalta?
No ensinnäkin taktiset ydinaseet kuuluvat vain Nato-maiden arsenaaliin ja esim. Saksa kieltäytyi hankkimasta F35-hävittäjiä todennäköisesti juuri siksi, koska pelkäsivät että Venäjä alkaa pitämään sen jälkeen Saksaa ydinasevaltana.
Saksan päätöksen takana oli ennen kaikkea nykyinen EU-komission puheenjohtaja Ursula Von der Leyen, joka toimi Saksan puolustusministerinä aiemmin.
Tuo nyt on ihan höpöjuttuja. Onhan meidän nykyiset Hornetitkin sertifioitu ydinasekäyttöön. Teoriassa niillä voisi käydä pudottamassa atomipommeja. Aika laiha aasinsilta on lähteä siitä vetämään johtopäätöstä Suomen olevan ydinasevaltio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohjelmistojen merkitys kasvaa voimakkaasti noissa hävittäjissä myöskin. Aiemmin oli enemmän kyse pelkistä laitteista mutta nykyään niissä on varmaan ihan älyttömät määrät jo ihan ohjelmistokoodiakin.
Suomi voi ostaa halvemmalla ilman ohjelmistoa, voimme muokata jo käytössä olevasta Apotti-järjestelmä:stä hävittäjä version.
t. Hallitus
Suomen hybridisodankäynnin fataalein ase on soteohjelmisto Apotti. Se ujutetaan Venäjän federaation verkkoon jossa se ruhoaa venäläisten terveyden ja räjyttää Venäjän valtion budjetin. Venäjä joutuu lopulta hallitsemattomaan velkakiertyeeseen ja sen hallinto romahtaa.
Venäläinen on viisas. Siellä käytetään edelleen helmitauluja ja laskutikkuja. Niihin ei tietokonevirukset pure! Maatuska räknää lääkelaskuja kynällä ja paperilla. Imperialistista digitaaliteknologiaa ei ole päästetty ulottamaan lonkeroitaan vallan ytimeen.
"Sveitsi, Suomi ja Norja jakoivat keskenään tietoja F-35A -hävittäjähankinnasta ja Hornetien elinkaaresta"
https://lentoposti.fi/uutiset/sveitsi_suomi_ja_norja_jakoivat_kesken_n_…
Hx tulee olemaan Super Hornet. Ylläpitoa ei jouduta rakentamaan alusta. Loyal wingmanit pystyvät turvaamaan parven vihollishävittäjiltä.
hävittäjät voitaisiin ostaa vain runkona jossa moottori. Valtiolla on monia virastoja joissa on it-osastoja, ja valtiolla on muös itsenäisiä it-organisaatioita. Näiden syvällinen it puolen osaaminen voitaisiin valjastaa siihen, että koodaavat koneisiin tarvittavat ohjaus- ja taistelusoftat sekä tiedustelu ja verkkosoftat.
Patria voisi toimittaa aseet koneisiin.
Olisi halpaa ja tehokasta ja paljon lisää työtä suomeen.
Lisäksi Neste voisi tehdä joulukinkuista ja ranskalaisten paistoöljystä lentopensaa.
Alue: Aihe vapaa
Ai että Suomesta ydinasevalta?
No ensinnäkin taktiset ydinaseet kuuluvat vain Nato-maiden arsenaaliin ja esim. Saksa kieltäytyi hankkimasta F35-hävittäjiä todennäköisesti juuri siksi, koska pelkäsivät että Venäjä alkaa pitämään sen jälkeen Saksaa ydinasevaltana.
Saksan päätöksen takana oli ennen kaikkea nykyinen EU-komission puheenjohtaja Ursula Von der Leyen, joka toimi Saksan puolustusministerinä aiemmin.