Ulvilan hätäpuhelu

Enpä olisi uskonut että kehtaan kommentoida tätä keissiä. Olen yrittänyt vältellä aiheesta lukemista koska en voi sietää ihmisten tragedioilla mässäilyä. Mutta Lehdon dokumenttielokuvan uutisia lukiessa eksyin saitille josta pääsi kuuntelemaan alkuperäisen häkenauhan kokonaan ja pakko sanoa: ei jumalauta voi olla totta että joku vielä uskoo Auerin syyllisyyteen nauhan kuunneltuaan. Nauhasta käy selväksi miten hävyttömän törkeästi ja järjestelmällisesti suurta yleisöä on johdettu harhaan. Litteroinnin kun lukee paperilta ei ole epäilystä etteikö auer ole syyllinen. Mutta kun nauhan kuuntelee ihan oikein korvilla, jokainen kohta saa ihan uuden ulottuvuuden.

Hohhoijaa. joo, jos haluaisin mieheni päiviltä voi olla että keksisin hieman yksinkertaisemman tavan. Kovin kuulostaa monimutkaiselta tämä syyttäjän ja poliisin sepostus. Eikö olisi ollut helpompaa lavastaa vaikkapa ufosieppaus?

Ja kyllä, jos joku murhaisi minua, minä tietysti siinä verissäpäin huutelisin murhaajaa itseään apuun. Että hei siinä murhaamisen tiimellyksessä voisitko tappaja vähän myös auttaa jooko? Ennenkuin isket sen seitsemännenkymmenennen puukoniskusi ja lyöt astalolla päähäni tappavasti, voisitko vähän myös jeesata välillä? Tosi loogista.

Give me a brake! :D

Päivänselvä lavastus ja vieläpä näin tavallisen rivikansalaisen näkökulmasta pirun tökerö sellainen. Lavastuksen kohteena on Anneli. Lasten syyllisyys tulee aikoinaan olemaan musertava kun he alkavat tajuta miten heitä on manipuloitu äitiään vastaan. Toivottavasti osaavat olla armollisia itseäänkin kohtaan kun se hetki koittaa.

Toivottelen voimia Annelille ja lapsille.  Tuskin olen ainoa tavis joka on tullut tähän johtopäätökseen. Toivotaan että oikeus voittaa lopulta ja paha saa palkkansa.

Olen puhunut ugh.

[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 00:44"]

[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 00:22"][quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 00:17"]

On helppo teorian tasolla spekuloida että tottakai se huppumies halusi tappaa lauman pieniä lapsia kun huppumies on abstrakti käsite. Mutta veikkaan että kun otetaan konkreettinen ihminen joka on ihan raivona tietylle ihmiselle, niin ei se ole ollenkaan niin ilmiselvä ja pomminvarma ajatus siinä tilanteessa että ihan kaikki vastaantulijat on hinku tappaa.

[/quote]

No mutta mistä Anneli tiesi, että huppumies on raivona vain Jukalle, eikä uhkaksi muulle perheelle? Olihan se tuikannut jo Anneliakin. Joku tuntematon hyökkää ikkunasta sisään, puukottaa äitiä ja käy isän kimppuun, mistä äiti tekee johtopäätöksen, että eipä tuota taida muu perhe kiinnostaa, isää se tuli tappamaan. Tämäkö on loogisempaa, kuin pelätä koko perheen puolesta?

[/quote]

Jukkaa oli uhkailtu puoli vuotta, ei koko perhettä. Lisäksi kyllähän sitä nyt on mahdollista aistia ettei toinen ole kiinnostunut sinusta lainkaan. Varsinkin sitten myöhemmin kun edelleenkään tyyppi ei oikeasti käy kimppuun vaikka Jukan puolesta olisi varmasti voinut. Ja lisäksi Anneli on kuulusteluissa kertonut että odotti poliisien tulevan parissa minuutissa koska asuivat niin keskustassa. Jos kaikkien näiden yhteisvaikuuksena tekee sen päätöksen että Jukan auttaminen ja samalla oman selustan turvaaminen poliisien paikalle tulolla on vähiten huono valinta, niin eihän se nyt hyvänen aika voi olla Annelille raskauttavaa. Varsinkin kun ei edes ole mitään muita oikeita todisteita! Jos edes kuultaisiin häkenauhalta miten Anneli mätkii Jukkaa mutta kun niitä kohtia ei millään kyetä muka sieltä löytämään vaikka oikeasti on ilmiselvää missä Jukkaa lyödään.

[/quote]

Onko näistä uhkailuista todisteena vain Annelin kertoma? Kukaanhan ei voi oikeasti todeta että onko tällaista tapahtunut, kun ei ole Jukkaa täällä kertomassa. Ja Annelihan voi puhua ihan potaskaa ja sekoittaa pakkaa. Ja puheluista Porvoon poliisille, jos tällaisia mystisiä puheluita sinne on tehty, niin kai siellä joku henkilö on sitten Jukan kanssa puhunut ja pystyy kertomaan mitä asia koski.

[quote author="Vierailija" time="21.06.2014 klo 22:18"]

Onko näistä uhkailuista todisteena vain Annelin kertoma? [/quote]

Ei, vaan Jukka kertoi uhkailuista laajasti lähipiirille, työkavereille. Esim. Annelin veli on kertonut uhkailuista.

[quote author="Vierailija" time="21.06.2014 klo 22:09"]

Päivänselvä lavastus ja vieläpä näin tavallisen rivikansalaisen näkökulmasta pirun tökerö sellainen. Lavastuksen kohteena on Anneli. [/quote]

Just näin. Ja mikä parasta, kukaan ei usko tätä tietenkään, koska meillä on ihan toinen käsitys Suomen oikeuslaitoksesta. Ja tämän kansakunnan uskon varassa nää tyypit jotka on tästä vastuussa kykenee tekemään mitä vaan eikä kukaan lotkauta korvaansakaan. Ai että tärkeimmän todisteen eli häkenauhan litterointi antaa törkeällä tavalla väärän kuvan tapahtumista? Aha, no ei se mitään. Ai että syyttäjä keksii saatananpalvontaristejä ihmisten olkapäihin ihan omasta päästään? Ööö mitä siitä..

[quote author="Vierailija" time="21.06.2014 klo 22:55"]

[quote author="Vierailija" time="21.06.2014 klo 22:09"]

Päivänselvä lavastus ja vieläpä näin tavallisen rivikansalaisen näkökulmasta pirun tökerö sellainen. Lavastuksen kohteena on Anneli. [/quote]

Just näin. Ja mikä parasta, kukaan ei usko tätä tietenkään, koska meillä on ihan toinen käsitys Suomen oikeuslaitoksesta. Ja tämän kansakunnan uskon varassa nää tyypit jotka on tästä vastuussa kykenee tekemään mitä vaan eikä kukaan lotkauta korvaansakaan. Ai että tärkeimmän todisteen eli häkenauhan litterointi antaa törkeällä tavalla väärän kuvan tapahtumista? Aha, no ei se mitään. Ai että syyttäjä keksii saatananpalvontaristejä ihmisten olkapäihin ihan omasta päästään? Ööö mitä siitä..

[/quote]

Eksyin myös Mikko Niskasaaren blogia lukemaan ja sielläpä vasta mielikuvitusrikasta informaatiota mm. seksuaalirikossyytteisiin liittyen. Siis käyttävät maagisen maailmankuvan omaavan enkeleiden laulua päänsä sisällä kuulevan kiihkouskovaisen lekurin todistusta siitä miten immenkalvot kasvavat takaisin. Selvä. No niissä piireissä myös jalat kasvavat herran armosta samanpituisiksi, syöpäkasvaimet katoavat rukouksen voimasta ja yhdysvalloissa herätyskokouksissa on todistettu myös ihmeenomaisia 40 kilon yhtäkkisiä laihtumistapauksia. Nykyisin siis immenkalvotkin kasvavat takaisin eikä muslimityttöjenkään enää tarvitse turvautua esimerkiksi tällaisiin operaatioihin:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/238779-immenkalvoja-korjattu-jo-pari-vuosikymmenta

Halleluja.

Lisäksi täällä on kauhisteltu miten törkeää on pitää lasten puheita valheina. Mutta ei lainkaan törkeää pitää vanhimman lapsen puheita valheina?

Hirvittää ajatella myös lasten tilannetta.

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 22:35"]

8:lle

Sinä olit ilmeisesti ilman lapsia paikalla. Toisaalta selväähän on ettei Annu mikään perusmamma ollut eikä ole - lapsetkin käyttötavaraa mikäli voimassaolevan tuomion oikeudenmukaisuuteen uskomme (minä uskon).

Minä pelastaisin lapset. Shokkitila tulisi myöhemmin, jos silloinkaan.

[/quote]

se on hienoa että sinä päätät koska shokkitilasi tulee. Toivon kuitenkin ettet ikinä elämässäsi siihen tilanteeseen joudu, muuta en pysty enkä halua sinulle sanoa.

terv. Se jonka ystävä ammuttiin

19. Shokkitilanteessa ihminen voi käyttäytyä täysin ennalta-arvaamattomasti, joku voi jopa nauraa. Mä en voi käsittää miksi Auerista leivotaan syyllistä hänen puhelukäyttäytymisensä vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 23:45"]

19. Shokkitilanteessa ihminen voi käyttäytyä täysin ennalta-arvaamattomasti, joku voi jopa nauraa. Mä en voi käsittää miksi Auerista leivotaan syyllistä hänen puhelukäyttäytymisensä vuoksi.

[/quote]

Niinpä. Onko sellainen vaihtoehto mahdollinen että ulkopuolinen murhaaja tulee ja tappaa Jukan, mutta koska Anneli ei välitä miehestään, hän ei itke? Kyllä on. Onko se mahdollista että hän on shokissa ja siksi vaikuttaa tunteettomalta? Kyllä on. Toisin sanoen, mitä merkitystä sillä on itkikö Anneli vai ei? Kyllähän murhasta pitää olla muitakin konreettisia todisteita eikä tässä tapauksessa ole.

Huppis teki täysin selväksi Auerille ja lapselle, että pois tilanteesta, hällä oli selkeä kohde, Lahti.

Tämä palsta ei petä, mammat päättää itse koska shokkitila tulee vai tuleeko:))) 

mä en kestä...

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 21:47"]

Juu kuvitellaan nyt oikein ja mietitään että mitä tehtäisiin.

mun ystävää ammuttiin päähän kaksi vuotta sitten, olin metrin päässä ja voin sanoa etten tehnyt mitään sellaista mitä KUVITTELISIN tekeväni.

Ja voin sanoa että yksikään teistä joka ei ole tuollaista kokenut ei voi sanoa miten sellaisessa tilanteessa toimii vaikka miten saatana KUVITTELISI!!!!!

[/quote]

Kertoo kyllä noitavainohengestä tuollainen, jos tällaistakin mennään alapeukuttamaan. Ettette häpeä. Miettikää vähän, miltä tuon kirjoittaneesta nyt tuntuu.

Jotkut ovat valmiita tuomitsemaan jopa ulkonäön perusteella, oli liian lyhyt hame

Pahoittelut sinulle, jonka ystävä ammuttiin. Osaatko vastata, olisitko jättänyt lapsesi tilanteeseen ja lähtenyt itse karkuun? Tai kysynyt lapseltasi, että oliko se ampuja vielä nurkan takana? Olet joutunut todella traumatisoivaan tilanteeseen, mutta ehkä se ei kuitenkaan ole verrattavissa siihen, mitä Ulvilassa on tapahtunut.

On totta, että emme voi tehdä päätöksiä suuntaan tai toiseen Annelin käyttäytymisestä ja mahdollisesta shokkitilasta. Monia kuitenkin häiritsee Annelin biologian vastainen käyttäytyminen, on nimittäin hyvin epäluonnollista, että äiti jättää jälkeläisensä vaaraan ja pakenee itse paikalta. Tai, että äiti antaa lapsen vaarantaa oman turvallisuutensa (ja päästää lapsen katsomaan mahdollista murhaajaa ja vahingoittunutta isäänsä). Äidinvaisto yleensä puskee päällimmäiseksi vaaratilanteissa. Annelillahan ei ollut mitään takeita, että hän ja lapset olisivat turvassa huppumieheltä.

No ei sitä lasta paljon auta sekään että äiti antaa tappaa itsensä ja jättää lapsen sen jälkeen murhaajan käsiin. Vs. se kun Anneli luuli paniikissa huppumiehen lähtevän jahtaamaan häntä puukko tanassa. Kerran jo puukosta saanut ihminen.

Kenen palkkaama huppis oli,jos oli?

[quote author="Vierailija" time="17.06.2014 klo 22:13"]

Ja tuomioita jaetaan musta tuntuu -periaatteella, ei kai nyt sentään.

[/quote]

? Ei sitä tuomiota täällä jaeta, usko pois.

On helppo teorian tasolla spekuloida että tottakai se huppumies halusi tappaa lauman pieniä lapsia kun huppumies on abstrakti käsite. Mutta veikkaan että kun otetaan konkreettinen ihminen joka on ihan raivona tietylle ihmiselle, niin ei se ole ollenkaan niin ilmiselvä ja pomminvarma ajatus siinä tilanteessa että ihan kaikki vastaantulijat on hinku tappaa.

[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 00:11"]Kenen palkkaama huppis oli,jos oli?

[/quote]

No Annelin tietysti. Anneli oli jonossa ekana tappamaan Jukkaa heti ennen sitä puoli vuotta Jukan henkeä uhannutta kaveria.

[quote author="Vierailija" time="18.06.2014 klo 00:17"]

On helppo teorian tasolla spekuloida että tottakai se huppumies halusi tappaa lauman pieniä lapsia kun huppumies on abstrakti käsite. Mutta veikkaan että kun otetaan konkreettinen ihminen joka on ihan raivona tietylle ihmiselle, niin ei se ole ollenkaan niin ilmiselvä ja pomminvarma ajatus siinä tilanteessa että ihan kaikki vastaantulijat on hinku tappaa.

[/quote]

No mutta mistä Anneli tiesi, että huppumies on raivona vain Jukalle, eikä uhkaksi muulle perheelle? Olihan se tuikannut jo Anneliakin. Joku tuntematon hyökkää ikkunasta sisään, puukottaa äitiä ja käy isän kimppuun, mistä äiti tekee johtopäätöksen, että eipä tuota taida muu perhe kiinnostaa, isää se tuli tappamaan. Tämäkö on loogisempaa, kuin pelätä koko perheen puolesta?

Minulla taas on se ongelma tässä, että nimenomaan äidinvaisto taitaisi sekoittaa pääni tilanteessa, jossa pienemmät ovat nukkumassa. Eihän niitä voi ruveta sieltä herättelemään, että nyt ulos äkkiä. Yhden vielä kantaisikin, mutta mihin senkään kanssa pääsisi. Joten käyttäytyisin luultavasti hyvin sekavasti enkä osaisi lähteä kuitenkaan kauhean kauas. Ja jos joku hyökkää yllättäen ikkunasta sisään, silloin olisi hyvin mahdollista, että hän karkaa yhtä yllättäen taas ulos, ja jos lapseni höntyilevät silloin hädissään pihalla, saattavat tullakin tapetuksi tai ainakin näkevät takaa-ajounia lopun ikää.

Hätääntynyt etsii helposti suojaa talosta ennemmin kuin ryntää ulos, koska se oma koti kuitenkin on se tuki ja turva, ja järki voi olla jäässä. Sitä paitsi vähemmän kai suomalainen osaa ajatella, että jos joku hullu vielä änkisikin sisään, se on tullut tappamaan pikkulapsia. Saati sitten, jos rouva on ollut tietoinen miehen saamista uhkauksista. Omaa miestäni on uhattu, joten en mieti tätä vain huvikseni. Mielestäni ihmisen pitäisi ymmärtää sen verran, että jos ei koskaan ole ollut hätätilanteessa, olisi edes hiljaa eikä pätisi sillä, miten taitavasti itse varmasti osaisi toimia.

Minä en siis edelleenkään osaa julistaa, miten tuossa olisi oikeasti pitänyt toimia, vaikka sitä on ollut vuosia aikaa miettiä. Jos nyt jollekulle jää tarve kuitenkin osoittaa, miten olisi pitänyt toimia, niin miten hän sen nelikon olisi sieltä talosta evakuoinut, miksi, ja mihin?