Lue keskustelun säännöt.
Mies haluaisi aloittaa ennakkoperinnön antamisen jo, kun lapset vähän yli 20 vuotiaita
20.06.2021 |
Siis verosuunnittelusyistä haluaisi alkaa siirtämään omaisuuttaan vähitellen lapsille jo kohta, kun nuorin täyttää 20 vuotta. Mietityttää vaan, voiko olla haitaksi noin nuorelle saada vaikka sadan tai kahden sadan tuhannen euron omaisuus hallintaansa.
Kommentit (64)
Ainakin kannattaa laittaa lahjakirjaan maininta, että aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta lapsenne saamaan teiltä lahjaan. Ettei mene ennakkoperinnöt sitten jossain vaiheessa juopolle vävylle tai ahneelle pettäjäminiälle, kun lapsenne tulevaisuudessa eroaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähitellen. Siinä menee vuosikaudet että se omaisuus siirtyy jos noin paljon sitä on ja 5000 vuodessa saa.
4999,99 € KOLMN vuoden välein, toki te molemmat voitte antaa, silloin potti on 9999,99 € kolmen vuoden välein, ilman lahjaveroa. Muutoin voitte auttaa elinkustannuksissa, eli rahaa ei voi lain mukaan antaa, mutta ruokaa ja vaatetta saa ostaa.
Niin me olemme tehneet jo pitkään, lapset sijoittaa rahan itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen käsitys, että jos antaa kaikille lapsille saman summan, joka on sen suuruinen, ettei siitä mene veroa, ei sitä katsota ennakkoperinnöksi.
Ennakkoperinnöksi lahjoitus katsotaan silloin, jos joku lapsista saa suuremman tai pienemmän summan kuin muut, tai jakaa suunnilleen koko omaisuuden kerralla rintaperillisilleen.
El ole noin. Mulla on julma narsistivanhempi, joka kiusaa/alistaa minua suosimalla tahallaan toista sisarusta. Minut on myös tehty perinnöttömäksi. Sisarus (veli) saa koko ajan kalliita lahjoja joista tehdään lahjakirja ja siinä lukee ”tämä ei ole ennakkoperintö”. Vanhemmat maksaa lahjaveron veljen puolesta.
Eli on ihan mahdollista suosia yhtä lasta. Perintökin menee veljelle, mä ehkä saan jonkun pienen lakiosan jos sitäkään.
Ei voi tehdä perinnöttömäksi ilman painavaa syytä. Painava syy on esimerkiksi väkivalta perinnön antajaa kohtaan, rikollisuus tai vainajan häpäiseminen merkittävällä tavalla tämän ollessa elossa. Laita kaikki muistiin koska kaikki mitä veljesi on saanut lasketaan ennakkoperinnöksi ja vähennetään lopullisesta perinnöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen käsitys, että jos antaa kaikille lapsille saman summan, joka on sen suuruinen, ettei siitä mene veroa, ei sitä katsota ennakkoperinnöksi.
Ennakkoperinnöksi lahjoitus katsotaan silloin, jos joku lapsista saa suuremman tai pienemmän summan kuin muut, tai jakaa suunnilleen koko omaisuuden kerralla rintaperillisilleen.
Onko näin? Meillä yhdelle sisarukselle ostettiin auto, myöhemmin tätä ei otettu huomioon perinnönjaossa koska asiasta oli niin kauan tai jotain. Olisiko se pitänyt tai voinut ottaa, kun toiset ei olleet saaneet samaa?
Noissa on 10v vanhenemisaika. Eli et olisi varmaan voinut vaatia.
Meillä tehdään myös tätä piilossa omaisuuden siirtoa suosikkilapselle. Se tehdään niin ovelasti että siitä ei voi nostaa äläkkää perinnönjaossa. Suosikille ostellaan autoja, jotka on vanhemman nimissä. Suosikille ostettiin mökki ja asunto, nekin vanhemman nimissä ja suosikki asuu ilmaiseksi. Lisäksi nostavat koko ajan 1000e käteistä ja antava salaa tiskin alta suosikille.
Me kaksi muuta sorsittua lasta katsotaan tätä epäuskoisena. Perintökin menee suosikille.
Ja kyllä, on narsistiset epäreilut vanhemmat.Oli alle 10 vuotta tapahtumien välillä, että ilmeisesti olisi voinut.
Selvä. Mutta se ei mene niin että muut olisi saaneet auton verran rahaa. Vaan tuo suosiolahja menee niin että se lahjan arvo (auto) lisätään koklnaispottiin ja lasketaan siitä osuudet kaikkille. Eli olisit saanut vaan pienen osan suton arvosta.
Silloinhan se yksi sisarus saisi auton + vähän päälle muuna omaisuutena. Voiko noin mennä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset opiskelee vielä, niin eivät sitten saa toimeentulotukea. Toki eivät sitten välttämättä tarvikaan, jos vanhemmilta saa rahaa. Mutta opiskelijalla tuo raha voi mennä pelkkään elämiseen koska opintotuella + asumistuella ei pelkästään elä.
Mikä vika tässä on?
Sanoin sen takia, että jos vanhemmat luulee että lapset voi säästää sitä pikkuhiljaa pesämunaksi asuntoa varten, niin näin ei välttämättä käytännössä ole.
Miksi luulisivat?
Kai on selvä asia, että opiskelijaa autetaan rahallisesti. Ei kai kukaan ihminen halua lastensa elävän toimeentulotuella. Tavallisesti tällaisissa perheissä lapsillakun on omaa rahaa eli toimeentulotuki ei ole vaihtoehto koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä on yksi lapsi, joten kaikki menee hänelle joka tapauksessa. Ehdottomasti aloitamme perinnön siirron hänelle heti kun täyttää 18v ja sitä ennenkin teemme mm. sijoituksia hänen nimissään. Omaisuutta on kertynyt niin paljon, että valitettavasti jotain saa verottajakin, mutta ajattelemme niin että nuoren pitää päästä hyvään alkuun elämässä, eikä vain pärjätä ja sitten tulla miljonääriksi 70v kun meistä aika jättää. Aiomme myös rahan antamisen lisäksi ostaa hänelle arkeen kaikenlaista, haluan että lapseni keskittyy elämiseen eikä pa''ka töiden tekemiseen, kuten meidän täytyi.
Disclaimer: lapsemme ei ole mikään m''ulkkunen, joka vaatii ja käyttäytyy kuin hemmoteltu kakara. Se kummasti vähentää pätemisen tarvetta ja vaatimuksia, kun kaikki on aina ollut mahdollista. On oikeinkin vähään tyytyväinen ja epämaterialistinen, koska niin hänet on kasvatettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen käsitys, että jos antaa kaikille lapsille saman summan, joka on sen suuruinen, ettei siitä mene veroa, ei sitä katsota ennakkoperinnöksi.
Ennakkoperinnöksi lahjoitus katsotaan silloin, jos joku lapsista saa suuremman tai pienemmän summan kuin muut, tai jakaa suunnilleen koko omaisuuden kerralla rintaperillisilleen.
El ole noin. Mulla on julma narsistivanhempi, joka kiusaa/alistaa minua suosimalla tahallaan toista sisarusta. Minut on myös tehty perinnöttömäksi. Sisarus (veli) saa koko ajan kalliita lahjoja joista tehdään lahjakirja ja siinä lukee ”tämä ei ole ennakkoperintö”. Vanhemmat maksaa lahjaveron veljen puolesta.
Eli on ihan mahdollista suosia yhtä lasta. Perintökin menee veljelle, mä ehkä saan jonkun pienen lakiosan jos sitäkään.
Ei voi tehdä perinnöttömäksi ilman painavaa syytä. Painava syy on esimerkiksi väkivalta perinnön antajaa kohtaan, rikollisuus tai vainajan häpäiseminen merkittävällä tavalla tämän ollessa elossa. Laita kaikki muistiin koska kaikki mitä veljesi on saanut lasketaan ennakkoperinnöksi ja vähennetään lopullisesta perinnöstä.
Siis kyllä voi tehdä perinnöttömäksi, sellainen testamentti on jo tehty että kaikki menee suosikille. Mä sit riitautan (jos riitautan) ja tappelen lakiosan. Rikoksia en minä ole tehnyt mutta väkivaltainen narsisti sen sijaan on, satoja pahoinpitelyjä lapsiinsa… harmi vaan että niistä ei ole mitään poliisidokumenttia, toinen vanhempi kun piilotteli asiaa ja piti kulissit pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta on jos ostatte sille kämpän. Ei joudu maksamaan vuokraa koskaan, tässä säästää kymmeniä tai satoja tuhansia euroja jotka muuten menisivät turhaan "perheen ulkopuolelle".
Itse olen opiskelijana ja nuorena aikuisena maksanut vuokraa yhteensä 60 tuhannen euron verran viimeisen 7 vuoden aikana. Oishan se ollut aika huikea säästö koko perheelle jos tämä raha olisi mennyt edes vanhemmilleni jonkun tuntemattoman vuokranantajan sijaan.
Me ostettiin sijoituskämpät molemmille lapsillemme. Maksavat lainanlyhennykset, vastikkeet sun muut, mutta korvaukseksi saavat asua asunnoissa, jotka ovat perheen hallussa. Kun meistä aika jättää niin perivät nämä sijoituskämpät meidän muun omaisuuden lisäksi eli ovat siinä vaiheessa todella rikkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parasta on jos ostatte sille kämpän. Ei joudu maksamaan vuokraa koskaan, tässä säästää kymmeniä tai satoja tuhansia euroja jotka muuten menisivät turhaan "perheen ulkopuolelle".
Moni kakskymppinen voi haluta muuttaa monta kertaa eikä jämähtää samalle asuinpaikalle.
No sitten maksaa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähitellen. Siinä menee vuosikaudet että se omaisuus siirtyy jos noin paljon sitä on ja 5000 vuodessa saa.
4999,99 € KOLMN vuoden välein, toki te molemmat voitte antaa, silloin potti on 9999,99 € kolmen vuoden välein, ilman lahjaveroa. Muutoin voitte auttaa elinkustannuksissa, eli rahaa ei voi lain mukaan antaa, mutta ruokaa ja vaatetta saa ostaa.
Niin me olemme tehneet jo pitkään, lapset sijoittaa rahan itselleen.
Kuka tuota vahtii? Ei kukaan. Mun vanhemmat vähän väliä nostaa tonnin ja antaa suosikkilapselle käteen, monta kertaa vuodessa. Tilisiirrot näkyy, pöydän alta annettu setelinippu ei näy.
Poistakaa käsite 'enakkoperintö' sanavarastosta, 'e.' on sama kuin lahja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapset opiskelee vielä, niin eivät sitten saa toimeentulotukea. Toki eivät sitten välttämättä tarvikaan, jos vanhemmilta saa rahaa. Mutta opiskelijalla tuo raha voi mennä pelkkään elämiseen koska opintotuella + asumistuella ei pelkästään elä.
Mikä vika tässä on?
Sanoin sen takia, että jos vanhemmat luulee että lapset voi säästää sitä pikkuhiljaa pesämunaksi asuntoa varten, niin näin ei välttämättä käytännössä ole.
Miksi luulisivat?
Kai on selvä asia, että opiskelijaa autetaan rahallisesti. Ei kai kukaan ihminen halua lastensa elävän toimeentulotuella. Tavallisesti tällaisissa perheissä lapsillakun on omaa rahaa eli toimeentulotuki ei ole vaihtoehto koskaan.
Ei se ole ollenkan selvä. Valtavan iso osa vanhempia ei auta lastaan ollenkaan, mitenkään, edes opiskelijana. Itsekin kuulun tällaiseen ”lämminhenkiseen perheeseen” jossa vanhemmat ei auta edes hädässä, mutta kampittavat minkä kerkeävät. Eivät halua omalle lapselleen mitään hyvää. Näitä tällaisia on yllättävän paljon…
Eihän 20v vielä mitään rahaa tarvitse!
Itsekin muistan, miten ihana oli kaivaa roskalavoja ja kerjätä lahjoituksia ja olla äärettömän kiitollinen niistä kaikista eriparipussilakanoista ja muusta poisheitettävästä tavarasta jos sain.
Ajatella, jos olisi ollut rahaa niin olisin jäänyt tuotakin kokemusta vaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen käsitys, että jos antaa kaikille lapsille saman summan, joka on sen suuruinen, ettei siitä mene veroa, ei sitä katsota ennakkoperinnöksi.
Ennakkoperinnöksi lahjoitus katsotaan silloin, jos joku lapsista saa suuremman tai pienemmän summan kuin muut, tai jakaa suunnilleen koko omaisuuden kerralla rintaperillisilleen.
Onko näin? Meillä yhdelle sisarukselle ostettiin auto, myöhemmin tätä ei otettu huomioon perinnönjaossa koska asiasta oli niin kauan tai jotain. Olisiko se pitänyt tai voinut ottaa, kun toiset ei olleet saaneet samaa?
Noissa on 10v vanhenemisaika. Eli et olisi varmaan voinut vaatia.
Meillä tehdään myös tätä piilossa omaisuuden siirtoa suosikkilapselle. Se tehdään niin ovelasti että siitä ei voi nostaa äläkkää perinnönjaossa. Suosikille ostellaan autoja, jotka on vanhemman nimissä. Suosikille ostettiin mökki ja asunto, nekin vanhemman nimissä ja suosikki asuu ilmaiseksi. Lisäksi nostavat koko ajan 1000e käteistä ja antava salaa tiskin alta suosikille.
Me kaksi muuta sorsittua lasta katsotaan tätä epäuskoisena. Perintökin menee suosikille.
Ja kyllä, on narsistiset epäreilut vanhemmat.
Ennakkoperinnössä ei ole mitään 10 vuoden tai mitään muutakaan vanhenemisaikaa. Jos lahja on tarkoitettu ennakkoperinnöksi, ei ole mitään väliä sillä, kuinka kauan ennen lahjanantajan kuolemaa se on annettu.
Jotta ennakkoperintö otetaan huomioon perinnönjaossa, siihen pitää vedota (eli käytännössä sen, joka ei ole ennakkoperintöä saanut). Jos lahjan ennakkoperintöluonteesta ei päästä sopuun, viime kädessä kuolinpesään voi hakea käräjäoikeudelta pesänjakajan perinnönjaon toimittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen käsitys, että jos antaa kaikille lapsille saman summan, joka on sen suuruinen, ettei siitä mene veroa, ei sitä katsota ennakkoperinnöksi.
Ennakkoperinnöksi lahjoitus katsotaan silloin, jos joku lapsista saa suuremman tai pienemmän summan kuin muut, tai jakaa suunnilleen koko omaisuuden kerralla rintaperillisilleen.
Onko näin? Meillä yhdelle sisarukselle ostettiin auto, myöhemmin tätä ei otettu huomioon perinnönjaossa koska asiasta oli niin kauan tai jotain. Olisiko se pitänyt tai voinut ottaa, kun toiset ei olleet saaneet samaa?
Noissa on 10v vanhenemisaika. Eli et olisi varmaan voinut vaatia.
Meillä tehdään myös tätä piilossa omaisuuden siirtoa suosikkilapselle. Se tehdään niin ovelasti että siitä ei voi nostaa äläkkää perinnönjaossa. Suosikille ostellaan autoja, jotka on vanhemman nimissä. Suosikille ostettiin mökki ja asunto, nekin vanhemman nimissä ja suosikki asuu ilmaiseksi. Lisäksi nostavat koko ajan 1000e käteistä ja antava salaa tiskin alta suosikille.
Me kaksi muuta sorsittua lasta katsotaan tätä epäuskoisena. Perintökin menee suosikille.
Ja kyllä, on narsistiset epäreilut vanhemmat.Ennakkoperinnössä ei ole mitään 10 vuoden tai mitään muutakaan vanhenemisaikaa. Jos lahja on tarkoitettu ennakkoperinnöksi, ei ole mitään väliä sillä, kuinka kauan ennen lahjanantajan kuolemaa se on annettu.
Jotta ennakkoperintö otetaan huomioon perinnönjaossa, siihen pitää vedota (eli käytännössä sen, joka ei ole ennakkoperintöä saanut). Jos lahjan ennakkoperintöluonteesta ei päästä sopuun, viime kädessä kuolinpesään voi hakea käräjäoikeudelta pesänjakajan perinnönjaon toimittamaan.
Auton osto yhdelle on suosiolahja, ei ennakkoperintö
Vierailija kirjoitti:
Vähitellen. Siinä menee vuosikaudet että se omaisuus siirtyy jos noin paljon sitä on ja 5000 vuodessa saa.
No ei kyllä vuodessa saa antaa viittä tonnia verovapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vähitellen. Siinä menee vuosikaudet että se omaisuus siirtyy jos noin paljon sitä on ja 5000 vuodessa saa.
Entäs sellainen vaitoehto, että muuttaa Ruotsiin. Sieltä saa kansalaisuuden muistaakseni 5 vuoden asumisen jälkeen. Ei perintöveroja. Ruotsia parempiakin paikkoja löytyy. Suomi toimii erittäin tyhmästä pakottaessaan verotukselle varakkaimman väestön pois maasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on sellainen käsitys, että jos antaa kaikille lapsille saman summan, joka on sen suuruinen, ettei siitä mene veroa, ei sitä katsota ennakkoperinnöksi.
Ennakkoperinnöksi lahjoitus katsotaan silloin, jos joku lapsista saa suuremman tai pienemmän summan kuin muut, tai jakaa suunnilleen koko omaisuuden kerralla rintaperillisilleen.
Onko näin? Meillä yhdelle sisarukselle ostettiin auto, myöhemmin tätä ei otettu huomioon perinnönjaossa koska asiasta oli niin kauan tai jotain. Olisiko se pitänyt tai voinut ottaa, kun toiset ei olleet saaneet samaa?
Noissa on 10v vanhenemisaika. Eli et olisi varmaan voinut vaatia.
Meillä tehdään myös tätä piilossa omaisuuden siirtoa suosikkilapselle. Se tehdään niin ovelasti että siitä ei voi nostaa äläkkää perinnönjaossa. Suosikille ostellaan autoja, jotka on vanhemman nimissä. Suosikille ostettiin mökki ja asunto, nekin vanhemman nimissä ja suosikki asuu ilmaiseksi. Lisäksi nostavat koko ajan 1000e käteistä ja antava salaa tiskin alta suosikille.
Me kaksi muuta sorsittua lasta katsotaan tätä epäuskoisena. Perintökin menee suosikille.
Ja kyllä, on narsistiset epäreilut vanhemmat.Ennakkoperinnössä ei ole mitään 10 vuoden tai mitään muutakaan vanhenemisaikaa. Jos lahja on tarkoitettu ennakkoperinnöksi, ei ole mitään väliä sillä, kuinka kauan ennen lahjanantajan kuolemaa se on annettu.
Jotta ennakkoperintö otetaan huomioon perinnönjaossa, siihen pitää vedota (eli käytännössä sen, joka ei ole ennakkoperintöä saanut). Jos lahjan ennakkoperintöluonteesta ei päästä sopuun, viime kädessä kuolinpesään voi hakea käräjäoikeudelta pesänjakajan perinnönjaon toimittamaan.
Miten tuota käräjäoikeuden pesänjakajaa voisia hakea HETI? Riittääkö että yksi osakas vaatii? Nimittäin tällainen narsisti-kuolinpesä tulossa piakkoin ja taustana siinä että yhtä lasta on suosittu vuosikymmeniä, ostettu kalliita juttua, ostettu autoa, ostettu mökkiä. Kaikki osapuolet toki kiistää että olisi ollut ennakkoperintö.
Mä en tuu varmaan saamaan mitään :( ilmankin ollut paha mieli kun en ole saanut pennin latia koskaan, tai mitään muutakaan apua tai tukea ikinä, samalla sivusta pitänyt seurata kun sisarus saa koko ajan kaikkea ja kalliita juttuja vanhempien ostamana. Perinnönjaosta varmaan jää luu käteen.
No ei se lapsi mene pillalle jos sille vaikka sen ensiasunnon verran antaa rahaa. Toki lapsi voi sen sitten tuhlata muuhunkin, mutta "omatpa" on rahansa.
Selvä. Mutta se ei mene niin että muut olisi saaneet auton verran rahaa. Vaan tuo suosiolahja menee niin että se lahjan arvo (auto) lisätään koklnaispottiin ja lasketaan siitä osuudet kaikkille. Eli olisit saanut vaan pienen osan suton arvosta.