IS: Lenkkeilevä 16-vuotias tyttö kuoli yliajossa Ikaalisissa

Vierailija kirjoitti:

Missä oli tytön suojelusenkeli? Kesälomalla?

Suojelusenkeli oli vetäny vähän enkelipölyä. Jumala on myös joutunut leikkaamaan Taivaan palveluista.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkakohan moni tässäkin ketjussa valittava äänestää hyysääjiä?

Persuja? Heillehän rattijuoppous ei näytä olevan mikään kummonen rike.

Vierailija kirjoitti:

Huomasitteko ettei promilleja julkaistu missään? Eli kyseessä tuskin alkoholi. Huumerattijuopumuksethan ohitti alkoholin viime vuonna. Taisi olla pilviveikko joka poltellut vähän ruohoa.

Kannabis tekee ylivarovaksi. Alkoholi hurjapääksi. Mikäli näitä kahta nauttii yhdessä nii alkoholi on se dominoiva päihde. Taisi... mitäs jos pitäisit oletukset itselläsi?

Varmaan kiva liikkua siellä kylillä jatkossa, kun jokainen tunnistaa tuon paskanaaman.

Järkyttävä tapaus,  eikö näitä rattijuoppoja ym. huumehörhöjä saada kuriin tässä maassa.

Päätä silitellään ja vapaaksi vaan.  Pistää niin vihaksi,  ei löydy sanoja.

Menettäisi edes auton. Joku ajokielto ei vaikuta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi mennä ajo-oikeus loppuiäksi.

Minä en ole koskaan ajanut autoa ajo-oikeudella enkä ajokortilla.

Vierailija kirjoitti:

Samat ihmiset jotka tuomitsevat kännissä ajamisen, käyttävät kuitenkin kännykkää ajaessaan. Tekopyhyyttä parhaimmilaan.

Mainio pointti.

Onkohan tuo joku syrjäytynyt mamman paapoma peräkammaripoika?

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tuo joku syrjäytynyt mamman paapoma peräkammaripoika?

Olisiko tyttö kuollut onnellisempana, jos tekijä olisi menestyjä ja uraohjus?

DXTR kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tuo joku syrjäytynyt mamman paapoma peräkammaripoika?

Olisiko tyttö kuollut onnellisempana, jos tekijä olisi menestyjä ja uraohjus?

Menestyneillän uraohjuksilla on yleensä kolmenkympin iässä jo muutakin puuhaa kun vedellä kännissä eestaas kyläteitä liikennekäytöstä poistetulla romuautolla.

Vierailija kirjoitti:

Järkyttävä tapaus,  eikö näitä rattijuoppoja ym. huumehörhöjä saada kuriin tässä maassa.

Päätä silitellään ja vapaaksi vaan.  Pistää niin vihaksi,  ei löydy sanoja.

Ei niitä saada kuriin. Olen itse ajanut nokkakolarin rattijuopon kanssa, juoppo sai sakkoja ja kortti lähti mutta eihän sillä kortilla ole tuollaiselle porukalle mitään väliä. Varsinkin maaseudulla juopot saa ajella hyvinkin rauhassa, ei oma kylän väki käräytä poliisille. Tuo minuunkin törmännyt juoppo oli naapureidensa keskuudessa tunnettu siitä, että ajeli päissään lähimpään kauppaan (10 km päässä) hakemaan lisää juotavaa, kun aiempi loppui. Jälkikäteen kuulin, että tyyppi jatkoi tuomionsa jälkeen humalassa ajelua. Naapurit kyllä paheksuivat, mutta eivät ilmeisesti pelänneet esim. omien lastensa turvallisuuden puolesta niin paljon että olisivat olleet virkavaltaan yhteydessä.

Ehdollisella tai sakoilla selviää. Mitään ei tarvitse maksaa, jos on varaton henkilö kyseessä niin kuin autosta (katsastamaton, ei oma) voi päätellä.

Vierailija kirjoitti:

DXTR kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tuo joku syrjäytynyt mamman paapoma peräkammaripoika?

Olisiko tyttö kuollut onnellisempana, jos tekijä olisi menestyjä ja uraohjus?

Menestyneillän uraohjuksilla on yleensä kolmenkympin iässä jo muutakin puuhaa kun vedellä kännissä eestaas kyläteitä liikennekäytöstä poistetulla romuautolla.

Olisiko tyttö kuollut onnellisempana, kun uraohjus kokkelipäissään osuu häneen Bemarilla tai Mersulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan kamala juttu, mutta ensimmäisenä tuli mieleen olikohan tytöllä kuulokkeet päässä, eikä kuullut ja siten osannut ollenkaan varoa lähestynyttä autoa.

Näen Helsingissä päivittäin tilanteita, joissa nuori tai nuorehko henkilö lenkkeilee kuulokkeet päässä täysin huomaamatta mahdollisia vaaratekijöitä. Korostuu ehkä sellaisilla, joilla ei vielä ole edes ajokorttia.

Ymmärrän, että lenkillä on mukavaa kuunnella musiikkia tai äänikirjaa tai podcastia tai mitä vaan, mutta ikävä kyllä siinä silloin myös herkästi sulkeutuu sellaiseen kuplaan, jossa ei enää havainnoin ympäristöä ja muuta liikennettä riittävällä tavalla.

Ja yhä edelleen tietenkin kamala juttu ja raukkamainen tuo kuljettaja.

No jos kävelet oikeassa paikassa jalankulkijana, pysähdytkö aina katsomaan jokaista lähestyvää autoa ettei vaan tule päälle??

Totta helvetissä. Ihan perusjuttuja. Ihmekkään että itsemurhahakuisia pörrää esim. työkoneiden lähellä. Näitä liikenne ja työturvallisuusjuttuja pitää saada jo alakouluun.

Vierailija kirjoitti:

Siis ihan kamala juttu, mutta ensimmäisenä tuli mieleen olikohan tytöllä kuulokkeet päässä, eikä kuullut ja siten osannut ollenkaan varoa lähestynyttä autoa.

Näen Helsingissä päivittäin tilanteita, joissa nuori tai nuorehko henkilö lenkkeilee kuulokkeet päässä täysin huomaamatta mahdollisia vaaratekijöitä. Korostuu ehkä sellaisilla, joilla ei vielä ole edes ajokorttia.

Ymmärrän, että lenkillä on mukavaa kuunnella musiikkia tai äänikirjaa tai podcastia tai mitä vaan, mutta ikävä kyllä siinä silloin myös herkästi sulkeutuu sellaiseen kuplaan, jossa ei enää havainnoin ympäristöä ja muuta liikennettä riittävällä tavalla.

Ja yhä edelleen tietenkin kamala juttu ja raukkamainen tuo kuljettaja.

Tämä on oikeasti hyvä pointti, koska joskus lenkkeilijät tulevat aika yllättäen jonkun pusikon takaa auton eteen. Pimeällä ajan yli, koska en yksinkertaisesti ehdi reagoimaan. Kyllä sillä jalankulkijallakin on vastuunsa. Tämä on surullinen tapaus, mutta pointti on, että olkaa liikenteessä varovaisia, vaikka olisittekin oikeassa, autoa ei kannata haastaa, saatika luottaa sen kuljettajaan. Maailma ei ole eikä tule olemaan täydellinen.

Vierailija kirjoitti:

"Täysi mysteeri on, miksi kuski ajoi ohi kotitalonsa ja törmäsi lenkillä olevaan kulkijaan. Kuski asuu lähellä onnettomuuspaikkaa"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d82eee0-14df-4785-aa93-f1d780aad219

Tämä itseänikin jäi kovasti mietityttämään. Tunsivatko toisensa, nuori nainen, nuori mies, asuvat samalla kylällä... olisiko jotain ollut heillä? Kännykät pitäisi tutkia molemmilta, että ovatko olleet yhteyksissä? Jokin tässä haiskahtaa...

Vierailija kirjoitti:

Murhaajahan ei ile vaaraksi ympäristölleen. Ei oo riskiä, että lähtee ajamaan uudestaan. Vapaalle vaan.

Kyseessä lienee törkeä kuolemantuottamus. Murha edellyttää vakaata harkintaa.

Harkintaa on varmaan myös käytetty, kun juuri tuo epatto on laskettu vapaaksi. Älä sinä kanna harteillasi koko maailman murheita.

Vierailija kirjoitti:

DXTR kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholihuume vaati uhrin, viattoman tytön tällä kertaa.

Auton kuljettaminen liian suuren alholipitoisuuden vaikutuksessa on tietekin sinäsä rikos, mutta ei se välttämättä aiheuttanut osumaa tyttöön.

Yleensäkin alkon nauttiminen ei välttämättä ole syy tapahtumiin.

Tälläkin on varmaan tarkoitus yrittää herättää sitä huomiota että liikenne on yhteispeliä jossa jokaisen täytyy olla valppaana. On ehdottoman selvää että autoa tulee kuljettaa vain selvinpäin mutta yhtälailla kevyen liikenteen kulkijan tulee seurata ympäristöään ja reagoida siihen jos joku toinen tekee liikenteessä virheen. Liian usein esimerkiksi näkee jalankulkijoita jotka vähät välittävät heille palavasta punaisesta valosta.

Veikkaisin että kuljettaja on plärännyt kännykkää tai musiikkivehkeitä ja luottanut tuttuun reittiin. Tai sitten on kaahaillut huvikseen, mistäpä sitä tietää. Tosin kännykän ja musiikkivehkeiden plärääminen on yhtä lailla hengenvaarallista myös jalankulkijoille, ainakin silloin kun ei kulje kevyen liikenteen väylää. Tästä asiasta ei haluta puhua. Itsekkin kuljettapuolella työskenneellä sai huomata että (nuoret) ihmiset eivät enää varo vaikkapa peruuttavaa kuorma-autoa. Aivan käsittämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Niin että on esimerkiksi kuuronkin lenkkeilijän oma vika, jos rattijuoppo ajaa päälle? Mitäs ei kuullut, kun joku juoppo on ajamassa yli?

Kuuro tietää olevansa kuuro. Kuuleva ei välttämättä sisäistä asiaa. Voihan sitä lain mukaan kävellä laput silmilläänkin, mutta jostain syystä tätä ei vapaaehtoisesti kukaan tee. Markkinointi on tässä asiassa ajanut lainsäädännön ohi ja lampaathan ostavat.