Miksei silmälasien hankkimiseen saa mitään taloudellista helpotusta?

Jos hakee laseihin tt-tukea eikä pysty maksamaan itse pitää ensin saada myöntävä päätös ja myös lasit pitää ostaa Kelan osoittamasta liikkeestä. Myös vaikka tulot olisivat pienet niin jos on tilillä/tileillä säästöjä ei tt-tukea myönnetä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin säästän uusia monitehoja varten. Käyttämäni lasit olen ostanut vuonna 2014. Netistä en osta, kun tiedän, kuinka tarkkaan pitää optikonkin mitata ja silti lopputulos ei ole välttämättä hyvä.

Kun lasit uusin, niillä pitää pärjätä taas usean vuotta. Lasien pitää olla "neutraalit" eli ei mitään räikeitä värejä tai outoja muotoja. Mielellään titaanikehykset. Specsaversilta en osta, ystävältä hajosi siitä liikkeestä ostetut lasit alta aikayksikön. Ne piti vielä maksaa kokonaan etukäteen tilausvaiheessa. En tiedä nykykäytäntöä ja onko paikkakuntakohtaisia eroja tuon maksamisen suhteen.

Mullakin on likinäköisyyt

Olen, minulla on turvalasit omilla voimakkuuksilla ja niitä ei saa ohennetuilla linsseillä. En todellakaan käyttäisi sellaisia koko valveillaoloaikaa, työpäivä on jo ihan riittävää tuskaa sillä sen verran ovat raskaat.  

Luuletko oikeasti, että tavalliset silmälasit tuntuu päässä samanlaisilta kuin turvalasit? Voi että mitä järjen köyhyyttä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin säästän uusia monitehoja varten. Käyttämäni lasit olen ostanut vuonna 2014. Netistä en osta, kun tiedän, kuinka tarkkaan pitää optikonkin mitata ja silti lopputulos ei ole välttämättä hyvä.

Kun lasit uusin, niillä pitää pärjätä taas usean vuotta. Lasien pitää olla "neutraalit" eli ei mitään räikeitä värejä tai outoja muotoja. Mielellään titaanikehykset. Specsaversilta en osta, ystävältä hajosi siitä liikkeestä ostetut lasit alta aikayksikön. Ne piti vielä maksaa kokonaan etukäteen tilausvaiheessa. En tiedä nykykäytäntöä ja onko paikkakuntakohtaisia eroja tuon maksa

 

Kysyit kokemuksiani 1,7cm paksuista linsseistä ja se on se kokemus mitä minulla on. Oletko itse kokeillut ohennettuja linssejä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin säästän uusia monitehoja varten. Käyttämäni lasit olen ostanut vuonna 2014. Netistä en osta, kun tiedän, kuinka tarkkaan pitää optikonkin mitata ja silti lopputulos ei ole välttämättä hyvä.

Kun lasit uusin, niillä pitää pärjätä taas usean vuotta. Lasien pitää olla "neutraalit" eli ei mitään räikeitä värejä tai outoja muotoja. Mielellään titaanikehykset. Specsaversilta en osta, ystävältä hajosi siitä liikkeestä ostetut lasit alta aikayksikön. Ne piti vielä maksaa kokonaan etukäteen tilausvaiheessa. En tiedä nykykäytä

Kysyit kokemuksiani 1,7cm paksuista linsseistä ja se on se kokemus mitä minulla on. Oletko itse kokeillut ohennettuja linssejä? 

Olen kokeillut. Hairahduin kerran ostamaan kahdesti ohennetut linssit, kun optikkoliikkeen myyjä kehui niitä maasta taivaisiin. Pian kuitenkin huomasin, että olin maksanut pari sataa euroa ylimääräistä ihan turhasta, enkä ole sen jälkeen ostanut muuta kuin ohentamattomia linssejä. Nyt käytössä on 1,6 ja 1,8 cm paksut linssit toista viikkoa ja hyvin menee.

Ois kyllä kiva, jos ois joku raja (vaikka varastovahvuudet), jonka yli meneville linsseille saisi jotain kelan korvausta, vähän kuin lääkkeille. Mun pitää joka vuosi hankkia lasit kasvuiässä olevalle lapselle, jolla on miinuksia tällä hetkellä noin 17. Voitte kuvitella, että ihan mistään Specsaversiltä ei kannata hankkia laseja ja että ihan käyttömukavuuden takia on linsseihin otettava joka ikinen mahdollinen ohennus ja kehyksetkin on valittava niin, että (ohennuksista huolimatta) paksut linssit asettuu kehykseen ja kehys on sellainen, että se asettuu oikeaan kohtaan ja asentoon kasvoilla. Rahaa saa joka kerta varata sen 600-700 euroa. Nuoremmalla lapsella miinuksia on 6 ja hänen lasinsa eivät onneksi ihan niin kalliiksi tule, mutta joka vuosi nekin pitää uusia. Molemmille lapsille pitää lisäksi olla harrastusten takia piilarit, joihin menee rahaa myös. Vuodessa menee kuitenkin varmaan jotain 1500 euroa kaikkinensa lasten laseihin, piilareihin ja niihin liittyviin muihin kuluihin. 

Itselläni miinuksia on "vain" 11, mutta kalliiksi tulee lasit minullekin ja uusin lasini aina vasta kun on ihan pakko. 

Vierailija kirjoitti:

Ois kyllä kiva, jos ois joku raja (vaikka varastovahvuudet), jonka yli meneville linsseille saisi jotain kelan korvausta, vähän kuin lääkkeille. Mun pitää joka vuosi hankkia lasit kasvuiässä olevalle lapselle, jolla on miinuksia tällä hetkellä noin 17. Voitte kuvitella, että ihan mistään Specsaversiltä ei kannata hankkia laseja ja että ihan käyttömukavuuden takia on linsseihin otettava joka ikinen mahdollinen ohennus ja kehyksetkin on valittava niin, että (ohennuksista huolimatta) paksut linssit asettuu kehykseen ja kehys on sellainen, että se asettuu oikeaan kohtaan ja asentoon kasvoilla. Rahaa saa joka kerta varata sen 600-700 euroa. Nuoremmalla lapsella miinuksia on 6 ja hänen lasinsa eivät onneksi ihan niin kalliiksi tule, mutta joka vuosi nekin pitää uusia. Molemmille lapsille pitää lisäksi olla harrastusten takia piilarit, joihin menee rahaa myös. Vuodessa menee kuitenkin varmaan jotain 1500 euroa kaikkinensa lasten laseihin, piilareihin ja niihin

Lapset ei todellakaan tarvitse piilareita minkään harrastuksen takia. Lapset voi valita jonkun sellaisen harrastuksen, jossa pärjää lasit päässä. Niin muissakin perheissä tehdään, että harrastusta vaihdetaan jos kustannukset nousee liikaa. Ja totta kai vanhemmat saa maksaa lastensa harrastuksista maltaita, mutta se on oma valinta eikä siihen liity mitään pakollista.

Kannattaa olla tiukkana siellä optikkoliikkeessä. Itse kun hommasin ekat moniteholasit niin sanoin heti, että en sitten ota niihin mitään ohennuksia ja heijastamatonta pintaa.

Kuinka kävikään, optikko alkoi vähän ajan kuluttua jankkaaamaan siitä, että ne kyllä kannattaisi ottaa. Pidin pääni ja sanoin, että sillä mennään mitä ekana sanoin. Optikko siinä nyrpeänä sitten loppuajan.

Ja silloin oli tosiaan tiukka taloustilanne itsellä enkä pystynyt ylimääräistä maksamaan. Optikon nyrpeä asenne teki kyllä sen, että en enää kyseiseen liikkeeseen ole astunut...

Vierailija kirjoitti:

Lapset ei todellakaan tarvitse piilareita minkään harrastuksen takia. Lapset voi valita jonkun sellaisen harrastuksen, jossa pärjää lasit päässä. Niin muissakin perheissä tehdään, että harrastusta vaihdetaan jos kustannukset nousee liikaa. Ja totta kai vanhemmat saa maksaa lastensa harrastuksista maltaita, mutta se on oma valinta eikä siihen liity mitään pakollista.

Oletko koettanut harrastaa mitään liikuntaa niin, että sulla on ne -17 lasit nenällä? 

Lisäksi lapsilla liki lajissa kuin lajissa on koko ajan riskinä se, että lasit hajoavat. Ennen kuin lapsi sai piilarit, niin lasit hajosivat mm. tanssiharjoituksissa. Niin että kyllä, lapsi voi tarvita lasit siihen, että harrastaminen on mukavaa ja turvallista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ei todellakaan tarvitse piilareita minkään harrastuksen takia. Lapset voi valita jonkun sellaisen harrastuksen, jossa pärjää lasit päässä. Niin muissakin perheissä tehdään, että harrastusta vaihdetaan jos kustannukset nousee liikaa. Ja totta kai vanhemmat saa maksaa lastensa harrastuksista maltaita, mutta se on oma valinta eikä siihen liity mitään pakollista.

 

 

Oletko koettanut harrastaa mitään liikuntaa niin, että sulla on ne -17 lasit nenällä? 

Lisäksi lapsilla liki lajissa kuin lajissa on koko ajan riskinä se, että lasit hajoavat. Ennen kuin lapsi sai piilarit, niin lasit hajosivat mm. tanssiharjoituksissa. Niin että kyllä, lapsi voi tarvita lasit siihen, että harrastaminen on mukavaa ja turvallista. 

 

Lapsi voi myös valita sellaisen liikuntaharrastuksen, jossa pärjää ilman laseja. Mulla on -10,25 ja 11,50 lasit ja olen jo vuosia harrastanut kamppailulajeja niin, että laitan lasit päähän aina kun ohjaaja näyttää mallia ja otan lasit pois aina kun harjoitellaan pareittain tai tehdään jotain muuta riskialtista. Huono näkö hidastaa kehittymistä ja estää joidenkin harvojen asioiden tekemisen kokonaan, mutta sellaista se elämä on ettei kaikkea voi saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset ei todellakaan tarvitse piilareita minkään harrastuksen takia. Lapset voi valita jonkun sellaisen harrastuksen, jossa pärjää lasit päässä. Niin muissakin perheissä tehdään, että harrastusta vaihdetaan jos kustannukset nousee liikaa. Ja totta kai vanhemmat saa maksaa lastensa harrastuksista maltaita, mutta se on oma valinta eikä siihen liity mitään pakollista.

 

 

Oletko koettanut harrastaa mitään liikuntaa niin, että sulla on ne -17 lasit nenällä? 

Lisäksi lapsilla liki lajissa kuin lajissa on koko ajan riskinä se, että lasit hajoavat. Ennen kuin lapsi sai piilarit, niin lasit hajosivat mm. tanssiharjoituksissa. Niin että kyllä, lapsi voi tarvita lasit siihen, että harrastaminen on mukavaa ja

 

Niinhän se on, mutta silti jokaisessa muussa asiassa yhteiskunta tuntuu tukevan sitä että mahdollisimman moni saa mahdollisimman paljon. Liikuntavammaisille maksetaan pyörätuoleja ja kuulovammaisille kuulokojeita, jotka mahdollistavat erilaisten asioiden tekemisen mihin he muuten eivät pystyisi. Ja hyvä niin. Huonosti näkevien kohtalo kuitenkin on maksaa kaikki apuvälineistä koituvat kulut kokonaan itse tai sitten tosiaan vaan olla tekemättä niitä asioita jotka vaatisivat esim. piilareita. En tiedä miksi näköä pidetään jotenkin vähäpätöisempänä aistina kuin kuuloa, itse järjellä kuvittelisin toisin päin.

Nosto

Mutta eihän liikuntavammaisetkaan saa parasta mahdollista kulkupeliä vaan sellaisen pyörätuolin jolla pärjää - silloin kun pärjää. Koitapa kelailla pyörätuolilla talven lumikinoksissa ja huonosti auratuilla teillä ennen kuin tulet väittämään, kuinka paljon paremmin liikuntavammaisista pidetään huolta. Likinäköinen pystyy sentään kävelemään paikasta toiseen ilman laseja, kunhan ottaa kaikki aistit käyttöön ja on varovainen.

Kela ei korvaa syyhylääkkeitäkään, vaikka syyhy on tarttuva tauti joka leviää helposti hoitamattomana muihin. Yhdestä syyhytartunnasta voi tulla perheelle tuhansien eurojen lasku.

Ihme itku täällä siitä, että mä omilla rahoillani maksan lapsilleni piilarit, että heidän on mukavampi harrastaa! Ja aikuiset selittää, että ei tartte laseja, vaan pitää harrastaa sellasta missä ei haittaa jos ei näe. 

Kuulkaa jos te haluatte, että teillä on vaikeaa, niin kaikin mokomin. Minä taas haluan, että mun lapsilla on mahdollisimman mukavaa ja helppoa harrastaa ja maksan siitä kyllä ihan itse. Käytän piilareita myös itse, koska onhan se nyt vaan paljon mukavampaa nähdä kunnolla. Vähän totta kai kirvelee maksaa ja siitä saan kyllä valittaa. Valittaahan ihmiset bensan hinnastakin, vaikka mulle on ihan sama se mitä bensa maksaa, kun en ajele autolla ja totean vaan, että menkää fillarilla ja ajakaa vähemmän, jos kirvelee :)

Mutta niiden silmälasien ostamiseen silti mielellään saisin vähän korvausta kelalta. Näillä miinuksilla mitä meidän perheessä on silmälasit on normaalin arjen ja elämän mahdollistaja ihan siinä missä kuulolaitekin on. 

Vierailija kirjoitti:

Ihme itku täällä siitä, että mä omilla rahoillani maksan lapsilleni piilarit, että heidän on mukavampi harrastaa! Ja aikuiset selittää, että ei tartte laseja, vaan pitää harrastaa sellasta missä ei haittaa jos ei näe. 

Kuulkaa jos te haluatte, että teillä on vaikeaa, niin kaikin mokomin. Minä taas haluan, että mun lapsilla on mahdollisimman mukavaa ja helppoa harrastaa ja maksan siitä kyllä ihan itse. Käytän piilareita myös itse, koska onhan se nyt vaan paljon mukavampaa nähdä kunnolla. Vähän totta kai kirvelee maksaa ja siitä saan kyllä valittaa. Valittaahan ihmiset bensan hinnastakin, vaikka mulle on ihan sama se mitä bensa maksaa, kun en ajele autolla ja totean vaan, että menkää fillarilla ja ajakaa vähemmän, jos kirvelee :)

Mutta niiden silmälasien ostamiseen silti mielellään saisin vähän korvausta kelalta. Näillä miinuksilla mitä meidän perheessä on silmälasit on normaalin arjen ja elämän mahdollistaja ih

Missä muka joku on valittanut siitä, että ostat omilla rahoillasi lapsillesi piilarit? Täällä on kritisoitu sitä tapaa, jolla esitit piilarit pakollisena hankintana lapsillesi tai ainakin sellaisena, johon pitäisi saada yhteiskunnan tukea. On ihan normaali käytäntö, että lasten harrastukset valitaan sen mukaan mihin perheellä on kaikkine oheiskuluineen varaa. Sen sijaan se, kuinka paljon tahdot itse maksaa lastesi harrastuksista ja piilareista, on ihan oma asiasi.

Just perjantaina tilasin kahdet lasit lenswaylta,  postikuluineen 68e.  hajataittoa  ja +0.75,+0.50,linssit.

Eikä ollu ees halvimmat tuolta.

Tämä keskustelu on vahvistanut käsitystäni siitä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota kaikille näköongelmaisille mahdollisuus ilmaisiin Kela-laseihin. Siis sellaisiin susirumiin hirvityksiin, joista kaikki näkee kilometrien päähän että ne on Kelan maksamat lasit. Jokainen joka tahtoo omiin kasvonpiirteihinsä ja tyyliinsä sopivat kehykset saisi maksaa ne kokonaan itse, mutta ne joille riittää pelkkä näkemisen apuväline ei joutuisi maksamaan senttiäkään.

Vierailija kirjoitti:

Just perjantaina tilasin kahdet lasit lenswaylta,  postikuluineen 68e.  hajataittoa  ja +0.75,+0.50,linssit.

Eikä ollu ees halvimmat tuolta.

Koitapa tilata Lenswayltä lasit, jos miinuksia on yli 8 tai tarvitset laseihisi prismaa. Ei onnistu edes isolla rahalla.

Jaa,a sasse! Ilen vuoden jo säästänyt laseihin mutta aina tulee joku pakollinen juttu joten vieläkään ei ole kuin 20€ kasassa, ja tarvisi varmaan 3oo€.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on vahvistanut käsitystäni siitä, että yhteiskunnan pitäisi tarjota kaikille näköongelmaisille mahdollisuus ilmaisiin Kela-laseihin. Siis sellaisiin susirumiin hirvityksiin, joista kaikki näkee kilometrien päähän että ne on Kelan maksamat lasit. Jokainen joka tahtoo omiin kasvonpiirteihinsä ja tyyliinsä sopivat kehykset saisi maksaa ne kokonaan itse, mutta ne joille riittää pelkkä näkemisen apuväline ei joutuisi maksamaan senttiäkään.

Nää on just näitä...  Vaikka halvemmalla saisi jotkut muut kuin kelalasit, niin sellaiset pitäisi kuitenkin olla jos on köyhä jotta sinä voisit säälitellä. Eli mieluummin maksaisit 50€ siitä ettei köyhä saa halvempia laseja.

Ei väliä sillä että moni rikas ei joudu koskaan ostamaan itselleen laseja, joten lasien tarpeellisuus ei ole kiinni siitä onko ihmisellä paljon rahaa vai ei.