Lue keskustelun säännöt.
Steiner-lukio vai "normaali" lukio?
11.06.2014 |
Itselläni kyseinen valinta on aivan piakkoin edessä, ja valinnan tueksi kaipaisin kokemuksia - omia, lapsen tai vaikka siskon koiran kaiman lastentarhaopen.
Steinerissä kuumottaa ja epäilyttää ehkä eniten eurytmia, tuo pakollinen aine. En koe itseäni musikaaliseksi enkä liikunnalliseksi ihmiseksi, eikä tanssiminen ole minulle mitenkään luontainen tapa liikkua joten saattaisi olla raskasta opiskella jotain tuollaista edes se muutama hassu tunti viikossa. Myös neljän vuoden kesto lukeutunee miinuksiin vaikka haluankin opiskella rennosti. Vähän ahdistaa myös se että varmasti iso osa muista oppilaista olisi ollut esikoulusta asti steinerissä ja jotain hypertaiteellista kuukivi-hihhuli porukkaa, jolloin alemmuskomplekseilta välttyminen ei olisi helppoa.
Normaalissa tavislukiossa epäilyttää oma pärjääminen, mututuntumalla veikkaisin että opiskelu siellä raskaampaa ja lintsaamiseen sun muuhun laistamiseen liittyvät säännöt tiukempia.
Kommentit (49)
Kun menin Steiner-kouluun sijaiseksi, (olin vastavalmistunut), oppilaat sanoivat: "Ihanaa, nyt me voidaan oppiakin jotain". Olin siis käynyt normaalin OKL:n. Muutenkin näin siellä esim. englantia opetettavan väärin tyyliin; drive a bike.
En suosittele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 23:06"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:04"]
Tutkimusten mukaan Steinerin käyneet päätyy kaupalliselle tai hoitoalalle. Varmaan sen käsittämättömän ja ahdistavan hihhulimeiningin jälkeen kaipaa normaalimpaa elämää. Ja todellakin oppilaat tulevat varakkaammista usein akateemisista perheistä. Perusasiat Steinerissa(kin) kahlataan läpi, ainakin Suomessa. Yksi vuosi tuhraantuu pelkkään yo-kirjoituksiin valmistautumiseen, se kertonee paljon aiemmasta "opetuksesta". Entisenä oppilaana en laittaisi omaa lastani sinne mistään hinnasta.
[/quote]
Entisen tavallisen peruskoulun oppilaana en mistään hinnasta laittaisi lastani sinne. Nyt käy steinerkoulua ja sopii sinne hyvin. Nuorempi lapsi todennäköisesti sopisi paremmin tavalliseen peruskouluun, koska on enemmän kyynärpäätyyppiä.
[/quote]
Kai olet tutustunut antroposofiaan, johon steinerpedagogiikka perustuu? Oikeastaan on väärin puhua pedagogiikasta, sillä kaikkihan juontaa juurensa yhden höyrypään aikoinaan omasta päästään keksimiin houreisiin. Steiner itse toki väitti "tietojensa" olevan peräisin kosmisesta Akasha-kronikasta, jota hän pystyi selvänäköisyyden kykynsä ansiosta lukemaan. Näillä houreillahan on edelleen keskeinen merkitys Steiner-kouluissa (esim. temperamenttioppi ja eurytmia).
Ja se vihkojen kirjoittaminen sanelusta ei muuten ole mitään luovaa toimintaa. Esim. maantiedon tunnit olivat pelkkää sanelua, peruskoulussa ja varmaankin myös tavallisessa lukiossa käytetään aikaa monipuolisempaan opiskeluun kuin pelkästään saneluiden, siis ne kirjoitettiin sanasta sanaan, kirjoittamiseen.
Älä hyvä ihminenen mene.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 23:06"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:04"]
Tutkimusten mukaan Steinerin käyneet päätyy kaupalliselle tai hoitoalalle. Varmaan sen käsittämättömän ja ahdistavan hihhulimeiningin jälkeen kaipaa normaalimpaa elämää. Ja todellakin oppilaat tulevat varakkaammista usein akateemisista perheistä. Perusasiat Steinerissa(kin) kahlataan läpi, ainakin Suomessa. Yksi vuosi tuhraantuu pelkkään yo-kirjoituksiin valmistautumiseen, se kertonee paljon aiemmasta "opetuksesta". Entisenä oppilaana en laittaisi omaa lastani sinne mistään hinnasta.
[/quote]
Entisen tavallisen peruskoulun oppilaana en mistään hinnasta laittaisi lastani sinne. Nyt käy steinerkoulua ja sopii sinne hyvin. Nuorempi lapsi todennäköisesti sopisi paremmin tavalliseen peruskouluun, koska on enemmän kyynärpäätyyppiä.
[/quote]
Kai olet tutustunut antroposofiaan, johon steinerpedagogiikka perustuu? Oikeastaan on väärin puhua pedagogiikasta, sillä kaikkihan juontaa juurensa yhden höyrypään aikoinaan omasta päästään keksimiin houreisiin. Steiner itse toki väitti "tietojensa" olevan peräisin kosmisesta Akasha-kronikasta, jota hän pystyi selvänäköisyyden kykynsä ansiosta lukemaan. Näillä houreillahan on edelleen keskeinen merkitys Steiner-kouluissa (esim. temperamenttioppi ja eurytmia).
[/quote]
Olen tutustunut. Enkä ole kaikesta samaa mieltä. Suurin osa lapsista opiskelee kuitenkin esimerkiksi uskontoa, joka sekin näin agnostikon mielestä on täyttä hömppää. Nielen sen hömpän, jotta saavutan ne edut joita steinerkoululle lasken. Kuten meillä päin pieni koko, isoilta osin luomu-kasvisruoka, yhteisöllisyys ja vanhempien tuki sekä aivan loistava henkilöstö.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 20:15"]
Ei kannata mennä Steiner-lukioon. Siellä oppimistulokset ovat heikompia ja moni ei edes kirjoita ylioppilaaksi. Mieluummin nopeasti lukio pois alta ja sen jälkeen opiskelemaan omaa alaa kuin hihhulointi-käsienheiluttelua neljä vuotta. Yläasteella luokallamme oli kaksi steinerilaista (vaihtoivat kasilla luokallemme) ja he olivat kaikissa aineissa (myös taideaineissa) jäljessä ja huonompia kuin muut luokkalaisemme ja ottivat hyvin hitaasti kiinni muita.
[/quote]
samaa olen kuullut monelta opelta, steinerista tavalliseen peruskouluun vaihtavat ovat jäljessä kaikesta ja heillä on paljon suppeammat tiedot - steinerlaiset perustelevat asiaa sillä, että steinerissa edetään eri tahtiin: silloin tosin luulisi, että olisivat vastaavasti jossain jutuissa edellä, mutta näin ilmeisesti ei ole ollut
[/quote]
Eri tahtiin eteneminen tarkoittaa sitä, että alussa tahti on hitaampi ja juurikin esim. lukutaidolle annetaan enemmän aikaa kypsyä. Toisaalta kielten opetus alkaa jo ekalla luokalla (kaksi ekaa vuotta tosin vain suullista). Tahti kiihtyy sitten myöhemmin ja ysin loppuun mennessä kaikkien on kuitenkin pakko olla saavuttanut peruskoulun lakisääteinen oppimäärä.
[/quote]
näinhän steinerlaiset asian selittävät, mutta totuus on valitettavasti toinen, esim. kasiluokan jälkeen perusopetukseen vaihtaneille (tuskin siellä steinerissa ysin aikana kurotaan vuosien puutteita kiinni). Iso miinus steinerissa on vieraiden kielten osalta se, että kieltä on alakoulun puolella vain yksi viikkotunti. Olen ollut seuraamassa steinerissa kasiluokkalaisten enkun tuntia ja ainakin suullisissa harjoituksissa kielitaidon taso oli verrattavissa normaalin peruskoulun alakoulun kielten tunteihin. Oli itsellenikin iso yllätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"" Steiner-koulu eroaa alussa aika paljon peruskoulusta, mutta mitä ylemmille luokille mennään sitä pienemmäksi ero käy. Täysin älytöntä leimata Steiner-lukio epäpäteväksi sen perusteella, mitä on itse alaluokilla kokenut. Ja kun ne ylppärit nyt kuitenkin on kaikille samat." -Ni-in varmaan ylioppilaskokeet ovat kaikille samat. Mutta aika paljon saa kiriä oppilas, joka ei vielä kolmannella luokalla osaa kunnolla lukea. Sen sijaan sellaiset yksittäiset tapaus esimerkit kuin väärin opetukset kuin drive a bike laittaisin yksittäisen opettajan virheeksi en vallitsevaksi käytännöksi, joka olisi tapana opettaa kaikissa steinereissa. Mutta, mutta esimerkki toi itselleni mieleeni, että koska steinereissa ainakin ennen suurimman vastuun alaluokilla tarkemmin 1-8 luokilla opetuksesta vastaa ja vastannee edelleen paljossa vain yksi henkilö ns. luokan opettaja jolloin on hyvin merkittävää, millainen luokan opettaja sattuu kohdalle. Pahoittelen, että tämä meni vähän ohi alkuperäisen aiheen..
Itse kävin steinerin ala-asteelta lukioon asti ja voin rehellisesti sanoa että älä mene jos haluat jotain oppia ja päästä jatko-opiskelemaan. Olen edelleen vähän katkera että vanhempani minut sinne pöpilään pistivät ja että kavereiden menettämisen pelko oli teininä niin suuri etten uskaltanut koulua vaihtaa. Itse valmistuin keskivertoa huonommalla yo-todistuksella joten jatko-opintoihin pääseminen olisi vaatinut loistavia pääsykoetuloksia. Arvatkaapa vaan kuinka niissä pärjää ihminen joka on esimerkiksi sitä perus-esseen kirjoittamista opetellut lukiossa vain yhden vuoden. Itse pääsin lopulta sisään kun kävin kertaamassa (lue opettelemassa kokonaan) aikuislukiossa pakollisia lukiokursseja, joiden tietojen puuttumisen takia en ikinä olisi pärjännyt pääsykokeissa. Eli suosittelen ihan sitä peruslukiota, koska tuolla huuhaahömpällä et tee tulevaisuudessa yhtään mitään ja voihan normilukiossakin viettää vaikka 6 vuotta jos haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tutkimusten mukaan Steinerin käyneet päätyy kaupalliselle tai hoitoalalle." Entisenä steinerilaisena ja nykyisenä yliopistosta valmistuneena minua kiinnostaisi tämä kerrottu tutkimus tarkemminkin. Ni-in ja en oikeasti tiedä, mihin kouluun tulevaisuudessa mahdollisesti lapseni laitan.
Kyllä kai peruskoulu on muuttunut vuosien saatossa vaikka pakko ruotsi pysyisi siellä kuin eurytmia steinerissa eli ilmeisesti maailman loppuun saakka molemmat.. - No ruotsin opiskelulta ei voi välttyä steinerissakaan, oltiin miten luovia ja hihuleita, miten muuten tahansa.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2014 klo 22:04"]
Tutkimusten mukaan Steinerin käyneet päätyy kaupalliselle tai hoitoalalle. Varmaan sen käsittämättömän ja ahdistavan hihhulimeiningin jälkeen kaipaa normaalimpaa elämää. Ja todellakin oppilaat tulevat varakkaammista usein akateemisista perheistä. Perusasiat Steinerissa(kin) kahlataan läpi, ainakin Suomessa. Yksi vuosi tuhraantuu pelkkään yo-kirjoituksiin valmistautumiseen, se kertonee paljon aiemmasta "opetuksesta". Entisenä oppilaana en laittaisi omaa lastani sinne mistään hinnasta.
[/quote]
Entisen tavallisen peruskoulun oppilaana en mistään hinnasta laittaisi lastani sinne. Nyt käy steinerkoulua ja sopii sinne hyvin. Nuorempi lapsi todennäköisesti sopisi paremmin tavalliseen peruskouluun, koska on enemmän kyynärpäätyyppiä.