Lue keskustelun säännöt.
miten jaetaan kattoremonttikulut, jos toinen puolisoista omistaa talon?
10.06.2014 |
Kotimme kattoremontin hinnaksi on tulossa vajaa 20 000 euroa.
Miten tuo summa tulisi jakaa puolisoiden kesken, kun talon omistaa toinen puolisoista?
Miten sinä olet toiminut? Tai toimisit tällaisessa tilanteessa?
Maija
p.s. Arkiset juoksevat kulut jaetaan puoliksi ja homma on toiminut hyvin. Mut miten tällainen isompi remontti, joka nostaa talon arvoa?
Taloa ei haluta siirtää molempien nimiin, koska kysymyksessä on perinnöksi saatu talo.
Kommentit (57)
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 14:03"]
asuu ilmaiseksi.
tämä tässä mietityttääkin, että toinen puoliso tavallaan säästä joka kuukausi rahaa verrattuna siihen, että maksaisi asuntolainaa/vuokraa asunnosta, jossa asuu.
ap
p.s. lapset hoidetaan puoliksi.
[/quote]
ilmaiseksi? Ei maksa siis asumiskuluista (sähköt, vedet, jätemaksut ym.) 50%? Toisen lainoja tai korkoja ei tietenkään makseta, mutta juoksevista asumiskuluista puolet luonnollisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sähkö, vedet ja jätemaksut maksetaan kyllä vuokrallakin, niin että on se aika ilmaista asumista jos pelkästään noista mainituista maksaa puolet.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 15:27"]Huomaa, että ollaan taas naisten palstalla, kun siivelläeläjiä riittää
[/quote]Talohan saattaa olla tuon Maijan....
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 15:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 15:27"]Huomaa, että ollaan taas naisten palstalla, kun siivelläeläjiä riittää
[/quote]Talohan saattaa olla tuon Maijan....
[/quote]
Saattaa hyvinkin. En puhunut ap:sta, vaan valtaosasta vastaajia. Eikä kaikki naiset toki ole siivelläeläjiä, mutta monet selvästi on.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 15:59"][quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 15:27"]Huomaa, että ollaan taas naisten palstalla, kun siivelläeläjiä riittää
[/quote]Talohan saattaa olla tuon Maijan....
[/quote]Sanamuodoista ymmärsin että talo on Maijan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 15:59"]
Sähkö, vedet ja jätemaksut maksetaan kyllä vuokrallakin, niin että on se aika ilmaista asumista jos pelkästään noista mainituista maksaa puolet.
[/quote]
eli puolisolle pitäisi maksaa vuokraa?
Siis ihan oikeasti?
Jos nyt oletetaan, että toinen puolisoista omistaa kiinteistön 100% ja hoitaa siihen liittyvät lainat, korot ja korjaukset.
Yhteiset asumismenot maksetaan puoliksi luonnollisesti, tästä hyötyy kumpikin ja tilanne on taloudellisesti ns. tasan. Kumpikin maksaa siis vähemmän kuin mitä yksin asuessa maksaisi ja kumpikin tekee omilla loppurahoillaan mitä haluaa - onko se sitten lainanmaksua, omaisuuden kerryttämistä tai mitä, sen saa kukin päättää itse.
Mielestäni parisuhteessa tasapuolisuus ja reiluus on äärimmäisen tärkeää - ei ole reilua ja tasapuolista jos toinen hyötyy taloudellisesti siitä, että omistaa kiinteistön: ja taloudellisesti hän hyötyy, jos joku toinen maksaa osan lainasta, koroista tms.
Jos on avioliitossa , eikä ole avioehtoa, niin se on ihan yks lysti, kuka maksaa ja mitä maksaa, eron tullesssa kaikki omaisuus menee puoliksi. Ja jos suurempi omaisuuksinen kuolee, niin silloin se pienempio maisuuksinen saa silloinkin puolet yhteisestä omaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 16:07"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 15:59"]
Sähkö, vedet ja jätemaksut maksetaan kyllä vuokrallakin, niin että on se aika ilmaista asumista jos pelkästään noista mainituista maksaa puolet.
[/quote]
eli puolisolle pitäisi maksaa vuokraa?
Siis ihan oikeasti?
Jos nyt oletetaan, että toinen puolisoista omistaa kiinteistön 100% ja hoitaa siihen liittyvät lainat, korot ja korjaukset.
Yhteiset asumismenot maksetaan puoliksi luonnollisesti, tästä hyötyy kumpikin ja tilanne on taloudellisesti ns. tasan. Kumpikin maksaa siis vähemmän kuin mitä yksin asuessa maksaisi ja kumpikin tekee omilla loppurahoillaan mitä haluaa - onko se sitten lainanmaksua, omaisuuden kerryttämistä tai mitä, sen saa kukin päättää itse.
Mielestäni parisuhteessa tasapuolisuus ja reiluus on äärimmäisen tärkeää - ei ole reilua ja tasapuolista jos toinen hyötyy taloudellisesti siitä, että omistaa kiinteistön: ja taloudellisesti hän hyötyy, jos joku toinen maksaa osan lainasta, koroista tms.
[/quote]
ja korostettakoon, että minä olen se, joka omistaa kiinteistön 100%, jossa asumme.
Lyhennän lainaa 100%, puolisoni ei kuulu sitä maksaa. Kaikki asumismenot maksamme puoliksi, samoin muut arkipäivän kulut. Minä maksan näin vähemmän mitä yksin asuessani maksaisin ja säästän kuukaudessa enemmän. Vastaavasti puolisoni maksaa asumisesta/elämisestä vähemmän kuin mitä maksaisi yksin assuessaan + saa säästöön suunnilleen saman verran mitä minä lyhennän lainaa. Aikamoinen win-win tilanne kummallekin.
Jos joskus eroaisimme, olisi taloudellinen tilanteemme aika lailla 50/50. Varsin reilu kuvio.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 15:55"]
siis talon omistaja maksaa tietenkin. Miksi ihmeessä sen puolison pitäisi osallistua tuollaisiin kustannuksiin, kun ei omista taloa.
Jos puoliso nyt jostain kumman syystä osallistuu toisen omaisuuden korjauskustannuksiin niin siitä sitten ihan paperille kaikki, jotta saa esim. erotessa omansa pois.
[/quote]
Ennen eroa on kuitenkin sanut asua halvalla vuosikaudet? Voihan siinä talon omistajakin esittää lopuksi laskun että sulla on vuokraa maksamatta 12 vuodelta....
Erotessa avoliitosta tai avioehdon kanssa, omaisuus on sen kenen nimi on virallisissa papereissa. Ilman avioehtoa laskennallinen arvo puoliksi ja kumpikin ottaa ensin sen mitä on omissa nimissä, loppu sitten tasinkona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 16:20"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 15:55"]
siis talon omistaja maksaa tietenkin. Miksi ihmeessä sen puolison pitäisi osallistua tuollaisiin kustannuksiin, kun ei omista taloa.
Jos puoliso nyt jostain kumman syystä osallistuu toisen omaisuuden korjauskustannuksiin niin siitä sitten ihan paperille kaikki, jotta saa esim. erotessa omansa pois.
[/quote]
Ennen eroa on kuitenkin sanut asua halvalla vuosikaudet? Voihan siinä talon omistajakin esittää lopuksi laskun että sulla on vuokraa maksamatta 12 vuodelta....
Erotessa avoliitosta tai avioehdon kanssa, omaisuus on sen kenen nimi on virallisissa papereissa. Ilman avioehtoa laskennallinen arvo puoliksi ja kumpikin ottaa ensin sen mitä on omissa nimissä, loppu sitten tasinkona.
[/quote]
no tuo on nyt itsestäänselvyys - mutta jos toisen omaisuutta rahoittaa/kartoittaa niin siitä kannattaa tehdä ihan paperi, oli kyseessä sitten avo- tai aviolitto ja oli avioehtoa tai ei. Helpottaa huomattavasti asioita erotilanteessa.
ja tasingon laadunhan päättää nimenomaan se maksaja. Toisekseen katonkorjauskuluja ei huomioida osituksessa jos siitä ei ole paperia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja tasingon laadunhan päättää nimenomaan se maksaja. Toisekseen katonkorjauskuluja ei huomioida osituksessa jos siitä ei ole paperia.
ja tasingon laadunhan päättää nimenomaan se maksaja. Toisekseen katonkorjauskuluja ei huomioida osituksessa jos siitä ei ole paperia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 14:44"]
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 14:35"]Onko ilmaiseksi asuva edes reippaasti pienempituloinen? Jos ei ole, niin sitten mielestäni olisi oikein, jos maksaisi jonkin verran asumisesta.
[/quote]
Jos talo on perinnöksi saatu niin eikö siinä asu molemmat 'ilmaiseksi' oletan että sähkö/lämpö/vesi/jätemaksut/kiinteistöverot jne laitetaan puoliksi kun ap kerta sanoo että laitetaan kaikki puoliksi.
Mutta yhtä kaikki on reilua avioliitossa että kulut jaetaan niin että molemmille jää suunnilleen yhtä paljon rahaa käytössä.
Tai jos toiselle jää paljon enemmän niin se käytetään vaikka yhteiseen lomamatkaan tms.
[/quote]
Jaa että jos toinen on kouluttautunut, omaistautunut työlleen ja painaa pitkää päivää niin laittaa tämä kuluihin 9000€ nto tuloista 8500€ jotta jää samanverran itselle kuin pienituloiselle siipeilijälle, se 500€/kk käteen?
Se maksaa joka omistaa kiinteistön. Erotilanteessa omaisuus jää omistajalle. Pahimmassa tapauksessa remontti tehtäisiin ja molemmat ottaisi lainaa ja eron jälkeen lainanmaksu jatkuisi. Epäreilua.
Toinen juttu on se miten omistamaton puoliso osallistuu säännöllisesti asumiskuluihin, kukin sopii tavallaan mutta jotainhan siitä on maksettava.
Jos on hieno sukutila ja talo on reilua että se pysyy suvulla mahdollisen eron jälkeenkin.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 16:07"]
eli puolisolle pitäisi maksaa vuokraa?
Siis ihan oikeasti?
Jos nyt oletetaan, että toinen puolisoista omistaa kiinteistön 100% ja hoitaa siihen liittyvät lainat, korot ja korjaukset.
Yhteiset asumismenot maksetaan puoliksi luonnollisesti, tästä hyötyy kumpikin ja tilanne on taloudellisesti ns. tasan. Kumpikin maksaa siis vähemmän kuin mitä yksin asuessa maksaisi ja kumpikin tekee omilla loppurahoillaan mitä haluaa - onko se sitten lainanmaksua, omaisuuden kerryttämistä tai mitä, sen saa kukin päättää itse.
Mielestäni parisuhteessa tasapuolisuus ja reiluus on äärimmäisen tärkeää - ei ole reilua ja tasapuolista jos toinen hyötyy taloudellisesti siitä, että omistaa kiinteistön: ja taloudellisesti hän hyötyy, jos joku toinen maksaa osan lainasta, koroista tms.
[/quote]
Joo, ihan oikeasti. Kuten tästäkin esimerkistä huomaa, niin talon tai asunnon omistaminen ei ole ilmaista vaan sitä pitää jatkuvasti remontoida ja vuosien saatossa näistä kuluista kerääntyy huomattava summa. Nimenomaan ei ole reilua, että toinen joutuu maksamaan nämä kaikki ja mahdollisesti vielä asuntolainan korkoakin sillä aikaa kun toinen kerää rahaa pankkitililleen ja maksaa vain puolet vesi-, sähkö- ja jätemaksuista, jotka kaiken lisäksi ovat isommat kuin yhdellä henkilöllä. Asunnon omistaja ei siis hyödy juuri mitään suhteesta kun taas tälle toiselle jää tilille kuukausittain sievoinen summa verrattuna siihen, että olisi vuokralla.
Vuokran tasoista summaa ei tarvitse maksaa mutta jotain sentään, ettei ihan elättinä ole.
[quote author="Vierailija" time="10.06.2014 klo 16:12"]
ja korostettakoon, että minä olen se, joka omistaa kiinteistön 100%, jossa asumme.
Lyhennän lainaa 100%, puolisoni ei kuulu sitä maksaa. Kaikki asumismenot maksamme puoliksi, samoin muut arkipäivän kulut. Minä maksan näin vähemmän mitä yksin asuessani maksaisin ja säästän kuukaudessa enemmän. Vastaavasti puolisoni maksaa asumisesta/elämisestä vähemmän kuin mitä maksaisi yksin assuessaan + saa säästöön suunnilleen saman verran mitä minä lyhennän lainaa. Aikamoinen win-win tilanne kummallekin.
Jos joskus eroaisimme, olisi taloudellinen tilanteemme aika lailla 50/50. Varsin reilu kuvio.
[/quote]
Eli maksat kuukaudessa asuntolainan korkojen verran enemmän kuin miehesi, mutta saatte saman verran säästöön? Onko mies pienituloisempi vai miksi hänellä ei jää enempää säästöjä, kun kuluja kerran on paljon vähemmän? Toki jos mies on paljon pienituloisempi niin on ihan ymmärrettävää, että haluat tasata elintasoeroa noin.
Asunnon omistaja kyllä hyötyy sen että hänellä on sitten se talo maksettuna, kyllähän hänkin olisi voinut asua vuokralla yhtälailla. Varmasti suurimmalla osalla ihmisitä menee kuitenkin suurin osa rahasta perheen elättämiseen, kun kerran lapsiakin on, jos ei mene siihen asunnon ylläpitoon tai lainaan, niin sitten ruokaan, autoon,lasten vaatteisiin, kenkiin, lemmikkeihin, lasten harrastuksiin, puutarhan laittoon tms. Aika harva pystyy elämään niin että vaikka asumisesta ei maksaisi kuin osan juoksevista kuluista, että loput rahat jäisi säästöön. Onhan ne elätettävät lapset kuitenkin molempien.
Asunnon remonttikulut kuuluvat kiinteiston kayttovaiheeseen eli juokseviin kuluihin. Remontit ovat paasantoisesti vain kiinteiston kunnon yllapitoa, eivatka nosta sijoituksen arvoa tai vuokraa. Eli suomeksi sanottuna, jos tandempyoran omistaja vie pyoran kevathuoltoon, ei toisen polkijan tarvitse maksaa!
Talon omistajan tulisi siis ottaa koko summa harteilleen, jos kerta on asuntosijoittajaksi ryhtynyt :) Sijoitusta pitaa myos yllapitaa, ei se pyhalla hengella pystyssa pysy.
siis talon omistaja maksaa tietenkin. Miksi ihmeessä sen puolison pitäisi osallistua tuollaisiin kustannuksiin, kun ei omista taloa.
Jos puoliso nyt jostain kumman syystä osallistuu toisen omaisuuden korjauskustannuksiin niin siitä sitten ihan paperille kaikki, jotta saa esim. erotessa omansa pois.