Lue keskustelun säännöt.
Miesnäyttelijä ja rooli, joka vei sinulta jalat alta kerrasta
Minulla mm seuraavat: -Sean Connery 007 Toimi myös vanhempanakin, Collin Firth Tietysti herra Darcy Ylpeys ja ennakkoluulo -sarjassa
Kommentit (2730)
Tommy Lee Jones elokuvassa Takaa-ajettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
77 sivua ja voidaan nähdä selkeästi naisille merkitsevät asiat miehessä:
- Hiukset ja hiusrajan virheettömyys
- Lihasmassa
- Kehon rasvaprosentti 8-12
- Vaatetyyli riikinkukkoileva tai maskuliinisen hillitty
- Hampaat täydellisen valkoisetJoo, Jack Black ja Viggo Mortensen on toistensa kaksoisolennot.
Samoin Zelesnyi ja Charlie Hunnam. Varmaan synnytyksessä erotetut identtiset kaksoset, nyt kun asiaa ajattelee.
Niin joo, ja kun mietitään vielä Jamie Foxxia ja Russell Crowea, niin sekaisinhan niissä menee.
Esimerkiks.Niin? Jos Jack Blackia ei lasketa, niin koko tuo luettelemasi lista on juuri samaa kaliiberia.
Niin just, sitä mä vähän arvelinkin: jätät laskematta ne, jotka sotii sun "faktoja" vastaan. Hieno mies.
Laita ihmeessä ihannemiehesi, jonka rasvat estävät vatsalihasten näkymisen ja hiukset ovat mahdollisesti lähteneet päästä. Ehkä muutan mieleni?
Mun ihannemies on Zach Galifianakis. En ole nimennyt häntä tässä ketjussa, koska ei ole tehnyt yhtään jalat alta vievää roolia. Vie jalat alta itsenään :) Samvais Gamgeen nimesin tässä ketjussakin.
Vierailija kirjoitti:
Tommy Lee Jones elokuvassa Takaa-ajettu.
Tommy Lee Jones ihan missä vaan roolissa, mitä vanhempana sen parempi :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
77 sivua ja voidaan nähdä selkeästi naisille merkitsevät asiat miehessä:
- Hiukset ja hiusrajan virheettömyys
- Lihasmassa
- Kehon rasvaprosentti 8-12
- Vaatetyyli riikinkukkoileva tai maskuliinisen hillitty
- Hampaat täydellisen valkoisetMitä se haittaa? Miehille varmaan merkitsisi naisissa:
-Hiukset; pitkät ja paksut, mielellään vaaleat
-Kasvot; pieni nenä, isot silmät (mielellään siniset), täyteläiset huulet, sirot lapsenomaiset piirteet, virheetön sileä iho
-Keho,; hoikka, siro, isohkot rinnat, kapea vyötärö, litteä vatsa, erottuva lantio ja pyöreät isohkot mutta timmit pakarat ja virheetön sileä karvaton iho, ei selluliittia.
-Vaatetyyli; naisellisen seksikäs, eli rintavako ja sääret esillä ja vartalonmyötäinen
-Hampaat; täydellisen valkoiset
-Ikä; alle 25 -v.
Mitä sekään haittaisi? Harva noita ihanteita itse täyttää ja vaikka nuorena täyttäisi, ikä tekee tehtävänsä niiden täydellisen kauniiden ja komeiden kohdallakin.Ei, tuollainen naisihanne on pelottava, jota ei todellakaan haluaisi itselleen. Aikuiset miehet eivät haaveile tuollaisista. Naiset jäävät loppuelämäkseen jumiin näyttelijöihin, koska oikeassa elämässä tavalliset miehet eivät pääse tuolle tasolle.
Kaikista mahdollisista asioista PELOTTAVA.
Juu, tuskin tuollaisen naisihanteen edessä olisi kovin kiva ottaa kehoni temppeliä esille. Naisilla on ylimaalliset kuvitelmat itsestään, joten jos mahdollisuus olisi, niin oma mies vaihtuisi välittömästi tuollaisiin ihaniin tummatukkaisiin ja parransänkisiin komistuksiin.
Miksi sinulla on sellainen käsitys, että ainoa naisille merkitsevä asia on ulkonäkö? Äläkä sano, että toinenkin asia merkitsee ja se on lompakon paksuus. Mitä sinulle on tapahtunut, että käsityksesi naisista on noin vinksallaan, että se lähentelee vihaa?
Vierailija kirjoitti:
Ray Stevenson, Porthos (Kolme muskettisoturia)
Sama leffa mutta Logan Lerman d'Artagnanina!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
77 sivua ja voidaan nähdä selkeästi naisille merkitsevät asiat miehessä:
- Hiukset ja hiusrajan virheettömyys
- Lihasmassa
- Kehon rasvaprosentti 8-12
- Vaatetyyli riikinkukkoileva tai maskuliinisen hillitty
- Hampaat täydellisen valkoisetMitä se haittaa? Miehille varmaan merkitsisi naisissa:
-Hiukset; pitkät ja paksut, mielellään vaaleat
-Kasvot; pieni nenä, isot silmät (mielellään siniset), täyteläiset huulet, sirot lapsenomaiset piirteet, virheetön sileä iho
-Keho,; hoikka, siro, isohkot rinnat, kapea vyötärö, litteä vatsa, erottuva lantio ja pyöreät isohkot mutta timmit pakarat ja virheetön sileä karvaton iho, ei selluliittia.
-Vaatetyyli; naisellisen seksikäs, eli rintavako ja sääret esillä ja vartalonmyötäinen
-Hampaat; täydellisen valkoiset
-Ikä; alle 25 -v.
Mitä sekään haittaisi? Harva noita ihanteita itse täyttää ja vaikka nuorena täyttäisi, ikä tekee tehtävänsä niiden täydellisen kauniiden ja komeiden kohdallakin.Ei, tuollainen naisihanne on pelottava, jota ei todellakaan haluaisi itselleen. Aikuiset miehet eivät haaveile tuollaisista. Naiset jäävät loppuelämäkseen jumiin näyttelijöihin, koska oikeassa elämässä tavalliset miehet eivät pääse tuolle tasolle.
Kaikista mahdollisista asioista PELOTTAVA.
Juu, tuskin tuollaisen naisihanteen edessä olisi kovin kiva ottaa kehoni temppeliä esille. Naisilla on ylimaalliset kuvitelmat itsestään, joten jos mahdollisuus olisi, niin oma mies vaihtuisi välittömästi tuollaisiin ihaniin tummatukkaisiin ja parransänkisiin komistuksiin.
Miksi sinulla on sellainen käsitys, että ainoa naisille merkitsevä asia on ulkonäkö? Äläkä sano, että toinenkin asia merkitsee ja se on lompakon paksuus. Mitä sinulle on tapahtunut, että käsityksesi naisista on noin vinksallaan, että se lähentelee vihaa?
Ai sellainen käsitys? No luen tätä viestiketjua... Hyvin yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin eilen uusintafilmatisoinnin Papillon elokuvasta ja kylläpä oli harvinaisen kuuma se pääosan esittäjä! Huh huh. Aikoinaan rakastuin Vikings -sarjan Ragnariin, hemmetin seksikäs siinä roolissaan. Hyvin harvat miehet herättää minussa tuollaisia fiboja.
Nehän on kuin kaksi marjaa. Herkullista marjaa.
https://hi-in.facebook.com/pseudocinefilos/photos/travis-fimmel-vikings…Travis Fimmel on köyhän miehen (naisen?) Charlie Hunnam. Sellanen Tokmanni-versio Hunnamista.
Kumpikin on vähän halpis, mutta just silleen kuumasti. Junttien juntit, uuuuuh.
Toisaalta Nikolaj Coster-Waldau Shot Callerissa, siinä on juntti ja älykkö samassa paketissa. Tavallaan synkkä rooli, mutta mies vaan niin herkku.Jos Charlie Hunnam on halpis, niin kuka ihme on "kallis"?
Charlie Hunnam on sellainen mies, että hänen oli pakko saada alkunsa siitä, että Luoja istui poikkeuksellisen suopealla tuulella luonnostelupöydän ääreen ja loi täydellisyyden arkkityypin. Otti kaikista pienimmistäkin yksittäisistä ominaisuuksista kaikkein parhaat ja iski ne yhteen luoden jotakin niin upeaa, että lopputulos on vielä valtavasti enemmän kuin osiensa summa. En muuttaisi Hunnamista mitään. En onnistu löytämään hänestä yhtä ainoaa kauneusvirhettä. Hänen hymynsä on ilmastonmuutoksen kannalta vaarallinen, koska sulattaa jäätikötkin. Jos näkisin jossakin hänet, todennäköisesti tuijottaisin suu auki, kävelisin lyhtypylvästä päin ja lentäisin takamukselleni.
Verrattuna Travis Fimmeliin, jonka kaksoisolentoja istuu selkä lysyssä Karjala-lippis päässä jokaisella Teboililla nuuska huulessa kittaamassa kaljaa ja heittämässä junttimaisia, rasvaisia vitsejä ennen istumistaan mauttomasti tuunatun Bemarinsa ratin taakse etsimään pakoputki huutaen sakkolihaa takapenkillä pantavaksi karvanoppien ja Wunderbaumin heilahdellessa nitisevän auton liikkeen tahtiin.Tällaisten analyysien takia vaivaudun vieläkin käymään av:lla. En ole samaa mieltä, koska Hunnamin englanti nyt on aika sekava sekametelisoppa ja parhaimmillaankin kuulostaa wannabe-geordielta, mutta hymy on todellakin upea.
Travisista taas henkii sellainen luonnossa selviävän eläimen karisma, jota ei oikeissa olosuhteissa tarvitse analysoida, se vaan vie.
Kumpikaan ei ole näyttelijänä kovin kummoinen, mutta eipä tarvitse ollakaan! Ovat vaan jo turhan vanhoja, missä nuoret iloiset velikullat, joita olisi ilo myös katsella?Minä järkytyin, kun katsoin, minkä ikäisiä nämä kaksi ovat (42 vuotta kumpikin). Näyttävät ihan poikasilta! Tunnen itseni ikälopuksi. Luulin, että ovat korkeintaan kolmekymppisiä.
No eivät näytä poikasilta, vaan ihan ikäisiltään. Travis on vetänyt elähtäneen rentun rooleja jo ainakin 10 vuotta ja Hunnamkin on lihaksista luovuttuaan kunnostautunut lähinnä, no, en tiedä, onko se kunnostautunut missään sitten The Gentlemenin?
Aika nuoriahan nuo olivat huipulle päästessään, ja varmaan nykyäänkin tehdään vielä elokuvia ja sarjoja hyvännäköisten nuorehkojen miessankarien ympärille, mutta miksei niitä näy missään? Vikings and SoA oli kuitenkin sarjoja, joita pystyi aikuinenkin katselemaan. Itse en mihinkään korealaisiin teiniällöilyihin taivu, enkä jaksa mitään vampyyri- tai supersankariseikkailujakaan.Taitavat fantasiasarjat olla viime aikoina (ja jatkossakin) yliedustettuna näissä (GoT, Witcher, nyt tulevat Got-spinoff ja Tolkienin teoksiin perustuva)
+ sarjat on suoratoistopalveluissa, ja niitä on monta ja harvalla kaikki. Jää paljon näkemättä.
Ja ne on ihan sikahintaisia! Me maksetaan 40 euroa yhdestä, kuukaudessa!!! Jessus. Ja silti siellä on suurin osa leffoista maksumuurin takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tommy Lee Jones elokuvassa Takaa-ajettu.
Tommy Lee Jones ihan missä vaan roolissa, mitä vanhempana sen parempi :D
Totta. Tommy missä roolissa vaan ja mulle lähes minkä ikäisenä vaan, mutta parhaimmillaan oli joskus ysärillä kun oli kai joku viiskymppinen. Tommyn vuoksi katsonut alusta loppuun sellaisenkin hirveän roskaleffan kuin Kaappaus merellä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
77 sivua ja voidaan nähdä selkeästi naisille merkitsevät asiat miehessä:
- Hiukset ja hiusrajan virheettömyys
- Lihasmassa
- Kehon rasvaprosentti 8-12
- Vaatetyyli riikinkukkoileva tai maskuliinisen hillitty
- Hampaat täydellisen valkoisetMitä se haittaa? Miehille varmaan merkitsisi naisissa:
-Hiukset; pitkät ja paksut, mielellään vaaleat
-Kasvot; pieni nenä, isot silmät (mielellään siniset), täyteläiset huulet, sirot lapsenomaiset piirteet, virheetön sileä iho
-Keho,; hoikka, siro, isohkot rinnat, kapea vyötärö, litteä vatsa, erottuva lantio ja pyöreät isohkot mutta timmit pakarat ja virheetön sileä karvaton iho, ei selluliittia.
-Vaatetyyli; naisellisen seksikäs, eli rintavako ja sääret esillä ja vartalonmyötäinen
-Hampaat; täydellisen valkoiset
-Ikä; alle 25 -v.
Mitä sekään haittaisi? Harva noita ihanteita itse täyttää ja vaikka nuorena täyttäisi, ikä tekee tehtävänsä niiden täydellisen kauniiden ja komeiden kohdallakin.Ei, tuollainen naisihanne on pelottava, jota ei todellakaan haluaisi itselleen. Aikuiset miehet eivät haaveile tuollaisista. Naiset jäävät loppuelämäkseen jumiin näyttelijöihin, koska oikeassa elämässä tavalliset miehet eivät pääse tuolle tasolle.
Kaikista mahdollisista asioista PELOTTAVA.
Juu, tuskin tuollaisen naisihanteen edessä olisi kovin kiva ottaa kehoni temppeliä esille. Naisilla on ylimaalliset kuvitelmat itsestään, joten jos mahdollisuus olisi, niin oma mies vaihtuisi välittömästi tuollaisiin ihaniin tummatukkaisiin ja parransänkisiin komistuksiin.
Miksi sinulla on sellainen käsitys, että ainoa naisille merkitsevä asia on ulkonäkö? Äläkä sano, että toinenkin asia merkitsee ja se on lompakon paksuus. Mitä sinulle on tapahtunut, että käsityksesi naisista on noin vinksallaan, että se lähentelee vihaa?
Ai sellainen käsitys? No luen tätä viestiketjua... Hyvin yksinkertaista.
Melko suppealla otannalla muodostat käsityksesi, siis. Ja jos sinulla on se luulo, että näissä jalat alta menemisissä olennaisin asia on ulkonäkö, olet hakoteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varhaisnuorena mm. tällaiset ovat jääneet mieleen:
Clint Eastwood, en muista länkkärin nimeä.
Clark Gable, Tuulen viemää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tommy Lee Jones elokuvassa Takaa-ajettu.
Tommy Lee Jones ihan missä vaan roolissa, mitä vanhempana sen parempi :D
Totta. Tommy missä roolissa vaan ja mulle lähes minkä ikäisenä vaan, mutta parhaimmillaan oli joskus ysärillä kun oli kai joku viiskymppinen. Tommyn vuoksi katsonut alusta loppuun sellaisenkin hirveän roskaleffan kuin Kaappaus merellä. :D
Oli muuten uskomaton muodonmuutos Men in Black III:ssa, kun Josh Brolin näytteli K:ta. Pystyin unohtamaan, ettei kyseessä ole Tommy Lee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varhaisnuorena mm. tällaiset ovat jääneet mieleen:
Clint Eastwood, en muista länkkärin nimeä.
Clark Gable, Tuulen viemää.
Oliko ehkä joku dollaritrilogiasta vai mahdollisesti esim. Pale Rider?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
77 sivua ja voidaan nähdä selkeästi naisille merkitsevät asiat miehessä:
- Hiukset ja hiusrajan virheettömyys
- Lihasmassa
- Kehon rasvaprosentti 8-12
- Vaatetyyli riikinkukkoileva tai maskuliinisen hillitty
- Hampaat täydellisen valkoisetJoo, Jack Black ja Viggo Mortensen on toistensa kaksoisolennot.
Samoin Zelesnyi ja Charlie Hunnam. Varmaan synnytyksessä erotetut identtiset kaksoset, nyt kun asiaa ajattelee.
Niin joo, ja kun mietitään vielä Jamie Foxxia ja Russell Crowea, niin sekaisinhan niissä menee.
Esimerkiks.Niin? Jos Jack Blackia ei lasketa, niin koko tuo luettelemasi lista on juuri samaa kaliiberia.
Niin just, sitä mä vähän arvelinkin: jätät laskematta ne, jotka sotii sun "faktoja" vastaan. Hieno mies.
Laita ihmeessä ihannemiehesi, jonka rasvat estävät vatsalihasten näkymisen ja hiukset ovat mahdollisesti lähteneet päästä. Ehkä muutan mieleni?
Mun ihannemies on Zach Galifianakis. En ole nimennyt häntä tässä ketjussa, koska ei ole tehnyt yhtään jalat alta vievää roolia. Vie jalat alta itsenään :) Samvais Gamgeen nimesin tässä ketjussakin.
Hei mies, sivuutitko tämänkin viestin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
77 sivua ja voidaan nähdä selkeästi naisille merkitsevät asiat miehessä:
- Hiukset ja hiusrajan virheettömyys
- Lihasmassa
- Kehon rasvaprosentti 8-12
- Vaatetyyli riikinkukkoileva tai maskuliinisen hillitty
- Hampaat täydellisen valkoisetMitä se haittaa? Miehille varmaan merkitsisi naisissa:
-Hiukset; pitkät ja paksut, mielellään vaaleat
-Kasvot; pieni nenä, isot silmät (mielellään siniset), täyteläiset huulet, sirot lapsenomaiset piirteet, virheetön sileä iho
-Keho,; hoikka, siro, isohkot rinnat, kapea vyötärö, litteä vatsa, erottuva lantio ja pyöreät isohkot mutta timmit pakarat ja virheetön sileä karvaton iho, ei selluliittia.
-Vaatetyyli; naisellisen seksikäs, eli rintavako ja sääret esillä ja vartalonmyötäinen
-Hampaat; täydellisen valkoiset
-Ikä; alle 25 -v.
Mitä sekään haittaisi? Harva noita ihanteita itse täyttää ja vaikka nuorena täyttäisi, ikä tekee tehtävänsä niiden täydellisen kauniiden ja komeiden kohdallakin.Ei, tuollainen naisihanne on pelottava, jota ei todellakaan haluaisi itselleen. Aikuiset miehet eivät haaveile tuollaisista. Naiset jäävät loppuelämäkseen jumiin näyttelijöihin, koska oikeassa elämässä tavalliset miehet eivät pääse tuolle tasolle.
Kaikista mahdollisista asioista PELOTTAVA.
Juu, tuskin tuollaisen naisihanteen edessä olisi kovin kiva ottaa kehoni temppeliä esille. Naisilla on ylimaalliset kuvitelmat itsestään, joten jos mahdollisuus olisi, niin oma mies vaihtuisi välittömästi tuollaisiin ihaniin tummatukkaisiin ja parransänkisiin komistuksiin.
Miksi sinulla on sellainen käsitys, että ainoa naisille merkitsevä asia on ulkonäkö? Äläkä sano, että toinenkin asia merkitsee ja se on lompakon paksuus. Mitä sinulle on tapahtunut, että käsityksesi naisista on noin vinksallaan, että se lähentelee vihaa?
Ai sellainen käsitys? No luen tätä viestiketjua... Hyvin yksinkertaista.
Melko suppealla otannalla muodostat käsityksesi, siis. Ja jos sinulla on se luulo, että näissä jalat alta menemisissä olennaisin asia on ulkonäkö, olet hakoteillä.
Ulkonäöstä se kaikki lähtee. Älä jaksa tehdä asiasta kauniimpaa, mitä se ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
77 sivua ja voidaan nähdä selkeästi naisille merkitsevät asiat miehessä:
- Hiukset ja hiusrajan virheettömyys
- Lihasmassa
- Kehon rasvaprosentti 8-12
- Vaatetyyli riikinkukkoileva tai maskuliinisen hillitty
- Hampaat täydellisen valkoisetJoo, Jack Black ja Viggo Mortensen on toistensa kaksoisolennot.
Samoin Zelesnyi ja Charlie Hunnam. Varmaan synnytyksessä erotetut identtiset kaksoset, nyt kun asiaa ajattelee.
Niin joo, ja kun mietitään vielä Jamie Foxxia ja Russell Crowea, niin sekaisinhan niissä menee.
Esimerkiks.Niin? Jos Jack Blackia ei lasketa, niin koko tuo luettelemasi lista on juuri samaa kaliiberia.
Niin just, sitä mä vähän arvelinkin: jätät laskematta ne, jotka sotii sun "faktoja" vastaan. Hieno mies.
Laita ihmeessä ihannemiehesi, jonka rasvat estävät vatsalihasten näkymisen ja hiukset ovat mahdollisesti lähteneet päästä. Ehkä muutan mieleni?
Mun ihannemies on Zach Galifianakis. En ole nimennyt häntä tässä ketjussa, koska ei ole tehnyt yhtään jalat alta vievää roolia. Vie jalat alta itsenään :) Samvais Gamgeen nimesin tässä ketjussakin.
Hei mies, sivuutitko tämänkin viestin?
En, myös Galifianakisilla on täydellinen hiusraja ja huoliteltuna versiona myös perinteinen parransänki. Tumma on myös. Rasvaa toki on enemmän kehossa, mutta se kompensoituu vahvoilla hiuksilla. Toki jos Gali olisi vaikka lähihoitaja, niin tuskinpa kiinnostaisi ketään naista yhtään. Saatika kalju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
77 sivua ja voidaan nähdä selkeästi naisille merkitsevät asiat miehessä:
- Hiukset ja hiusrajan virheettömyys
- Lihasmassa
- Kehon rasvaprosentti 8-12
- Vaatetyyli riikinkukkoileva tai maskuliinisen hillitty
- Hampaat täydellisen valkoisetMitä se haittaa? Miehille varmaan merkitsisi naisissa:
-Hiukset; pitkät ja paksut, mielellään vaaleat
-Kasvot; pieni nenä, isot silmät (mielellään siniset), täyteläiset huulet, sirot lapsenomaiset piirteet, virheetön sileä iho
-Keho,; hoikka, siro, isohkot rinnat, kapea vyötärö, litteä vatsa, erottuva lantio ja pyöreät isohkot mutta timmit pakarat ja virheetön sileä karvaton iho, ei selluliittia.
-Vaatetyyli; naisellisen seksikäs, eli rintavako ja sääret esillä ja vartalonmyötäinen
-Hampaat; täydellisen valkoiset
-Ikä; alle 25 -v.
Mitä sekään haittaisi? Harva noita ihanteita itse täyttää ja vaikka nuorena täyttäisi, ikä tekee tehtävänsä niiden täydellisen kauniiden ja komeiden kohdallakin.Ei, tuollainen naisihanne on pelottava, jota ei todellakaan haluaisi itselleen. Aikuiset miehet eivät haaveile tuollaisista. Naiset jäävät loppuelämäkseen jumiin näyttelijöihin, koska oikeassa elämässä tavalliset miehet eivät pääse tuolle tasolle.
Kaikista mahdollisista asioista PELOTTAVA.
Juu, tuskin tuollaisen naisihanteen edessä olisi kovin kiva ottaa kehoni temppeliä esille. Naisilla on ylimaalliset kuvitelmat itsestään, joten jos mahdollisuus olisi, niin oma mies vaihtuisi välittömästi tuollaisiin ihaniin tummatukkaisiin ja parransänkisiin komistuksiin.
Miksi sinulla on sellainen käsitys, että ainoa naisille merkitsevä asia on ulkonäkö? Äläkä sano, että toinenkin asia merkitsee ja se on lompakon paksuus. Mitä sinulle on tapahtunut, että käsityksesi naisista on noin vinksallaan, että se lähentelee vihaa?
Ai sellainen käsitys? No luen tätä viestiketjua... Hyvin yksinkertaista.
Melko suppealla otannalla muodostat käsityksesi, siis. Ja jos sinulla on se luulo, että näissä jalat alta menemisissä olennaisin asia on ulkonäkö, olet hakoteillä.
Ulkonäöstä se kaikki lähtee. Älä jaksa tehdä asiasta kauniimpaa, mitä se ei ole.
Vai niin. Mietin, miten mahdat kokea, että voit puhua a.) vastakkaisen sukupuolen suulla ja b.) kaikkien sen edustajien suulla, kaikkien mielipiteen yhdeksi niputtaen. Mutta olet asiassa selkeästi päätöksesi tehnyt, etkä ole täällä ensinkään keskustelemassa vaan vain purkamassa omaa pahaa oloasi. Mahtaisiko sinulla olla jotakin mielekkäämpää tekemistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
77 sivua ja voidaan nähdä selkeästi naisille merkitsevät asiat miehessä:
- Hiukset ja hiusrajan virheettömyys
- Lihasmassa
- Kehon rasvaprosentti 8-12
- Vaatetyyli riikinkukkoileva tai maskuliinisen hillitty
- Hampaat täydellisen valkoisetJoo, Jack Black ja Viggo Mortensen on toistensa kaksoisolennot.
Samoin Zelesnyi ja Charlie Hunnam. Varmaan synnytyksessä erotetut identtiset kaksoset, nyt kun asiaa ajattelee.
Niin joo, ja kun mietitään vielä Jamie Foxxia ja Russell Crowea, niin sekaisinhan niissä menee.
Esimerkiks.Niin? Jos Jack Blackia ei lasketa, niin koko tuo luettelemasi lista on juuri samaa kaliiberia.
Niin just, sitä mä vähän arvelinkin: jätät laskematta ne, jotka sotii sun "faktoja" vastaan. Hieno mies.
Laita ihmeessä ihannemiehesi, jonka rasvat estävät vatsalihasten näkymisen ja hiukset ovat mahdollisesti lähteneet päästä. Ehkä muutan mieleni?
Mun ihannemies on Zach Galifianakis. En ole nimennyt häntä tässä ketjussa, koska ei ole tehnyt yhtään jalat alta vievää roolia. Vie jalat alta itsenään :) Samvais Gamgeen nimesin tässä ketjussakin.
Hei mies, sivuutitko tämänkin viestin?
En, myös Galifianakisilla on täydellinen hiusraja ja huoliteltuna versiona myös perinteinen parransänki. Tumma on myös. Rasvaa toki on enemmän kehossa, mutta se kompensoituu vahvoilla hiuksilla. Toki jos Gali olisi vaikka lähihoitaja, niin tuskinpa kiinnostaisi ketään naista yhtään. Saatika kalju.
Joo, jos muutetaan kaikki faktat, saadaan mikä tahansa asia näyttämään miltä tahansa.
Peter Falk komisario Columbona - symppis!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Idris Elba - Wire
Uma Thurman-Kill bill
Leonardo-R&J
Jason Momoa -GOT khal drogo
Brad Pitt-kunniattomat paskiaiset
Tommi Korpela-Ikitie
Heath Ledger- 10 things I hate about youUma Thurman?
Mulla noissa leffoissa itse Bill eli David Carradine.Heh, ja minusta Michael Madsen on ainoa hyvännäköinen Kill Bill-näyttelijä. :)
Jalat alta vieminen ei useinkaan liity ulkonäköön. David Carradine onnistui siinä, vaikka on vanha, kuivakka kääkkä. Olemus oli puhdasta seksiä.
Mutta kieltämättä Michael Madsen oli ulkonäkönsä puolesta se Kill Billien silmäkarkki.
Hateful Eightissä kuolasin Michael Madsenia, ja nauratti, kun häneen viitattiin porukan rumimpana. Michael Madsenin katse on sulattava.
Nosto miehelle, viimeisimmällä kommentilla tällä hetkellä 7 yläpeukkua ja 0 alapeukkua.
Kerro sä mielestäsi sopiva esimerkki. Katsotaan sitten, onko mammoista kukaan samaa mieltä.