Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.

Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.

Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?

Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.

Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella? 

Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.

Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.

Sait siis huonoa seksiä, kaduit sitä ja muutaman vuoden jälkeen päätit että se oli raiskaus?

Katsokaas tämän takia on ammattilaiset auttamassa.

Naisvihaa. Minut raiskattiin. Sinun mielipiteesi asiasta on aivan yhdentekevä minulle.

Näkemysero = naisvihaa?  joku jota syytät asiasta varmaan tuomittiin sitten?

Sinulla vaikuttaa olevan pahoja ongelmia. Keskustelua tuskin kannattaa jatkaa.

Eli ei tuomittu, näin ajattelinkin.

Lainsäädännöllisesti olet harrastanut huonoa seksiä ja sulla on morkkis.

Tutkimatta jätetyt rikokset ovat silti rikoksia, vaikkei niistä olisi ketään tuomittu.

se, onko kyseessä itseasiassa rikos vai ei, ei päätä "oletettu uhri" vaan oikeuslaitos tuomiossaan. Siksi me oikeutta käymme, ja ihmiset opisklee lakia. Toki on helppoja tapauksia, mutta tämmöiset on aina tulkinnanvaraisia.

Vierailija kirjoitti:

Itse ahdisteluihin en ota kantaa, mutta näyttää siltä että muikkeli on suunnitellut huolella että mainehaitta realisoituu maksmaalisesti. Näin korona vuonna kun oikein ketään taiteilija ei ole päässyt esiintymään ja taloudellinen tilanne saattaa monella julkkiksella olla veitsenterällä.  Voisin kuvitella että menekki ei ole järin kova näiden kaverien keikoille tämän julkisuusryöpytyksen jälkeen.

Luvassa voi siis olla konkursseja, jotka vaikuttavat monen muunkin elämään kuin vain näiden heppujen.

Joo. Tämä piti nostaa esiin juuri kun keikat rupeavat pyörimään. Asia ei ollut mitenkään ajankohtainen esim. viime kesänä, jolloin syytteiden vaikutus olisi ollut pienempi.

Samoin muikkeli on laskenut saavansa tällä lisää huomiota, seuraajia ja sitä kautta mainos ja sponsorituloja. Eli ihan rehellistä rahaa muiden kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytön kunnes toisin todistetaan. Some ei ole oikeussali, vaikka nuoret näköjään niin luulevat. Onko mielestänne todella ok heitellä mitä tahansa syytöksiä julkisesti somessa?

Miisalla on oikeus puhua kokemuksistaan. Hedberg ja Zaanin nostakoon kunnianloukkaussyytteet, jos puheet häiritsevät.

Myös t urvapa ikanhakijoiden tekemistä ahdistelusyytöksistä on sinun mielestä oikeus pistää nimi ja kuva internettiin. Oletko persu?

Pelkäätkö, että oma kuvasi leviää nettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.

Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.

Onko sinua häiritty seksuaalisesti? Ymmärrätkö miltä se tuntuu? Et näköjään. Kyseessä nuori nainen ja häiritsijöillä valta- asema, kun ovat tunnettuja ja kuuluisia.

Millaisia säälittäviä reppanoita naiset oikein ovat, jos edes häirintää eivät kykene tuomaan julki? Nuorena minua on ahdisteltu niin miesten kuin naistenkin toimesta. Maailmani ei  noista tilanteista romahtanut. Raikaukset ovat eri asia.

Niin tämä on myös ilmiö siitä, yritetään asemaan, johon ei vielä rahkeet riitä. Töihin mennään paikkaan missä pitää olla sopivan topakka monessakin asiassa, mutta jos mies väkisin pussaa tai kourii, ei uskalla sanoa, ettei tykännyt.

Niin. Kyse on tosiaan kahdesta eri asiasta. Omassa työroolissa voi olla topakka mutta ahdistelu vetää silti hiljaiseksi. Jos ahdistelu tapahtuu työpaikalla, on tilanne tosi hankala ja ehkä yllättäväkin.

Alalla jossa haetaan näkyvyyttä ja ihmisten ihailua? Onko todella niin että olet työssäsi topakka, jos et uskalla sanoa ei? Pitääkö miehillä olla paperi mukana mihin täytyy saada allekirjoitus jotta on lupa pusu antaa? Mitä jos kokee olevansa pakotettu allekirjoittamaan? Tämä ei lopu ikinä, ellei nainen opi sanomaan ei.

Miten oikeasti kehtaat syyllistää ahdistelun takia shokkiin joutunutta ihmistä siitä, ettei hän ole pitänyt tarpeeksi puoliaan? Onko ahdistelijalle nyt paha olo?

Kehtaan kyllä olla sitä mieltä, että naisen täytyy osata sanoa ei. Nehän oli baarissa. Käsittääkseni ei kaatokännissä kuitenkaan, kun pulloa odotteli. Shokki tai hämmennys ei vakuuta tässä tilanteessa. Ollaan alalla, missä pyritään saamaan näkyvyyttä ja ihailua.

Sika tuo käpälöivä pelle on, kännissä olo ei tekoa yhtään hyväksyttävemmäksi tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.

Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.

Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?

Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.

Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella? 

Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.

Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.

Sait siis huonoa seksiä, kaduit sitä ja muutaman vuoden jälkeen päätit että se oli raiskaus?

Katsokaas tämän takia on ammattilaiset auttamassa.

Naisvihaa. Minut raiskattiin. Sinun mielipiteesi asiasta on aivan yhdentekevä minulle.

Näkemysero = naisvihaa?  joku jota syytät asiasta varmaan tuomittiin sitten?

Sinulla vaikuttaa olevan pahoja ongelmia. Keskustelua tuskin kannattaa jatkaa.

Eli ei tuomittu, näin ajattelinkin.

Lainsäädännöllisesti olet harrastanut huonoa seksiä ja sulla on morkkis.

Tutkimatta jätetyt rikokset ovat silti rikoksia, vaikkei niistä olisi ketään tuomittu.

se, onko kyseessä itseasiassa rikos vai ei, ei päätä "oletettu uhri" vaan oikeuslaitos tuomiossaan. Siksi me oikeutta käymme, ja ihmiset opisklee lakia. Toki on helppoja tapauksia, mutta tämmöiset on aina tulkinnanvaraisia.

Rikokset voidaan todeta jälkikäteen vaikkei niitä virallisesti käsiteltäisi koskaan missään. Esimerkiksi huijarin uhriksi joutunut on rikoksen uhri, vaikkei tapahtunut ikinä päätyisiin oikeuteen asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ahdisteluihin en ota kantaa, mutta näyttää siltä että muikkeli on suunnitellut huolella että mainehaitta realisoituu maksmaalisesti. Näin korona vuonna kun oikein ketään taiteilija ei ole päässyt esiintymään ja taloudellinen tilanne saattaa monella julkkiksella olla veitsenterällä.  Voisin kuvitella että menekki ei ole järin kova näiden kaverien keikoille tämän julkisuusryöpytyksen jälkeen.

Luvassa voi siis olla konkursseja, jotka vaikuttavat monen muunkin elämään kuin vain näiden heppujen.

Joo. Tämä piti nostaa esiin juuri kun keikat rupeavat pyörimään. Asia ei ollut mitenkään ajankohtainen esim. viime kesänä, jolloin syytteiden vaikutus olisi ollut pienempi.

Samoin muikkeli on laskenut saavansa tällä lisää huomiota, seuraajia ja sitä kautta mainos ja sponsorituloja. Eli ihan rehellistä rahaa muiden kustannuksella.

Täytyy sanoa että onnistui

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.

Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.

Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?

Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.

Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella? 

Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.

Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.

Sait siis huonoa seksiä, kaduit sitä ja muutaman vuoden jälkeen päätit että se oli raiskaus?

Katsokaas tämän takia on ammattilaiset auttamassa.

Naisvihaa. Minut raiskattiin. Sinun mielipiteesi asiasta on aivan yhdentekevä minulle.

Näkemysero = naisvihaa?  joku jota syytät asiasta varmaan tuomittiin sitten?

Sinulla vaikuttaa olevan pahoja ongelmia. Keskustelua tuskin kannattaa jatkaa.

Eli ei tuomittu, näin ajattelinkin.

Lainsäädännöllisesti olet harrastanut huonoa seksiä ja sulla on morkkis.

Tutkimatta jätetyt rikokset ovat silti rikoksia, vaikkei niistä olisi ketään tuomittu.

se, onko kyseessä itseasiassa rikos vai ei, ei päätä "oletettu uhri" vaan oikeuslaitos tuomiossaan. Siksi me oikeutta käymme, ja ihmiset opisklee lakia. Toki on helppoja tapauksia, mutta tämmöiset on aina tulkinnanvaraisia.

Rikokset voidaan todeta jälkikäteen vaikkei niitä virallisesti käsiteltäisi koskaan missään. Esimerkiksi huijarin uhriksi joutunut on rikoksen uhri, vaikkei tapahtunut ikinä päätyisiin oikeuteen asti.

Rikos ja tuomio rikoksesta ovat eri asioita. Rikos tarkoittaa sitä, että rikotaan lakia. Tuomio rikoksesta on toinen juttu, se tulee virallisen oikeusprosessin kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse joutunut Sami Hedbergin tönimäksi Manalan tanssilattialla, kun äijä paukahti tanssilattialle nuorikkonsa kanssa vetämään omaa tanssishowta. Isona miehenä tuuppi minut ja muutaman muun pois tieltä. Ei vaikuttanut ihmiseltä joka hirveästi kunnioittaa toisten fyysistä koskemattomuutta.

fyysinen koskemattomuus Manalan tanssilattialla???

siis......? Kannattako mennä ollenkaan tanssilattialle jos ei saa vahingossa koskettaakaan, tai hipaista sua tanssilattialla? 

Ilmeisesti olet joko tyhmä tai itsekin m*lkku. Se, että työntää kovakouraisesti ojentaen itseään hennommat nuoret naiset pois tieltään ja valtaa itselleen ison alueen missä vetää omaa showta ei ole normaalia diskokäytöstä. Se on fyysisen ylivoiman hyödyntämistä ja egoistista. Aivan kuin kaikkien velvollisuus olisi lopettaa oma bailaus ja pysähtyä ihailemaan öykkäriä.

on minuakin ruukissa tönitty vahingossa. Se on kuule jokapäiväistä. Etenkin täpötäysissä yökerhoissa tanssilattioilla. Tästäkö nyt tuli Hedbergin herjausketju. Mitähän vahinkoja vielä hänelle on sattunut? Esim. 20 vuoden takaa???

Sami Hedberg painoi kerran väärää hissinappia niin, että hissi pysähtyi turhaan ja jouduin odottamaan ovien sulkeutumista. Olin niin shokissa, että en osannut mennä heti lääkäriin.

Mitähän todisteita tuollaisesta kähminnästä muka jää? Jos ketään ei ole ollut näkemässä, niin ei mitään.

Ei tuollaisista jutuista tekijälle tule mitään, ellei tapauksia ole useita erillisiä, jolloin kyse ei enää ole sana sanaa vastaan-tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.

Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.

Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?

Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.

Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella? 

Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.

Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.

Sait siis huonoa seksiä, kaduit sitä ja muutaman vuoden jälkeen päätit että se oli raiskaus?

Katsokaas tämän takia on ammattilaiset auttamassa.

Naisvihaa. Minut raiskattiin. Sinun mielipiteesi asiasta on aivan yhdentekevä minulle.

Näkemysero = naisvihaa?  joku jota syytät asiasta varmaan tuomittiin sitten?

Sinulla vaikuttaa olevan pahoja ongelmia. Keskustelua tuskin kannattaa jatkaa.

Eli ei tuomittu, näin ajattelinkin.

Lainsäädännöllisesti olet harrastanut huonoa seksiä ja sulla on morkkis.

Tutkimatta jätetyt rikokset ovat silti rikoksia, vaikkei niistä olisi ketään tuomittu.

se, onko kyseessä itseasiassa rikos vai ei, ei päätä "oletettu uhri" vaan oikeuslaitos tuomiossaan. Siksi me oikeutta käymme, ja ihmiset opisklee lakia. Toki on helppoja tapauksia, mutta tämmöiset on aina tulkinnanvaraisia.

Rikokset voidaan todeta jälkikäteen vaikkei niitä virallisesti käsiteltäisi koskaan missään. Esimerkiksi huijarin uhriksi joutunut on rikoksen uhri, vaikkei tapahtunut ikinä päätyisiin oikeuteen asti.

Ahaa... siis rikostutkinnat on aina tarpeettomia? Mielenkiintoista, kerroppa tuo CSIn porukoille jotka tutkii rikoksia ammatikseen, että ei tarvii tutkia juttua, asia on varma rikos, joten antaapa dna näytteidenottojen olla sitten. Mennään suoraan viemään syytetty vankilaan tai kuol-emantuomituksi. Monissa maissa raisk...tuomio on kuol..tuomio edelleen. Sun katsii pysyä Suomen rajojen sisällä sitten kun hyväksyt istellesikin tuollaisen käsittelyn jos joudut väärinsyytetyksi tai edes epäillyksi. Käsi poikki, kun joku niin vaatii! LOL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse joutunut Sami Hedbergin tönimäksi Manalan tanssilattialla, kun äijä paukahti tanssilattialle nuorikkonsa kanssa vetämään omaa tanssishowta. Isona miehenä tuuppi minut ja muutaman muun pois tieltä. Ei vaikuttanut ihmiseltä joka hirveästi kunnioittaa toisten fyysistä koskemattomuutta.

fyysinen koskemattomuus Manalan tanssilattialla???

siis......? Kannattako mennä ollenkaan tanssilattialle jos ei saa vahingossa koskettaakaan, tai hipaista sua tanssilattialla? 

Ilmeisesti olet joko tyhmä tai itsekin m*lkku. Se, että työntää kovakouraisesti ojentaen itseään hennommat nuoret naiset pois tieltään ja valtaa itselleen ison alueen missä vetää omaa showta ei ole normaalia diskokäytöstä. Se on fyysisen ylivoiman hyödyntämistä ja egoistista. Aivan kuin kaikkien velvollisuus olisi lopettaa oma bailaus ja pysähtyä ihailemaan öykkäriä.

on minuakin ruukissa tönitty vahingossa. Se on kuule jokapäiväistä. Etenkin täpötäysissä yökerhoissa tanssilattioilla. Tästäkö nyt tuli Hedbergin herjausketju. Mitähän vahinkoja vielä hänelle on sattunut? Esim. 20 vuoden takaa???

Sami Hedberg painoi kerran väärää hissinappia niin, että hissi pysähtyi turhaan ja jouduin odottamaan ovien sulkeutumista. Olin niin shokissa, että en osannut mennä heti lääkäriin.

Miksi sinulla on tarve vähätellä ahdistelun uhreja? Onko sinulla kaikki varmasti hyvin?

Vierailija kirjoitti:

Tällainen miesvihaketju tällä kertaa. Uskoisin kyllä, että näiden julkimoiden ei tarvitse ketään panna väkisin vaan voivat pikemminkin jakaa jonotusnumeroita backstagelle. Mutta ei anneta faktojen häiritä hyvää ajojahtia. Jatkakaa.

Mikä julkimo? En oo koskaan tätä ennen kuullutkaan Zaanista. Miisasta kylläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.

Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.

Onko sinua häiritty seksuaalisesti? Ymmärrätkö miltä se tuntuu? Et näköjään. Kyseessä nuori nainen ja häiritsijöillä valta- asema, kun ovat tunnettuja ja kuuluisia.

Millaisia säälittäviä reppanoita naiset oikein ovat, jos edes häirintää eivät kykene tuomaan julki? Nuorena minua on ahdisteltu niin miesten kuin naistenkin toimesta. Maailmani ei  noista tilanteista romahtanut. Raikaukset ovat eri asia.

Niin tämä on myös ilmiö siitä, yritetään asemaan, johon ei vielä rahkeet riitä. Töihin mennään paikkaan missä pitää olla sopivan topakka monessakin asiassa, mutta jos mies väkisin pussaa tai kourii, ei uskalla sanoa, ettei tykännyt.

Niin. Kyse on tosiaan kahdesta eri asiasta. Omassa työroolissa voi olla topakka mutta ahdistelu vetää silti hiljaiseksi. Jos ahdistelu tapahtuu työpaikalla, on tilanne tosi hankala ja ehkä yllättäväkin.

Alalla jossa haetaan näkyvyyttä ja ihmisten ihailua? Onko todella niin että olet työssäsi topakka, jos et uskalla sanoa ei? Pitääkö miehillä olla paperi mukana mihin täytyy saada allekirjoitus jotta on lupa pusu antaa? Mitä jos kokee olevansa pakotettu allekirjoittamaan? Tämä ei lopu ikinä, ellei nainen opi sanomaan ei.

Miten oikeasti kehtaat syyllistää ahdistelun takia shokkiin joutunutta ihmistä siitä, ettei hän ole pitänyt tarpeeksi puoliaan? Onko ahdistelijalle nyt paha olo?

Kehtaan kyllä olla sitä mieltä, että naisen täytyy osata sanoa ei. Nehän oli baarissa. Käsittääkseni ei kaatokännissä kuitenkaan, kun pulloa odotteli. Shokki tai hämmennys ei vakuuta tässä tilanteessa. Ollaan alalla, missä pyritään saamaan näkyvyyttä ja ihailua.

Niin toinen vaihtoehto olisi, että miehet eivät kourisi naisia, mutta sinä siirsit tämänkin naisen vastuulle. Nainen ei sanonut tarpeeksi tomerasti ei! Eikö olisi helpompaa jos ei vaan koske vieraisiin naisiin? Mitäpä jos se vastuu on sillä miehellä? Tuliko mieleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen miesvihaketju tällä kertaa. Uskoisin kyllä, että näiden julkimoiden ei tarvitse ketään panna väkisin vaan voivat pikemminkin jakaa jonotusnumeroita backstagelle. Mutta ei anneta faktojen häiritä hyvää ajojahtia. Jatkakaa.

Mikä julkimo? En oo koskaan tätä ennen kuullutkaan Zaanista. Miisasta kylläkin.

Minulle taas Zaani on kyllä tuttu mutta tuosta Miisasta en ole koskaan kuullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.

Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.

Onko sinua häiritty seksuaalisesti? Ymmärrätkö miltä se tuntuu? Et näköjään. Kyseessä nuori nainen ja häiritsijöillä valta- asema, kun ovat tunnettuja ja kuuluisia.

Millaisia säälittäviä reppanoita naiset oikein ovat, jos edes häirintää eivät kykene tuomaan julki? Nuorena minua on ahdisteltu niin miesten kuin naistenkin toimesta. Maailmani ei  noista tilanteista romahtanut. Raikaukset ovat eri asia.

Niin tämä on myös ilmiö siitä, yritetään asemaan, johon ei vielä rahkeet riitä. Töihin mennään paikkaan missä pitää olla sopivan topakka monessakin asiassa, mutta jos mies väkisin pussaa tai kourii, ei uskalla sanoa, ettei tykännyt.

Niin. Kyse on tosiaan kahdesta eri asiasta. Omassa työroolissa voi olla topakka mutta ahdistelu vetää silti hiljaiseksi. Jos ahdistelu tapahtuu työpaikalla, on tilanne tosi hankala ja ehkä yllättäväkin.

Alalla jossa haetaan näkyvyyttä ja ihmisten ihailua? Onko todella niin että olet työssäsi topakka, jos et uskalla sanoa ei? Pitääkö miehillä olla paperi mukana mihin täytyy saada allekirjoitus jotta on lupa pusu antaa? Mitä jos kokee olevansa pakotettu allekirjoittamaan? Tämä ei lopu ikinä, ellei nainen opi sanomaan ei.

Miten oikeasti kehtaat syyllistää ahdistelun takia shokkiin joutunutta ihmistä siitä, ettei hän ole pitänyt tarpeeksi puoliaan? Onko ahdistelijalle nyt paha olo?

Kehtaan kyllä olla sitä mieltä, että naisen täytyy osata sanoa ei. Nehän oli baarissa. Käsittääkseni ei kaatokännissä kuitenkaan, kun pulloa odotteli. Shokki tai hämmennys ei vakuuta tässä tilanteessa. Ollaan alalla, missä pyritään saamaan näkyvyyttä ja ihailua.

Uskomatonta! Et pidä ongelmana väkisin genitaaleihin käymistä, vaan sitä miten uhri tilanteen käsittelee. Olet oksettava.

Uskallan tähän kohtaan sanoa, etten pidä nimittelystäsi, vaikka ymmärrän kyllä että kun sanat ja perustelut loppuu johtaa se monesti loukkaaviin nimittelyihin.

Olen edelleen sitä mieltä, että jos olet alalla, jossa haet näkyvyyttä ja ihailua, sinun täytyy osata sanoa ei, jos joku sinuun koskee etkä sitä halua.

Mikäli hämmennyt ja joudut shokkiin tällaisissa tilanteissa, et ole vielä valmis niihin saappaisiin.

Kuinkahan monta kertaa näin yli 40v naisena on kokenut kähmintää/huutelua ym. miesten puolelta, kännissä ja selvinpäin.

Ennen se oli kiva kun joku huomioi ja näytti että on kiinnostunut ja ehkä halusi jotain äksöniä. Ja jos ei tykännyt näytti huutelijoille keskaria ja kähmijöille oman paikan.

Kännissä sitä on varmasti nuorena itsekin tehnyt typeryyksiä ja käynyt takapuoleen kiinni tai jopa etuvarustukseen. Mutta thats it. Luojan kiitos silloin ei ollut some.

Onneksi elin nuoruuden ja nuoren aikuisuuden 2000 luvun alussa.

Tää on aivan hullua että sosiaalisessa mediassa nostetaan esiin vanhoja asioita ilman että niistä puhutaan ensin asianosaisten kanssa. Varsinkin jos on julkisuuden henkilöitä kyseessä. Silloin on vaarassa myös heidän työ.

On varmasti vaikeaa nykynuorilla saada yhteyttä toisiin jos on kiinnostunut. Netin kautta vaan saa kertoa että tykkää tai haluaa jotain enemmän. Jos oikeasti kosket toiseen tai yrität jotain voit saada syytteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.

Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.

Onko sinua häiritty seksuaalisesti? Ymmärrätkö miltä se tuntuu? Et näköjään. Kyseessä nuori nainen ja häiritsijöillä valta- asema, kun ovat tunnettuja ja kuuluisia.

Millaisia säälittäviä reppanoita naiset oikein ovat, jos edes häirintää eivät kykene tuomaan julki? Nuorena minua on ahdisteltu niin miesten kuin naistenkin toimesta. Maailmani ei  noista tilanteista romahtanut. Raikaukset ovat eri asia.

Niin tämä on myös ilmiö siitä, yritetään asemaan, johon ei vielä rahkeet riitä. Töihin mennään paikkaan missä pitää olla sopivan topakka monessakin asiassa, mutta jos mies väkisin pussaa tai kourii, ei uskalla sanoa, ettei tykännyt.

Niin. Kyse on tosiaan kahdesta eri asiasta. Omassa työroolissa voi olla topakka mutta ahdistelu vetää silti hiljaiseksi. Jos ahdistelu tapahtuu työpaikalla, on tilanne tosi hankala ja ehkä yllättäväkin.

toisaalta ei pidä tunkea itseään yökerhoelämään, alastiviuhahtajan lähelle töihin jos kokee sen vaikeaksi. eikä ole paksua nahkaa tommoseen. Koomikothan nimenomaan on tommosia, ootko koskaan katsonut Roast ohjelmaa, aika kova nahka pitää olla, eikä mennä sikiöasentoon jos tulee yllättävä tilanne.  Suutelua en hyväksy, mut me eme tiedä mikä sitä edelsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällainen miesvihaketju tällä kertaa. Uskoisin kyllä, että näiden julkimoiden ei tarvitse ketään panna väkisin vaan voivat pikemminkin jakaa jonotusnumeroita backstagelle. Mutta ei anneta faktojen häiritä hyvää ajojahtia. Jatkakaa.

Mikä julkimo? En oo koskaan tätä ennen kuullutkaan Zaanista. Miisasta kylläkin.

Minulle taas Zaani on kyllä tuttu mutta tuosta Miisasta en ole koskaan kuullut.

Sama täällä! Nyt Miisa sai niin paljon näkyvyyttä, että jopa minä tunnistan kuvasta..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.

Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.

Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?

Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.

Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella? 

Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.

Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.

Sait siis huonoa seksiä, kaduit sitä ja muutaman vuoden jälkeen päätit että se oli raiskaus?

Katsokaas tämän takia on ammattilaiset auttamassa.

Naisvihaa. Minut raiskattiin. Sinun mielipiteesi asiasta on aivan yhdentekevä minulle.

Näkemysero = naisvihaa?  joku jota syytät asiasta varmaan tuomittiin sitten?

Sinulla vaikuttaa olevan pahoja ongelmia. Keskustelua tuskin kannattaa jatkaa.

Eli ei tuomittu, näin ajattelinkin.

Lainsäädännöllisesti olet harrastanut huonoa seksiä ja sulla on morkkis.

Tutkimatta jätetyt rikokset ovat silti rikoksia, vaikkei niistä olisi ketään tuomittu.

se, onko kyseessä itseasiassa rikos vai ei, ei päätä "oletettu uhri" vaan oikeuslaitos tuomiossaan. Siksi me oikeutta käymme, ja ihmiset opisklee lakia. Toki on helppoja tapauksia, mutta tämmöiset on aina tulkinnanvaraisia.

Rikokset voidaan todeta jälkikäteen vaikkei niitä virallisesti käsiteltäisi koskaan missään. Esimerkiksi huijarin uhriksi joutunut on rikoksen uhri, vaikkei tapahtunut ikinä päätyisiin oikeuteen asti.

Ahaa... siis rikostutkinnat on aina tarpeettomia? Mielenkiintoista, kerroppa tuo CSIn porukoille jotka tutkii rikoksia ammatikseen, että ei tarvii tutkia juttua, asia on varma rikos, joten antaapa dna näytteidenottojen olla sitten. Mennään suoraan viemään syytetty vankilaan tai kuol-emantuomituksi. Monissa maissa raisk...tuomio on kuol..tuomio edelleen. Sun katsii pysyä Suomen rajojen sisällä sitten kun hyväksyt istellesikin tuollaisen käsittelyn jos joudut väärinsyytetyksi tai edes epäillyksi. Käsi poikki, kun joku niin vaatii! LOL

Monia rikoksia ei tutkita koskaan. Esimerkiksi ympäristörikokset voivat jäädä selvittämättä, jos tekijä ei ole tiedossa. Silti ympäristön pilaaminen on lain mukaan rikollista toimintaa, vaikkei siitä tuomiota saisikaan.

Sanonpahan vaan ettei minun oikeustajuuni istu se että ihmisiä aletaan "rankaisemaan" somen kautta. Jos kokee että on joutunut rikoksen uhriksi niin sitten pitää tehdä rikosilmoitus ja antaa oikeuslaitoksen tehdä johtopäätökset. Silloin asian julkisuuden seuraukset ovat ns legimisoituja.