Lue keskustelun säännöt.
Somevaikuttajalta rajuja syytöksiä Sami Hedbergiä ja koomikko Zaania kohtaan
17.06.2021 |
"Miehet kiistävät kaikki väitteet"
https://www.is.fi/viihde/art-2000008064555.html
No jopas. Taas yksi metoo tjsp. tyyppinen tapaus.
Sana sanaa vastaa jne.
On se vaikeata tuo ymmärrys siitä mikä on okei ja mikä ei ole okei miesten ja naisten välillä.
Kommentit (2031)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä naiset eivät koskaan ilmoita näistä asioista tuoreeltaan(edespoliisille)?
Ihan olen nainen itsekin mutta jotenkin tuntuu että kun siellä bäkkäreillä on itsekin pyörinyt ties missä höyryissä niin onko ne muistikuvat (omatkaan)niin hirveän luotettavia vai onko käynyt niin että on morkkis mustannut muistot ja luotu itselleen vale muistot.Toki näitä on oikeastikin tapahtunut mutta silloin on toimittu heti eikä vuosien päästä huomattu että ai niin sehän maikkelin Jorma tarras mun pimperossiin silloin kakskytä vuotta sitten nivalassa soitanpa heti iltasanomiin ja laitan somen laulamaan.
(En ota kantaa tähän keissiin tässä kunhan yleisesti mietin)Mitä luulet, että poliisi vastaa tähän? Rikosta ei varsinaisesti tapahtunut. Resurssit tutkintaan on olemattomat ja mitäs nainen joit liikaa ja annoit ymmärtää. Joissain tapauksissa syytös saattaa muuttua kunnianloukkaukseksi. Kynnys mennä poliisille on valitettavan suuri. Siellä jopa raiskauksen uhreja vähätellään ja syyllisestetään. Sulla tarvii olla 100varma case, jos haluat että poliisi liikahtaa.
Mies seurasi taannoin 13 v tytärtäni bussista kotiovelle saakka ja ahdisteli. Tapahtui iltapäivällä koulumatkalla. Soitin poliisille, tätä poliisimiestä ei olisi asia voinut vähempää. Kuulosti pitävän asiaa tyttäreni omana vikana. Jopa hätäkeskuksen virkailija pahoitteli minulle poliisin asennetta. Teimme rikosilmoituksen. Siitä ei koskaan kuulunut mitään. Myöhemmin kuulimme, että samaa oli tapahtunut saman koulun muille tyttöoppilaille. Aika tyrmäävä asenne poliisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhutaan paljon todisteista ja todistajista. Minut rskattiin, ei todistajia, ei todisteita, tunsin tekijän. 10 vuotta enkä ole päässyt yli asiasta. Harva on niin tyhmä, että tekee asian todistajien läsnäollessa tai tavalla mistä jää todisteita.
Ja Miisalla on oletettavasti sentään nuo viestit 2016 vuodelta, missä puhuu asiasta ja nimillä.
Lääkäri varmaan tutki sinut ja kertoi löydöksistä?
Siinä todisteet. Hän esittää tiedot mustelmista kun mies piti kiinni, hän kertoo miehen eritteistä sinussa jne. Nuo ovat niitä todisteita.
Kai menit lääkäriin ja sait asianmukaista apua sekä henkisellä, että fyysisellä puolella?
Moniko saa shokissa hakeuduttua lääkäriin? Itse olin pelkästään helpottunut siitä, että olin päässyt pois raiskaajan kynsistä. En kyennyt miettimään lainkaan miten toimia. En silloin halunnut ajatella koko asiaa lainkaan.
Taisi mennä muutama vuosi siihen, kunnes olin valmis käsittelemään sen, ettei kyse ollut mistään väärinkäsityksestä tai epämääräisestä säätämisestä, vaan ihan oikeasti raiskauksesta. Ennen sitä kannoin häpeää siitä, etten ollut kyennyt pitämään puolisoni aggressiivisesti käyttäytyvää miestä vastaan. Paha olo on yhä jäljellä.
Sait siis huonoa seksiä, kaduit sitä ja muutaman vuoden jälkeen päätit että se oli raiskaus?
Katsokaas tämän takia on ammattilaiset auttamassa.
Naisvihaa. Minut raiskattiin. Sinun mielipiteesi asiasta on aivan yhdentekevä minulle.
Näkemysero = naisvihaa? joku jota syytät asiasta varmaan tuomittiin sitten?
Sinulla vaikuttaa olevan pahoja ongelmia. Keskustelua tuskin kannattaa jatkaa.
Eli ei tuomittu, näin ajattelinkin.
Lainsäädännöllisesti olet harrastanut huonoa seksiä ja sulla on morkkis.
Tutkimatta jätetyt rikokset ovat silti rikoksia, vaikkei niistä olisi ketään tuomittu.
se, onko kyseessä itseasiassa rikos vai ei, ei päätä "oletettu uhri" vaan oikeuslaitos tuomiossaan. Siksi me oikeutta käymme, ja ihmiset opisklee lakia. Toki on helppoja tapauksia, mutta tämmöiset on aina tulkinnanvaraisia.
Rikokset voidaan todeta jälkikäteen vaikkei niitä virallisesti käsiteltäisi koskaan missään. Esimerkiksi huijarin uhriksi joutunut on rikoksen uhri, vaikkei tapahtunut ikinä päätyisiin oikeuteen asti.
Ahaa... siis rikostutkinnat on aina tarpeettomia? Mielenkiintoista, kerroppa tuo CSIn porukoille jotka tutkii rikoksia ammatikseen, että ei tarvii tutkia juttua, asia on varma rikos, joten antaapa dna näytteidenottojen olla sitten. Mennään suoraan viemään syytetty vankilaan tai kuol-emantuomituksi. Monissa maissa raisk...tuomio on kuol..tuomio edelleen. Sun katsii pysyä Suomen rajojen sisällä sitten kun hyväksyt istellesikin tuollaisen käsittelyn jos joudut väärinsyytetyksi tai edes epäillyksi. Käsi poikki, kun joku niin vaatii! LOL
Monia rikoksia ei tutkita koskaan. Esimerkiksi ympäristörikokset voivat jäädä selvittämättä, jos tekijä ei ole tiedossa. Silti ympäristön pilaaminen on lain mukaan rikollista toimintaa, vaikkei siitä tuomiota saisikaan.
ja JUURI siksi me TUTKIMME rikoksia. Tekijää jää pimentoon, jos tutkinta on heikkoa tai huonosti tehty. Voipi nimittäin käydä niinkin että sille ympäristörikokselle löytyy lupa, niinkuin monille kaivoksille, tehtaille, löytyy. Joten ne ei olekaan rikoksia. Toinen saa luvan, toinen ei. Silloin ei puhuta rikoksista jos on lupa.
En kyllä ymmärrä, että tässäkin ketjussa on porukkaa, jotka eivät tajua, ettei muuhun kuin omaan kumppaniin kosketa. Koitetaan sälyttää naisten vastuulle. Miten se voi olla niin vaikeaa, kun suurimmalle osalle miehistä nämä ovat ihan päivänselviä asioita?!?!
Tämä idioottiporukka kusee kaikkien miesten silmille toiminnallaan.
Ahdistellun äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä naiset eivät koskaan ilmoita näistä asioista tuoreeltaan(edespoliisille)?
Ihan olen nainen itsekin mutta jotenkin tuntuu että kun siellä bäkkäreillä on itsekin pyörinyt ties missä höyryissä niin onko ne muistikuvat (omatkaan)niin hirveän luotettavia vai onko käynyt niin että on morkkis mustannut muistot ja luotu itselleen vale muistot.Toki näitä on oikeastikin tapahtunut mutta silloin on toimittu heti eikä vuosien päästä huomattu että ai niin sehän maikkelin Jorma tarras mun pimperossiin silloin kakskytä vuotta sitten nivalassa soitanpa heti iltasanomiin ja laitan somen laulamaan.
(En ota kantaa tähän keissiin tässä kunhan yleisesti mietin)Mitä luulet, että poliisi vastaa tähän? Rikosta ei varsinaisesti tapahtunut. Resurssit tutkintaan on olemattomat ja mitäs nainen joit liikaa ja annoit ymmärtää. Joissain tapauksissa syytös saattaa muuttua kunnianloukkaukseksi. Kynnys mennä poliisille on valitettavan suuri. Siellä jopa raiskauksen uhreja vähätellään ja syyllisestetään. Sulla tarvii olla 100varma case, jos haluat että poliisi liikahtaa.
Mies seurasi taannoin 13 v tytärtäni bussista kotiovelle saakka ja ahdisteli. Tapahtui iltapäivällä koulumatkalla. Soitin poliisille, tätä poliisimiestä ei olisi asia voinut vähempää. Kuulosti pitävän asiaa tyttäreni omana vikana. Jopa hätäkeskuksen virkailija pahoitteli minulle poliisin asennetta. Teimme rikosilmoituksen. Siitä ei koskaan kuulunut mitään. Myöhemmin kuulimme, että samaa oli tapahtunut saman koulun muille tyttöoppilaille. Aika tyrmäävä asenne poliisilla.
Tuollainen virkamiehen käyttäytyminen on hyvä tuoda julkisuuteen. Et varmaankaan pistänyt ahdistelijan kuvaa ja nimeä internettiin yrittäen tätä kautta korjata tilannetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytön kunnes toisin todistetaan. Some ei ole oikeussali, vaikka nuoret näköjään niin luulevat. Onko mielestänne todella ok heitellä mitä tahansa syytöksiä julkisesti somessa?
Miisalla on oikeus puhua kokemuksistaan. Hedberg ja Zaanin nostakoon kunnianloukkaussyytteet, jos puheet häiritsevät.
Myös t urvapa ikanhakijoiden tekemistä ahdistelusyytöksistä on sinun mielestä oikeus pistää nimi ja kuva internettiin. Oletko persu?
Pelkäätkö, että oma kuvasi leviää nettiin?
Uskon enemmän lakeihin ja viranomaistoimintaan, kuin mielipiteestä varmoja ihmisryhmiin, jotka toteuttavat omaa oikeuttaan lakiteksteistä tai viranomaisista välittämättä. Miisa ja hänen kannattajansa ovat samallaisella retkellä kuin Soldiers of Odin porukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siivooja, olen nähnyt monia miehiä alasti. Pitäskö nostaa syyte siitä mitä näin vaikkapa vuonna 2013.
Kouriko ne sinua jalkovälistä?
Miksi ihmeessä joku menisi kourittavaksi jos näkee alastoman miehen pukkarissa?
Eikös silloin sanota "anteeksi" ja ovi kiinni.
Niin tietääkseni. Jännää että on jäänyt kourittavaksi, jos on nähnyt jonkun alasti pukuhuoneessa. Tai olisi antanut suoraa palautetta silloin päin naamaa, eikä viiden vuoden päästä somessa. Tuntuu kummalliselta että ihminen joka työkseen esittelee elämäänsä, ahdistuisi viideksi vuodeksi eikä uskaltaisi puhua, kun joku kerran suutelee tai puristaa. Hävettää olla syntynyt 90-luvulla, kun olemme tälläistä pullamössösukupolvea. Ymmärrän tavallaan asioiden puolesta puhumisen niiden puolesta jotka ovat oikeasti kokeneet hirveitä asioita, mutta silti on jäänyt sellainen vaikutelma että ihmiset kaivelemalla kaivelee menneisyydestään (erityisesti muiden tekemisistä) asioita, joista ahdistua ja jakaa somessa.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että tässäkin ketjussa on porukkaa, jotka eivät tajua, ettei muuhun kuin omaan kumppaniin kosketa. Koitetaan sälyttää naisten vastuulle. Miten se voi olla niin vaikeaa, kun suurimmalle osalle miehistä nämä ovat ihan päivänselviä asioita?!?!
Tämä idioottiporukka kusee kaikkien miesten silmille toiminnallaan.
Miten voi ikinä saada kumppania, jos ketään ei voi ikinä lähestyä ilman kirjallista lupaa? Onko parempi vongata Tinderissä, kun olla ihmisten kanssa aidosti tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.
Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.
Onko sinua häiritty seksuaalisesti? Ymmärrätkö miltä se tuntuu? Et näköjään. Kyseessä nuori nainen ja häiritsijöillä valta- asema, kun ovat tunnettuja ja kuuluisia.
Millaisia säälittäviä reppanoita naiset oikein ovat, jos edes häirintää eivät kykene tuomaan julki? Nuorena minua on ahdisteltu niin miesten kuin naistenkin toimesta. Maailmani ei noista tilanteista romahtanut. Raikaukset ovat eri asia.
Niin tämä on myös ilmiö siitä, yritetään asemaan, johon ei vielä rahkeet riitä. Töihin mennään paikkaan missä pitää olla sopivan topakka monessakin asiassa, mutta jos mies väkisin pussaa tai kourii, ei uskalla sanoa, ettei tykännyt.
Niin. Kyse on tosiaan kahdesta eri asiasta. Omassa työroolissa voi olla topakka mutta ahdistelu vetää silti hiljaiseksi. Jos ahdistelu tapahtuu työpaikalla, on tilanne tosi hankala ja ehkä yllättäväkin.
Alalla jossa haetaan näkyvyyttä ja ihmisten ihailua? Onko todella niin että olet työssäsi topakka, jos et uskalla sanoa ei? Pitääkö miehillä olla paperi mukana mihin täytyy saada allekirjoitus jotta on lupa pusu antaa? Mitä jos kokee olevansa pakotettu allekirjoittamaan? Tämä ei lopu ikinä, ellei nainen opi sanomaan ei.
Miten oikeasti kehtaat syyllistää ahdistelun takia shokkiin joutunutta ihmistä siitä, ettei hän ole pitänyt tarpeeksi puoliaan? Onko ahdistelijalle nyt paha olo?
Kehtaan kyllä olla sitä mieltä, että naisen täytyy osata sanoa ei. Nehän oli baarissa. Käsittääkseni ei kaatokännissä kuitenkaan, kun pulloa odotteli. Shokki tai hämmennys ei vakuuta tässä tilanteessa. Ollaan alalla, missä pyritään saamaan näkyvyyttä ja ihailua.
Niin toinen vaihtoehto olisi, että miehet eivät kourisi naisia, mutta sinä siirsit tämänkin naisen vastuulle. Nainen ei sanonut tarpeeksi tomerasti ei! Eikö olisi helpompaa jos ei vaan koske vieraisiin naisiin? Mitäpä jos se vastuu on sillä miehellä? Tuliko mieleen?
Jos kaikki miehet tänään päättäisivät, että eivät koske naisiin, joiden kanssa eivät ole avioliitossa, olisitteko tyytyväisiä?
Vierailija kirjoitti:
Hedbergistä loistaa pervous jo valovuoden päähän!
mut nainenhan on siveydensipuli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIlloinka tämäkin tapahtui? Miä en välitä näiden naisten sanomisista, kun eivät ole suutaan saaneet ajoissa auki. Tämä syytös on jonkinlainen muoti-ilmiö mitenkään väheksymättä varsinaista asiaa.
Mutta esim. odotti alasti, kavari sanoo, että oli alasti, kun Miisa tuli paikalle. Mikä on totta, se tuskin selviää.
Onko sinua häiritty seksuaalisesti? Ymmärrätkö miltä se tuntuu? Et näköjään. Kyseessä nuori nainen ja häiritsijöillä valta- asema, kun ovat tunnettuja ja kuuluisia.
Millaisia säälittäviä reppanoita naiset oikein ovat, jos edes häirintää eivät kykene tuomaan julki? Nuorena minua on ahdisteltu niin miesten kuin naistenkin toimesta. Maailmani ei noista tilanteista romahtanut. Raikaukset ovat eri asia.
Niin tämä on myös ilmiö siitä, yritetään asemaan, johon ei vielä rahkeet riitä. Töihin mennään paikkaan missä pitää olla sopivan topakka monessakin asiassa, mutta jos mies väkisin pussaa tai kourii, ei uskalla sanoa, ettei tykännyt.
Niin. Kyse on tosiaan kahdesta eri asiasta. Omassa työroolissa voi olla topakka mutta ahdistelu vetää silti hiljaiseksi. Jos ahdistelu tapahtuu työpaikalla, on tilanne tosi hankala ja ehkä yllättäväkin.
Alalla jossa haetaan näkyvyyttä ja ihmisten ihailua? Onko todella niin että olet työssäsi topakka, jos et uskalla sanoa ei? Pitääkö miehillä olla paperi mukana mihin täytyy saada allekirjoitus jotta on lupa pusu antaa? Mitä jos kokee olevansa pakotettu allekirjoittamaan? Tämä ei lopu ikinä, ellei nainen opi sanomaan ei.
Miten oikeasti kehtaat syyllistää ahdistelun takia shokkiin joutunutta ihmistä siitä, ettei hän ole pitänyt tarpeeksi puoliaan? Onko ahdistelijalle nyt paha olo?
Kehtaan kyllä olla sitä mieltä, että naisen täytyy osata sanoa ei. Nehän oli baarissa. Käsittääkseni ei kaatokännissä kuitenkaan, kun pulloa odotteli. Shokki tai hämmennys ei vakuuta tässä tilanteessa. Ollaan alalla, missä pyritään saamaan näkyvyyttä ja ihailua.
Niin toinen vaihtoehto olisi, että miehet eivät kourisi naisia, mutta sinä siirsit tämänkin naisen vastuulle. Nainen ei sanonut tarpeeksi tomerasti ei! Eikö olisi helpompaa jos ei vaan koske vieraisiin naisiin? Mitäpä jos se vastuu on sillä miehellä? Tuliko mieleen?
Toki vastuu molemmilla. Miehen vastuu ei kuitenkaan vapauta naista ottamasta vastuuta. Me emme tiedä tilanteeseen johtaneita tapahtumia ollenkaan, emme myöskään mitä tilanteessa oikeasti tapahtui. Meillä on hyvin yksipuolinen kuvaus tapahtuneesta.
Oli asia miten hyvänsä, naisen pitää osata sanoa ei, silloin ei jää tilaa väärin tulkinnoille ja samalla nainen osoittaa paikkansa kunnioitusta herättävällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen siivooja, olen nähnyt monia miehiä alasti. Pitäskö nostaa syyte siitä mitä näin vaikkapa vuonna 2013.
Kouriko ne sinua jalkovälistä?
Miksi ihmeessä joku menisi kourittavaksi jos näkee alastoman miehen pukkarissa?
Eikös silloin sanota "anteeksi" ja ovi kiinni.
Niin tietääkseni. Jännää että on jäänyt kourittavaksi, jos on nähnyt jonkun alasti pukuhuoneessa. Tai olisi antanut suoraa palautetta silloin päin naamaa, eikä viiden vuoden päästä somessa. Tuntuu kummalliselta että ihminen joka työkseen esittelee elämäänsä, ahdistuisi viideksi vuodeksi eikä uskaltaisi puhua, kun joku kerran suutelee tai puristaa. Hävettää olla syntynyt 90-luvulla, kun olemme tälläistä pullamössösukupolvea. Ymmärrän tavallaan asioiden puolesta puhumisen niiden puolesta jotka ovat oikeasti kokeneet hirveitä asioita, mutta silti on jäänyt sellainen vaikutelma että ihmiset kaivelemalla kaivelee menneisyydestään (erityisesti muiden tekemisistä) asioita, joista ahdistua ja jakaa somessa.
Se kouriminen oli tapahtunut jo ennen tätä alastonkohtausta. Kannattaa lukea faktat ennen kuin kommentoi ja kirjoittelee juttuja omasta päästään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahdistellun äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä naiset eivät koskaan ilmoita näistä asioista tuoreeltaan(edespoliisille)?
Ihan olen nainen itsekin mutta jotenkin tuntuu että kun siellä bäkkäreillä on itsekin pyörinyt ties missä höyryissä niin onko ne muistikuvat (omatkaan)niin hirveän luotettavia vai onko käynyt niin että on morkkis mustannut muistot ja luotu itselleen vale muistot.Toki näitä on oikeastikin tapahtunut mutta silloin on toimittu heti eikä vuosien päästä huomattu että ai niin sehän maikkelin Jorma tarras mun pimperossiin silloin kakskytä vuotta sitten nivalassa soitanpa heti iltasanomiin ja laitan somen laulamaan.
(En ota kantaa tähän keissiin tässä kunhan yleisesti mietin)Mitä luulet, että poliisi vastaa tähän? Rikosta ei varsinaisesti tapahtunut. Resurssit tutkintaan on olemattomat ja mitäs nainen joit liikaa ja annoit ymmärtää. Joissain tapauksissa syytös saattaa muuttua kunnianloukkaukseksi. Kynnys mennä poliisille on valitettavan suuri. Siellä jopa raiskauksen uhreja vähätellään ja syyllisestetään. Sulla tarvii olla 100varma case, jos haluat että poliisi liikahtaa.
Mies seurasi taannoin 13 v tytärtäni bussista kotiovelle saakka ja ahdisteli. Tapahtui iltapäivällä koulumatkalla. Soitin poliisille, tätä poliisimiestä ei olisi asia voinut vähempää. Kuulosti pitävän asiaa tyttäreni omana vikana. Jopa hätäkeskuksen virkailija pahoitteli minulle poliisin asennetta. Teimme rikosilmoituksen. Siitä ei koskaan kuulunut mitään. Myöhemmin kuulimme, että samaa oli tapahtunut saman koulun muille tyttöoppilaille. Aika tyrmäävä asenne poliisilla.
surullista mut en usko poliisin ihan turhaan päätyneen siihen että piti asiaatyttären omana vikana. Kerro koko totuus? Miksi poliisi piti asiaa tyttären vikana? No niin, jää kertomatta kun pilaisi muuten hyvän ahdistelujutun.
Ahdistellun äiti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nämä naiset eivät koskaan ilmoita näistä asioista tuoreeltaan(edespoliisille)?
Ihan olen nainen itsekin mutta jotenkin tuntuu että kun siellä bäkkäreillä on itsekin pyörinyt ties missä höyryissä niin onko ne muistikuvat (omatkaan)niin hirveän luotettavia vai onko käynyt niin että on morkkis mustannut muistot ja luotu itselleen vale muistot.Toki näitä on oikeastikin tapahtunut mutta silloin on toimittu heti eikä vuosien päästä huomattu että ai niin sehän maikkelin Jorma tarras mun pimperossiin silloin kakskytä vuotta sitten nivalassa soitanpa heti iltasanomiin ja laitan somen laulamaan.
(En ota kantaa tähän keissiin tässä kunhan yleisesti mietin)Mitä luulet, että poliisi vastaa tähän? Rikosta ei varsinaisesti tapahtunut. Resurssit tutkintaan on olemattomat ja mitäs nainen joit liikaa ja annoit ymmärtää. Joissain tapauksissa syytös saattaa muuttua kunnianloukkaukseksi. Kynnys mennä poliisille on valitettavan suuri. Siellä jopa raiskauksen uhreja vähätellään ja syyllisestetään. Sulla tarvii olla 100varma case, jos haluat että poliisi liikahtaa.
Mies seurasi taannoin 13 v tytärtäni bussista kotiovelle saakka ja ahdisteli. Tapahtui iltapäivällä koulumatkalla. Soitin poliisille, tätä poliisimiestä ei olisi asia voinut vähempää. Kuulosti pitävän asiaa tyttäreni omana vikana. Jopa hätäkeskuksen virkailija pahoitteli minulle poliisin asennetta. Teimme rikosilmoituksen. Siitä ei koskaan kuulunut mitään. Myöhemmin kuulimme, että samaa oli tapahtunut saman koulun muille tyttöoppilaille. Aika tyrmäävä asenne poliisilla.
Naamasta kuva niin on jotain näyttöä siitä, kuka oli asialla. Meinaatko, että poliisilla on mahdollisuuksia tutkia jokaista randomia alueella kulkijaa, että oliko tämä? Mitään rikostahan ei sinänsä tapahtunut, mikäli tyyppi ei käynyt kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä, että tässäkin ketjussa on porukkaa, jotka eivät tajua, ettei muuhun kuin omaan kumppaniin kosketa. Koitetaan sälyttää naisten vastuulle. Miten se voi olla niin vaikeaa, kun suurimmalle osalle miehistä nämä ovat ihan päivänselviä asioita?!?!
Tämä idioottiporukka kusee kaikkien miesten silmille toiminnallaan.Miten voi ikinä saada kumppania, jos ketään ei voi ikinä lähestyä ilman kirjallista lupaa? Onko parempi vongata Tinderissä, kun olla ihmisten kanssa aidosti tekemisissä.
Voi kokeilla myös asiallista käytöstä ja toiseen kosketaan vain yhteisestä sopimuksesta. Joutuuko aikuiselle ihmiselle tämmöisen kertomaan? Onko sulla tapana tutstumis mielessä koiraista haaroista?
Itse en pidä asiaa juuri minään. Huomio hakuinen muija, joka tykkää keksiä asioita. en tunne zaania, mutta grillit huurussa sarjassa perustuen on varmaan tarkoittanut läpällä jonka Miisa raukka on ottanut tosissaan. Saa päkkärillä olla alasti siihen ei tarvitse kenenkään lupaa pyydellä. Ja tuskin menee oikeuteen Miisa nolaa siinä vaan itsensä, ja saisi maksaa Samille korvauksia yrittäen pilata Samin ja zaanin maineen.
Näille julkkismiehille on aina tyrkyllä sänkyyn naisia. Se provosoi sikailemaan. Veikkaan et tuolla moni ylipainoinen lähiön siideripissis näistäkin miehistä unelmoi. Jos tyrkyttää ittiään niin voipi miehillä mopo karata käsistä. Julkkistyrkky antoi vääriä signaaleja?
Niin, nämä ovat vähän ikäviä tapauksia, kun on sana sanaa vastaan. Näissä metoo-keisseissä on alun alkaen ollut ongelmana se, että syytellään ihan nimeltä henkilöitä ilman todisteita tai oikeudenkäyntiä. Oikeudessa kun kuitenkin punnitaan tarkkaan todisteet, molempien osapuolten kertomukset ja käydään asiaa joka kantilta läpi. On totta, että ahdistelukokemukset voivat nousta pintaan vasta vuosia myöhemmin eikä niistä ole helppo puhua heti, mutta en tiedä, onko tämäkään oikea tapa ajaa tätä asiaa... T: Oikeudessa asianomistajana istunut
Olikohan tällä somenaikkosella kirjallinen suostumus punkea sinne esiintyjän pukkariin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syytön kunnes toisin todistetaan. Some ei ole oikeussali, vaikka nuoret näköjään niin luulevat. Onko mielestänne todella ok heitellä mitä tahansa syytöksiä julkisesti somessa?
Miisalla on oikeus puhua kokemuksistaan. Hedberg ja Zaanin nostakoon kunnianloukkaussyytteet, jos puheet häiritsevät.
Myös t urvapa ikanhakijoiden tekemistä ahdistelusyytöksistä on sinun mielestä oikeus pistää nimi ja kuva internettiin. Oletko persu?
Pelkäätkö, että oma kuvasi leviää nettiin?
Uskon enemmän lakeihin ja viranomaistoimintaan, kuin mielipiteestä varmoja ihmisryhmiin, jotka toteuttavat omaa oikeuttaan lakiteksteistä tai viranomaisista välittämättä. Miisa ja hänen kannattajansa ovat samallaisella retkellä kuin Soldiers of Odin porukka.
Tämä. Mitä meille jää jäljelle jos otetaan oikeus omiin käsiin? Anarkia, mitä tuskin kukaan haluaa. Miisa osoitti nyt toimillaan että kun väitetysti on kokenut vääryyttä voi ottaa oikeuden omiin käsiinsä eli siis voi toimia syyttäjänä, tuomarina ja rankaisijana. Eli jos Miisojen annetaan jatkaa tällä tavalla kohta esimerkiksi varkauden uhrit voivat katkoa epäilemiltään varkailta kädet kostonhimossaan ja niin edelleen. En mitenkään vähättele mahdollisia ahdisteluja mutta asian hoitaminen kuuluu oikeuslaitokselle, ei some metoo lynkkausjoukolle.
juuri näin. Ei ole pakko tukea kaikkiin paikkoihin. Lentopelkoisen ei kantsi hakea lentokapteeniksi. Mutta mikä oli Miisan työnkuva siellä koomikon työntekijänä, tietääkö joku?