Lue keskustelun säännöt.
Pitäisi olla äänestysvelvollisuus! Demokratian toteutumiseksi
13.06.2021 |
Suomeen pitää saada äänestysvelvollisuus. Vain siten demokratia voi toteutua.
Jos ei sittenkään halua antaa ääntä, niin voi äänestää tyhjää.
Nyt rikkaat ja hyväosaiset ovat liian paljon muuta kansaa aktiivisempia äänestäjiä.
Politiikka muuttuu siihen suuntaan kuin äänestetty on. Ja se voi yllättää! Se vaikuttaa ihmisten arkeen.
Äänestyspakko!
Kommentit (98)
"Helsingin yliopistossa pari vuotta sitten tarkastettu Hannu Lahtisen väitöskirja kertoi pysäyttävän tiedon:
Niillä nuorilla aikuisilla, joiden vanhemmat eivät olleet suorittaneet perusasteen jälkeisiä tutkintoja, äänestysaktiivisuus oli vuoden 2015 eduskuntavaaleissa vain 28 prosenttia. Jos vanhemmalla oli keskiasteen tutkinto, 39 prosenttia äänesti. Vanhemman ylempi korkeakoulututkinto sen sijaan nosti äänestysinnon 69 prosenttiin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Helsingin yliopistossa pari vuotta sitten tarkastettu Hannu Lahtisen väitöskirja kertoi pysäyttävän tiedon:
Niillä nuorilla aikuisilla, joiden vanhemmat eivät olleet suorittaneet perusasteen jälkeisiä tutkintoja, äänestysaktiivisuus oli vuoden 2015 eduskuntavaaleissa vain 28 prosenttia. Jos vanhemmalla oli keskiasteen tutkinto, 39 prosenttia äänesti. Vanhemman ylempi korkeakoulututkinto sen sijaan nosti äänestysinnon 69 prosenttiin."
Tämän tiedon jälkeen on vaikea perustella miten äänestysvelvollisuus ei lisäisi tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut ketään äänestettävää.
Ongelma pikemmin on siinä, ehdokkaissa ja puolueissa ei ole jokaiselle ehdokasta.Pienpuolueita ja itsenäisiä löytyy vaikka kuinka, niistä voipi käydä valitsemassa sen vähiten huonoimman ehdokkaan, joten tuo ei ole tarpeeksi hyvä syy olla äänestämättä.
Ei siellä ollut ketään mulle.
Usko nyt vaan, että pienpuolueet ei nyt ainankaan ole mikään ratkaisu koska ääni menee silloin ihan hukkaan.Ei mene hukkaan. Isommat puolueet näkevät että ihmisiä kiinnostaa muutkin asiat kuin mitä he toitottavat, tuota kutsutaan strategiseksi äänestämiseksi, eihän se meno ikinä muutu jos jätät äänestämättä eikä puolueiden tarvitse tehdä mitään muutoksia.
Jos isompi osa äänestäisi esimerkiksi eläinten oikeus puoluetta niin vihreät joutuisivat keskittymään enemmän tuohon asiaan kuin esimerkiksi johonkin autoiluun.
No just!
Kuntavaaleissa onkin supertärkeää, että eläimillä on oikeuksia.Miksei olisi? Ajaa asiaa kuitenkin jos käyt äänestämässä. Paremmin kuin äänestämättä jättäminen kuitenkin sillä silloin et saa ääntäsi kuuluviin ollenkaan.
Miksi oma ääni pitäisi saada kuuluviin? Se nojaa uskomukseen, että itsellä on sekä tarpeeksi tietoa että on oikeassa. Joillakin tämä pitää paikkansa. Mutta ei taatusti edes sillä 50% jotka äänestävät. Joskus fiksuutta on myös kyky itsereflektioon. Kuinka moni lopulta äänestääkään, koska "pitää" ilman että siinä on mitään muuta ajatusta.
Vierailija kirjoitti:
Juuri nyt tv:ssä "Kokoomuksen äänestäjät äänestävät aina, satoi tai paistoi".
Peruskoulussa pitäisi järjestää jonkilaisia vaaleja ja siten opettaa erilaisita lähtökohdista tulevat oppilaat äänestämisen vaikutuksiin.
Eikö nykyään ole kouluissa kouluneuvostoja tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä on? Voin minä kirkkoveneen käydä raapustamassa lappuun, mutta ei se vaalitulokseen vaikuta millään tavalla. Se, miksi en äänestä on kannanotto puolueorganisaatioita vastaan.
Siitä on se hyöty, että vaikka sinä raapustaisit kirkkoveneitä äänestyslappuun, niin moni muu nyt äänestämättä jättävä alkaisi äänestää valitsemiaan ehdokkaita.
"Nuorisokyselyssä noin 73 prosenttia vastaajista osasi nimetä puolueen, jota mieluiten äänestäisi – jos siis ylipäänsä äänestäisi.
Nyt käydyissä kuntavaaleissa panokset eivät oikeastaan olleet historiallisen suuret.
ÄÄNESTYSINNON jakautumisesta on syytäkin olla huolissaan.
Jos demokratiassa äänestysaktiivisuus laskee lähelle puolta ja ääntänsä käyttävät ovat vielä valikoitu joukko, ei tämä välttämättä lupaa hyvää järjestelmän pitkän tähtäimen hyväksyttävyydelle. Hyväosaisetkin valitsevat uurnilla monesti itsensä oloisia ihmisiä."
HS
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri nyt tv:ssä "Kokoomuksen äänestäjät äänestävät aina, satoi tai paistoi".
Peruskoulussa pitäisi järjestää jonkilaisia vaaleja ja siten opettaa erilaisita lähtökohdista tulevat oppilaat äänestämisen vaikutuksiin.
Eikö nykyään ole kouluissa kouluneuvostoja tms.
Mikä se on? Oppilaskunta?
Toki, jos haluat nähdä persujen rökäletappion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä on? Voin minä kirkkoveneen käydä raapustamassa lappuun, mutta ei se vaalitulokseen vaikuta millään tavalla. Se, miksi en äänestä on kannanotto puolueorganisaatioita vastaan.
Siitä on se hyöty, että vaikka sinä raapustaisit kirkkoveneitä äänestyslappuun, niin moni muu nyt äänestämättä jättävä alkaisi äänestää valitsemiaan ehdokkaita.
"Nuorisokyselyssä noin 73 prosenttia vastaajista osasi nimetä puolueen, jota mieluiten äänestäisi – jos siis ylipäänsä äänestäisi.
Nyt käydyissä kuntavaaleissa panokset eivät oikeastaan olleet historiallisen suuret.
ÄÄNESTYSINNON jakautumisesta on syytäkin olla huolissaan.
Jos demokratiassa äänestysaktiivisuus laskee lähelle puolta ja ääntänsä käyttävät ovat vielä valikoitu joukko, ei tämä välttämättä lupaa hyvää järjestelmän pitkän tähtäimen hyväksyttävyydelle. Hyväosaisetkin valitsevat uurnilla monesti itsensä oloisia ihmisiä."
HS
No ei se olekaan hyväksyttävä. Ne jotka ovat jumissa toimimattomassa jäänteessä koska eivät osaa ajatella itse, äänestävät ja vaativat muitakin pitämään kiinni aikansa eläneestä status quosta, jottei jatkossakaan tarvitse ajatella itse ja voi jatkaa marinaa sunnuntaikävelyn hinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut ketään äänestettävää.
Ongelma pikemmin on siinä, ehdokkaissa ja puolueissa ei ole jokaiselle ehdokasta.Pienpuolueita ja itsenäisiä löytyy vaikka kuinka, niistä voipi käydä valitsemassa sen vähiten huonoimman ehdokkaan, joten tuo ei ole tarpeeksi hyvä syy olla äänestämättä.
Ei siellä ollut ketään mulle.
Usko nyt vaan, että pienpuolueet ei nyt ainankaan ole mikään ratkaisu koska ääni menee silloin ihan hukkaan.Ei mene hukkaan. Isommat puolueet näkevät että ihmisiä kiinnostaa muutkin asiat kuin mitä he toitottavat, tuota kutsutaan strategiseksi äänestämiseksi, eihän se meno ikinä muutu jos jätät äänestämättä eikä puolueiden tarvitse tehdä mitään muutoksia.
Jos isompi osa äänestäisi esimerkiksi eläinten oikeus puoluetta niin vihreät joutuisivat keskittymään enemmän tuohon asiaan kuin esimerkiksi johonkin autoiluun.
No just!
Kuntavaaleissa onkin supertärkeää, että eläimillä on oikeuksia.Miksei olisi? Ajaa asiaa kuitenkin jos käyt äänestämässä. Paremmin kuin äänestämättä jättäminen kuitenkin sillä silloin et saa ääntäsi kuuluviin ollenkaan.
Miksi oma ääni pitäisi saada kuuluviin? Se nojaa uskomukseen, että itsellä on sekä tarpeeksi tietoa että on oikeassa. Joillakin tämä pitää paikkansa. Mutta ei taatusti edes sillä 50% jotka äänestävät. Joskus fiksuutta on myös kyky itsereflektioon. Kuinka moni lopulta äänestääkään, koska "pitää" ilman että siinä on mitään muuta ajatusta.
Jatkan vielä, että aivottomat tai perinteen vuoksi äänestävät juuri antavat poliitikoille vallan ilmaiseksi. Kaikki jotka menevät vipuun lupauksien, henkilöehdokkaan tai vaan tavan vuoksi. Ongelma on se, että poliitikot ymmärtävät lainalaisuuksia, joita monet äänestäjät eivät (valitettavasti) tajua ja sillä hetkellä demokratia muuttuu taitavasti ohjelmoiduksi illuusioksi. He tietävät myös tämän. Ja karja laiduntaa tyytyväisenä luullen valinneensa itse laidunpaikkansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä on? Voin minä kirkkoveneen käydä raapustamassa lappuun, mutta ei se vaalitulokseen vaikuta millään tavalla. Se, miksi en äänestä on kannanotto puolueorganisaatioita vastaan.
Siitä on se hyöty, että vaikka sinä raapustaisit kirkkoveneitä äänestyslappuun, niin moni muu nyt äänestämättä jättävä alkaisi äänestää valitsemiaan ehdokkaita.
"Nuorisokyselyssä noin 73 prosenttia vastaajista osasi nimetä puolueen, jota mieluiten äänestäisi – jos siis ylipäänsä äänestäisi.
Nyt käydyissä kuntavaaleissa panokset eivät oikeastaan olleet historiallisen suuret.
ÄÄNESTYSINNON jakautumisesta on syytäkin olla huolissaan.
Jos demokratiassa äänestysaktiivisuus laskee lähelle puolta ja ääntänsä käyttävät ovat vielä valikoitu joukko, ei tämä välttämättä lupaa hyvää järjestelmän pitkän tähtäimen hyväksyttävyydelle. Hyväosaisetkin valitsevat uurnilla monesti itsensä oloisia ihmisiä."
HSNo ei se olekaan hyväksyttävä. Ne jotka ovat jumissa toimimattomassa jäänteessä koska eivät osaa ajatella itse, äänestävät ja vaativat muitakin pitämään kiinni aikansa eläneestä status quosta, jottei jatkossakaan tarvitse ajatella itse ja voi jatkaa marinaa sunnuntaikävelyn hinnalla.
Mitäs jos äänestää sellaista mikä haluaa lisää vapautta ja on valmis tekemään työtä sen eteen?
Esim. Piraattipuoluetta.
Vierailija kirjoitti:
Toki, jos haluat nähdä persujen rökäletappion.
Tämä ei liity perussuomalaisiin sen enempää kuin muihinkaan yksittäisiin puolueisiin.
(Paitsi ehkä pienpuolueisiin hieman siinä mielessä, että kaikkien äänestäessä pienpuolueet luultavasti nousisivat hieman näkyvämmiksi, vaikka tyhjiäkin ääniä tulisi nykyistä enemmän.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hui miten se demokratia siinä toteutuu jos on pakko äänestää. Silloin se perustuisi diktatuuriin.
Äänestysvero voisi olla ihan hyvä. Esim. vaalivuonna 1000e ja sen saa takaisin jos äänestää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä on? Voin minä kirkkoveneen käydä raapustamassa lappuun, mutta ei se vaalitulokseen vaikuta millään tavalla. Se, miksi en äänestä on kannanotto puolueorganisaatioita vastaan.
Siitä on se hyöty, että vaikka sinä raapustaisit kirkkoveneitä äänestyslappuun, niin moni muu nyt äänestämättä jättävä alkaisi äänestää valitsemiaan ehdokkaita.
"Nuorisokyselyssä noin 73 prosenttia vastaajista osasi nimetä puolueen, jota mieluiten äänestäisi – jos siis ylipäänsä äänestäisi.
Nyt käydyissä kuntavaaleissa panokset eivät oikeastaan olleet historiallisen suuret.
ÄÄNESTYSINNON jakautumisesta on syytäkin olla huolissaan.
Jos demokratiassa äänestysaktiivisuus laskee lähelle puolta ja ääntänsä käyttävät ovat vielä valikoitu joukko, ei tämä välttämättä lupaa hyvää järjestelmän pitkän tähtäimen hyväksyttävyydelle. Hyväosaisetkin valitsevat uurnilla monesti itsensä oloisia ihmisiä."
HSNo ei se olekaan hyväksyttävä. Ne jotka ovat jumissa toimimattomassa jäänteessä koska eivät osaa ajatella itse, äänestävät ja vaativat muitakin pitämään kiinni aikansa eläneestä status quosta, jottei jatkossakaan tarvitse ajatella itse ja voi jatkaa marinaa sunnuntaikävelyn hinnalla.
Mitäs jos äänestää sellaista mikä haluaa lisää vapautta ja on valmis tekemään työtä sen eteen?
Esim. Piraattipuoluetta.
Kun sä et nyt ymmärrä, että piraattipuolueesta tulisi valtapuolueena kokoomus, keskusta tai vastaava. Nimellä ei ole mitään väliä. Idealismi on politiikassa vain tehokeino. TOKI juuri he tekisivät työtä sen eteen. Enemmän kuin muut. Varmasti juu. Kun valta korruptoi, politiikan raamit ovat ahtaat ja yhteiskunnan reunaehdot ahtaammat. Kaikki puolueet ajavat käytännössä samaa asiaa, eri lauseisiin kiedottuna. Jos jotain uudistusta tuleekin, on ihmiset niin shokissa, että äänestävät virkistävän "vastakkaista" puoluetta ja tehdyt jutut mitätöidään viikoissa. Sama uusiksi ja uusiksi jne. Ja sitten kun näistä nyansseista vaahdotaan, ainoat jotka hyötyvät, on politiikan palkolliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä on? Voin minä kirkkoveneen käydä raapustamassa lappuun, mutta ei se vaalitulokseen vaikuta millään tavalla. Se, miksi en äänestä on kannanotto puolueorganisaatioita vastaan.
Siitä on se hyöty, että vaikka sinä raapustaisit kirkkoveneitä äänestyslappuun, niin moni muu nyt äänestämättä jättävä alkaisi äänestää valitsemiaan ehdokkaita.
"Nuorisokyselyssä noin 73 prosenttia vastaajista osasi nimetä puolueen, jota mieluiten äänestäisi – jos siis ylipäänsä äänestäisi.
Nyt käydyissä kuntavaaleissa panokset eivät oikeastaan olleet historiallisen suuret.
ÄÄNESTYSINNON jakautumisesta on syytäkin olla huolissaan.
Jos demokratiassa äänestysaktiivisuus laskee lähelle puolta ja ääntänsä käyttävät ovat vielä valikoitu joukko, ei tämä välttämättä lupaa hyvää järjestelmän pitkän tähtäimen hyväksyttävyydelle. Hyväosaisetkin valitsevat uurnilla monesti itsensä oloisia ihmisiä."
HS
Tottakai ihmiset ainaki yrittää äänestää niin että ehdokas ajaa niitä itselle tärkeitä asioita. Miksi hyväosainen äänestäisi huono-osaista joka lähinnä ajaisi sitä että saisi vähintään osan hyväosaisen tuloista tms. itselleen.
Jos olen eri mieltä kaikkien ehdokkaiden kanssa, niin miksi minun pitäisi äänestää sellaista ihmistä? Enhän normaalistikaan juttele epämiellyttävien tyyppien kanssa.
Ei sekään olisi demokraattisempaa, että silloim äänestäisi myös sellaisia joita ei aidosti maan asiat kiinnosta ja he veis ääniä niiltä joita kiinnostaa. Vähän sama kuin joku päättäisi talon sisustuksesta noppaa heittämällä vaikka on ilmaissut ettei siihen halua osallistua- silloin taloon tulisi sellaista mitä kukaan ei halunnut.
Entä ne joilla olisi äänioikeus mutta jokin alkava muistisairaus tms minkä vuoksi he ei pysty äänestämään luotettavasti, mutta ois kuitenkin velvollisuus...?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä siitä on? Voin minä kirkkoveneen käydä raapustamassa lappuun, mutta ei se vaalitulokseen vaikuta millään tavalla. Se, miksi en äänestä on kannanotto puolueorganisaatioita vastaan.
Siitä on se hyöty, että vaikka sinä raapustaisit kirkkoveneitä äänestyslappuun, niin moni muu nyt äänestämättä jättävä alkaisi äänestää valitsemiaan ehdokkaita.
"Nuorisokyselyssä noin 73 prosenttia vastaajista osasi nimetä puolueen, jota mieluiten äänestäisi – jos siis ylipäänsä äänestäisi.
Nyt käydyissä kuntavaaleissa panokset eivät oikeastaan olleet historiallisen suuret.
ÄÄNESTYSINNON jakautumisesta on syytäkin olla huolissaan.
Jos demokratiassa äänestysaktiivisuus laskee lähelle puolta ja ääntänsä käyttävät ovat vielä valikoitu joukko, ei tämä välttämättä lupaa hyvää järjestelmän pitkän tähtäimen hyväksyttävyydelle. Hyväosaisetkin valitsevat uurnilla monesti itsensä oloisia ihmisiä."
HSNo ei se olekaan hyväksyttävä. Ne jotka ovat jumissa toimimattomassa jäänteessä koska eivät osaa ajatella itse, äänestävät ja vaativat muitakin pitämään kiinni aikansa eläneestä status quosta, jottei jatkossakaan tarvitse ajatella itse ja voi jatkaa marinaa sunnuntaikävelyn hinnalla.
Mitäs jos äänestää sellaista mikä haluaa lisää vapautta ja on valmis tekemään työtä sen eteen?
Esim. Piraattipuoluetta.
Kun sä et nyt ymmärrä, että piraattipuolueesta tulisi valtapuolueena kokoomus, keskusta tai vastaava. Nimellä ei ole mitään väliä. Idealismi on politiikassa vain tehokeino. TOKI juuri he tekisivät työtä sen eteen. Enemmän kuin muut. Varmasti juu. Kun valta korruptoi, politiikan raamit ovat ahtaat ja yhteiskunnan reunaehdot ahtaammat. Kaikki puolueet ajavat käytännössä samaa asiaa, eri lauseisiin kiedottuna. Jos jotain uudistusta tuleekin, on ihmiset niin shokissa, että äänestävät virkistävän "vastakkaista" puoluetta ja tehdyt jutut mitätöidään viikoissa. Sama uusiksi ja uusiksi jne. Ja sitten kun näistä nyansseista vaahdotaan, ainoat jotka hyötyvät, on politiikan palkolliset.
Sinun mielestäsi mikään ei siis muutu milloinkaan.
Mihin kohtaan kehitys mielestäsi tulee pysähtymään tai mihin kohtaan se on pysähtynyt?
Mistä vuodesta lähtien kaikki pysyy samana ja äänestys on turhaa?
Vierailija kirjoitti:
Ei sekään olisi demokraattisempaa, että silloim äänestäisi myös sellaisia joita ei aidosti maan asiat kiinnosta ja he veis ääniä niiltä joita kiinnostaa. Vähän sama kuin joku päättäisi talon sisustuksesta noppaa heittämällä vaikka on ilmaissut ettei siihen halua osallistua- silloin taloon tulisi sellaista mitä kukaan ei halunnut.
Entä ne joilla olisi äänioikeus mutta jokin alkava muistisairaus tms minkä vuoksi he ei pysty äänestämään luotettavasti, mutta ois kuitenkin velvollisuus...?
Äänestysvelvollisuus voisi päättyä esim. 70 ikävuoden paikkeilla ja oikeus äänestää säilyy loppuelämän.
Muutenkin mitä nuorempi äänestäjä on sitä kauemmin hän tulee elämään politiikassa tehtyjen päätösten seurausten kanssa.
Tehokkain keino on äänestys netin kautta. Helppoa ja äänestys prosentti nousee varmasti.