Lue keskustelun säännöt.
Onko raamatun tapahtumista todisteita?
13.06.2021 |
Vanhempani uskovat täysin raamatun tapahtumiin, ja ovat muutenkin täysin uskovaisia ihmisiä. Entiedä mihin minun kuuluisi uskoa, tilanne on todella ahdistavaa. Uskotteko te muut täysin raamattuun?
Kommentit (2183)
Vierailija kirjoitti:
Usko onkin hieman eri asia kuin puhe siitä onko Jeesus (tai sinä) ollut olemassa.
Pointti oli, että sellaisten väitteiden totuuteen, jotka eivät ole täyttäneet todistustaakkaansa, ei pidä uskoa - olivatpa ne sitten totta tai ei.
On parempi olla oikeista syistä väärässä kuin vääristä syistä oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän ei pakota meitä uskomaan itseensä koska rakastaa meitä niin paljon että on antanut meille lahjaksi vapaan tahdon uskoa mihin me ikinä haluamme uskoa.
Vapaus on rakkautta, vapaa ihminen on onnellinen koska hän saa olla oma itsensä ja hän on aina rakastettu Jumalan toimesta.
Jos minulla on joku sairaus, johon haen lääkäriltä apua, lääkärillä on tiedossa hoitovaihtoehdot A ja B, mutta hän kertoo, että sairauteen on hoito A eikä sanallakaan mainitse hoitoa B, olenko silloin vapaa valitsemaan noiden kahden hoitovaihtoehdon välillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalalle on kaikki mahdollista.
Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.
Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.
Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva.
Jos kaikkivaltias on sellaista halunnut niin miksi tulokset ovat niin huonot? Miten kaikkivaltias ylipäätään voi epäonnistua missään?
Ei se kerro epäonnistumisesta jos sinä et halua uskoa häneen, ei sinun uskollasi ole mitään väliä, ei mitään merkitystä.
Miten voit väittää ettei ole merkitystä, jos jumala kerran heittää helvetin pätsiin ihmiset, jotka eivät usko? Aika erikoinen tapa sanoa, ettei haittaa vaikket usko.
Eikö kannattais vaan uskoa eikä etsiä todisteita? En leikkisi asialla sekuntiakaan, koska emme tiedä milloin kuolemme.
Vierailija kirjoitti:
Eikö kannattais vaan uskoa eikä etsiä todisteita? En leikkisi asialla sekuntiakaan, koska emme tiedä milloin kuolemme.
Samaa mieltä, käännyn i sla miin heti tänään! Olisi kauheaa joutua i sla min helvettiin, joten parasta kääntyä niin kauan kuin vielä henki pihisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kannattais vaan uskoa eikä etsiä todisteita? En leikkisi asialla sekuntiakaan, koska emme tiedä milloin kuolemme.
Hyvä pointti, alankin heti tästä uskomaan suureen spagettihirviöön!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko onkin hieman eri asia kuin puhe siitä onko Jeesus (tai sinä) ollut olemassa.
Pointti oli, että sellaisten väitteiden totuuteen, jotka eivät ole täyttäneet todistustaakkaansa, ei pidä uskoa - olivatpa ne sitten totta tai ei.
On parempi olla oikeista syistä väärässä kuin vääristä syistä oikeassa.
Onneksi kuitenkin myönsit, että on vähän tyhmää selittää, että "joku aikalainen olisi IHAN VARMASTI kirjoittanut Jeesuksesta, jos tämä olisi elänyt".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä kelpaisi todistukseksi siitä että Raamatun todistukset ovat totta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko onkin hieman eri asia kuin puhe siitä onko Jeesus (tai sinä) ollut olemassa.
Pointti oli, että sellaisten väitteiden totuuteen, jotka eivät ole täyttäneet todistustaakkaansa, ei pidä uskoa - olivatpa ne sitten totta tai ei.
On parempi olla oikeista syistä väärässä kuin vääristä syistä oikeassa.
Onneksi kuitenkin myönsit, että on vähän tyhmää selittää, että "joku aikalainen olisi IHAN VARMASTI kirjoittanut Jeesuksesta, jos tämä olisi elänyt".
Minä en sitä väitettä esittänyt, en vaan taas muistanut laittaa allekirjoitukseksi -eri.
Pahoittelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän ei pakota meitä uskomaan itseensä koska rakastaa meitä niin paljon että on antanut meille lahjaksi vapaan tahdon uskoa mihin me ikinä haluamme uskoa.
Vapaus on rakkautta, vapaa ihminen on onnellinen koska hän saa olla oma itsensä ja hän on aina rakastettu Jumalan toimesta.
Jos minulla on joku sairaus, johon haen lääkäriltä apua, lääkärillä on tiedossa hoitovaihtoehdot A ja B, mutta hän kertoo, että sairauteen on hoito A eikä sanallakaan mainitse hoitoa B, olenko silloin vapaa valitsemaan noiden kahden hoitovaihtoehdon välillä?
En voi noilla tiedoilla tietää. Miksi kyseenalaistat lääkärin näin voimakkaasti?
Jumala toimii meidän jokaisen kautta, tarvittaessa hän kontrolloi meitä ja kaikki menee aina kuitenkin kuten Jumala haluaa.
Vai onko ainoa ongelmasi se että elämässäsi tässä yhteiskunnassa sinun tulisi aina saada päättää itse kaikki vapaasti?
Se on mahdotonta sillä elämme kaikki yhdessä tässä yhteiskunnassa jonka on pakko laatia meille sääntöjä, määräyksiä sekä toimintatapoja jotta yhteiselämämme olisi mahdollisimman helppoa ja turvallista.
Eli siis kukaan meistä ei saa tässä yhteiskunnassa päättää ihan kaikesta aina itse ja vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalalle on kaikki mahdollista.
Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.
Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.
Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva.
Jos kaikkivaltias on sellaista halunnut niin miksi tulokset ovat niin huonot? Miten kaikkivaltias ylipäätään voi epäonnistua missään?
Ei se kerro epäonnistumisesta jos sinä et halua uskoa häneen, ei sinun uskollasi ole mitään väliä, ei mitään merkitystä.
Miten voit väittää ettei
Sinulla on väärää tietoa. Ei siis liity kommenttiini mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän ei pakota meitä uskomaan itseensä koska rakastaa meitä niin paljon että on antanut meille lahjaksi vapaan tahdon uskoa mihin me ikinä haluamme uskoa.
Vapaus on rakkautta, vapaa ihminen on onnellinen koska hän saa olla oma itsensä ja hän on aina rakastettu Jumalan toimesta.
Jos minulla on joku sairaus, johon haen lääkäriltä apua, lääkärillä on tiedossa hoitovaihtoehdot A ja B, mutta hän kertoo, että sairauteen on hoito A eikä sanallakaan mainitse hoitoa B, olenko silloin vapaa valitsemaan noiden kahden hoitovaihtoehdon välillä?
Jumala toimii meidän jokaisen kautta, tarvittaessa hän kontrolloi meitä ja kaikki menee aina kuitenkin kuten Jumala haluaa.
Edelleenkään kaikkia ei kiinnosta jumala, joka haluaa lasten kokevan hyväksikäyttöä.
Mutta nämä ikävät tosiasiat sinä ja muut uskovaiset aina annatte mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, koska asia on teille liian kipeä.
(ohis)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän ei pakota meitä uskomaan itseensä koska rakastaa meitä niin paljon että on antanut meille lahjaksi vapaan tahdon uskoa mihin me ikinä haluamme uskoa.
Vapaus on rakkautta, vapaa ihminen on onnellinen koska hän saa olla oma itsensä ja hän on aina rakastettu Jumalan toimesta.
Jos minulla on joku sairaus, johon haen lääkäriltä apua, lääkärillä on tiedossa hoitovaihtoehdot A ja B, mutta hän kertoo, että sairauteen on hoito A eikä sanallakaan mainitse hoitoa B, olenko silloin vapaa valitsemaan noiden kahden hoitovaihtoehdon välillä?
Jumala toimii meidän jokaisen kautta, tarvittaessa hän kontrolloi meitä ja kaikki menee aina kuitenkin kuten Jumala haluaa.
Edelleenkään kaikkia ei kiinnosta jumala, joka haluaa lasten kokevan hyväksikäyttöä.
Mutta nämä ikävät tosiasiat sinä ja muut uskovaiset aina annatte mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos, koska asia on teille liian kipeä.
(ohis)
Jumalako se haluaa vai oisko se ihminen ihan itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko onkin hieman eri asia kuin puhe siitä onko Jeesus (tai sinä) ollut olemassa.
Pointti oli, että sellaisten väitteiden totuuteen, jotka eivät ole täyttäneet todistustaakkaansa, ei pidä uskoa - olivatpa ne sitten totta tai ei.
On parempi olla oikeista syistä väärässä kuin vääristä syistä oikeassa.
Onneksi kuitenkin myönsit, että on vähän tyhmää selittää, että "joku aikalainen olisi IHAN VARMASTI kirjoittanut Jeesuksesta, jos tämä olisi elänyt".
Joku aikalainen on saattanut kirjoittaa Jeesuksesta, mutta meidän päiviin saakka sellaista kirjoitusta ei ole säilynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko onkin hieman eri asia kuin puhe siitä onko Jeesus (tai sinä) ollut olemassa.
Pointti oli, että sellaisten väitteiden totuuteen, jotka eivät ole täyttäneet todistustaakkaansa, ei pidä uskoa - olivatpa ne sitten totta tai ei.
On parempi olla oikeista syistä väärässä kuin vääristä syistä oikeassa.
Onneksi kuitenkin myönsit, että on vähän tyhmää selittää, että "joku aikalainen olisi IHAN VARMASTI kirjoittanut Jeesuksesta, jos tämä olisi elänyt".
Joku aikalainen on saattanut kirjoittaa Jeesuksesta, mutta meidän päiviin saakka sellaista kirjoitusta ei ole säilynyt.
On toki
Vierailija kirjoitti:
Mikä kelpaisi todistukseksi siitä että Raamatun todistukset ovat totta?
En kyllä keksi mitään sellaista, mutta minä en Raamattuun uskokaan. Huolestuttavampaa on ehdottomasti se, että siihen uskovatkaan eivät keksi mitään keinoa vakuuttua sen todenperäisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalalle on kaikki mahdollista.
Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.
Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.
Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva.
Jos kaikkivaltias on sellaista halunnut niin miksi tulokset ovat niin huonot? Miten kaikkivaltias ylipäätään voi epäonnistua missään?
Ei se kerro epäonnistumisesta jos sinä et halua uskoa häneen, ei sinun uskollasi ole mitään väliä, ei mitään merkitystä.
Sinulla on väärää tietoa. Ei siis liity kommenttiini mitenkään.
Älä viitsi valehdella. Ihan selväsi se on tuossa edellä sanottu: ei sinun uskollasi ole mitään väliä, ei mitään merkitystä.
Jos uskolla ei ole merkitystä, miksi yrität saada muita uskosi pariin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko onkin hieman eri asia kuin puhe siitä onko Jeesus (tai sinä) ollut olemassa.
Pointti oli, että sellaisten väitteiden totuuteen, jotka eivät ole täyttäneet todistustaakkaansa, ei pidä uskoa - olivatpa ne sitten totta tai ei.
On parempi olla oikeista syistä väärässä kuin vääristä syistä oikeassa.
Onneksi kuitenkin myönsit, että on vähän tyhmää selittää, että "joku aikalainen olisi IHAN VARMASTI kirjoittanut Jeesuksesta, jos tämä olisi elänyt".
Joku aikalainen on saattanut kirjoittaa Jeesuksesta, mutta meidän päiviin saakka sellaista kirjoitusta ei ole säilynyt.
On toki
No ei kyllä ole. Voit toki esitellä jonkin sellaisen tekstin, joka tietysti todistaisi sinun olevan oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä kelpaisi todistukseksi siitä että Raamatun todistukset ovat totta?
Sen sijaan, että vastaisin tähän kysymykseen suoraan, otan vertailukohdaksi vähän toisenlaisen väitteen.
Yksi mahdollinen hypoteesi (jos sitä sellaiseksi voi kutsua) sille, mistä maailmankaikkeus on tullut on multiversumi. Ajatus siis on, että maailmankaikkeutemme on vain yksi monista, mahdollisesti kirjaimellisesti äärettömästä määrästä maailmankaikkeuksia.
En hyväksy kyseistä näkemystä todeksi. En tiedä, millainen todistusaineisto voisi vakuuttaa minut väitteen totuudesta. En pysty edes vähää alusta lähteä arvailemaan, miltä tuollainen todistusaineisto edes voisi mahdollisesti näyttää. Ainoa, mitä voin tehdä, on arvioida tarjottuja todisteita tapaus kerrallaan.
Koska väite ei ole täyttänyt todistustaakkaansa, ei minulla skeptikkona, joka haluaa uskoa mahdollisimman paljon tosia asioita ja mahdollisimman vähän epätosia asioita, ole muuta vaihtoehtoa kuin olla uskomatta, kunnes todistustaakka täytetään. Jos todistustaakka ei elinaikanani täyty, minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin mennä hautaan uskomatta, että multiversumi ei ole totta.
Yllä kuvattu olisi 100% totta, vaikka multiversumi olisi 100% totta.
Ei kun sinä et ymmärtänyt mitä kommentissani luki.
Hän haluaisi tarkoittaa sitä että olisi hienoa jos ihmiskunta olisi onnellinen ja että siellä vallitsisi usko, toivo ja rakkaus joista korkein sekä voimallisin on rakkaus, myös rakkaus Jumalaa kohtaan eli suomeksi arvostus ja kunnioitus Jumalaa kohtaan joka on hallitsijamme ja elämämme ylläpitäjä ja joka sallii meille kaiken runsauden elämässämme eriarvoistamatta meitä tai hylkäämättä meitä koskaan mistään syystä.
Sitä se vain tarkoitti.
Hän ei pakota meitä uskomaan itseensä koska rakastaa meitä niin paljon että on antanut meille lahjaksi vapaan tahdon uskoa mihin me ikinä haluamme uskoa.
Vapaus on rakkautta, vapaa ihminen on onnellinen koska hän saa olla oma itsensä ja hän on aina rakastettu Jumalan toimesta.