Lue keskustelun säännöt.
Onko raamatun tapahtumista todisteita?
13.06.2021 |
Vanhempani uskovat täysin raamatun tapahtumiin, ja ovat muutenkin täysin uskovaisia ihmisiä. Entiedä mihin minun kuuluisi uskoa, tilanne on todella ahdistavaa. Uskotteko te muut täysin raamattuun?
Kommentit (2183)
Vierailija kirjoitti:
Älkää edes viitsikö vastata enää. Jankkaaja ei osaa keskustella. Vastaukset ovat menneet pelkäksi äitis oli kun sinut sai vastauksiksi...
Tiedän, että sinua harmittaa, ettet löydä niitä kiistattomia todisteita, mutta raamattusi väitteet eivät muutu todeksi uskomustesi kyseenalaistajia solvaamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eil te uskotte vain niitä ihmisiä jotka väittää että raamattu ei ole totta
Ei. Me uskomme todisteita.
Raamattu on todiste
Ei vaan väite. Et ymmärrä mikä on todiste.
Ei siellä mitään väitetä tapahtuneen vaan todistetaan tapahtuneen
Kun et edelleenkään ymmärrä mikä on todiste tai mitä todistaminen tarkoittaa, niin voisitko jo lopettaa?
"Todistus Jeesuksesta Kristuksesta
6Hän, Jeesus Kristus, on tullut veden ja veren kautta ei ainoastaan veden,
Eli uskon kautta saa todistuksen.
Juuei. Todisteet esittämällä ja niiden vertaisarvionnilla saa todistuksen.
"Raamatusta löytyy kyllä vastaus kaikkeen. Ihmeellinen kirja."
Löytyy toki, kuten esimerkiksi että pii on kolme ja lepakko on lintu. Ihmeellinen kirja totta tosiaan. En kyllä yhtään tiedä mitä minä väärillä vastauksilla teen, mutta on se varmaan ihmeellistä sekin jollekin.
Vierailija kirjoitti:
Taru Sormusten Herrastakin sisältää silminnäkijätodisteita örkeistä.
Jos kirjassa lukee "Pekka näki lehmän lentävän", niin tuntuuko se uskottavalta? Kaikki silminnäkijälausunnot eivät ole tosia.
Jännä erttä kukaan ei usko satuolentoihin mutta Jumalaan kyllä miljoonia ihmisiä
Joka on satuolento kunnes toisin todistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Taru Sormusten Herrastakin sisältää silminnäkijätodisteita örkeistä.
Jos kirjassa lukee "Pekka näki lehmän lentävän", niin tuntuuko se uskottavalta? Kaikki silminnäkijälausunnot eivät ole tosia.
Jännä erttä kukaan ei usko satuolentoihin mutta Jumalaan kyllä miljoonia ihmisiä
Mitenkäs ne muiden uskontojen jumalat? Niihin uskoo miljoonia ihmisiä. Eivätkö ne olekaan mielestäsi satuolentoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Okei tuossa ei ollut mitään järkeä. Raamatussa on silminnäkijätodisteita Jumalasta ja Jeesuksesta vuosisatojen ajoilta. Se on siis koottu kirjatodiste Jumalasta ja Jeesuksesta."
Raamatussa on kertomuksia, mutta kertomuksen olemassaolo ei vielä kerro meille mitään siitä onko kyseessä keksitty tarina vai todellisiin tapahtumiin pohjautuva.
Todiste olisi jotain sellaista jonka voidaan varmentaa pitävän paikkaansa. Jos esitän kertomuksena, että minulla asustaa autotallissa vaaleanpunainen elefantti niin et sinä minua pelkästään tämän kertomuksen perusteella usko. Haluat todisteita siitä, että kertomani on totta. Ihan samalla tavalla jos Raamatussa on kertomus siitä miten Jeesus muuttaa vettä viiniksi niin en tietenkään usko sitä sellaisenaan. Sehän on tässä vaiheessa pelkästään tarina.
Minä uskon että Raamattu on totta vaikka en ole nähnyt meren me
Miksi ihmeessä? Anna kun arvaan, vanhempasi kertoivat niin kun olit lapsi. Eihän vanhemmat nyt lapselleen valehtelisi. Eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
"Raamatusta löytyy kyllä vastaus kaikkeen. Ihmeellinen kirja."
Löytyy toki, kuten esimerkiksi että pii on kolme ja lepakko on lintu. Ihmeellinen kirja totta tosiaan. En kyllä yhtään tiedä mitä minä väärillä vastauksilla teen, mutta on se varmaan ihmeellistä sekin jollekin.
Joo, Raamatusta löytyy tarkka pii. Sitä ei kaikki tiedä, mutta todellakin löytyy, ja se on aika siistiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
History His story.
Raamattu kertoo koko maailman historian, alusta loppuun. Ja alusta loppuun koko kirja(kokoelma) kertoo Jeesuksesta. Ihmiskunnan pelastushistoria.
Ja lisäksi on maininta, että tämän maailmanhistorian jälkeen alkaa ikuisuus ja että Jumala luo uutta.
Niin kertoo. Nyt sinun pitäisi jotenkin saada ihmiset vakuuttuneeksi, että se kertomus on totta. Mitenkähän se tapahtuisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää edes viitsikö vastata enää. Jankkaaja ei osaa keskustella. Vastaukset ovat menneet pelkäksi äitis oli kun sinut sai vastauksiksi...
Tiedän, että sinua harmittaa, ettet löydä niitä kiistattomia todisteita, mutta raamattusi väitteet eivät muutu todeksi uskomustesi kyseenalaistajia solvaamalla.
Ei mua harmita enkä usko että ketään muutakaan jos ei kerta aloittajaakaan / jankkaajaa harmita. Itse en edes todisteita tarvitsisi, mutta hauska niitä on tokk löytää. En ole velvollinen vakuuttamaan jankkaajaa. Jokainen etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Joten olemme kaikki tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taru Sormusten Herrastakin sisältää silminnäkijätodisteita örkeistä.
Jos kirjassa lukee "Pekka näki lehmän lentävän", niin tuntuuko se uskottavalta? Kaikki silminnäkijälausunnot eivät ole tosia.
Jännä erttä kukaan ei usko satuolentoihin mutta Jumalaan kyllä miljoonia ihmisiä
Joka on satuolento kunnes toisin todistetaan.
Uskotko Jumalaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes oikeudessa silminnäkijätodistukset eivät ole siellä uskottavampien todisteiden joukossa.
Kyllä ennen vanhaan on
Ennen vanhaa uskottiin myös jättiläisiin, tonttuihin ja maahisiin. Mitäs sitten?
Niin turha kommentti.. mitä sitten että nykyisin silminnäkijätodisteet ei ole uskottavia tänä päivänä kun on muitakin esim kamerat ja dnat. Ennen ei ollut niin joten pitää uskoa sitä mitä on annettu ja meille on annettu ne mitä silloin on ollut eli silminnäkijätodisteet. Sillä mennään kun ei voida ajassa mennä taaksepäin.
Millä ihmeen perusteella pitäisi uskoa? Silloin sinun pitäisi uskoa myös Zeukseen ja muihin kreikkalaisiin jumaliin kun ne kertomukset on sinulle annettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
History His story.
Raamattu kertoo koko maailman historian, alusta loppuun. Ja alusta loppuun koko kirja(kokoelma) kertoo Jeesuksesta. Ihmiskunnan pelastushistoria.
Ja lisäksi on maininta, että tämän maailmanhistorian jälkeen alkaa ikuisuus ja että Jumala luo uutta.
Niin kertoo. Nyt sinun pitäisi jotenkin saada ihmiset vakuuttuneeksi, että se kertomus on totta. Mitenkähän se tapahtuisi?
Mik mun pitäisi saada muut vakuuttuneeksi? Ei todellakaan pidä.
Vierailija kirjoitti:
Herra on hyvä ja
1) lakkaa valehtelemasta, että minä "tiedän" Jumalan ja/tai Jeesuksen olevan totta
2) antaa riittävän näytön omasta olemassaolostaan
...niin tulen suorastaan juosten kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes oikeudessa silminnäkijätodistukset eivät ole siellä uskottavampien todisteiden joukossa.
Kyllä ennen vanhaan on
Juu, ennen kuin ymmärrettiin, miten epäluotettavia ne voivat olla ja miten monesta syystä.
Ei vaan kehitys kehittyy ja saatiin tarkempia todisteita kuten kuvia ja dna, ennen vanhaan tätä ei ollut. Joten silloin painava todiste oli silminnäkijät ja kun niitä on 500 niin on pakko alkaa jo uskomaan.
Ovatko he kaikki 500 kirjoittaneet tapahtumat ylös? Eivät ole. On vain väite, että 500 on todistanut tapahtuman. Huomaatko eron?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edes oikeudessa silminnäkijätodistukset eivät ole siellä uskottavampien todisteiden joukossa.
Kyllä ennen vanhaan on
Ennen vanhaa uskottiin myös jättiläisiin, tonttuihin ja maahisiin. Mitäs sitten?
Niin turha kommentti.. mitä sitten että nykyisin silminnäkijätodisteet ei ole uskottavia tänä päivänä kun on muitakin esim kamerat ja dnat. Ennen ei ollut niin joten pitää uskoa sitä mitä on annettu ja meille on annettu ne mitä silloin on ollut eli silminnäkijätodisteet. Sillä mennään kun ei voida ajassa mennä taaksepäin.
Millä ihmeen perusteella pitäisi uskoa? Silloin sinun pitäisi uskoa myös Zeukseen ja muihin kreikkalaisiin jumaliin kun ne kertomukse
Kenenkään ei pidä yhtään mitään. Mutta minä henkilökohtaisesti uskon Zeuksen, Apollon ym olemassaoloon. Kenenkään muun ei tarvi uskoa. Ja kenenkään ei tarvii mulle todistaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumalalle on kaikki mahdollista.
Niin, mehän niitä ominaisuuksia jumalalle annamme.
Tai kerromme niistä. Jokaisella on oikeus valita mihin haluaa uskoa.
Jumala on halunnut että häneen uskottaisiin siksi että hän on ihmisen ylin ystävä, ihmisen perimmäinen turva.
Jos kaikkivaltias on sellaista halunnut niin miksi tulokset ovat niin huonot? Miten kaikkivaltias ylipäätään voi epäonnistua missään?
Ei se kerro epäonnistumisesta jos sinä et halua uskoa häneen, ei sinun uskollasi ole mitään väliä, ei mitään merkitystä. Olet va
"Hän haluaisi mutta sallii vapauden uskoa. Se että hän haluaisi ei tarkoita sitä että hän ehdottomasti haluaa."
Mietipä nyt vähän. Jos on kaikkivaltias niin on KAIKKI valtias. Sellaisen haluissa ei käytetä -isi päätteitä. Kaikkivaltias tekee just niin kuin haluaa ja kaikki mitä tapahtuu on just niinkuin se kaikkivaltias tahtoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamatusta löytyy kyllä vastaus kaikkeen. Ihmeellinen kirja."
Löytyy toki, kuten esimerkiksi että pii on kolme ja lepakko on lintu. Ihmeellinen kirja totta tosiaan. En kyllä yhtään tiedä mitä minä väärillä vastauksilla teen, mutta on se varmaan ihmeellistä sekin jollekin.
Joo, Raamatusta löytyy tarkka pii. Sitä ei kaikki tiedä, mutta todellakin löytyy, ja se on aika siistiä.
Paitsi että ei löydy, koska Raamatussa ei ole ääretöntä määrää merkkejä. Sen tietää kyllä ihan jokainen, eikä siinä ole mitään erityisen siistiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Raamatusta löytyy kyllä vastaus kaikkeen. Ihmeellinen kirja."
Löytyy toki, kuten esimerkiksi että pii on kolme ja lepakko on lintu. Ihmeellinen kirja totta tosiaan. En kyllä yhtään tiedä mitä minä väärillä vastauksilla teen, mutta on se varmaan ihmeellistä sekin jollekin.
Joo, Raamatusta löytyy tarkka pii. Sitä ei kaikki tiedä, mutta todellakin löytyy, ja se on aika siistiä.
Tarkka pii! Kerro toki kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joistakin Raamatun tapahtumista ja henkilöistä on historialllisia todisteita, mutta isolta osin Raamatun tarinoille ei ole olemassa minkäänlaisia todisteita. Paras esimerkki takuulla on itse Jeesus Kristus - jos hän olisi oikeasti ollut olemassa niin 100% varmuudella sen ajan historioitsijat olisivat kirjoittaneet hänestä ainakin jotain. Näin ei kuitenkaan ole vaan Jeesus Kristusta ei mainita missään historiallisessa lähteessä.
Minulle on ihan sama onko Jeesus elänyt vai ei, mutta tiedostan, että monetkin historialliset lähteet ovat tuhoutuneet vuosien saatossa. Eihän dinosauruksistakaan tiedetty ennen kuin tiedettiin. Ihan sattumasta kiinni, mitä meillä on nytkään tiedossa vanhoista ajoista. Jos sinun vaatimuksesi on "ainakin jotain olisi kirjoitettu", niin miten voit varmuudella sanoa, ettei jotain ollut, mutta nyt jo hävinnyt?
En ole eri mieltä varsinaisesta pointistasi, mutta viimeiseen kysymykseen oikea vastaus on: olen ollut, mutta kellään ei ole mitään syytä uskoa, että olisin ollut. Siksi siihen uskominen olisi täydellisen irrationaalista ja typerää.
Usko onkin hieman eri asia kuin puhe siitä onko Jeesus (tai sinä) ollut olemassa.
Eli uskon kautta saa todistuksen. No mutta näinhän se on. Minä uskon, siksi minulla on todistus. Ja uskosta osattomalla ei ole todistusta. Raamatusta löytyy kyllä vastaus kaikkeen. Ihmeellinen kirja.