Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jos vanhus joutuu hoitokotiin, miten käy omaisuudelle?
12.06.2021 |
Joutuuko yksinasuva vanhus realisoimaan kiinteää omaisuuttaan, mikäli joutuu hoitokotiin? Esimerkiksi omakotitalonsa ja tilan, jolla asuu?
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni ei, varsinkin jos on kunnallisella hoidossa eikä yksityisellä. Kunnallisella puolella laskutus suhteutetaan tuloihin, ei omaisuuteen. Toisaalta lääkkeet, vaipat, pesuaineet, pyykkihuolto jne maksaa vielä asumisen ja hoidon lisäksi, eli voi kai se mennä niinkin, ettei eläke ja asumistuki riitä kattamaan menoja. Eli kaikki on siis mahdollista.
Siitä vajaasta 200e/kk joka jää käyttöön, on itse maksettava lääkkeet ym. , monet joutuu hakemaan ttt että saa lääkkeensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi hoitokodeissa ei voi olla kiinteää kk hintaa?
Tässä on taas yksi kohta mistä näkee Suomen tasapäistämisen. Ei kannata yrittää ylös hyviin töihin ja isoihin palkkoihin kun loiset saa kaiken nenän eteen kuin manulle illallinen.
Hoivakoti koti ei ole sairaala.
Hoitokodissa oleva vanhus maksaa itse kaikki lääkkeensä erikseen.
Samoin lääkärissä käynnit taksilla ja lääkärimaksun.
Hoitokodeissa ei ole erikseen mitään lääkäriä, ei sinne lääkäriä kutsuta, vaan hoidettava viedään lääkäriin tai sairaalaan.
Näillä laitoksilla on eri nimiä, hoiva-hoito-palvleutalo jne.
Kiinteään kuukausihintaan kuuluu hoiva, puhtaus, asuminen, ruoka.
Sairaalan kroonikko-osastoilla olevat täysin petipotilaat ovat sitten aivan erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hoitokodeissa ei voi olla kiinteää kk hintaa?
Tässä on taas yksi kohta mistä näkee Suomen tasapäistämisen. Ei kannata yrittää ylös hyviin töihin ja isoihin palkkoihin kun loiset saa kaiken nenän eteen kuin manulle illallinen.Hoivakoti koti ei ole sairaala.
Hoitokodissa oleva vanhus maksaa itse kaikki lääkkeensä erikseen.Samoin lääkärissä käynnit taksilla ja lääkärimaksun.
Hoitokodeissa ei ole erikseen mitään lääkäriä, ei sinne lääkäriä kutsuta, vaan hoidettava viedään lääkäriin tai sairaalaan.
Näillä laitoksilla on eri nimiä, hoiva-hoito-palvleutalo jne.
Kiinteään kuukausihintaan kuuluu hoiva, puhtaus, asuminen, ruoka.
Sairaalan kroonikko-osastoilla olevat täysin petipotilaat ovat sitten aivan erikseen.
Korjaan kommenttiasi sen verran, että palvelutalot eivät kuulu tuohon joukkoon.
Tarkoitit varmaan jotain palvelukotia tms.
Muutoin asia on juuri noin kun kirjoitat. Mummomme on juuri tuollaisessa hoivakodissa asukkaana.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni ei, varsinkin jos on kunnallisella hoidossa eikä yksityisellä. Kunnallisella puolella laskutus suhteutetaan tuloihin, ei omaisuuteen. Toisaalta lääkkeet, vaipat, pesuaineet, pyykkihuolto jne maksaa vielä asumisen ja hoidon lisäksi, eli voi kai se mennä niinkin, ettei eläke ja asumistuki riitä kattamaan menoja. Eli kaikki on siis mahdollista.
Omaisuuteen ei kosketa vain sen tuottoon ja eläkkeestä saa jäädä n 170 e.
Mummo aloitti tammikuusa ja ihan nykykäytäntö on tämä.
Tämä siis, jos vanhus katsotaan hoitoa tarvitsevaksi.
Jos joku haluaa ennen aikojaan yksityiseen paikkaan, niin toki silloin maksaa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni ei, varsinkin jos on kunnallisella hoidossa eikä yksityisellä. Kunnallisella puolella laskutus suhteutetaan tuloihin, ei omaisuuteen. Toisaalta lääkkeet, vaipat, pesuaineet, pyykkihuolto jne maksaa vielä asumisen ja hoidon lisäksi, eli voi kai se mennä niinkin, ettei eläke ja asumistuki riitä kattamaan menoja. Eli kaikki on siis mahdollista.
Mitä sitten tapahtuu jos kulut ovat suuremmat kuin tulot? Ei kai sitä vanhusta voi nälkään tap paa? Sukulaisetko maksaa? Mitä jos niitä ei ole?
Tapahtuu sama kuin muillekin kansalaisille; haetaan toimeentulotukea. Sitähän ei ikäihminen saa, jos on realisoitavaa omaisuutta. Hänhän ei enää nuorru ja muuta hoitokodista takaisin kotiinsa, joten kodin säilyttäminen omana on, miten sen sanoisi, turhaa, eikä hänen taloustilanteeseensa ole odotettavissa minkäänlaista muutosta. (Jos verrataan esim lapsiperheeseen, jonka ei tarvitse myydä kotiaan, saadakseen tilapäisesti työttömyyden tullen toimeentulotukea.)
Toimeentulotuessa ei ole yläikärajaa. Se on meille kaikille kansalaisille tarkoitettu viimesijainen etuus.
Tiedän tapauksen, jossa tuleva perikuntansa ei halua äidin menevän hoitoon, koska äidillä on realisoitavaa kiinteää maisuutta eli talo, jossa asuu ja jonka omistaa. Äiti on sekaisin päästään, mutta perintö on tärkeämpää ja äitiä pidetään siellä kotona, vaikka tilanne olisi se, että hän tarvitsisi hoitoa. Itse hän tosin ei hullussa päässään ole sitä mieltä, mutta esim. hänen poikansa tietää tilanteen ja pelkää perintönsä menenvän hoitokotimaksuihin. Tekee kyseenalaisia hommia estääkseen tämän.RAHA RATKAISEE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säästöihin ei puututa ja niitä voi käyttää ihan vapaasti. Hoitomaksut määräytyy eläkkeen mukaan. Terv. Edunvalvoja
Vierailija kirjoitti:
Ei joudu. Varma tieto.
Aika paljon riippuu edunvalvojasta, eli paras vaihtoehto olisi laittaa edunvalvojaksi joku luottosukulainen, joka toimii nimenomaan päämiehen eikä hoitolaitoksen etua ajatellen.
Sukulaisten ei tarvitse maksaa vaan haetaan toimeentulotukea, jos TULOT ei riitä.
Omaisuutta realisoidaan vasta siinä vaiheessa, jos toimeentulotukea ei voi saada riittävän pitkään siksi, että on varallisuutta. Sitä ajatellen kannattaisi jo voimiensa päivinä ja oikeustoimikelpoisena luovuttaa arvokkaampi omaisuus kuten kiinteistöt ennakkoperintönä ja pidättää itsellään elinikäinen käyttöoikeus.
Sukulainen nyt ei ainakaan missään nimessä. Paras on täysin ulkopuolinen edunvalvoja joka oikeasti ottaa vanhuksen tilanteen kokonaisuutena huomioon, ilman, että takaraivossa jyskyttää perintöajatukset. Aikamoisia ideoita täälläkin miten vanhus voi juonitella itselleen pienemmät maksut. "Kunta vie kaiken" ei pidä paikkaansa, koska mikään laki ei määrää vanhusta kunnalliseen hoitokotiin. Jos on rahaa niin voi mennä yksityiseen ja maksaa lisäksi palveluja mitä haluaa. Kotiinkin voi jäädä ja palkata sinne hoitoa ja apua. Oikeasti välittävä omainen järjestäisi näitä, toki vanhuksen toive edellä, eikä suosittelisi mitään "Irtisano vuokralaiset" yms. Sijoitusasunnot myyntiin vaan ja raha vanhuksen hyväksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja lisään vielä, että sinäkin oikeen luottosukulainen. Vanhuksella on varallisuutta, mutta laittaisit hänet hakemaan (hakisit hänen puolestaan) toimeentulotukea?!! Miksi? Miksei sitä varallisuutta voi myydä ja käyttää? Aivan.
Vierailija kirjoitti:
No ei joudu. Tehostetun palveluasumisen maksut määräytyvät asiakkaan bruttotulojen (siirryt toiseen palveluun)mukaan.
– Maksut ovat joka kerran asiakaskohtaisia. Toisella on korko-, metsätalous- tai vuokratuloja, toisella ei. Siinä katsotaan bruttotulot, ei omaisuutta.
Keräsen mukaan tehostetussa palveluasumisessa ei vanhuksella ole lain suojaamaa minimimäärää kuukausittaiselle käyttörahalle kuten laitoshoidossa olevalle on.
– Laitoshoidossa asiakasmaksu on enintään 85 prosenttia nettotuloista ja vähintään 107 euroa pitää jäädä henkilökohtaiseen käyttöön joka kuukausi. Se on lakisääteinen. Keskimäärin laitoshoidon asikasmaksu on noin 9500 euroa.
Palveluasumisessa asetetaan palveluille ja tuotteille mahdottomat hinnat. Vanhuksen saattaminen saunaan voi maksaa 40 euroa kerta vaikka siihen kuluisi 2 minuuttia eli hissillä alakertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja lisään vielä, että sinäkin oikeen luottosukulainen. Vanhuksella on varallisuutta, mutta laittaisit hänet hakemaan (hakisit hänen puolestaan) toimeentulotukea?!! Miksi? Miksei sitä varallisuutta voi myydä ja käyttää? Aivan.
Vanhuksen läheiset kyttäävät perintöä. Silkkaa ahneutta se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtääkseni ei, varsinkin jos on kunnallisella hoidossa eikä yksityisellä. Kunnallisella puolella laskutus suhteutetaan tuloihin, ei omaisuuteen. Toisaalta lääkkeet, vaipat, pesuaineet, pyykkihuolto jne maksaa vielä asumisen ja hoidon lisäksi, eli voi kai se mennä niinkin, ettei eläke ja asumistuki riitä kattamaan menoja. Eli kaikki on siis mahdollista.
Omaisuuteen ei kosketa vain sen tuottoon ja eläkkeestä saa jäädä n 170 e.
Mummo aloitti tammikuusa ja ihan nykykäytäntö on tämä.
Tämä siis, jos vanhus katsotaan hoitoa tarvitsevaksi.
Jos joku haluaa ennen aikojaan yksityiseen paikkaan, niin toki silloin maksaa itse.
Kunnallisissa hoitokodeissa ovat käytännössä vain kaikkein huonokuntoisimmat, täysin yksinäiset ja todella pienituloiset tai täysin varattomat. Tosin kaikki nuokaan ei mahdu kunnalliseen hoitoon jossa paikkoja alettiin 1990-luvulla rajusti vähentää ja päätettiin panostaa kotihoitoon. Nyt sitten kunnat joutuvat ostamaan palvelusetelillä paikkoja yksityisistä hoivalaitoksista.
Oma pienituloinen sukulainen on palvelusetelillä yksityisessä hoitokodissa. Maksaa itse vain noin 400 euroa kuukaudessa ja kunta maksaa loput. Samassa talossa asuu muutamia entisiä paikkakunnan isorikkaita ja veikkaan että heillä maksuihin voi laittaa yhden nollan lisää. Tokikin kunta kustantaa vain minimipalvelut sukulaisnaiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulisi halvemmaksi, jos vanhukset ja omaisensa ymmärtäisivät palkata vanhukselle hoitajan kotiin. Aina ei tarvitse olla edes terveydenhuollon ammattilainen, kun kaikki hoitokodeissa olevat eivät tarvitse välttämättä mitään ympärisuorokautista sairaanhoitoa: he voivat olla siellä vaikkapa vanhuuden heikkouden ja liian suuren tapaturmariskin vuoksi, ja yksin asuvina eivät voi siksi olla kotona. Meillä palkattiin eräälle sukulaiselle ei-ammattilainen hoitaja ja oli paras päätös ikinä, kotisairaanhoitaja kävi kerran viikossa ottamassa näytteet sun muut. Hoitokodissa sukulaisemme olisi niinikään joutunut maksamaan tuhansia hoitokotipaikastaan, koska oli varakas ja sai säännööllisiä sijoitustuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöt ja kiinteä omaisuus lukuunottamatta metsäomaisuuden tuottoa ja sijoitusten tuottoa eivät vaikuta tehostetun palveluasumisen maksuihin. Ihan rauhassa voi siis myydä asunnon pois, ei siitä saatavaan rahaan voida koskea maksuissa koskea. Omaisellani on 65 ha metsää ja pari sataa tuhatta säästöjä ja sijoituksia, niiden tuotto lasketaan tuloiksi, metsän tuotto on laskennallinen (verohallituksen mukaan).
Lain mukaan tämä menee juuri näin. Tehostetussa palveluasumisessa hoitomaksu määräytyy vain tulojen perusteella. Omaisuus ei vaikuta maksuihin mitenkään muuten kuin siltä osin, kuin mitä omaisuudesta on tuloja (esim. vuokratuotto, tilin korko tms.)
Tilannetta kuitenkin sekoittaa se, että monet kunnat kiertävät lakia sillä, että ne eivät katso vanhuksen olevan tarpeeksi huonokuntoinen tehostettuun palveluasumiseen niin kauan kuin vanhuksella on omaa omaisuutta, jolla hän voi ostaa vastaavat palvelut yksityiseltä puolelta. Tämä on lain vastaista, mutta niin kauan kuin vanhuksen omaiset eivät lähde tekemään tästä valituksia, käytäntö jatkuu.
Ja sitten oon myös niitä vanhuksia, jotka menevät omasta (tai omaistensa) aloitteesta yksityiseen hoitokotiin jo siinä vaiheessa, kun kriteerit tehostettuun palveluasumiseen eivät oikeastikaan vielä täyty. He maksamat toki täyden hinnan (4000-5000 eur / kk) hoidostaan.
Tästä syystä sitä varallisuutta kannattaisi kerätä. Sijoitusasuntoja on helppo myydä. Jos saat 200 000-400 000 euroa mikä on kaupungeissa normaali summa, sillä elää vuosia mukavasti hoivalaitoksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hoitolaitosasumista ei voi oikein hyvällä tahdollakaan sanoa mukavaksi. Naapurihuoneessa olevan alzhaimeria poteva mummeli kiljuu kuin pistettävä sika 24/7, toisella puolella asuva seniili mies luulee olevansa alfauros ja haluaisi päästä jokaisen naispuolisen asukkaan sisätiloja tarkastamaan ja nuohoamaan, jossain harhailee sekavia puhuva vanhus, josta kukaan ei oikein tiedä onko sekavuus sairauden vai lääkistysten tuomaa, jossain alati valittava potilas vaikeroi, että kaikki on väärin, jossain joku yrittää sytyttää tupakkaa kaverinsa lähellä, kaverin, joka käyttää happipulloa jne.
hoitokodeissa on usein levotonta eikä hoitoa anneta niin usein kuin luvataan ja sitä perustellaan sitten kiireellä, äkillisillä sairauslomilla ja sillä ettei ehditty saada sijaisia ja se on ihan ok ja hyväksyttyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Säästöt ja kiinteä omaisuus lukuunottamatta metsäomaisuuden tuottoa ja sijoitusten tuottoa eivät vaikuta tehostetun palveluasumisen maksuihin. Ihan rauhassa voi siis myydä asunnon pois, ei siitä saatavaan rahaan voida koskea maksuissa koskea. Omaisellani on 65 ha metsää ja pari sataa tuhatta säästöjä ja sijoituksia, niiden tuotto lasketaan tuloiksi, metsän tuotto on laskennallinen (verohallituksen mukaan).
Lain mukaan tämä menee juuri näin. Tehostetussa palveluasumisessa hoitomaksu määräytyy vain tulojen perusteella. Omaisuus ei vaikuta maksuihin mitenkään muuten kuin siltä osin, kuin mitä omaisuudesta on tuloja (esim. vuokratuotto, tilin korko tms.)
Tilannetta kuitenkin sekoittaa se, että monet kunnat kiertävät lakia sillä, että ne eivät katso vanhuksen olevan tarpeeksi huonokuntoinen tehostettuun palveluasumiseen niin kauan kuin vanhuksella on omaa omaisuutta, jolla hän voi ostaa vastaavat palvelut yksityiseltä puolelta. Tämä on lain vastaista, mutta niin kauan kuin vanhuksen omaiset eivät lähde tekemään tästä valituksia, käytäntö jatkuu.
Ja sitten oon myös niitä vanhuksia, jotka menevät omasta (tai omaistensa) aloitteesta yksityiseen hoitokotiin jo siinä vaiheessa, kun kriteerit tehostettuun palveluasumiseen eivät oikeastikaan vielä täyty. He maksamat toki täyden hinnan (4000-5000 eur / kk) hoidostaan.
Tästä syystä sitä varallisuutta kannattaisi kerätä. Sijoitusasuntoja on helppo myydä. Jos saat 200 000-400 000 euroa mikä on kaupungeissa normaali summa, sillä elää vuosia mukavasti hoivalaitoksessa.
No ei kannata, moni ei halua myydä omaisuuttaan saadakseen hoivakodissa ostettua palveluita ja lääkkeet nyt varmaan saa muutenkin hankittua. Jos olisi halunnut 200-400000 itseensä törsätä, olisi varmaan myynyt omaisuutensa ollessaan nuorempi ja nauttinut eläkepäivistä ennen hoivakotia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei joudu. Varma tieto.
Aika paljon riippuu edunvalvojasta, eli paras vaihtoehto olisi laittaa edunvalvojaksi joku luottosukulainen, joka toimii nimenomaan päämiehen eikä hoitolaitoksen etua ajatellen.
Sukulaisten ei tarvitse maksaa vaan haetaan toimeentulotukea, jos TULOT ei riitä.
Omaisuutta realisoidaan vasta siinä vaiheessa, jos toimeentulotukea ei voi saada riittävän pitkään siksi, että on varallisuutta. Sitä ajatellen kannattaisi jo voimiensa päivinä ja oikeustoimikelpoisena luovuttaa arvokkaampi omaisuus kuten kiinteistöt ennakkoperintönä ja pidättää itsellään elinikäinen käyttöoikeus.
Sukulainen nyt ei ainakaan missään nimessä. Paras on täysin ulkopuolinen edunvalvoja joka oikeasti ottaa vanhuksen tilanteen kokonaisuutena huomioon, ilman, että takaraivossa jyskyttää perintöajatukset. Aikamoisia ideoita täälläkin miten vanhus voi juonitella itselleen pienemmät maksut. "Kunta vie kaiken" ei pidä paikkaansa, koska mikään laki ei määrää vanhusta kunnalliseen hoitokotiin. Jos on rahaa niin voi mennä yksityiseen ja maksaa lisäksi palveluja mitä haluaa. Kotiinkin voi jäädä ja palkata sinne hoitoa ja apua. Oikeasti välittävä omainen järjestäisi näitä, toki vanhuksen toive edellä, eikä suosittelisi mitään "Irtisano vuokralaiset" yms. Sijoitusasunnot myyntiin vaan ja raha vanhuksen hyväksi!
Jos on luotettava sukulainen, joka pystyy toimimaan edunvalvojana, niin kyllä hän on vanhuksen kannalta yleensä selvästi parempi ratkaisu kuin yleinen edunvalvoja. Yleisillä edunvalvojilla on usein liikaa asiakkaita niin, että he eivät ehdi miettiä päämiehen yksilöllisiä tarpeita. Lisäksi yleinen edunvalvoja usein pihistelee päämiehen rahojen kanssa. Vaikka päämiehellä olisi paljonkin omaisuutta, yleinen edunvalvoja ei välttämättä anna käyttää sitä muuhun kuin ihan minimielintasoon. Ilmeisesti ajatuksena on se, että kukaan ei pääse ainakaan syyttämään päämiehen varojen tuhlaamisesta.
Mutta jos lähipiiristä ei löydy sopivaa tarpeeksi luotettavaa henkilöä, niin silloin on toki pakko ottaa ulkopuolinen edunvalvoja.
Vierailija kirjoitti:
Piti olla: "ainakin osa lotista lasketaan sotaveteraaneiksi"
31
Eiköhän ne lasketa kaikki, ketkä on aikanaan Sotaveteraaniliittoon liittyneet ja sinne jäseniksi hyväksytty ja omistavat rintamapalvelutunnuksen.
Äitini saa nyt jo kaikki mahdolliset palvelut liitolta, paitsi ei vuokraa. Eikä kaikkia hoitokulujakaan, esim. sairaalahoitomaksut piti maksaa itse. Mutta siivous, kotisairaanhoitajan käynnit, ruokapalvelu, fysioterapia, jalkahoito ja turvaranneke on äidille ilmaista. Kuulolaitteet taitaa olla ilmaisia muillekin vanhuksille kuin veteraaneille, en ole ihan varma mutta näin olen ymmärtänyt.
Eli jos hän johonkin hoitokotiin joutuu, niin eiköhän nämä palvelut hänelle edelleen tule sieltä liitolta tai ainakin liitto ne maksaisi. Eli mihin tarpeisiin hoitokoti tarvitsisi äidin pankkitilillä olevia rahoja, jos hänen eläkkeensä riittää hoitokodin vuokraan? Muut maksuthan tulisi liitolta. Ai niin, siihen wc-paperirullan vaihtamiseen.
Onneksi ollaan tehty edunvalvontasopimus ajoissa ja edunvalvojia olemme me lapset. Kukaan viran puolesta määrätty ei tule siihen sotkottamaan.
Vierailija kirjoitti:
tulisi halvemmaksi, jos vanhukset ja omaisensa ymmärtäisivät palkata vanhukselle hoitajan kotiin. Aina ei tarvitse olla edes terveydenhuollon ammattilainen, kun kaikki hoitokodeissa olevat eivät tarvitse välttämättä mitään ympärisuorokautista sairaanhoitoa: he voivat olla siellä vaikkapa vanhuuden heikkouden ja liian suuren tapaturmariskin vuoksi, ja yksin asuvina eivät voi siksi olla kotona. Meillä palkattiin eräälle sukulaiselle ei-ammattilainen hoitaja ja oli paras päätös ikinä, kotisairaanhoitaja kävi kerran viikossa ottamassa näytteet sun muut. Hoitokodissa sukulaisemme olisi niinikään joutunut maksamaan tuhansia hoitokotipaikastaan, koska oli varakas ja sai säännööllisiä sijoitustuloja.
Jos vanhus tarvitsee ympärivuorokautista hoivaa, niin yksi hoitaja ei riitä mihinkään. Heitä pitäisi palkata viisi, ja lisäksi vielä sairas- ja vuosilomasijaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei joudu. Varma tieto.
Aika paljon riippuu edunvalvojasta, eli paras vaihtoehto olisi laittaa edunvalvojaksi joku luottosukulainen, joka toimii nimenomaan päämiehen eikä hoitolaitoksen etua ajatellen.
Sukulaisten ei tarvitse maksaa vaan haetaan toimeentulotukea, jos TULOT ei riitä.
Omaisuutta realisoidaan vasta siinä vaiheessa, jos toimeentulotukea ei voi saada riittävän pitkään siksi, että on varallisuutta. Sitä ajatellen kannattaisi jo voimiensa päivinä ja oikeustoimikelpoisena luovuttaa arvokkaampi omaisuus kuten kiinteistöt ennakkoperintönä ja pidättää itsellään elinikäinen käyttöoikeus.
Sukulainen nyt ei ainakaan missään nimessä. Paras on täysin ulkopuolinen edunvalvoja joka oikeasti ottaa vanhuksen tilanteen kokonaisuutena huomioon, ilman, että takaraivossa jyskyttää perintöajatukset. Aikamoisia ideoita täälläkin miten vanhus voi juonitella itselleen pienemmät maksut. "Kunta vie kaiken" ei pidä paikkaansa, koska mikään laki ei määrää vanhusta kunnalliseen hoitokotiin. Jos on rahaa niin voi mennä yksityiseen ja maksaa lisäksi palveluja mitä haluaa. Kotiinkin voi jäädä ja palkata sinne hoitoa ja apua. Oikeasti välittävä omainen järjestäisi näitä, toki vanhuksen toive edellä, eikä suosittelisi mitään "Irtisano vuokralaiset" yms. Sijoitusasunnot myyntiin vaan ja raha vanhuksen hyväksi!
Jos on luotettava sukulainen, joka pystyy toimimaan edunvalvojana, niin kyllä hän on vanhuksen kannalta yleensä selvästi parempi ratkaisu kuin yleinen edunvalvoja. Yleisillä edunvalvojilla on usein liikaa asiakkaita niin, että he eivät ehdi miettiä päämiehen yksilöllisiä tarpeita. Lisäksi yleinen edunvalvoja usein pihistelee päämiehen rahojen kanssa. Vaikka päämiehellä olisi paljonkin omaisuutta, yleinen edunvalvoja ei välttämättä anna käyttää sitä muuhun kuin ihan minimielintasoon. Ilmeisesti ajatuksena on se, että kukaan ei pääse ainakaan syyttämään päämiehen varojen tuhlaamisesta.
Mutta jos lähipiiristä ei löydy sopivaa tarpeeksi luotettavaa henkilöä, niin silloin on toki pakko ottaa ulkopuolinen edunvalvoja.
Niin tai sitten tämä yleinen edunvalvoja laittaa sumeilematta asiakkaansa rahat menemään mahdollisimman pian kokonaan - kun kerran rahaa on - ja sen jälkeen vanhus tippuu minimipalveluille.
Alue: Aihe vapaa
Ehei, metsän vuotuinen tuotto lasketaan kuin aikoinaan pinta-alaverotuksessa. Ei se systeeminä ole mihinkään kadonnut, vaikka sitä ei enää käytetä veroja määritettäessä.