3 vuoden päästä junalla Helsingistä Tallinnaan. Mitä mieltä olette?

kanaalitunnelia porattiin kuusi vuotta

tässä tapauksessa poraamista ei ole edes vielä aloitettu eikä ihan lähivuosina aloitetakaan

Vierailija kirjoitti:

Laivalla ja helikopterilla pääsee ja se riittää. Harva kaipaa suoraa yhteyttä Viroon. Itse näen hankkeella enemmän miinuspuolia kuin plussia.

Miksi minun, veronmaksajan mielipiteellä on merkitystä? Sillä on aivan prkl iso merkitys ja pitäisi päättäjiä kiinnostaa mitä mieltä veronmaksaja asiasta on. Koska loppujen lopuksi minä ja muut veronmaksajat tämäkin pelleily tullaan rahoittamaan.

Artikkelista ei ihan selvinnyt mistä juna lähtisi/saapuisi Suomen puolella. Keskustaan ei missään nimessä voi lisätä rekkarallia eli Vuosaaren satama ainoa mahdollinen. Ei kyllä ihna siltä näytä, että Vuosaareen tulisi.

Hanketta puuhaavat yksityiset yrittäjät ja ulkoimaisia sijoittajia etsitään. Ei sillä, etteikö minun mielestäni myös valtioiden pitäisi osallistua. Minä voin kyllä veroja tuohonkin maksaa.

Minusta on ihan selvä asia, että on Suomen etu, että Eurooppaan pääsisi myös maitse muutenkin kuin kiertämällä Venäjän kautta.

Viro tulee saavuttamaan Suomen elintason tulevina vuosikymmeninä, joten halpatyövoiman pelossa tunnelia on turha jättää tekemättä. Suomen ja Viron yhteistyötä tulee lisätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laivalla ja helikopterilla pääsee ja se riittää. Harva kaipaa suoraa yhteyttä Viroon. Itse näen hankkeella enemmän miinuspuolia kuin plussia.

Miksi minun, veronmaksajan mielipiteellä on merkitystä? Sillä on aivan prkl iso merkitys ja pitäisi päättäjiä kiinnostaa mitä mieltä veronmaksaja asiasta on. Koska loppujen lopuksi minä ja muut veronmaksajat tämäkin pelleily tullaan rahoittamaan.

Artikkelista ei ihan selvinnyt mistä juna lähtisi/saapuisi Suomen puolella. Keskustaan ei missään nimessä voi lisätä rekkarallia eli Vuosaaren satama ainoa mahdollinen. Ei kyllä ihna siltä näytä, että Vuosaareen tulisi.

Mitä meuhkaat veronmaksajista, tuohan on yksityinen hanke.

no ei ole

vesterbackan rahoittajana on kiinan valtio

tämä on muuten se syy miksi hanketta ei tulla koskaan hyväksymään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laivalla ja helikopterilla pääsee ja se riittää. Harva kaipaa suoraa yhteyttä Viroon. Itse näen hankkeella enemmän miinuspuolia kuin plussia.

Miksi minun, veronmaksajan mielipiteellä on merkitystä? Sillä on aivan prkl iso merkitys ja pitäisi päättäjiä kiinnostaa mitä mieltä veronmaksaja asiasta on. Koska loppujen lopuksi minä ja muut veronmaksajat tämäkin pelleily tullaan rahoittamaan.

Artikkelista ei ihan selvinnyt mistä juna lähtisi/saapuisi Suomen puolella. Keskustaan ei missään nimessä voi lisätä rekkarallia eli Vuosaaren satama ainoa mahdollinen. Ei kyllä ihna siltä näytä, että Vuosaareen tulisi.

Mitä meuhkaat veronmaksajista, tuohan on yksityinen hanke.

Siinä vaiheessa kun tuo alkaa kaatua on aika moni poliitikkokin huutamassa veronmaksajia apuun.

Ei kiinnosta enkä halua matkata vesimassojen alla.

E menisi Calais'n tunneliinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei missään tapauksessa tule tuossa aikataulussa.

Suomesta tarvittaisiin kyllä junayhteys Europpaan, nythän me asutaan käytännössä saaressa. Etelästä pääsee pois vain laivalla tai lentäen. Suomalaiset junat tosin eivät voi ajaa Euroopan erilevyisellä raiteistolla, joten menopeliä pitäisi vaihtaa kesken matkan.

Laittakaamme toivo siihen, että Venäjästä tulee joskus ystävällismielinen ja edistyksellinen naapuri, jonka kautta kulkeminen on helppoa, nopeaa, sujuvaa...

Tuo tunneli tuskin nopeuttaa liikennettä, ainakaan merkittävästi, verrattuna nopeimpiin laivoihin. Sää ei haittaa kuten nykyisin ajoittain.

Artikkelissa puhutaan Otaniemestä ja Hki-Vantaa lentoasemasta, joten yhteydet tuota kautta. Mitä tarkoittanee Helsingin päässä, lähtöterminaali? Tavarankuljetukseen olisi hyödyllinen jos yhteys Euroopan raideliikenteeseen sujuva. Mutta jos pääsisi alle tunnissa voisin hyödyntää nyt kaavailluilla hinnoilla. Muussa tapauksessa laiva on järkevämpi vaihtoehto, ainakin huvimatkailuun.

Peruspaattien lisäksihän on pika-aluksia ilmoista riippuen (plus helikopyeri ja lentsikka).

Ei tarvita tunnelia.

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta enkä halua matkata vesimassojen alla.

E menisi Calais'n tunneliinkaan.

En minäkään. En maksustakaan.

Kaikki varmaan ymmärtävät, että jos merenalaisessa tunnelissa tulee tekninen vika tai vaikka tulipalo, siellä tulee ruumiita.

Ei myöskään kiinnostaisi kokea miltä kymmenien metrien paksuisen vesikerroksen paino tuntuu elimistössä.

Länsimetro on riittävän epämiellyttävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kiinnosta enkä halua matkata vesimassojen alla.

E menisi Calais'n tunneliinkaan.

En minäkään. En maksustakaan.
Kaikki varmaan ymmärtävät, että jos merenalaisessa tunnelissa tulee tekninen vika tai vaikka tulipalo, siellä tulee ruumiita.

Ei myöskään kiinnostaisi kokea miltä kymmenien metrien paksuisen vesikerroksen paino tuntuu elimistössä.

Länsimetro on riittävän epämiellyttävä.

Miten tuo eroaa lentokoneesta, turvallisuuden suhteen? Kertalaakista siinäkin on kyse, yleensä.

Voisiko joku tunnelin toimivuutta arvosteleva selittää, miten homma sitten toimii Englannin kanaalissa ja miten on voinut toimia jo lähemmäs 30 vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Ei missään tapauksessa tule tuossa aikataulussa.

Suomesta tarvittaisiin kyllä junayhteys Europpaan, nythän me asutaan käytännössä saaressa. Etelästä pääsee pois vain laivalla tai lentäen. Suomalaiset junat tosin eivät voi ajaa Euroopan erilevyisellä raiteistolla, joten menopeliä pitäisi vaihtaa kesken matkan.

Vilnasta junayhteys menee Valko-Venäjän kautta Puolaan. Kaunista pääsee jotenkuten Ilman Valko-Venäjää. Eli siellä pitäisi rakentaa uutta rataa myös.

Vierailija kirjoitti:

Ei missään tapauksessa tule tuossa aikataulussa.

Suomesta tarvittaisiin kyllä junayhteys Europpaan, nythän me asutaan käytännössä saaressa. Etelästä pääsee pois vain laivalla tai lentäen. Suomalaiset junat tosin eivät voi ajaa Euroopan erilevyisellä raiteistolla, joten menopeliä pitäisi vaihtaa kesken matkan.

Kannattaa katsoa karttaa. Siinä on pitkä rivi maita välissä, jos "Euroopalla" haetaan takaa Saksaa ja Itävaltaa. Tuskin hankkeen puuhamiehet ovat tarkoittaneet tässä Euroopalla Puolaa, Ukrainaa ja Slovakiaa? Niiden kanssa Suomella on vähän ulkomaankauppaa.

Epäilen, onko hanke sen väärti, että matka-aika lyhenee muutamalla tunnilla sekä mahdollisuus kuljettaa junalla hiukan enemmän/halvemmalla tavaraa/matkustajia suhteessa laivoihin ja lentokoneisiin. Lisäksi, Pohjois-Suomi voi hyödyntää Ruotsin rautateitä, ja Tanskan kautta pääsee suoraan Saksaan. Tunneli hyödyttää pääkaupunkiseutua ja eteläisintä Suomea.

Luulen, että tunnelihankkeella haetaan twin city filosofian kaltaista järjestelyä. Suunnitelmissa siintää Helsinki-Tallinna megapolis. Helsinkihän on tuppukylä Euroopan laitamilla. Metropolikehitys voi viedä siltä kasvun mahdollisuudet. 600 000 asukkaan kaupunki on pieni suhteessa Kööpenhaminaan, Hampuriin tai Tukholmaan.

Twin city sopii Helsingin julkikuvaan, joka on muutenkin enemmän arkkitehtuurinsa puolesta Itä-Eurooppaa. Kulttuuri seuraa perässä. Jatkossa esim. Turku kokenee Tukholman läheisempänä kuin itäisen Helsinki-Tallinnan.

Mammat nyt tietysti vastustavat kaikkea kehitystä.

Tunneli on tietysti pelkästään hyvä asia, mutta noista Vesterbackan kuvioista ei todellakaan tule mitään. Tuskin uskoo edes itse noihin aikatauluihin. Mutta kyllä se tunneli aikanaan valmistuu, eikä sitä mammoilta kysytä.

"Ei tunnelia, mä pääsen ihan hyvin laivallakin!"

Voi tsiisus tätä palstaa.

Tunnelia ei ole tarkoitettu huvimatkailuun, liput ovat sen verran kalliita. Tavara siellä kulkee, sekä työkseen jatkuvasti matkustavat, joille se ajansäästö on hyvin merkittävä.

Luin jostain, että junalipun hinnaksi tulee yli 100e/suunta. Ei mitään järkeä. Laivalla pääsee halvimmillaan muutamalla eurolla. 

Saako junassa vedettyä kännit tyttöjen kanssa ja petettyä miestä?

Enpä usko!

Ei, koska se sitouttaisi rahoittajaan Kiinaan. Heillä on erittäin imperialistinen pöhinä nykyisin.

Jos tehtäisiin ilman itärahaa, niin sitten sopisi.

Kai se on esimerkiksi työmatkojen kannalta parempi vaihtoehto kuin laiva tai lentokone. Itselläni ei Tallinnaan ole mitään asiaa, joten henkilökohtaisesti ei liikuta suuntaan eikä toiseen.

Mielenkiintoista. Täältä on poistettu viestejä, joissa oli muun muassa kommnetoitu

- Viron valtion edellyttävän, että hanke on valtiovetoinen. Tämä lukee Iltalehden artikkelissa!

- kaikki kommentit joissa on epäilty koko paskan rahoituksen ja ylläpidon kaatuvan veronmaksajien niskaan.

- kommentti, jossa pohdiskeltiin Helsingin pään aseman sijaintipaikkaa sekä rekkaliikenteen lisäämistä keskustaan.

Mielenkiintoista sensuuria. Tais osua liian oikeeseen. Miettikää kun äänestätte.