IL: Marin ateria­edustaan: ”On kohtuullista, että pää­ministeri saa avun ja tuen arkeensa”

Vierailija kirjoitti:

Tulikohan nyt sanottua vähän väärä kommentti. Pääministeriys on toki haastava tehtävä, mutta jo se, että joku huolehtii asumista ja siivouksesta on iso etu. Eikös sekin olisi ihan kohtuullista, että pienellä palkalla töitä tekevä yksinhuoltaja lähihoitaja saisi avun ja tuen arkeensa. Onhan se nyt vähän haastavaa kolmivuorotyön ohella hakea lapsi päiväkodista, juosta Primaan ruokaostoksille ja kiireellä vääntää ruokaa nälkäisille lapsille. Pahimmillaan vielä bussilla kulkien, kun rahat eivät riitä autoon. 

Onko Sannalle tullut mieleen, että hänen palkallaan on kyllä varaa ihan itsekin ostaa apua ja palveluita. Vaikka suoraan catering-palveluista ruoka, jos niin haluaa. 

On tainnut vähän nousta hattuun rouva ministeriys.

Tämä. Ja tuo ylimielinen alentava asenne. Ei minkäänlaisia käytöstapoja tai moraalia tai empatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä Sanna Marin. Minusta EI OLE KOHTUULLISTA että sinä suurituloisena saat ja vaadit ilmaisia aterioita kun samaan aikaan KÖYHYYSRAJAN alapuolella elävillä ihmisillä Suomessa ei ole joka päivä rahaa ruokaan.

Ottaa aivoon toi jäkitys, että minäminäminä ansaitsen tämän. Joku Sauli Niinistö tolkun ihmisenä sanoo, ettei edes kehtaa ottaa vastaan.

TÄMÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä Sanna Marin. Minusta EI OLE KOHTUULLISTA että sinä suurituloisena saat ja vaadit ilmaisia aterioita kun samaan aikaan KÖYHYYSRAJAN alapuolella elävillä ihmisillä Suomessa ei ole joka päivä rahaa ruokaan.

Ottaa aivoon toi jäkitys, että minäminäminä ansaitsen tämän. Joku Sauli Niinistö tolkun ihmisenä sanoo, ettei edes kehtaa ottaa vastaan.

Onhan Saulillakin pikkulapsiarki ja Jennillä oma työnsä. 

Ja presidentillä on ikääkin hiukan enemmän kuin nuorella pääministerillä.

Hukkuihan Saleltakin koulutodistus sopivasti.

Aiheena pääministeri Sanna Marin. Sanna Marin ja hänen tekemisensä, jos liikaa rasittaa ja pääministeriys käy ylivoimaiseksi, hommasta pääsee kyllä ulos. Miksi roikkua kun rahkeet ei selvästikään riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääministerille tulee lukuisia asia yllättäen tai hyvin nopealla valmiusajalla. Hän johtaa koko Suomen sisäpolitiikkaa + EU-politiikkaa.

Hän saattaa joutua milloin tahansa johonkin videokonferenssiin tai puhelinkeskusteluun muiden EU-johtajien kanssa ja paljon muuta vastaavaa.

Osa asioista on pidempää valmistelua tietysti.

Juuri tämä. Tässä on jotenkin mennyt ihmisiltä mittakaava aivan sekaisin, ikään kuin kaikki muu pitäisi nyt laittaa syrjään ja puhua pelkästään jostain ateriaedusta, jonka selvittäminen oikeasti kuuluisi juuri ohjeita antaneille virkamiehille ja verottajalle.

Se on jollain tasolla tietysti hyvä, että ihmiset mieltää pääministerin(kin) tavalliseksi perheenäidiksi, jonka pitäisi ehtiä sinne Prismaan jos kaikki muutkin onnistuu sen tekemään. Pääministerin virka-aika kun ei vaan osu siihen klo 8-16 aikahaarukkaan vaan tulee kaikenlaista pientä lentokonekaappausta, pandemianhoitoa ynnä muuta. Ei todellakaan voida sanoa, että kaikki on valmisteltu viikkokausia etukäteen, ja jos nyt puhutaan ihan vaan koronasta, niin siihenhän ei nyt vaan edes ole mitään valmiita proseduureja, jotka voidaan vaan ottaa käyttöön. Että jaahas, ollaan menossa tässä kohdassa, epidemia kestää vielä x kuukautta, joten nyt tehdään näin ja näin.

Marin on varmasti ollut tietoinen asian tiimoilta. Yhdessä VNK.n kanssa on sovittu, miten vedotaan yksityisyydensuojaan, kun maa on alkanut polttaa jalkojen alla.

Kaikki vitkuttelu ja edun todellisen summan lopullinen paljastaminen medialle VNK.n suunnalta kertoo jo paljon.

Ei ole sattumaa, miten Kulmunin tapauksen jälkeen on haluttu asia salata.

Marin on sen kanslia esimies. Hän on vastuussa niistä ohjeista.

Ja työntekijänä hän on vastuussa siitä mitä etuuksia vastaanottaa.

Verovelvollisena hän on vastuussa verotuksestaan.

Ja jos sattuu ottamaan vahingossa lahjuksen, siltikin on vastuussa.

Minusta on aika pelottavaa, jos tämä demarien kuvaama "valtakunnan ykkönen" on jokin hupakko, jolle joku jossain mukaväittää ja hän hölmönä on vietävissä.

Ei kai se kuvio Brysselissäkin ollut sitten tämä? Vastuu on tuolla ulkona?

Jos saisin päättää, en antais tuon hupakon neuvotella edes mun asuntolainasta. Hirvitti jo se 6 miljardia köyhältä kansalta.

Vieläkin ihmettelen mitä Rinne ja muut demarit oikein ajatteli kun päästivät Sannan pääministeriksi.  Sehän oli selvästi ihan alusta asti semmonen riskibisnes, että huonosti voi käydä koko puolueelle, niin kuin nyt on käymässäkin. Demareiden kannatus syöksyy semmoseen laskuun, että oksat pois.

Nippanappa voitti Lindtmanin Kiurun luotsaamana, äänin 32 - 29.

Vierailija kirjoitti:

Antakaas kun arvaan: joku vanha setämies (tai useamman setämiehen muodostama "komitea" tai "lautakunta") päätti, että pääministereille tarjotaan ateriaetu? Ja tuo päätös oli tehty kauan ennen kuin Sanna Marin nimitettiin pääministeriksi. 

Huvittavaa nähdä, miten kansa raivoaa naispääministerille siitä, että miespoliitikot ovat tehneet paskoja päätöksiä 50 vuotta putkeen. 

Sovinisti! Usko jo, että naispääministeriä voi arvostella hänen tekojensa tähden.

VoiMarin! Mitä levitätkään paahtoleipiesi päälle?

@2301 Kiitos kun jaksat selittää ja pitää pään kylmänä, vaikka täällä huudetaan vastaan mitä tahansa älämölöä.

Miksi tämän asian pitäisi ratketa jollain huutoäänestyksellä, jos kerran nyt on tullut hyvinkin selväksi, että annetut ohjeet on epäselviä/tulkinnanvaraisia/osittain ristiriitaisia eikä edes vero-oikeuden professori pysty ottamaan suoriltaan kantaa, mikä on oikea tulkinta?

Jos Kulmunin menettelyt on jo yli vuoden vanhoja ja niistä koituneet seuraamukset on kaikkien nähtävissä, niin miksi ihmeessa pääministeri ottaisi riskin vetämällä huijausmielessä kotiinpäin? Ja jos kerran hän on seurannut ohjeita sellaisina kuin ne on hänelle kerrottu, niin miksi pitäisi edes epäillä että niissä on jokin perustavanlaatuinen virhe?

Ja ei, en edes ole demari.

Vierailija kirjoitti:

@2301 Kiitos kun jaksat selittää ja pitää pään kylmänä, vaikka täällä huudetaan vastaan mitä tahansa älämölöä.

Miksi tämän asian pitäisi ratketa jollain huutoäänestyksellä, jos kerran nyt on tullut hyvinkin selväksi, että annetut ohjeet on epäselviä/tulkinnanvaraisia/osittain ristiriitaisia eikä edes vero-oikeuden professori pysty ottamaan suoriltaan kantaa, mikä on oikea tulkinta?

Jos Kulmunin menettelyt on jo yli vuoden vanhoja ja niistä koituneet seuraamukset on kaikkien nähtävissä, niin miksi ihmeessa pääministeri ottaisi riskin vetämällä huijausmielessä kotiinpäin? Ja jos kerran hän on seurannut ohjeita sellaisina kuin ne on hänelle kerrottu, niin miksi pitäisi edes epäillä että niissä on jokin perustavanlaatuinen virhe?

Ja ei, en edes ole demari.

Ei kansaa tässä kiinnostaa mitkään säännösten yksityiskohtakiemurat vaan valtion ylimmän johdon kansa kohtuullisuuteen. Se että sanna yrittää myydä kohtuullisuutena sitä että hän pääministerin palkalla ja eduilla on "tukea tarvitseva naisihminen" on ihan käsittämätöntä. Hävettää olla nainen itse kun tuollaista puhuu. Ketään kiinnosta ne säännöt vaan päättäjien käsitys rahan oikeudenmukaisesta jakamisesta. Sanna ei edusta sitä vaan kahmii kaiken minkä saa.

Vierailija kirjoitti:

@2301 Kiitos kun jaksat selittää ja pitää pään kylmänä, vaikka täällä huudetaan vastaan mitä tahansa älämölöä.

Miksi tämän asian pitäisi ratketa jollain huutoäänestyksellä, jos kerran nyt on tullut hyvinkin selväksi, että annetut ohjeet on epäselviä/tulkinnanvaraisia/osittain ristiriitaisia eikä edes vero-oikeuden professori pysty ottamaan suoriltaan kantaa, mikä on oikea tulkinta?

Jos Kulmunin menettelyt on jo yli vuoden vanhoja ja niistä koituneet seuraamukset on kaikkien nähtävissä, niin miksi ihmeessa pääministeri ottaisi riskin vetämällä huijausmielessä kotiinpäin? Ja jos kerran hän on seurannut ohjeita sellaisina kuin ne on hänelle kerrottu, niin miksi pitäisi edes epäillä että niissä on jokin perustavanlaatuinen virhe?

Ja ei, en edes ole demari.

- Marin on vastuussa niistä ohjeista

- Marin on vastuussa siitä mitä etuuksia ottaa vastaan

- Marin on verovelvollisena vastuussa siitä että ilmoittaa verottajalle saamansa etuudet

- Marin on vastuussa omasta perheestä ja esimerkiksi kotitöiden jakamisesta puolisonsa kanssa

- Marin on vastuussa mahdollisesta lahjuksen ottamisesta, muista mahdollisista väärinkäytöksistä

Tämä jotenkin kummasti unohtuu koko ajan.

Se Marinin vastuu.

Aika erikoista, että Marin haluaa tässä(kin) asiassa mennä toisten selän taakse ja puolustautua sillä, että ei tiennyt ja on luottanut VNK:n ohjeeseen. Onhan se nyt todella noloa, että meillä on pääministeri, joka ei tunne edes omaa virkaansa koskevaa lainsäädäntöä. 

Vierailija kirjoitti:

@2301 Kiitos kun jaksat selittää ja pitää pään kylmänä, vaikka täällä huudetaan vastaan mitä tahansa älämölöä.

Miksi tämän asian pitäisi ratketa jollain huutoäänestyksellä, jos kerran nyt on tullut hyvinkin selväksi, että annetut ohjeet on epäselviä/tulkinnanvaraisia/osittain ristiriitaisia eikä edes vero-oikeuden professori pysty ottamaan suoriltaan kantaa, mikä on oikea tulkinta?

Jos Kulmunin menettelyt on jo yli vuoden vanhoja ja niistä koituneet seuraamukset on kaikkien nähtävissä, niin miksi ihmeessa pääministeri ottaisi riskin vetämällä huijausmielessä kotiinpäin? Ja jos kerran hän on seurannut ohjeita sellaisina kuin ne on hänelle kerrottu, niin miksi pitäisi edes epäillä että niissä on jokin perustavanlaatuinen virhe?

Ja ei, en edes ole demari.

Asia on nyt tutkinnassa ja on syytäkin tutkia perinpohjaisesti, kuka sanoi kenelle mitä ja miten asia on ymmärretty.

On puhuttu kohtuullisesta edun määrästä, viitaten aamupalaan, kun Kesärannassa yövytään.

Kohtuullisuus on venyvä käsite demarille ja sen moraalisesta puolesta vastuun kantaa itse Marin, oli tutkinnan lopputulema mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääministerille tulee lukuisia asia yllättäen tai hyvin nopealla valmiusajalla. Hän johtaa koko Suomen sisäpolitiikkaa + EU-politiikkaa.

Hän saattaa joutua milloin tahansa johonkin videokonferenssiin tai puhelinkeskusteluun muiden EU-johtajien kanssa ja paljon muuta vastaavaa.

Osa asioista on pidempää valmistelua tietysti.

Juuri tämä. Tässä on jotenkin mennyt ihmisiltä mittakaava aivan sekaisin, ikään kuin kaikki muu pitäisi nyt laittaa syrjään ja puhua pelkästään jostain ateriaedusta, jonka selvittäminen oikeasti kuuluisi juuri ohjeita antaneille virkamiehille ja verottajalle.

Se on jollain tasolla tietysti hyvä, että ihmiset mieltää pääministerin(kin) tavalliseksi perheenäidiksi, jonka pitäisi ehtiä sinne Prismaan jos kaikki muutkin onnistuu sen tekemään. Pääministerin virka-aika kun ei vaan osu siihen klo 8-16 aikahaarukkaan vaan tulee kaikenlaista pientä lentokonekaappausta, pandemianhoitoa ynnä muuta. Ei todellakaan voida sanoa, että kaikki on valmisteltu viikkokausia etukäteen, ja jos nyt puhutaan ihan vaan koronasta, niin siihenhän ei nyt vaan edes ole mitään valmiita proseduureja, jotka voidaan vaan ottaa käyttöön. Että jaahas, ollaan menossa tässä kohdassa, epidemia kestää vielä x kuukautta, joten nyt tehdään näin ja näin.

Marin on varmasti ollut tietoinen asian tiimoilta. Yhdessä VNK.n kanssa on sovittu, miten vedotaan yksityisyydensuojaan, kun maa on alkanut polttaa jalkojen alla.

Kaikki vitkuttelu ja edun todellisen summan lopullinen paljastaminen medialle VNK.n suunnalta kertoo jo paljon.

Ei ole sattumaa, miten Kulmunin tapauksen jälkeen on haluttu asia salata.

Marin on sen kanslia esimies. Hän on vastuussa niistä ohjeista.

Ja työntekijänä hän on vastuussa siitä mitä etuuksia vastaanottaa.

Verovelvollisena hän on vastuussa verotuksestaan.

Ja jos sattuu ottamaan vahingossa lahjuksen, siltikin on vastuussa.

Minusta on aika pelottavaa, jos tämä demarien kuvaama "valtakunnan ykkönen" on jokin hupakko, jolle joku jossain mukaväittää ja hän hölmönä on vietävissä.

Ei kai se kuvio Brysselissäkin ollut sitten tämä? Vastuu on tuolla ulkona?

Marin ei ole kanslian esimies. Kansliapäällikkö on kanslian esimies. Marin on valtioneuvoston esimies. Jos hän haluaisi muuttaa lainsäädäntöä, hänen täytyisi viedä lakiesitys eduskuntaan. Eduskunta säätää lakeja, ei Marin. 

Kansliapäällikkö jää jäljelle silloinkin kun Marin lähtee. Hän on virassa, pääministeriys on pätkätyöpesti. Pääministeri ei saa äitiyslomaakaan, sellaista ei tunneta, koska joku all-male-panel vuonna sotakorvaukset ja savikiekko on aikanaan kuvitellut, etteivät akat ikinä yllä siihen hommaan. 

Kun katsoo lakia valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista, huomaa nopeasti, että laissa nimenomaan annetaan hyvin paljon harkintavaltaa valtioneuvoston kanslialle. Se tarkoittaa sitä, että valtioneuvoston kanslian linjaus on silloin laki. Sama jos laissa sanotaan, että tarkemmat säädökset annetaan asetuksella, niin silloin ne annetaan asetuksella eikä laissa. 

Tuo kyseinen laki eri edes tunne tilannetta, jossa pääministeri ei asu Kesärannassa. Lakia tiukkaan tulkitsemalla tullaan tulokseen, jossa pääministerin on nimenomaan asuttava Kesärannassa. Kataiset, Stubbit, Rinteet ja Kiviniemet ovat näin olleen rikkoneet lakia. Tai eivät välttämättä rikkoneet, mutta tulkinta on epäselvä. Ihan samalla tavalla kuin aamupaloissakin.

Minua ihmetyttää se, että lehdissä kerrottiin, kuinka Antti Rinne oli pääministeriksi noustuaan nimenomaan kysynyt kansliasta yksityiskohtaisesti siitä, mitkä kaikki edut kuuluvat pääministerille. Luulisi hänen oikeustieteen kandina kertoneen tämän Marinillekin. Jos nääs Timo Lankinen sanoi Rinteelle, että mikroateriat pitopalvelusta kuuluu sitten maksaa itse, niin a) miksi pitopalvelu ei lähetä niistä laskua suoraan käyttäjälle eli syöjälle, olkoon vaikka tili, joka kuitataan kerran kuussa, tai b) miksei kukaan sanonut Marinille, että näistä maksat sitten veron. 

Marin ei ole itse voinut muuttaa ohjeistusta. Hän on voinut tietysti kysyä, kuuluuko ruuat näihin korvattaviin kuluihin ja saanut myöntävän vastauksen, mutta hän ei voi itse vain ilmoittaa, että syön jatkossa veronmaksajien piikkiin, halusitte tai ette. Mitä hän olisi voinut tehdä, jos näitä laskuja ei olisikaan kuitattu joltain momentilta? Maksaa kiltisti? Hän ei voi edes erottaa kansliapäällikköä, koska ei ole tämän esimies. Marin ei ylipäätään ole kenenkään esimies. Siis sillä tavalla, etä kansliapäällikkö soittaisi Sannalle aamulla ja sanoisi, että mulla on kurkku kipeä, jään tänään kotiin saikulle. 

Jos nyt heti alkuunsa lopettaisit sen paskansuoltamisen punikkitrolli

----------------------------------------------------------------------------------------------

Johto ja organisaatio

Johto

Valtioneuvoston kanslian päällikkö on pääministeri.

https://vnk.fi/ministerio/johto-ja-organisaatio

-----------------------------------------------------------------------------------------------

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääministerille tulee lukuisia asia yllättäen tai hyvin nopealla valmiusajalla. Hän johtaa koko Suomen sisäpolitiikkaa + EU-politiikkaa.

Hän saattaa joutua milloin tahansa johonkin videokonferenssiin tai puhelinkeskusteluun muiden EU-johtajien kanssa ja paljon muuta vastaavaa.

Osa asioista on pidempää valmistelua tietysti.

Juuri tämä. Tässä on jotenkin mennyt ihmisiltä mittakaava aivan sekaisin, ikään kuin kaikki muu pitäisi nyt laittaa syrjään ja puhua pelkästään jostain ateriaedusta, jonka selvittäminen oikeasti kuuluisi juuri ohjeita antaneille virkamiehille ja verottajalle.

Se on jollain tasolla tietysti hyvä, että ihmiset mieltää pääministerin(kin) tavalliseksi perheenäidiksi, jonka pitäisi ehtiä sinne Prismaan jos kaikki muutkin onnistuu sen tekemään. Pääministerin virka-aika kun ei vaan osu siihen klo 8-16 aikahaarukkaan vaan tulee kaikenlaista pientä lentokonekaappausta, pandemianhoitoa ynnä muuta. Ei todellakaan voida sanoa, että kaikki on valmisteltu viikkokausia etukäteen, ja jos nyt puhutaan ihan vaan koronasta, niin siihenhän ei nyt vaan edes ole mitään valmiita proseduureja, jotka voidaan vaan ottaa käyttöön. Että jaahas, ollaan menossa tässä kohdassa, epidemia kestää vielä x kuukautta, joten nyt tehdään näin ja näin.

Marin on varmasti ollut tietoinen asian tiimoilta. Yhdessä VNK.n kanssa on sovittu, miten vedotaan yksityisyydensuojaan, kun maa on alkanut polttaa jalkojen alla.

Kaikki vitkuttelu ja edun todellisen summan lopullinen paljastaminen medialle VNK.n suunnalta kertoo jo paljon.

Ei ole sattumaa, miten Kulmunin tapauksen jälkeen on haluttu asia salata.

Marin on sen kanslia esimies. Hän on vastuussa niistä ohjeista.

Ja työntekijänä hän on vastuussa siitä mitä etuuksia vastaanottaa.

Verovelvollisena hän on vastuussa verotuksestaan.

Ja jos sattuu ottamaan vahingossa lahjuksen, siltikin on vastuussa.

Minusta on aika pelottavaa, jos tämä demarien kuvaama "valtakunnan ykkönen" on jokin hupakko, jolle joku jossain mukaväittää ja hän hölmönä on vietävissä.

Ei kai se kuvio Brysselissäkin ollut sitten tämä? Vastuu on tuolla ulkona?

Jos saisin päättää, en antais tuon hupakon neuvotella edes mun asuntolainasta. Hirvitti jo se 6 miljardia köyhältä kansalta.

Vieläkin ihmettelen mitä Rinne ja muut demarit oikein ajatteli kun päästivät Sannan pääministeriksi.  Sehän oli selvästi ihan alusta asti semmonen riskibisnes, että huonosti voi käydä koko puolueelle, niin kuin nyt on käymässäkin. Demareiden kannatus syöksyy semmoseen laskuun, että oksat pois.

Tässä kävi juuri niin kuin pelkäsinkin, Rinne on kuiskutellut Sannan korvaan hämärät ohjeensa. Sanna on ollut pelkkä keulakuva, marionetti, käsinukke. Rinteen ulostulo aamiaisgatessä paljasti tämän.

- Marin on vastuussa niistä ohjeista - - Marin ei voi samaan aikaan olla vastuussa VNK:n luomista ohjeista ja siitä miten verottaja niitä tulkitsee.

- Marin on vastuussa siitä mitä etuuksia ottaa vastaan - - Kyllä, mutta jos on olemassa ohjeet, mustaa valkoisella, niin ei ole mitään syytä olettaa että niissä on virheitä. Vai onko?

- Marin on verovelvollisena vastuussa siitä että ilmoittaa verottajalle saamansa etuudet - - Veroedut ilmoittaa ensisijaisesti työnantaja.

- Marin on vastuussa omasta perheestä ja esimerkiksi kotitöiden jakamisesta puolisonsa kanssa - - Niinhän hän onkin. Mutta jos virka-asemaan kuuluu jonkin edun tai palvelun saaminen, niin tarkoittaako se sitten sitä, että naimisissa/parisuhteessa oleva pääministeri joutuu sitten siirtämään homman puolisolleen, kun kerran sellainen talouteen kuuluu? Eli sinkku-pääministeri saisi käyttää vaikka nyt ateriaetua, mutta naimisissa olevan puolison pitää puoliväkisin ruveta kokkailemaan?

- Marin on vastuussa mahdollisesta lahjuksen ottamisesta, muista mahdollisista väärinkäytöksistä - - Lahjus on *hiukan* eri asia kuin pääministerille kuuluvan etuisuuden käyttäminen.

Tämä jotenkin kummasti unohtuu koko ajan.

Se Marinin vastuu.

Joskus rutkutettiin kun mies politikot tenpas illanvietossa karvalakin vinoon veronmaksajien laskuun.

Nyt nais virkaihmeet hoitelee itselleen ja ulkom. kumppaneilleen meikki konsulointi iltoja ulkomailla

ja joku viitsii kirjotella jostain f-plus pisteistä vaikka taustalla juilataan paljon isompia rahoja.

Se vaan on niinkuin laulussa sanotaan (virkamiehistä) NE PISTÄÄ KÄDET TASKUUMME JA SYÖVÄT MEIDÄN

LASKUUMME. Tais corona rahoistakin karata iso osa virkamiesten liksan lisiin kun tuntuu hyvin oudolta,

että yli 6000,-€ kk tienaavien määrä on yks kaks pompsahtanut reilusti. Eihän Suomenimaassa ole korruptio

ilmiötä ,eikä hjuva veliverkostoa.

VNK toteaa itse verohallinnolle tekemässään kyselyssä, että "Ministeripalkkiolakia koskevien esitöiden mukaan valtioneuvoston jäsenten osalta ei tarkoituksena ole luontoiseduilla tai muilla vastaavilla keinoilla korottaa maksettavaa palkkiota ja näin muuttaa tehtävästä saatavan palkkion rakennetta."

Ja tästä huolimatta ovat ihan omin päin menneet tulkitsemaan sinänsä täysin yksiselitteisesti kirjoitettua lakia site, että ovat käytännössä merkittävästi korottaneet pääministerille maksettavaa palkkiota tarjoamalla verovapaan ja käytännössä rajattoman ateriaedun.

VNK toteaa myös, että ohjeen mukaan ateriaedun käyttäjiä ovat pääministeri ja hänen kanssaan samaan talouteen kuuluvat perheenjäsenet. Eli jos Marin on syöttänyt ateriaetuun kuuluvia ruokia äidilleen ja tämän kumppanille, on selvästi rikottu jopa VNK:n löysää ja lainvastaista ohjettakin.

Mielenkiinnolla odotan verottajan kantaa tähän. Jos "asunto valtion talossa" tarkoittaakin täyttä ylöspitoa, niin miksi tavalliselle pulliaiselle tarjottu asuntoetu ei vastaavasti saa sisältää ruokia? 

RInne valtioneuvoston kanslian päällikkönä pääministerinä ollessaan saneli tuon ateriaetun valtioneuvoston ohjeeseen 2019 omaksi edukseen ja suojakseen siltä varalta jos jää kiinni veronkierrosta. Tietenkin valtiosihteerien tuli häntä totella. Varmasti ovat kaikki osalliset juristeina ymmärtäneet tekevänsä virkavirhettä koska eivät olleet selvittäneet verotusta. Rinne vaan sai yllätten kenkää valehdeltuaan eduskunnassa ja etu jäi häneltä nauttimatta. Täten hän munauksensa takia pyytelee somessa demaritovereita pelastamaan Marinia joka ei pyörityksessä tiedä edes olevansa verovelvollinen.

Vierailija kirjoitti:

Sen mä vaan sanon omakohtaisesti että ei käy kateeksi pääministeri, jonka pitää tällaista porukkaa luotsata johonkin.

Ei muakaan todellakaan. En suostuisi missään nimessä demaribussin kuskiksi matkalla syvään rotkoon jossa matkalla bussin alle viskataan uhrattavat virkamiehet joiden kohtaloksi koituu bussikuskin maineen puhtoisen pitäminen. Ei oo todellakaan sama matka, mutta valitettavasti sinne rotkoon tätä kansaa nyt väkisin ajetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääministerille tulee lukuisia asia yllättäen tai hyvin nopealla valmiusajalla. Hän johtaa koko Suomen sisäpolitiikkaa + EU-politiikkaa.

Hän saattaa joutua milloin tahansa johonkin videokonferenssiin tai puhelinkeskusteluun muiden EU-johtajien kanssa ja paljon muuta vastaavaa.

Osa asioista on pidempää valmistelua tietysti.

Juuri tämä. Tässä on jotenkin mennyt ihmisiltä mittakaava aivan sekaisin, ikään kuin kaikki muu pitäisi nyt laittaa syrjään ja puhua pelkästään jostain ateriaedusta, jonka selvittäminen oikeasti kuuluisi juuri ohjeita antaneille virkamiehille ja verottajalle.

Se on jollain tasolla tietysti hyvä, että ihmiset mieltää pääministerin(kin) tavalliseksi perheenäidiksi, jonka pitäisi ehtiä sinne Prismaan jos kaikki muutkin onnistuu sen tekemään. Pääministerin virka-aika kun ei vaan osu siihen klo 8-16 aikahaarukkaan vaan tulee kaikenlaista pientä lentokonekaappausta, pandemianhoitoa ynnä muuta. Ei todellakaan voida sanoa, että kaikki on valmisteltu viikkokausia etukäteen, ja jos nyt puhutaan ihan vaan koronasta, niin siihenhän ei nyt vaan edes ole mitään valmiita proseduureja, jotka voidaan vaan ottaa käyttöön. Että jaahas, ollaan menossa tässä kohdassa, epidemia kestää vielä x kuukautta, joten nyt tehdään näin ja näin.

Marin on varmasti ollut tietoinen asian tiimoilta. Yhdessä VNK.n kanssa on sovittu, miten vedotaan yksityisyydensuojaan, kun maa on alkanut polttaa jalkojen alla.

Kaikki vitkuttelu ja edun todellisen summan lopullinen paljastaminen medialle VNK.n suunnalta kertoo jo paljon.

Ei ole sattumaa, miten Kulmunin tapauksen jälkeen on haluttu asia salata.

Marin on sen kanslia esimies. Hän on vastuussa niistä ohjeista.

Ja työntekijänä hän on vastuussa siitä mitä etuuksia vastaanottaa.

Verovelvollisena hän on vastuussa verotuksestaan.

Ja jos sattuu ottamaan vahingossa lahjuksen, siltikin on vastuussa.

Minusta on aika pelottavaa, jos tämä demarien kuvaama "valtakunnan ykkönen" on jokin hupakko, jolle joku jossain mukaväittää ja hän hölmönä on vietävissä.

Ei kai se kuvio Brysselissäkin ollut sitten tämä? Vastuu on tuolla ulkona?

Marin ei ole kanslian esimies. Kansliapäällikkö on kanslian esimies. Marin on valtioneuvoston esimies. Jos hän haluaisi muuttaa lainsäädäntöä, hänen täytyisi viedä lakiesitys eduskuntaan. Eduskunta säätää lakeja, ei Marin. 

Kansliapäällikkö jää jäljelle silloinkin kun Marin lähtee. Hän on virassa, pääministeriys on pätkätyöpesti. Pääministeri ei saa äitiyslomaakaan, sellaista ei tunneta, koska joku all-male-panel vuonna sotakorvaukset ja savikiekko on aikanaan kuvitellut, etteivät akat ikinä yllä siihen hommaan. 

Kun katsoo lakia valtioneuvoston jäsenille maksettavista palkkioista ja korvauksista, huomaa nopeasti, että laissa nimenomaan annetaan hyvin paljon harkintavaltaa valtioneuvoston kanslialle. Se tarkoittaa sitä, että valtioneuvoston kanslian linjaus on silloin laki. Sama jos laissa sanotaan, että tarkemmat säädökset annetaan asetuksella, niin silloin ne annetaan asetuksella eikä laissa. 

Tuo kyseinen laki eri edes tunne tilannetta, jossa pääministeri ei asu Kesärannassa. Lakia tiukkaan tulkitsemalla tullaan tulokseen, jossa pääministerin on nimenomaan asuttava Kesärannassa. Kataiset, Stubbit, Rinteet ja Kiviniemet ovat näin olleen rikkoneet lakia. Tai eivät välttämättä rikkoneet, mutta tulkinta on epäselvä. Ihan samalla tavalla kuin aamupaloissakin.

Minua ihmetyttää se, että lehdissä kerrottiin, kuinka Antti Rinne oli pääministeriksi noustuaan nimenomaan kysynyt kansliasta yksityiskohtaisesti siitä, mitkä kaikki edut kuuluvat pääministerille. Luulisi hänen oikeustieteen kandina kertoneen tämän Marinillekin. Jos nääs Timo Lankinen sanoi Rinteelle, että mikroateriat pitopalvelusta kuuluu sitten maksaa itse, niin a) miksi pitopalvelu ei lähetä niistä laskua suoraan käyttäjälle eli syöjälle, olkoon vaikka tili, joka kuitataan kerran kuussa, tai b) miksei kukaan sanonut Marinille, että näistä maksat sitten veron. 

Marin ei ole itse voinut muuttaa ohjeistusta. Hän on voinut tietysti kysyä, kuuluuko ruuat näihin korvattaviin kuluihin ja saanut myöntävän vastauksen, mutta hän ei voi itse vain ilmoittaa, että syön jatkossa veronmaksajien piikkiin, halusitte tai ette. Mitä hän olisi voinut tehdä, jos näitä laskuja ei olisikaan kuitattu joltain momentilta? Maksaa kiltisti? Hän ei voi edes erottaa kansliapäällikköä, koska ei ole tämän esimies. Marin ei ylipäätään ole kenenkään esimies. Siis sillä tavalla, etä kansliapäällikkö soittaisi Sannalle aamulla ja sanoisi, että mulla on kurkku kipeä, jään tänään kotiin saikulle. 

Pelottavaa, jos oikeasti kuvittelet että Suomen pääministeri on joku ajopuu, joka ei oikein mitään voi kansliansa ohjeistukselle eikä oikein ole vastuussa, mitä kansliassa tehdään. Pääministeri on luottamustoimessa ja johtaa tätä maata kaikissa kriiseissä. Valtiojohtotehtävissä vastuuta on kannettava aina eikä siitä voi pitää vapaata samaan tapaan kuin työsuhteisesta normaalityöstä. Jos tätä vastuuta ei ei ymmärrä eikä ole valmis kantamaan, ei ole oikea henkilö pääminsteriksi.  

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/6bedf78f-297d-4864-a430-340e7405f…

Pulinat pois. Verohallinto on päätöksensä tehnyt.