Lääkäri Vuorisalmi ei hoida miespotilaita, koska oli parisuhteessaan pettynyt miehiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä pitäisi voida keskustella? Usko jo, että saa valita potilaansa eikä sulla ole siihen mitään sanomist.

Miksi ei voisi keskustella? Hän kertoi itse asian juorulehtiin tms.? Julkisuus kelpaa, mutta vain kehut. Onko taas kirja tulossa?

Koska ”keskustelu” jonka ap aloittaa uudelleen ja uudelleen väittää asiaa laittomaksi ja syrjinnäksi. Siksi

Ihmisellä on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun myös yksityisissä palveluissa. Näin laki sanoo. Ihmettelen kyllä miten tällainen linjaus on mennyt Mehiläisessä ilmeisesti läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Taas ollaan huutamassa syrjintää vaikka sitä ei ole tapahtunut. Käykö se nyt miehuuden päälle niin pahoin, jos sua ei oteta potilaaksi just sinne mihin sä haluat? Huh huh

Syrjintää tapahtuu oikeastikon, tämä nyt ei sitä ollut.

joo. ei kohdistunut naisiin tai vähemmistöihin, joten syrjintää ei tapahtunut

Vierailija kirjoitti:

Näin otsikon ja tuli wtf fiilis. Tuollaista ei kannattaisi ääneen sanoa saati antaa juttua lehteen. Kuvitelkaa tilanne toisinpäin?

Minäpäs kuvittelen.

Ei, ei mitään

Mitä olisi pitänyt oivaltaa?

Vierailija kirjoitti:

Taas ollaan huutamassa syrjintää vaikka sitä ei ole tapahtunut. Käykö se nyt miehuuden päälle niin pahoin, jos sua ei oteta potilaaksi just sinne mihin sä haluat? Huh huh

Syrjintää tapahtuu oikeastikon, tämä nyt ei sitä ollut.

Olen nainen ja ei kai kukaan voi kiistää, etteikö ole syrjintää, jos omien parisuhdekokemusten takia suostu vastakkaista sukupuolta olevia hoitamaan??? Mitäs se on, jos ei syrjintää? Huhhuh..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas ollaan huutamassa syrjintää vaikka sitä ei ole tapahtunut. Käykö se nyt miehuuden päälle niin pahoin, jos sua ei oteta potilaaksi just sinne mihin sä haluat? Huh huh

Syrjintää tapahtuu oikeastikon, tämä nyt ei sitä ollut.

joo. ei kohdistunut naisiin tai vähemmistöihin, joten syrjintää ei tapahtunut

Ei vaan potilaiden valinta ei ole syrjintää vaikka ne olisi sammakoita.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä pitäisi voida keskustella? Usko jo, että saa valita potilaansa eikä sulla ole siihen mitään sanomist.

Ok, mutta miksi tämä pitäisi sensuroida?

Entä jos lääkäri kieltäytyisi hoitamasta mustaihoisia potilaita, "ikävien kokemusten" vuoksi. Olisiko se ok?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas ollaan huutamassa syrjintää vaikka sitä ei ole tapahtunut. Käykö se nyt miehuuden päälle niin pahoin, jos sua ei oteta potilaaksi just sinne mihin sä haluat? Huh huh

Syrjintää tapahtuu oikeastikon, tämä nyt ei sitä ollut.

Olen nainen ja ei kai kukaan voi kiistää, etteikö ole syrjintää, jos omien parisuhdekokemusten takia suostu vastakkaista sukupuolta olevia hoitamaan??? Mitäs se on, jos ei syrjintää? Huhhuh..

Potilasvalintaa. En mäkään ota potilaikseni väkivaltarikollisia tai narsisteja. Niin kauan kun sä et ole töissä akuuttiosastolla ja ole ensihoidossa, sä itse päätät potilaasi. Valintaa tekee kaikki, ihan kaikki. Käsikirurgi voi vallan hyvin valita ettei hän ota potilaakseen esim. sellaista, jolta puuttuu vaikka keskisormi, jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas ollaan huutamassa syrjintää vaikka sitä ei ole tapahtunut. Käykö se nyt miehuuden päälle niin pahoin, jos sua ei oteta potilaaksi just sinne mihin sä haluat? Huh huh

Syrjintää tapahtuu oikeastikon, tämä nyt ei sitä ollut.

joo. ei kohdistunut naisiin tai vähemmistöihin, joten syrjintää ei tapahtunut

Ei vaan potilaiden valinta ei ole syrjintää vaikka ne olisi sammakoita.

saako kauppias myös valita, ettei ota asiakkaiksi rahtihameisia

Olen jo pidemmän aikaa seurannut tuon naisen touhuja, ja tullut siihen tulokseen että Hän ei ole henkisesti terve.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos lääkäri kieltäytyisi hoitamasta mustaihoisia potilaita, "ikävien kokemusten" vuoksi. Olisiko se ok?

Olisi, toki olisi. Tätähän siis ei tapahdu, koska musta ihoisuus ei ole sama asia, mutta jos, niin kyllä se vaan sopisi.

Minunkin kasvuni alkoi vasta kolmekymppisenä, joten voin samaistua. Olin toki 8vsinkku putkeen, joten mulla ei ollut tuollaista rakkaushuumehommaa, mutta vasta yli 30-vuotiaana aloin ymmärtämään miten parisuhteessa tulisi olla jotta se on molemmille tyydyttävää. Siihen asti olin pitänyt jääräpäisesti kiinni omasta kapeasta kannastani.

En minäkään lääkärinä huolisi vanhoja, rumia tai läskejä naisia vastaanotolleni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas ollaan huutamassa syrjintää vaikka sitä ei ole tapahtunut. Käykö se nyt miehuuden päälle niin pahoin, jos sua ei oteta potilaaksi just sinne mihin sä haluat? Huh huh

Syrjintää tapahtuu oikeastikon, tämä nyt ei sitä ollut.

joo. ei kohdistunut naisiin tai vähemmistöihin, joten syrjintää ei tapahtunut

Ei vaan potilaiden valinta ei ole syrjintää vaikka ne olisi sammakoita.

saako kauppias myös valita, ettei ota asiakkaiksi rahtihameisia

Ei, koska kaupan ala on yleishyödyllinen eikä kukaan ole aidosti yksittisyrittäjä. Jos sulla on oma pikkukiska, senkus vaan jätät myymättä, jos siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Omalla praktiikalla toki voi valita potilaansa. Julkisella puolen tulisi äkkiä kohu, jos lääkäri valikoi iän, sukupuole, uskonnon, ihonvärin tai vaikka suuntautumisen kautta potilaansa.

Aika moni kunta ostaa palveluja Mehiläiseltä. Esim. Hervannassa vastaanottokeskuksia on kaksi, toinen vanhempi kunnan omistama, ja toinen Mehiläinen kauppakeskus Duossa. Yksityisten klinikoiden suurin asiakas on yleensä valtio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tästä pitäisi voida keskustella? Usko jo, että saa valita potilaansa eikä sulla ole siihen mitään sanomist.

Ok, mutta miksi tämä pitäisi sensuroida?

Koska ketju levittää virheellistä tietoa ja henkilöön kohdistuvaa panettelua.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa ole mitään hyvää. Tuo on lainvastaista syrjintää. Toivon Mehiläisen kannanottoja

Mä haluun nähdä sen miehen joka tulee naisena keskustelemaan sänkyongelmista. 😂

Vierailija kirjoitti:

Taas ollaan huutamassa syrjintää vaikka sitä ei ole tapahtunut. Käykö se nyt miehuuden päälle niin pahoin, jos sua ei oteta potilaaksi just sinne mihin sä haluat? Huh huh

Syrjintää tapahtuu oikeastikon, tämä nyt ei sitä ollut.

Kun taas sun naiseutesi päälle kävisi niin shaatanasti josset naiseutesi perusteella pääsisi jonnekin, ihan minne tahansa, ja vaatisit somessa päätä vadille. Myönnä äläkä saivartele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas ollaan huutamassa syrjintää vaikka sitä ei ole tapahtunut. Käykö se nyt miehuuden päälle niin pahoin, jos sua ei oteta potilaaksi just sinne mihin sä haluat? Huh huh

Syrjintää tapahtuu oikeastikon, tämä nyt ei sitä ollut.

Olen nainen ja ei kai kukaan voi kiistää, etteikö ole syrjintää, jos omien parisuhdekokemusten takia suostu vastakkaista sukupuolta olevia hoitamaan??? Mitäs se on, jos ei syrjintää? Huhhuh..

Potilasvalintaa. En mäkään ota potilaikseni väkivaltarikollisia tai narsisteja. Niin kauan kun sä et ole töissä akuuttiosastolla ja ole ensihoidossa, sä itse päätät potilaasi. Valintaa tekee kaikki, ihan kaikki. Käsikirurgi voi vallan hyvin valita ettei hän ota potilaakseen esim. sellaista, jolta puuttuu vaikka keskisormi, jos haluaa.

Tuossa puhutaan aivan eri asiasta, kuten ymmärrät itsekin. Yhdenvertaisuuslaki koskee ominaisuuksia kuten sukupuoli ja etninen tausta, ei narsismia tai yhden sormen puuttumista.