Sini Ruohosen mies syytti murhattua vaimoaan

Vierailija kirjoitti:

Kun nainen saman teon tehtyään kertoo tulleensa jatkuvasti mollatuksi ja henkisesti pahoinpidellyksi niin porukka on niin ymmärtäväisiä. Miksi?

No miksi täällä ymmärretään tuota miestä? Todistetusti valehtelevaa murhaajaa?

Käyttäjä7437 kirjoitti:

Näkeehän sen naisen katseesta jo, kuinka on ivallisen, itsevarman ja hyökkäävän oloinen. En edes likkakaverikseni huolisi tuollaista. En usko, että on ollut kovinkaan kannustava, rohkaiseva, lohduttava parisuhteessaan. Enkä myöskään, että on oikeasti pitänyt eläimistäkään. Leikkikaluina on niitä pitänyt. Toiset ovat saaneet hoitaa.

Sulla ei varmaan kavereita olekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sini on ollut "räväkkä" nainen. Jyrää muut alleen ja oma tapa tehdä asioita on se ainut ja oikea.

Näistä "räväköistä" jotka harrastaa henkistä ( ja joissain tapauksissa myös fyysistä) väkivaltaa miehiään kohtaan puhutaan liian vähän.

Mikä siinä on niin hienoa vähätellä omaa miestä? Jos tapaus olis ollut toisinpäin niin kyllä tulis ymmärrystä tekijää kohtaan.

En hyväksy tekoa, oli tekijä sitten mies tai nainen. En henkistä enkä fyysistä väkivaltaa saati toisen hengen viemistä.

Hyväksythän sinä ja annat ymmärrystä vaikka miten paljon. Uskot todistetusti valheita suoltavaa murhaajaa ilman mitään kritiikkiä. Sanoisin että uskot suorastaan intohimoisesti että teko oli hyväksyttävä.

Ei. En hyväksy.

Miksi miesten kokema väkivalta on niin hyshys aihe?

En puhu nyt vain tästä tapauksesta.

No joku motiivi yleensä hengenriistolle löytyy. Tällä kertaa tämä.

Mun pointti on että jos nainen murhaa miehensä pitkään jatkuneen väkivallan jälkeen niin hän saa jopa sympatiaa, hyvä rohkea nainen.

Kun mies tekee saman niin? oma syy

Yleisesti, parisuhteessa miesten kokemasta väkivallasta puhutaan liian vähän julkisuudessa.

Sitä on olemassa ja se pitää tiedostaa. Nainen voi olla yhtä väkivaltainen kuin mies rakastaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Jokainenhan voi kokeilla nukkua 3-4h, raataa pitkää päivää suolla (yli 8h) ja sitä ennen on nalkutettu ja syytetty esim. lompakon katoamisesta, kahvitauolla ei hetken rauhaa vaan sama nalkutus jatkuu viestein. No töistä kotiin ja lapset hoitamaan, koira lenkille, kanat ja lampaat ruokittava. Ainiin lapsetkin! Iltapesut ja se puuro. Jaa puuro onkin liian paksua. Ja sitten jatkuu se sama nalkutus mihin lompakon kanssa jäätiin.

Ja repeat.

Sama ku toistuu kaikenaikaa (muiden arkihuolien lisäksi) niin voi alkaa kummasti seota. Ja loppu on rumaa ellei ajoissa lopeteta.

Tässä hyvä tiivistys! Tappajaa yhtään puolustelematta. Todellakin jos tuon kaiken on tehnyt ja elänyt noin, varmasti napsahtaa kellä tahansa. Jo 24h valvominen vastaa promillen humalatilaa. Turha kenenkään sanoa etteikö voi johtua "vaan" uupumuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Aviomies piirsi kuvan nalkuttavasta akasta, josta oli kiva huutaa miehelleen esim. kaupassa ja lopulta meni kuppi nurin.

Omaisten mielestä Sini välitti kaikesta ja kaikista.

Kumpaa uskotte?

Kumpaakin. Ei noiden välillä välttämättä mitään ristiriitaa ole.

Se "välittäminen" kun voi olla sitä, että päsmäröi joka asiassa ja tietää toista paremmin, miten ne kuuluu tehdä. Jos on ihan sukka ja nahjus, voi pitääkin siitä, kun ei itse tarvitse ajatella. Monella kuitenkin rupeaa lopulta ottamaan aivoon.

Esim. ollaan kaupassa ja mies lappaa kärryyn punalaputettuja vanukkaita. Vaimo rupeaa moittimaan, että et kai sä lapsille tuollaista paskaa osta, sokerisia ja epäterveellisiä ja lisäksi menee just vanhaksikin. Yhden mielestä se on lasten terveydestä välittämistä, toisen mielestä nalkuttamista ja huutamista.

Tappaminen ei tietenkään silti ole oikea ratkaisu.

Nainen on yleisesti verbaalisesti lahjakkaampi kuin mies. Nainen käyttää väärin taitoaan niin, että huomauttelee, vähättelee, ivaa ja pilkkaa miehen hiljaa kuunnellessa. Hiljaa kuuntelija ei kuitenkaan ole samaa mieltä, kärsii, mutta ajattelee, ettei muutakaan voi. Sitten se kauna paisuu pikkuhiljaa liian suureksi ja "purkki räjähtää ". Tappo on äärimmäinen reaktio, mutta tietyllä tavalla selkeä seuraus. Koittakaa naiset muistaa ettei se "ohjeiden antaminen" toisen hiljaa kuunnellessa, ole mitään tasa-arvoista parisuhdetta. Oikeassa olemisen pakkomielle on huono asia.

En tiedä eikä sillä ole väliä. Nalkutus ei ole rikos, mutta toisen tappaminen on.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on yleisesti verbaalisesti lahjakkaampi kuin mies. Nainen käyttää väärin taitoaan niin, että huomauttelee, vähättelee, ivaa ja pilkkaa miehen hiljaa kuunnellessa. Hiljaa kuuntelija ei kuitenkaan ole samaa mieltä, kärsii, mutta ajattelee, ettei muutakaan voi. Sitten se kauna paisuu pikkuhiljaa liian suureksi ja "purkki räjähtää ". Tappo on äärimmäinen reaktio, mutta tietyllä tavalla selkeä seuraus. Koittakaa naiset muistaa ettei se "ohjeiden antaminen" toisen hiljaa kuunnellessa, ole mitään tasa-arvoista parisuhdetta. Oikeassa olemisen pakkomielle on huono asia.

Jos toisen kanssa eläminen on sietämätöntä niin silloin ratkaisu on ero.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on yleisesti verbaalisesti lahjakkaampi kuin mies. Nainen käyttää väärin taitoaan niin, että huomauttelee, vähättelee, ivaa ja pilkkaa miehen hiljaa kuunnellessa. Hiljaa kuuntelija ei kuitenkaan ole samaa mieltä, kärsii, mutta ajattelee, ettei muutakaan voi. Sitten se kauna paisuu pikkuhiljaa liian suureksi ja "purkki räjähtää ". Tappo on äärimmäinen reaktio, mutta tietyllä tavalla selkeä seuraus. Koittakaa naiset muistaa ettei se "ohjeiden antaminen" toisen hiljaa kuunnellessa, ole mitään tasa-arvoista parisuhdetta. Oikeassa olemisen pakkomielle on huono asia.

Sun mielipiteesi on sairas. Kenenkään tappaminen ärsytettynä tai ei, ei ole hyväksyttävää.

Miehet syyttää aina vaimojaan. Oli ne sitten alkoholisteja tai tappajia, niin vika on vaimossa.

Vierailija kirjoitti:

Valittavan vaimonko saa ap:n mielestä tappaa?

Missä kohtaa noin sanoin? -ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valittavan vaimonko saa ap:n mielestä tappaa?

Missä kohtaa noin sanoin? -ap

Kysyt kumpaa uskotte? Aika epäolennainen kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä sanoa, mutta tämä nainen kuulostaa narsistisia piirteitä omaavalta henkilöltä. Lähipiirissä olen joutunut seuraamaan minkälainen ihmishirviö naisnarsisti voi olla, joten tiedän mistä puhun. Narsisteilla on pelottavan samanlaisia käytöskaavoja ja jos tunnet yhden, tunnistat kyllä helposti toisen.

Mikään ei tietenkään oikeuta tappamaan toista. Kuitenkin ehkä jopa ymmärrän miehen tuskan ja ahdingon, ja fiiliksen että ei ole pois pääsyä. Huhhuh kamalaa kaikella tapaa, murha on väärin, miestä käy sääliksi ja etenkin lapsia.

Samoin. Oon tuntenut naisen, joka on noh, tämän tapauksen kaltainen. Kyykytti monta vuotta miestään ja tekeytyi aikaisessa vaiheessa raskaaksi. Miehelle meni loppujen lopuksi lapsen huoltajuuskin, nainen kun ei siihen pystynyt. Lapsella vielä haasteita, noh kaikessa. Nainen ei lastaan kestä.

Jos olisin ollut kyseinen mies, niin luulen, että olisin napsahtanut pahasti pari kertaa. Mutta mies ymmärtää naista vielä eronkin jälkeen ja pyrkii olemaan sopuisa, vaikka nainen pomputtelee edelleen mielin määrin, milloin haluaa tai ei halua/pysty näkemään lasta. Ainoa onni on, että eivät koskaan menneet naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Miehet syyttää aina vaimojaan. Oli ne sitten alkoholisteja tai tappajia, niin vika on vaimossa.

Mun exä ei syyttänyt sentään alkoholismistaan minua, mutta kun eron jälkeen kohtalaisen hyvässä hengessä puhuttiin eron syistä ja hänen juomisestaan (joka oli karannut entisestään käsistä), hän kommentoi vihaisena, että miksen puuttunut hänen juomiseensa ajoissa... Yritin tietenkin monet kerrat, mutta hän muisti vain sen kerran, kun lopulta lähdin lopullisesti. En ymmärrä logiikkaa tässä takana...

Uskon molempia. Ihminen voi olla muille kiltti ja empaattinen, puolisolleen ihan kauhea. Sillä ei ole kuitenkaan mitään väliä, henkirikokseen ei ole ”oikeaa” syytä.

Sen verran mä oikaisen, että ei hän syyttänyt vaimoaan teosta vaan kertoi tekonsa taustat. Surullinen ja järkyttävä lopputulos. Voi kun ihmiset osaisivat purkaa liittonsa ennen kuin riidat on arkipäivää ja ratkaisemattomia.

Toivottavasti lapset saavat hyvän perheen.

Narsistivaimon kosto on hirveä: Surmaa itsensä suohautaan, ja passittaa täten syyttömän miehen vankilaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi eronnut jos oli tyytymätön. Mut varmaan tämä on suorastaan sankari naisvihaajakusipäiden sairaissa mielissä.

Ilmeisesti Sini uhkaili vieraannuttavansa lapset, jotka olivat kuitenkin isälle läheisempiä kuin äidille. 

Älä jaksa. Äiti hoiti lapset, isä oli töissä.

Eivät olleet erosta puhuneet.

Mistä me voimme tietää mistä he olivat tai eivät olleet puhuneet? 

_Aika moneen kertaa lehdissä kerrottu, miten riita alkoi ja miksi. Puurosta lähti, kertoi murhaajaukko. Muijan mielestä puuro oli joko liian löysää tai liian paksua, se siitä sitten ja sähköjohdolla henki veks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet syyttää aina vaimojaan. Oli ne sitten alkoholisteja tai tappajia, niin vika on vaimossa.

Mun exä ei syyttänyt sentään alkoholismistaan minua, mutta kun eron jälkeen kohtalaisen hyvässä hengessä puhuttiin eron syistä ja hänen juomisestaan (joka oli karannut entisestään käsistä), hän kommentoi vihaisena, että miksen puuttunut hänen juomiseensa ajoissa... Yritin tietenkin monet kerrat, mutta hän muisti vain sen kerran, kun lopulta lähdin lopullisesti. En ymmärrä logiikkaa tässä takana...

Minun ex -mieheni myös syytti minua viimeiseen saakka: viimeinen niitti oli, kun oli tehnyt jonkin rikoksen ja joutunut poliisivankilaan. Yksi päivä pöllähti sitten paikalle poliisien kanssa, kun etsivät meiltä kotoa jotain todistusaineistoa. Vielä tässä vaiheessa mies yritti ylipuhua minua, että miten minä en näe sitä, että syy meidän eroon on se, että minä olen tehnyt sitä ja tätä. Kun olin vuosia elättänyt meitä, siivonnut ja käynyt kaupassa, hoitanut lasta, yrittänyt puhua miehelle järkeä, että mikä täytyy muuttua. Kaikki puhe valui kuin vesi hanhen selästä, mikään ei auttanut tai tuottanut tulosta. Mikään ei muuttunut. Tällaisilla ihmisillä se juttu on se, että syy on AINA muissa, eikä koskaan itsessä.

No eron jälkeen mies kyllä pyysi anteeksi kaikkea, yksilöimättä kuitenkaan mitään asioita. Uskon, että kyseessä on todella narsistinen ihminen, mutta luulen, että jotain itsereflektointikykyä on jäljellä. Ei kuitenkaan pysty tuollaisen ihmisen kanssa parisuhteessa olemaan. Tiedän, että nykyään sama meno jatkuu nykyisessä avioliitossaan, ja mies on tavattoman onneton, eli tuskin syy ongelmiin olin minä.