Kysymys ateisteille, jotka pilkkaavat uskovaisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen ristiin oli kirjoitettu : Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum eli Jeesus Nasaretilainen, Juutalaisten Kuningas.

Ja tämän kommentin anti keskustelullemme oli mikä?

Väitettiin, ettei Jeesuksen nimi ollut Jeesus. Ei nyt tietenkään ihan suomen kielellä "Jeesus", mutta latinaksi "Iesus".

Vai oikein latinaksi? Omalla kielellään kuitenkin nykytiedon valossa Yeshua, eli suomeksi Joosua.

Jeesus on edelleen jatkuvan nykytutkimuksen valossa lähtöisin keinosta käännyttää kreikkalaisia pois Zeuksen palvonnasta. Ea-Zeus -> parantava Zeus (I­­ēsous -> Iesus -> jne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 tiedeuskovainen.

On uskispölöjen käyttämä termi joka ei tarkoita yhtään mitään.

Uskovaiselle on mahdoton ajatus, että joku muu ei usko mihinkään jumaluuteen, ja sen takia uskovainen on mielessään korottanut tieteen Jumalan asemaan, jotta hän voisi edes yrittää ymmärtää ihmistä, jolla ei ole Jumalaa. Ja menee tietysti pahasti metsään tämän vääristyneen ajattelunsa kanssa.

En pidä jumalaa tieteenä.  Hän on Jumala. Luoja. Herra.

Tai rouva. Jos se on kerran synnyttänyt koko maailmankaikkeuden niin kai se edes nainen on? Vai onko herra jumala pusertanut maailmankaikkeuden peräreiästään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatanakin on muuten jumalan luoma ja jumala sen voisi poistaa olemasta, mut miksiköhän ei halua :)

Sinä'kin syöt ulostetta vaipastasi , ja voisit lopettaa muttet halua? Miksi et halua?

Saatana eli Lucifer oli taivaassa enkeleistä ylin, mutta hän lankesi syntiin ja halusi olla Jumalan vertainen ja vieläpä Jumalan yläpuolella. Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle. Aikojen lopussa saatana ja hänen enkelinsä tuomitaan ja heitetään tuliseen järveen ikiajoiksi. Se aika tulee pian, vielä on pelastuksen päivä.

Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle.

Kiitti helvetisti, miks se noin teki? Ois vaan poistanu ne olemasta.

Maan päällä oli paratiisi, jonne Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumala sanoi ihmiselle, että kaikista muista puista saat syödä, mutta älä syö hyvän-ja pahantiedon puusta. Ihminen kuitenkin käärmeen eli saatanan pettämänä söi tuosta puusta ja lankesi niin syntiin. Jumala sanoi itselleen, että jos ihminen syö elämänpuustakin , silloin hän elää ikuisesti syntisenä, mikä olisi hirvittävä lopputulos. Siksi Jumala karkotti ihmisen paratiisista samoin kuin käärmeen.

Nyt ihminen kuolee, mutta koska Jumala päätti antaa Jeesuksen syntien sovitukseksi, on mahdollisuus pelastua. Tulista järveä ei luotu ihmistä varten vaan saatanaa ja hänen enkeleitään varten. Taivaaseen ei kuitenkaan ketään pakoteta, sinne pääseminen on vapaaehtoista mutta toivottavaa. Taivas on ihana paikka, siellä ei ole enää kärsimystä. Siellä on Jeesus.

En tosiaan tiedä, miksi Jumala teki asiat niin kuin teki. Hän loi ihmiselle kuitenkin vapaan tahdon. Yhden ihmisen lankeemuksen tähden kaikki saivat kärsiä, mutta yhden ihmisen, joka oli kokonaan ihminen ja kokonaan jumala, ristinkuoleman tähden koko ihmiskunnalla on mahdollisuus pelastua.

Saisinko uskovaiselta vielä selityksen miten tähän sopii predestinaatio-oppi? Siis oppi siitå että jumala on ennalta jo määrännyt jokaisen ihmisen määränpään/kohtalon?

En usko predestinaatio-oppiin vaan siihen, että jokaisella ihmisellä on vapaa tahto valita, haluaako hän pelastua.

Paitsi että ei ole, jos Jumala on kaikkitietävä. Silloin Jumala jo ihmisen luodessaan tietää, pelastuuko kyseinen ihminen vai ei. Valintaa ei siis ole. Jos taas Jumala ei tiedä, hän ei ole kaikkitietävä, eli hän ei ole Jumala.

Asia on niin että Jumala kaikkitietävänä tietää lopputuloksen ,minkä ihminen valitsee.

Eli käytännössä valinnan mahdollisuutta ei ole, koska lopputulos on jo ennalta tiedossa. Vähän niinkuin sanoisi että saat valita menetkö joukkueeseen A tai B, mutta menet nyt joukkueeseen A kun sen kuitenkin valisisit. Ihmisen on turha pyristellä kohtaloaan vastaan, ja olemme vankeja ilman vapaata tahtoa. Lisäksi kaikenlainen lähetystyö on tässä valossa turhaa, koska ihminen pelastuu tai ei joka tapauksessa, kun Jumala kerran on niin ennalta nähnyt ja puhtaaksi kirjoittanut.

Lisäksi nykytutkimuksen valossa koko vapaan tahdon konsepti on kyseenalainen. On havaittu, että ihmisen aivot antavat jo valintasignaalin ENNEN kuin ihminen tietoisesti valinnan tekee. Tätä testattiin niin, että ihminen sai vapaasti valita milloin napsauttaa nappia. Aivot reagoivat ja antoivat käskyjä kädelle liikkua ENNEN kuin ihminen teki tietoisen päätöksen napin painamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Kenellekään ei synny moraali ”luonnostaan”. Tutkikaa vaikka susilapsien tarinoita. Moraali syntyy ympäröivän yhteiskunnan odotuksista ja arvoista. Siihen ei tarvita mitään tunnustuksellista uskoa, mutta siihen tarvitaan ympäröivän yhteiskunnan vaikutusta. Älä varasta, älä tapa jne. Nämä yhteiskunnan järjestystä ylläpitävät säännöt ovat olleet olemassa jo kauan ennen kristinuskoa, mutta eivät ne ole mitenkään luonnostaan syntyneet. Erilaisia moraalisääntöjä tarvitaan toimivan yhteiskunnan aikaan saamiseksi, ja kyseisen yhteiskunnan moraalinen koodisto opitaan kasvaessa, kun vanhemmat opettavat että ei saa valehdella, ei saa tapella, ei saa nipistää kaveria. Moraalisäännöt ovat opittu asia, niitä noudattamalla on yhteiskunnan silmissä hyvä ihminen joka elää niinkuin pitää. Osa ei näitä halua noudattaa, ja yleensä lopputuloksena on jonkinlaisia vaikeuksia alkaen yksinäisyydestä ja päättyen vankilaan.

Siinä mielessä ateistit ja teistit ovat ihan samalla viivalla, kumpikaan ei ole parempi toistaan.

Tämä on erittäin hyvä viesti, jonka soisi myös hiukan hillitsevän sitä kärkästä vastakkainasettelua, joka ketjua leimaa. Etenkin uskovaisten, jotka kivenkovaa väittävät moraalin olevan jokin "ylhäältä annettu", kannattaisi ajatuksella pysähtyä miettimään, mikä ihmisestä on alun alkaenkin tehnyt ihmisen.

Ainakaan se ei ole kristinusko tai Jahve, vaan kyllähän se on ollut h omo sapiens -lajille kehittynyt kieli ja kyky muodostaa ryhmiä ja niiden välisiä toimintatapoja sekä hierarkioita. Vähitellen ryhmistä on muodostunut isompia kokonaisuuksia, sivilisaatioita, kulttuureja, jotka ovat tuoneet mukanaan taidetta, sekä uskontojakin. Uskonnoilla on sekä selitetty maailmaa että hallittu, ylläpidetty järjestystä. Sinänsä niiden funktio ei ole muuttunut.

Etenkin länsimaiset yhteiskunnat ovat vähitellen irtautuneet yhä enemmän uskonnollisista aatteista, koska niitä ei tarvita hyvään, tyydyttävään elämään. Jo Antiikin filosofit osasivat määritellä moraalin ja etiikan myös uskonnosta irrallisina, vaikka niissäkin usein perusoletuksena oli, että ihmisen hyveet ja paheet on sisäänrakennettu. Nyt tiedetään, että lapsesta tulee sitä, mihin ja millaiseksi hänet yhteiskunta opettaa. Jos hänellä olisi alusta alkaen jokin jumalallinen moraalikäsitys, kuinka hänestä voisi kouluttaa tappavan ter roristin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatanakin on muuten jumalan luoma ja jumala sen voisi poistaa olemasta, mut miksiköhän ei halua :)

Sinä'kin syöt ulostetta vaipastasi , ja voisit lopettaa muttet halua? Miksi et halua?

Saatana eli Lucifer oli taivaassa enkeleistä ylin, mutta hän lankesi syntiin ja halusi olla Jumalan vertainen ja vieläpä Jumalan yläpuolella. Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle. Aikojen lopussa saatana ja hänen enkelinsä tuomitaan ja heitetään tuliseen järveen ikiajoiksi. Se aika tulee pian, vielä on pelastuksen päivä.

Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle.

Kiitti helvetisti, miks se noin teki? Ois vaan poistanu ne olemasta.

Maan päällä oli paratiisi, jonne Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumala sanoi ihmiselle, että kaikista muista puista saat syödä, mutta älä syö hyvän-ja pahantiedon puusta. Ihminen kuitenkin käärmeen eli saatanan pettämänä söi tuosta puusta ja lankesi niin syntiin. Jumala sanoi itselleen, että jos ihminen syö elämänpuustakin , silloin hän elää ikuisesti syntisenä, mikä olisi hirvittävä lopputulos. Siksi Jumala karkotti ihmisen paratiisista samoin kuin käärmeen.

Nyt ihminen kuolee, mutta koska Jumala päätti antaa Jeesuksen syntien sovitukseksi, on mahdollisuus pelastua. Tulista järveä ei luotu ihmistä varten vaan saatanaa ja hänen enkeleitään varten. Taivaaseen ei kuitenkaan ketään pakoteta, sinne pääseminen on vapaaehtoista mutta toivottavaa. Taivas on ihana paikka, siellä ei ole enää kärsimystä. Siellä on Jeesus.

En tosiaan tiedä, miksi Jumala teki asiat niin kuin teki. Hän loi ihmiselle kuitenkin vapaan tahdon. Yhden ihmisen lankeemuksen tähden kaikki saivat kärsiä, mutta yhden ihmisen, joka oli kokonaan ihminen ja kokonaan jumala, ristinkuoleman tähden koko ihmiskunnalla on mahdollisuus pelastua.

Saisinko uskovaiselta vielä selityksen miten tähän sopii predestinaatio-oppi? Siis oppi siitå että jumala on ennalta jo määrännyt jokaisen ihmisen määränpään/kohtalon?

En usko predestinaatio-oppiin vaan siihen, että jokaisella ihmisellä on vapaa tahto valita, haluaako hän pelastua.

Paitsi että ei ole, jos Jumala on kaikkitietävä. Silloin Jumala jo ihmisen luodessaan tietää, pelastuuko kyseinen ihminen vai ei. Valintaa ei siis ole. Jos taas Jumala ei tiedä, hän ei ole kaikkitietävä, eli hän ei ole Jumala.

Asia on niin että Jumala kaikkitietävänä tietää lopputuloksen ,minkä ihminen valitsee.

Ja jos jokainen ihminen on jumalan luomus, niin myös jumala on päättänyt, millainen kenestäkin tulee. Eli ihminen joutuu helvettiin jumalan luomistyön ansiosta.

Älkää nyt yrittäkö luikerrella vastuusta. Jokainen voi turvata Jeesukseen, joka haluaa. Ihmisellä on vapaa tahto. Vaikka Jumala luodessaan ihmisen tiesi, että jotkut eivät tahdo uskoa Häneen, ei se silti poista sitä, että ihminen tekee omia valintoja. Jumala ei ole ennalta määrännyt ketään kadotukseen. Hän tahtoo, että kaikki pelastuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meille moraali syntyy luonnostaan 🤗 Sääli että teidän ja murhan välillä on joku satukirja

Voitko tarkentaa? Tieteen näkökulmasta arvokas ihmiselämä on satuolento.

Ei, vaan toiset elämät ovat arvokkaampia kuin toiset. Kuten uskonnollisillakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 tiedeuskovainen.

On uskispölöjen käyttämä termi joka ei tarkoita yhtään mitään.

Uskovaiselle on mahdoton ajatus, että joku muu ei usko mihinkään jumaluuteen, ja sen takia uskovainen on mielessään korottanut tieteen Jumalan asemaan, jotta hän voisi edes yrittää ymmärtää ihmistä, jolla ei ole Jumalaa. Ja menee tietysti pahasti metsään tämän vääristyneen ajattelunsa kanssa.

Näin juuri.

Ja toisin päin, Kari Enqvist sanoo:

Uskonnoton ymmärtää uskontoa yhtä huonosti kuin normaalikansalaiset psykoottisten harhakuvia.

Uskonto on kimppu psykologisen todellisuuden viruksia, meemejä. Geenien tavoin meemit pyrkivät kaikin keinoin varmistamaan oman elinkelpoisuutensa, monistamaan itseään ja leviämään sukupolvesta toiseen.

 Uskonnollinen fundamentalismi ja skitsofrenia ovat rinnastettavissa. Molemmat ovat jäljitettävissä aivotoimintaan.

Onko ateismi jäljitettävissä aivotoimintaan? Entä fundamentalistinen ateismi?

Ateismi = teismin käänteisjoukko. Miten se voi olla ”fundamentalista?”

Ymmärrätkö yhtään mitä kirjoitat tänne?

Juu, ymmärrän, kiitos.

Ateismi on myös ismi, aate. Monelle ateistille ideologia. Omalla tavallaan uskonto, vaikka uskontoa vastustava. Moni ismi on saanut uskonnon aseman tai merkityksen.

Fundamentalismi on aiemmin yhdistetty islamiin, ja myöhemmin myös kristinuskoon. Kieli elää, laajenee ja muuttuu kuten tiedekin.

Voiko ateismi olla jäljitettävissä aivotoimintaan? Onko fundamentalistinen ateismi samalla viivalla muiden ismien kanssa?

Liittyykö ihmisen aivotoimintaan vain sellaisia ilmiöitä ja asioita, jotka ovat jonkun tieteentekijän mielestä negatiivisia? Vai oliko lainaamasi teksti yksittäisen ihmisen mielipide tai ajatus?

Ateismi on meemi siinä missä muutkin.

Eikö samalla logiikalla vastamyrkky ole myös myrkky, kun se on myrkyn puutetta?

Olet sikäli oikeassa, että uskonto painaa jäljen myös uskottomaan (dialektiikassa). Uskonto on tullut arjen vahvaksi voimaksi tavalla, jota se ei ilmeisesti vielä ollut esimerkiksi Rooman imperiumissa. 

Pitäisin tätä silti eri asiana kuin sitä, että uskottomuus ja tietyn uskon edustaja olisivat samanveroiset. Silloin esimerkiksi nukkuvien puolueen jäsen olisi aatteellinen "ei-persu", shakkia harrastamaton olisi vakaumuksellinen "ei-shakkilainen". Vaikka x ei kuuluisi mihinkään joukkoon uskontoja, ei tästä seuraa, että x muodostaisi oman näiden kanssa tasaveroisen aatteen, joka olisi "ei-kristitty", "ei-hindu", "ei-buddhalainen", "ei-muslimi"... 

Ehkä asia on helpoin nähdä niin, että vaikka henkilö ei syö makaronilaatikkoa, jauhelihapihvejä, tai pizzaa, hänellä ei silti ole "omaa" ruokajoukkoaan, ainakaan samassa merkityksessä. Voi yksinkertaisesti olla, että hänellä ei ole mitään ruokajoukkoa, eikä hän silti vakaumuksellisesti vastusta esimerkiksi pizzaa.

Uskovan keskeinen ongelma on se, että hänen on vaikea tunnistaa olemassaoloa, joka ei ole missään laatikossa. Syy on luultavasti, että uskonto tuo hänelle itselleen koko elämän kehykset. Kääntäen hän näkee kehyksettömän elämän joko surullisena tai jonain aatteellisuutena. Hän ei siis voi kuvitella olevaa, jossa ei ole jokin metafyysinen systeemisyys.

Olen ymmärtänyt, että ateisti vastustaa uskontoja ja erityisesti kristinuskoa? Pidän sitä monen kohdalla suorastaan aatteellisena. Agnostikoista en ole ajatellut samaa. En tosin ole vielä törmännyt avarakatseiseen ateistiin, jätän sen toistaiseksi auki.

Väitän, että olemme kaikki asenteellisia, tiedostamme sitä tai emme. Myönnämme tai emme. Jokaisen maailmankuvassa on kehykset. Lokeroimme ja pisteytämme.

Luotan kissoihin. Ne tykkäävät pahvilaatikoista ja ovat niissä mielellään - osaten silti poistua laatikosta.

Sulla on mennyt ateistit ja satanistit sekaisin. Saatanan nimityshän tulee heprean sanasta ha’satan joka tarkoittaa vastustamista. Jaakob paini enkelin kanssa, eli enkeli vastusti Jaakobia, eli enkeli ”saatanoi” Jaakobia. Satanistien ajatusmaailmaan kuuluu nimenomaan vastustaminen, yleensä kristinuskon koska se on täällä valtauskonto, mutta pointtina on vastustaa ulkoapäin saneltuja tapoja ajatella ja uskoa. Monet satanistit ovat ateisteja, mutta on olemassa myös teistisiä satanisteja jotka uskovat jonkinlaisiin ”korkeampiin voimiin”. Läheskään aina kyse ei kuitenkaan ole kristittyjen entiteeteistä.

Oivaltavasti keksitty, en itse olisi heti keksinyt parittaa ateistia ja satanistia yhteen, mutta kai se on loogista.

Varmastikaan aina ei ole kysymys kristittyjen entiteeteistä, mutta saattaahan olla, että ne sivuavat jotenkin aihetta.

Tykkäätkö muuten kissoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääketiede todistaa ihmisen olevan kykeneväinen ajatteluun, lääkeTIEDE todistaa ihmisillä olevan moraalin. Monilla muillakin tieteellisillä tutkimuksilla on todistettu ihmisyyden ihmetä. Funktionaaliset mri tutkimukset näyttävät aivojen osan joissa nämä asiat sijaitsevat. Jumalaa siellä ei näy..

Miksi edes pitäisi näkyä Jumalaa aivoissa?

Tiettyjä aivoalueita stimuloimalla saadaan ihminen kokemaan uskonnollisia näkyjä. Joten kun tarpeeksi kaivelee, saattaa sieltä jumala pompahtaakin esiin.

Juu, toki ihminen voi simuloida jumalan ja paholaisen ja vihreät menninkäiset. Ei se niistä sen todellisempia tee.

Mutta tieteeseen pohjaten. Aivoissa piilee kaikki salaisuudet ja tietoisuus. Ilman aivoja ei ole jumalaa. Ilman tietoisuutta ei ole jumalaa. Eihän vissiin eläimiäkään taivaaseen huolita, joten heillä ei ole uskoa, joten jos meidän aivomme eivät olisi näin kehittyneet ei meilläkään olisi uskoa. Eli aivot määrittävät keitä ja mitä me olemme, myös moraalin/moraalittomuuden eli oletko kykeneväinen empatiaan. Hormonit säätelevät aivojen lisäksi tunnetilojamme, jotka taas osaltaan määrittelevät tekojamme. Toki ympäristötekijät tuovat oman lisänsä tähän, mutta eivät määrittele keitä me olemme yksiselitteisesti.

Eli kyllä ihmisellä on sisäsyntyinen moraali, ilman uskoakin.

Aivot ovat sähkötoimintaa, reagoivat ärsykkeisiin ym. Minusta hölmöä ja lapsellista kuvitella, että nykyisilläkään keinoilla ja tietämyksellä pystyttäisiin todistamaan Jumalan olemassaolo tai olemattomuus. Ihmisten keinot ja tieto, vaikka kuinka edistynyttä ja kehittynyttä tiede onkaan, on silti hyvin rajallista ja puutteellista. Sitä mukaa kum tieto lisääntyy, tulee aina uusia ja vielä käsittämättömiä asioita, joista ei tiedetä mitään. Ei voi sano, ettei Jumalaa ole vain koska siitä ei ole nähty todisteita. Ja miksi Jumala, joka on luonut kaiken (ihmisen, luonnonalaisuudet, aivot, solut jne), olisi edes todistettavissa ihmisten itse kehittämien rajallisten ja vajavaisten menetelmien kautta? Voiko edes vähäisempi kehittää keinoja todistaa tieteellisesti suuremmastaan, omasta luojastaan? Onko se mahdollista, jos miettii mikä on Jumalan olomuoto, ja tiedämmekö me edes mikä se on?

Kuulostaa aika suuruuden hullulta ja kaikkivoipaiselta kuvitelmalta omaan korvaani.

Itse juuri loit tuon kuvan jumalasta päässäsi, joten onko todennäköisempää että sinä loit jumalan vai että tämä jumala, josta olet luonut mielikuvan kaikkivoipana maailmanluojana loi sinut? Kummasta meillä on todisteita olemassa?

Luitko tuota pohdintaa meidän tietomme ja keinojemme rajallisuudesta? Jos meillä ei ole edes keinoja ja menetelmiä tutkia Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta, on mielestäni turha miettiä tällaisia todennäköisyyksiä. Ei voi olla todisteita mistään puolesta tai vastaan, jos ei ole edes keinoja hankkia niitä.

Mikä on todennäköisyys ylipäätään elämän kehittymiselle? Varsinkaan ilman ulkopuolista toimijaa? Miten voi eloton tulla itsestään elolliseksi? Mistä se henki siihen elottomaan ilmestyy? Miten?

Miksi edes oletetaan, että Jumala löytyisi päämme sisältä? Siis kun Jumalaa näin pyritään tai on pyritty etsimään ja todistamaan suuntaan tai toiseen. Miksi niiden todisteiden sieltä pitäisi löytyä? Maailmahan on täynnä tutkittavaa. Tämä on vain tätä ihmiskeskeisyyttä.

Mikä henki? Onko kasveillakin henki, kun nekin ovat elollisia olentoja? Miksi elämän kehittyminen olisi niin epätodennäköistä, kun siihen on kuitenkin kulunut miljardeja vuosia? Miljardissa vuodessa voi sattumalta tapahtua ihan mitä vaan. Miksi Jumalan olemassaoloa pitäisi yrittää tutkia, kun siitä ei ole mitään todisteita? Sama kuin alettaisiin tutkia, onko Suomessa asunut joskus kengurulaji joka elää soilla, siitäkään ei ole todisteita.

Se henki, joka tekee eläväksi.

Sellaista ei ole.

Mikä erottaa elottoman ja elollisen? Mikä erottaa kuolleen ihmisen elävästä?

Elollinen tarvitsee elääkseen ulkopuolelta tulevaa ravintoa (usein myös happea/hiilidioksidia ja valoa), eloton taas ei, koska ei elä. Siinä niiden suurin ero. Yksinkertaista vai mitä?

Onko uskovaiset todella niin tyhmiä, etteivät tajua edes näin perustavanlaatuista asiaa?

Kuka loi hapen muodostumiseen tarvittavan? Aina kun palataan kaiken alkuun, joku sen loi. Tyhjästä muodostuu vain tyhjyyttä.

Ja tyhmästä päästä tulee vain tyhmiä ajatuksia. Ei elämä ole tyhjästä syntynyt. Siihen on tarvittu mm. alkuaineita, lämpöä ja vettä.

Mistä tulivat alkuaine, lämpö ja vesi? Kuka ne loi?

Kukas sen jumalan on luonu, ei sekään tyhjästä ole pölähtäny?

Jos ymmärtää englantia niin tästä löytyy loppupäästä hyvä vastaus...

Kristinuskossa (ja muissakin) on miljoona ongelmaa, mutta laitan tähän vain pari.

Yksi kymmenestä käskystä on "älä tapa", mutta silti:

https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/

kohta "lempeä ja armollinen Jumala."

Olisiko "tapa vapaasti ne, jotka jumalasi käskee tappaa, älä niitä, joita se suosii" lähempänä totuutta?

Ja miltä ihmisten pitäisi muka pelastua? Mitä pahaa se vastasyntynyt vauva on tehnyt, että Jeesuksen pitäisi se pelastaa synniltä? Tälläkin ajattelulla haavoitettu ties kuinka monen lapsuutta.

Aina siinä kohtaa kun huomauttaa epäkohdista, uskovaiset alkavat kiukutella.

Tämä viesti varmaan poistetaan. Oh well

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen ristiin oli kirjoitettu : Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum eli Jeesus Nasaretilainen, Juutalaisten Kuningas.

Ja tämän kommentin anti keskustelullemme oli mikä?

Väitettiin, ettei Jeesuksen nimi ollut Jeesus. Ei nyt tietenkään ihan suomen kielellä "Jeesus", mutta latinaksi "Iesus".

Vai oikein latinaksi? Omalla kielellään kuitenkin nykytiedon valossa Yeshua, eli suomeksi Joosua.

Jeesus on edelleen jatkuvan nykytutkimuksen valossa lähtöisin keinosta käännyttää kreikkalaisia pois Zeuksen palvonnasta. Ea-Zeus -> parantava Zeus (I­­ēsous -> Iesus -> jne).

Jättäisit sen nykytutkimuksen teologeille. Ei oikein vakuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatanakin on muuten jumalan luoma ja jumala sen voisi poistaa olemasta, mut miksiköhän ei halua :)

Sinä'kin syöt ulostetta vaipastasi , ja voisit lopettaa muttet halua? Miksi et halua?

Saatana eli Lucifer oli taivaassa enkeleistä ylin, mutta hän lankesi syntiin ja halusi olla Jumalan vertainen ja vieläpä Jumalan yläpuolella. Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle. Aikojen lopussa saatana ja hänen enkelinsä tuomitaan ja heitetään tuliseen järveen ikiajoiksi. Se aika tulee pian, vielä on pelastuksen päivä.

Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle.

Kiitti helvetisti, miks se noin teki? Ois vaan poistanu ne olemasta.

Maan päällä oli paratiisi, jonne Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumala sanoi ihmiselle, että kaikista muista puista saat syödä, mutta älä syö hyvän-ja pahantiedon puusta. Ihminen kuitenkin käärmeen eli saatanan pettämänä söi tuosta puusta ja lankesi niin syntiin. Jumala sanoi itselleen, että jos ihminen syö elämänpuustakin , silloin hän elää ikuisesti syntisenä, mikä olisi hirvittävä lopputulos. Siksi Jumala karkotti ihmisen paratiisista samoin kuin käärmeen.

Nyt ihminen kuolee, mutta koska Jumala päätti antaa Jeesuksen syntien sovitukseksi, on mahdollisuus pelastua. Tulista järveä ei luotu ihmistä varten vaan saatanaa ja hänen enkeleitään varten. Taivaaseen ei kuitenkaan ketään pakoteta, sinne pääseminen on vapaaehtoista mutta toivottavaa. Taivas on ihana paikka, siellä ei ole enää kärsimystä. Siellä on Jeesus.

En tosiaan tiedä, miksi Jumala teki asiat niin kuin teki. Hän loi ihmiselle kuitenkin vapaan tahdon. Yhden ihmisen lankeemuksen tähden kaikki saivat kärsiä, mutta yhden ihmisen, joka oli kokonaan ihminen ja kokonaan jumala, ristinkuoleman tähden koko ihmiskunnalla on mahdollisuus pelastua.

Saisinko uskovaiselta vielä selityksen miten tähän sopii predestinaatio-oppi? Siis oppi siitå että jumala on ennalta jo määrännyt jokaisen ihmisen määränpään/kohtalon?

En usko predestinaatio-oppiin vaan siihen, että jokaisella ihmisellä on vapaa tahto valita, haluaako hän pelastua.

Paitsi että ei ole, jos Jumala on kaikkitietävä. Silloin Jumala jo ihmisen luodessaan tietää, pelastuuko kyseinen ihminen vai ei. Valintaa ei siis ole. Jos taas Jumala ei tiedä, hän ei ole kaikkitietävä, eli hän ei ole Jumala.

Asia on niin että Jumala kaikkitietävänä tietää lopputuloksen ,minkä ihminen valitsee.

Ja jos jokainen ihminen on jumalan luomus, niin myös jumala on päättänyt, millainen kenestäkin tulee. Eli ihminen joutuu helvettiin jumalan luomistyön ansiosta.

Älkää nyt yrittäkö luikerrella vastuusta. Jokainen voi turvata Jeesukseen, joka haluaa. Ihmisellä on vapaa tahto. Vaikka Jumala luodessaan ihmisen tiesi, että jotkut eivät tahdo uskoa Häneen, ei se silti poista sitä, että ihminen tekee omia valintoja. Jumala ei ole ennalta määrännyt ketään kadotukseen. Hän tahtoo, että kaikki pelastuvat.

Mun on vaikea ymmärtää, millainen kristillinen Jumala luo lapsia alueille, joissa usko on joku täysin muu kuin kristinusko. Jos vielä kyseessä on kehitysmaa ja lapsikuolleisuus on suurta, nämä jo lapsina kuolevat eivät ehkä koskaan edes saa mahdollisuutta kuulla Jeesuksesta. Jumala siis luo ihmisiä, joiden tietää päätyvän helvettiin. En kykene uskomaan tuollaiseen Jumalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan kunniaa ei voi loukata, ja jokainen Jumalan puolesta loukkaantuva tekee syntiä asettaessaan itsensä hänen asemaansa.

Tässä uskovaiskielelle käännetty peruste siihen, miksi uskovaisten pilkkaaminen on ok. Eikä edes pidä sisällään keskiaikaisia & vaarallisia asenteita ja taikauskoa.

Jumalan puolesta loukkantuva ei tee syntiä eikä myöskään aseta itseään Hänen asemaansa. Ihan ihme syytöksiä täällä.

Raamatussa filistealainen jättiläinen Goljat pilkkasi Israelilaisten Jumalaa. Nuorukainen Daavid sanoi Jumalalle, että ethän salli Jumala filistealaisten pilkata sinua.  Goljat haastoi Daavidin kaksintaisteluun. Daavid otti kiven ja lingon ja tähtäsi Goljatia keskelle otsaa ja Goljat kuoli. Filistealaiset pakenivat. Näin israelilaiset saivat voiton filistealaisista.

Kai tiedät että se linko oli tuohon aikaan oman aikansa vastine käsiaseelle? Siis se oli ihan oikea ase jota sodissakin käytettiin tappamaan vihollisia? Eli toisin sanoen Daavid ampui Goljatin ja sitten sitä jotenkin juhlitaan ihmeenä? Jos minä vaikka jostain hankkisin nykyaikaisen kaukoaseen (jonkun sortin pyssy) ja tappaisin sinut sillä parinkymmenen metrin päästä, niin olisiko se ihme?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatanakin on muuten jumalan luoma ja jumala sen voisi poistaa olemasta, mut miksiköhän ei halua :)

Sinä'kin syöt ulostetta vaipastasi , ja voisit lopettaa muttet halua? Miksi et halua?

Saatana eli Lucifer oli taivaassa enkeleistä ylin, mutta hän lankesi syntiin ja halusi olla Jumalan vertainen ja vieläpä Jumalan yläpuolella. Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle. Aikojen lopussa saatana ja hänen enkelinsä tuomitaan ja heitetään tuliseen järveen ikiajoiksi. Se aika tulee pian, vielä on pelastuksen päivä.

Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle.

Kiitti helvetisti, miks se noin teki? Ois vaan poistanu ne olemasta.

Maan päällä oli paratiisi, jonne Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumala sanoi ihmiselle, että kaikista muista puista saat syödä, mutta älä syö hyvän-ja pahantiedon puusta. Ihminen kuitenkin käärmeen eli saatanan pettämänä söi tuosta puusta ja lankesi niin syntiin. Jumala sanoi itselleen, että jos ihminen syö elämänpuustakin , silloin hän elää ikuisesti syntisenä, mikä olisi hirvittävä lopputulos. Siksi Jumala karkotti ihmisen paratiisista samoin kuin käärmeen.

Nyt ihminen kuolee, mutta koska Jumala päätti antaa Jeesuksen syntien sovitukseksi, on mahdollisuus pelastua. Tulista järveä ei luotu ihmistä varten vaan saatanaa ja hänen enkeleitään varten. Taivaaseen ei kuitenkaan ketään pakoteta, sinne pääseminen on vapaaehtoista mutta toivottavaa. Taivas on ihana paikka, siellä ei ole enää kärsimystä. Siellä on Jeesus.

En tosiaan tiedä, miksi Jumala teki asiat niin kuin teki. Hän loi ihmiselle kuitenkin vapaan tahdon. Yhden ihmisen lankeemuksen tähden kaikki saivat kärsiä, mutta yhden ihmisen, joka oli kokonaan ihminen ja kokonaan jumala, ristinkuoleman tähden koko ihmiskunnalla on mahdollisuus pelastua.

Saisinko uskovaiselta vielä selityksen miten tähän sopii predestinaatio-oppi? Siis oppi siitå että jumala on ennalta jo määrännyt jokaisen ihmisen määränpään/kohtalon?

En usko predestinaatio-oppiin vaan siihen, että jokaisella ihmisellä on vapaa tahto valita, haluaako hän pelastua.

Paitsi että ei ole, jos Jumala on kaikkitietävä. Silloin Jumala jo ihmisen luodessaan tietää, pelastuuko kyseinen ihminen vai ei. Valintaa ei siis ole. Jos taas Jumala ei tiedä, hän ei ole kaikkitietävä, eli hän ei ole Jumala.

Asia on niin että Jumala kaikkitietävänä tietää lopputuloksen ,minkä ihminen valitsee.

Eli käytännössä valinnan mahdollisuutta ei ole, koska lopputulos on jo ennalta tiedossa. Vähän niinkuin sanoisi että saat valita menetkö joukkueeseen A tai B, mutta menet nyt joukkueeseen A kun sen kuitenkin valisisit. Ihmisen on turha pyristellä kohtaloaan vastaan, ja olemme vankeja ilman vapaata tahtoa. Lisäksi kaikenlainen lähetystyö on tässä valossa turhaa, koska ihminen pelastuu tai ei joka tapauksessa, kun Jumala kerran on niin ennalta nähnyt ja puhtaaksi kirjoittanut.

Lisäksi nykytutkimuksen valossa koko vapaan tahdon konsepti on kyseenalainen. On havaittu, että ihmisen aivot antavat jo valintasignaalin ENNEN kuin ihminen tietoisesti valinnan tekee. Tätä testattiin niin, että ihminen sai vapaasti valita milloin napsauttaa nappia. Aivot reagoivat ja antoivat käskyjä kädelle liikkua ENNEN kuin ihminen teki tietoisen päätöksen napin painamisesta.

Tuossa tutkimuksessa lienee kyse enemmän siitä, ettemme tiedä täysin aivojen toimintamekanismeja, kuin vapaasta tahdosta. Toki myös kvanttifysiikkaa voi tulkita halutessaan siten, että hiukkasten käyttäytyminen olisi "ohjelmoitua". Koska ateistina en edes mieti jumala-hypoteesia vaihtoehtona, ehkä elämme joidenkin meitä paljon älykkäämpien olentojen luomassa simulaatiossa. No, menee ohi ketjun aiheen.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskossa (ja muissakin) on miljoona ongelmaa, mutta laitan tähän vain pari.

Yksi kymmenestä käskystä on "älä tapa", mutta silti:

https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/

kohta "lempeä ja armollinen Jumala."

Olisiko "tapa vapaasti ne, jotka jumalasi käskee tappaa, älä niitä, joita se suosii" lähempänä totuutta?

Ja miltä ihmisten pitäisi muka pelastua? Mitä pahaa se vastasyntynyt vauva on tehnyt, että Jeesuksen pitäisi se pelastaa synniltä? Tälläkin ajattelulla haavoitettu ties kuinka monen lapsuutta.

Aina siinä kohtaa kun huomauttaa epäkohdista, uskovaiset alkavat kiukutella.

Tämä viesti varmaan poistetaan. Oh well

Samaa mieltä. Ahdistaa se puhe, että jokainen on syntinen. Ja vielä kun näitä lapsille puhutaan. Raskasta kasvaa ajatellen olevansa niin paha, että tarvitsee Jeesuksen sovittamaan pahat teot tai muuten joutuu ikuiseen helvettiin. Toki jokainen tekee virheitä, mutta se on sitten eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatanakin on muuten jumalan luoma ja jumala sen voisi poistaa olemasta, mut miksiköhän ei halua :)

Sinä'kin syöt ulostetta vaipastasi , ja voisit lopettaa muttet halua? Miksi et halua?

Saatana eli Lucifer oli taivaassa enkeleistä ylin, mutta hän lankesi syntiin ja halusi olla Jumalan vertainen ja vieläpä Jumalan yläpuolella. Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle. Aikojen lopussa saatana ja hänen enkelinsä tuomitaan ja heitetään tuliseen järveen ikiajoiksi. Se aika tulee pian, vielä on pelastuksen päivä.

Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle.

Kiitti helvetisti, miks se noin teki? Ois vaan poistanu ne olemasta.

Maan päällä oli paratiisi, jonne Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumala sanoi ihmiselle, että kaikista muista puista saat syödä, mutta älä syö hyvän-ja pahantiedon puusta. Ihminen kuitenkin käärmeen eli saatanan pettämänä söi tuosta puusta ja lankesi niin syntiin. Jumala sanoi itselleen, että jos ihminen syö elämänpuustakin , silloin hän elää ikuisesti syntisenä, mikä olisi hirvittävä lopputulos. Siksi Jumala karkotti ihmisen paratiisista samoin kuin käärmeen.

Nyt ihminen kuolee, mutta koska Jumala päätti antaa Jeesuksen syntien sovitukseksi, on mahdollisuus pelastua. Tulista järveä ei luotu ihmistä varten vaan saatanaa ja hänen enkeleitään varten. Taivaaseen ei kuitenkaan ketään pakoteta, sinne pääseminen on vapaaehtoista mutta toivottavaa. Taivas on ihana paikka, siellä ei ole enää kärsimystä. Siellä on Jeesus.

En tosiaan tiedä, miksi Jumala teki asiat niin kuin teki. Hän loi ihmiselle kuitenkin vapaan tahdon. Yhden ihmisen lankeemuksen tähden kaikki saivat kärsiä, mutta yhden ihmisen, joka oli kokonaan ihminen ja kokonaan jumala, ristinkuoleman tähden koko ihmiskunnalla on mahdollisuus pelastua.

Saisinko uskovaiselta vielä selityksen miten tähän sopii predestinaatio-oppi? Siis oppi siitå että jumala on ennalta jo määrännyt jokaisen ihmisen määränpään/kohtalon?

En usko predestinaatio-oppiin vaan siihen, että jokaisella ihmisellä on vapaa tahto valita, haluaako hän pelastua.

Paitsi että ei ole, jos Jumala on kaikkitietävä. Silloin Jumala jo ihmisen luodessaan tietää, pelastuuko kyseinen ihminen vai ei. Valintaa ei siis ole. Jos taas Jumala ei tiedä, hän ei ole kaikkitietävä, eli hän ei ole Jumala.

Asia on niin että Jumala kaikkitietävänä tietää lopputuloksen ,minkä ihminen valitsee.

Ja jos jokainen ihminen on jumalan luomus, niin myös jumala on päättänyt, millainen kenestäkin tulee. Eli ihminen joutuu helvettiin jumalan luomistyön ansiosta.

Älkää nyt yrittäkö luikerrella vastuusta. Jokainen voi turvata Jeesukseen, joka haluaa. Ihmisellä on vapaa tahto. Vaikka Jumala luodessaan ihmisen tiesi, että jotkut eivät tahdo uskoa Häneen, ei se silti poista sitä, että ihminen tekee omia valintoja. Jumala ei ole ennalta määrännyt ketään kadotukseen. Hän tahtoo, että kaikki pelastuvat.

Oma kokemukseni on se, että kristityt yleensä ovat ne jotka luikertelevat vastuusta. Enkä tällä tarkoita välttämättä juuri sinua, vaan yleisesti. Lehdessä oli iso otsikko kuinka Saatana taas riehuskelee katolisessa kirkossa, kun taas jäätiin kiinni lapsille pahan tekemisestä. Ei siinä mitään vastuuta otettu, vastuu oli Saatanalla, ihan vaan sen riehuskelun takia näin pääsi käymään. Ja kuinka usein sitä kuulee kuinka asialle X nyt vaan ei voi mitään, koska ”tällaiseksi Jumala on minut luonut”. Samaa kyllä kuulee muualtakin, ”olen horoskoopiltani sitä ja tätä, siksi minä olen tällainen”. Ateisti ei voi ikinä vedota siihen, että tein näin koska jokin minun ulkopuolinen taho (Jumala/Jeesus/Saatana) halusi. Ateisti voi vain ottaa vastuun, ja tehdä asioita koska hän itse haluaa.

Minun on myös vaikea uskoa että Jumala niin kovasti tahtoo kaikkien pelastuvan, ottaen huomioon että hän mieluummin kiduttaa syntisiä ikuisesti, vaikka voisi vain antaa syntisten sielujen haipua pois olemassaolosta, ja pitää bileitään pelastuneiden kanssa. Ei se mistään hyvästä tahdosta kerro, vaan äärettömästä vihasta ja julmuudesta.

Tämä on jotenkin ihan omituista. Jumala luo puun josta ei saa syödä, tietäen että syövät kuitenkin. Ja sitten ihmisiä rankaistaan siitä, että he tekevät jotakin mikä jo tiedettiin että he tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Keskustelussa kokoajan provosoidaan tietoisesti terveillä "Satukirja" jne .

Ihmettelen miksi ateistit eivät pysty viileän kohteliaaseen keskusteluun asiasta

Miksi sitten sanoisit Aisopoksen eläinsatujen kokoelmaa? Samanlaisia moraalitarinoita sieltä löytyy kuin Raamatusta. Koska meillä ei ole mitään todisteita siitä että mikään Raamatussa mainittu olisi totta, niin se on aivan yhtä "totta" kuin Taru Sormusten Herrasta tai Harry Potter kirjat.

Jos uskovaista provosoi se että hänen satukirjaansa nimitetään satukirjaksi, se on vain ja ainoastaan sen uskovaisen oma ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatanakin on muuten jumalan luoma ja jumala sen voisi poistaa olemasta, mut miksiköhän ei halua :)

Sinä'kin syöt ulostetta vaipastasi , ja voisit lopettaa muttet halua? Miksi et halua?

Saatana eli Lucifer oli taivaassa enkeleistä ylin, mutta hän lankesi syntiin ja halusi olla Jumalan vertainen ja vieläpä Jumalan yläpuolella. Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle. Aikojen lopussa saatana ja hänen enkelinsä tuomitaan ja heitetään tuliseen järveen ikiajoiksi. Se aika tulee pian, vielä on pelastuksen päivä.

Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle.

Kiitti helvetisti, miks se noin teki? Ois vaan poistanu ne olemasta.

Maan päällä oli paratiisi, jonne Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumala sanoi ihmiselle, että kaikista muista puista saat syödä, mutta älä syö hyvän-ja pahantiedon puusta. Ihminen kuitenkin käärmeen eli saatanan pettämänä söi tuosta puusta ja lankesi niin syntiin. Jumala sanoi itselleen, että jos ihminen syö elämänpuustakin , silloin hän elää ikuisesti syntisenä, mikä olisi hirvittävä lopputulos. Siksi Jumala karkotti ihmisen paratiisista samoin kuin käärmeen.

Nyt ihminen kuolee, mutta koska Jumala päätti antaa Jeesuksen syntien sovitukseksi, on mahdollisuus pelastua. Tulista järveä ei luotu ihmistä varten vaan saatanaa ja hänen enkeleitään varten. Taivaaseen ei kuitenkaan ketään pakoteta, sinne pääseminen on vapaaehtoista mutta toivottavaa. Taivas on ihana paikka, siellä ei ole enää kärsimystä. Siellä on Jeesus.

En tosiaan tiedä, miksi Jumala teki asiat niin kuin teki. Hän loi ihmiselle kuitenkin vapaan tahdon. Yhden ihmisen lankeemuksen tähden kaikki saivat kärsiä, mutta yhden ihmisen, joka oli kokonaan ihminen ja kokonaan jumala, ristinkuoleman tähden koko ihmiskunnalla on mahdollisuus pelastua.

Saisinko uskovaiselta vielä selityksen miten tähän sopii predestinaatio-oppi? Siis oppi siitå että jumala on ennalta jo määrännyt jokaisen ihmisen määränpään/kohtalon?

En usko predestinaatio-oppiin vaan siihen, että jokaisella ihmisellä on vapaa tahto valita, haluaako hän pelastua.

Paitsi että ei ole, jos Jumala on kaikkitietävä. Silloin Jumala jo ihmisen luodessaan tietää, pelastuuko kyseinen ihminen vai ei. Valintaa ei siis ole. Jos taas Jumala ei tiedä, hän ei ole kaikkitietävä, eli hän ei ole Jumala.

Asia on niin että Jumala kaikkitietävänä tietää lopputuloksen ,minkä ihminen valitsee.

Ja jos jokainen ihminen on jumalan luomus, niin myös jumala on päättänyt, millainen kenestäkin tulee. Eli ihminen joutuu helvettiin jumalan luomistyön ansiosta.

Älkää nyt yrittäkö luikerrella vastuusta. Jokainen voi turvata Jeesukseen, joka haluaa. Ihmisellä on vapaa tahto. Vaikka Jumala luodessaan ihmisen tiesi, että jotkut eivät tahdo uskoa Häneen, ei se silti poista sitä, että ihminen tekee omia valintoja. Jumala ei ole ennalta määrännyt ketään kadotukseen. Hän tahtoo, että kaikki pelastuvat.

Mun on vaikea ymmärtää, millainen kristillinen Jumala luo lapsia alueille, joissa usko on joku täysin muu kuin kristinusko. Jos vielä kyseessä on kehitysmaa ja lapsikuolleisuus on suurta, nämä jo lapsina kuolevat eivät ehkä koskaan edes saa mahdollisuutta kuulla Jeesuksesta. Jumala siis luo ihmisiä, joiden tietää päätyvän helvettiin. En kykene uskomaan tuollaiseen Jumalaan.

 Ihmisethän niitä lapsia synnyttävät. Jos pikkulapsi kuolee, hän pääsee taivaaseen. Minuakin painaa kipeästi se, että evankeliumi ei kaikkia tavoita. Jeesus kyllä halusi lähettää työmiehiä elonkorjuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Kristinuskossa (ja muissakin) on miljoona ongelmaa, mutta laitan tähän vain pari.

Yksi kymmenestä käskystä on "älä tapa", mutta silti:

https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/

kohta "lempeä ja armollinen Jumala."

Olisiko "tapa vapaasti ne, jotka jumalasi käskee tappaa, älä niitä, joita se suosii" lähempänä totuutta?

Ja miltä ihmisten pitäisi muka pelastua? Mitä pahaa se vastasyntynyt vauva on tehnyt, että Jeesuksen pitäisi se pelastaa synniltä? Tälläkin ajattelulla haavoitettu ties kuinka monen lapsuutta.

Aina siinä kohtaa kun huomauttaa epäkohdista, uskovaiset alkavat kiukutella.

Tämä viesti varmaan poistetaan. Oh well

Uskovaisten suhde Jumalaan on tyypillisesti hieman kuin ihmisen suhde hyvään ruokaan. Jos siihen väliin joku käy valittamaan kokemuksesta, närkästytään. Uskonto on sisäistetty niin täysin ja kun omasta kokemuksesta se on niin mahtavaa. Jätetään taakse epäily ja varauksellisuus. Lääketieteellisesti katsoen ihminen astuu psykoosin maailmaan, eikä halua sieltä enää pois.

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt yrittäkö luikerrella vastuusta. Jokainen voi turvata Jeesukseen, joka haluaa. Ihmisellä on vapaa tahto. Vaikka Jumala luodessaan ihmisen tiesi, että jotkut eivät tahdo uskoa Häneen, ei se silti poista sitä, että ihminen tekee omia valintoja. Jumala ei ole ennalta määrännyt ketään kadotukseen. Hän tahtoo, että kaikki pelastuvat.

Onko Jumalalla itsellään vapaa tahto? Eihän se voi niin mennä, että vajavaiset ihmiset ovat vastuussa omista valinnoistaan, mutta Jumalan ei tarvitse vastata omistaan? Ei ole kristityillekään vieras ajatus, että suuren vallan mukana tulee suuri vastuu. Miksi kaikkivaltiaalla ei sitten olisi täydellinen vastuu omien tekojensa seurauksista?

Jos Jumalalla ei itsellään ole vapaata tahtoa, mikä hänen tekemisiään ohjaa? Jumalanhan pitäisi olla luonnonlakien yläpuolella...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä34428 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saatanakin on muuten jumalan luoma ja jumala sen voisi poistaa olemasta, mut miksiköhän ei halua :)

Sinä'kin syöt ulostetta vaipastasi , ja voisit lopettaa muttet halua? Miksi et halua?

Saatana eli Lucifer oli taivaassa enkeleistä ylin, mutta hän lankesi syntiin ja halusi olla Jumalan vertainen ja vieläpä Jumalan yläpuolella. Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle. Aikojen lopussa saatana ja hänen enkelinsä tuomitaan ja heitetään tuliseen järveen ikiajoiksi. Se aika tulee pian, vielä on pelastuksen päivä.

Jumala karkotti saatanan ja hänen enkelinsä taivaasta maan päälle.

Kiitti helvetisti, miks se noin teki? Ois vaan poistanu ne olemasta.

Maan päällä oli paratiisi, jonne Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Jumala sanoi ihmiselle, että kaikista muista puista saat syödä, mutta älä syö hyvän-ja pahantiedon puusta. Ihminen kuitenkin käärmeen eli saatanan pettämänä söi tuosta puusta ja lankesi niin syntiin. Jumala sanoi itselleen, että jos ihminen syö elämänpuustakin , silloin hän elää ikuisesti syntisenä, mikä olisi hirvittävä lopputulos. Siksi Jumala karkotti ihmisen paratiisista samoin kuin käärmeen.

Nyt ihminen kuolee, mutta koska Jumala päätti antaa Jeesuksen syntien sovitukseksi, on mahdollisuus pelastua. Tulista järveä ei luotu ihmistä varten vaan saatanaa ja hänen enkeleitään varten. Taivaaseen ei kuitenkaan ketään pakoteta, sinne pääseminen on vapaaehtoista mutta toivottavaa. Taivas on ihana paikka, siellä ei ole enää kärsimystä. Siellä on Jeesus.

En tosiaan tiedä, miksi Jumala teki asiat niin kuin teki. Hän loi ihmiselle kuitenkin vapaan tahdon. Yhden ihmisen lankeemuksen tähden kaikki saivat kärsiä, mutta yhden ihmisen, joka oli kokonaan ihminen ja kokonaan jumala, ristinkuoleman tähden koko ihmiskunnalla on mahdollisuus pelastua.

Saisinko uskovaiselta vielä selityksen miten tähän sopii predestinaatio-oppi? Siis oppi siitå että jumala on ennalta jo määrännyt jokaisen ihmisen määränpään/kohtalon?

En usko predestinaatio-oppiin vaan siihen, että jokaisella ihmisellä on vapaa tahto valita, haluaako hän pelastua.

Paitsi että ei ole, jos Jumala on kaikkitietävä. Silloin Jumala jo ihmisen luodessaan tietää, pelastuuko kyseinen ihminen vai ei. Valintaa ei siis ole. Jos taas Jumala ei tiedä, hän ei ole kaikkitietävä, eli hän ei ole Jumala.

Asia on niin että Jumala kaikkitietävänä tietää lopputuloksen ,minkä ihminen valitsee.

Ja jos jokainen ihminen on jumalan luomus, niin myös jumala on päättänyt, millainen kenestäkin tulee. Eli ihminen joutuu helvettiin jumalan luomistyön ansiosta.

Älkää nyt yrittäkö luikerrella vastuusta. Jokainen voi turvata Jeesukseen, joka haluaa. Ihmisellä on vapaa tahto. Vaikka Jumala luodessaan ihmisen tiesi, että jotkut eivät tahdo uskoa Häneen, ei se silti poista sitä, että ihminen tekee omia valintoja. Jumala ei ole ennalta määrännyt ketään kadotukseen. Hän tahtoo, että kaikki pelastuvat.

Mun on vaikea ymmärtää, millainen kristillinen Jumala luo lapsia alueille, joissa usko on joku täysin muu kuin kristinusko. Jos vielä kyseessä on kehitysmaa ja lapsikuolleisuus on suurta, nämä jo lapsina kuolevat eivät ehkä koskaan edes saa mahdollisuutta kuulla Jeesuksesta. Jumala siis luo ihmisiä, joiden tietää päätyvän helvettiin. En kykene uskomaan tuollaiseen Jumalaan.

Tuohon yritin minäkin saada koko lapsuuden ja nuoruuden vastausta ääriuskonnollisilta vanhemmiltani sekä seurakuntajohtajilta. Ei tullut. Lähinnä sanottiin, ettei pidä miettiä liikoja, ja että ne kehitysmaan asukit ovat pakanoita, joiden esi-isät hylkäsivät kristinuskon. Että sellaista.