Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko asumisoikeusasunnot suuri huijaus?
27.05.2021 |
Hoitovastikkeet ovat todella suuret. Johtuuko siitä, että rakennuttajan ainoa tapa saada voittoa näistä on hankkia palvelut mahdollisimman kalliilla omistamiltaan huolto- ja isännöintifirmoilta? Aso-yhtiö kun ei saa tuottaa voittoa, mutta sitä rakennuttaja kuitenkin tavalla tai toisella haluaa.
Kommentit (49)
Tuntuu että moni Asoa arvosteleva ei ymmärrä, että Aso-asukkaille se on yksi vaihtoehto erityyppisten vuokra-asuntojen joukossa. Jos on varaa ja halua omaan, silloin ryhdytään omistusasujiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, että asumisoikeusasunnot ovat suuri huijaus, kun mietin vanhempiani jotka ovat ensin maksaneet kymmeniä tuhansia asumisoikeudesta ja nyt maksavat käytännössä vuokran suuruista kuukausisummaa. Mutta, he ovat hyvin tyytyväisiä asumismuotoonsa. He kokevat sen paljon turvallisemmaksi kuin vuokra-asumisen ja toisaalta huolettomammaksi kuin omistusasumisen. Esimerkiksi jos mikään asuntoon kuuluva asia hajoaa, he saavat ilmaiseksi ja nopeasti korjaukset tai korvaavat laitteet tms. Asumisoikeus on elinikäinen ja sen voi testamentatakin, eli asunnosta ei joudu muuttamaan pois. Ilmeisesti asumiskustannusten nousu on myös ollut hyvin vähäistä. Eli kukin tavallaan, heille näkyy sopivan.
Kuulostaa tosiaan suuren luokan huijaukselta! ;D
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakaksio, jossa sauna ja parveke kohtuu vuokra on 250-350 €. Tuossa haarukassa on omat vuokrakämpät olleet. ASOA tarjottiin, mutta siinä olisi vastike ollut 700 € ja sitten olisi pitänyt vielä se aso maksu maksaa jotain 10 000 €. Ei todellakaan olisi tullut halvemmaksi.
Siis, että kohtuullinen vuokra kaksiolle, jossa on sauna ja parveke, olisi 250-350 euroa kuussa? Ehkä tarkoitit jotain suurempaa summaa.
Luulisin, että pk-seudulla mennään 800-1200 euroon. Ylärajaa ei ole. Asuin itse Helsingin kaupungin 60 neliön vuokra-asunnossa vuonna 2020, kaksio, parveke, ei saunaa ja vuokra oli 640. Pidin asuntoa onnenpotkuna. Oli myös viihtyisä ja ympäristökin mukava.
Olisihan se tietysti mukavaa, jos saisi parilla sadalla eurolla kuussa asunnon. Mutta ei sillä kustannuksia kateta.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu että moni Asoa arvosteleva ei ymmärrä, että Aso-asukkaille se on yksi vaihtoehto erityyppisten vuokra-asuntojen joukossa. Jos on varaa ja halua omaan, silloin ryhdytään omistusasujiksi.
Näinhän se on. Itse asiassa ASOon ei edes pääse, jos on alle 50v ja liian varoissaan.
Yleensä koko talo on ASO-asuntoja, joten on paljon rauhallisempi kuin normaalit talot. Asuntoja ei saa vuokrata eteenpäin kuin hyvin pätevällä syyllä, joten kauhunaapureita ei ole. Lisäksi se "ostomaksu" takaa sen, ettei sinne pääse laitapuolen väkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle oli pk-seudulla edullisempaa ostaa oma kuin jatkaa aso-asumista kohteessa, jossa vastikkeet nousi vuosi vuodelta ja alkoi olla kalliimpia kuin vuokralla asuminen.
Vierailija kirjoitti:
Siis en oo ikinä tajunnut tätä asumistapaa? Ostetaanko siinä asunto ja sitten maksetaan siitä vielä lisäksi satoja euroja jotakin vastikkeita?
semmoselle hyvä joka saa asumistukea ja saa asua niinkauan kun haluaa. Saac omansa pois ja indeksikorotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle oli pk-seudulla edullisempaa ostaa oma kuin jatkaa aso-asumista kohteessa, jossa vastikkeet nousi vuosi vuodelta ja alkoi olla kalliimpia kuin vuokralla asuminen.
Kukaan ei ole väittänyt, että omaa asuntoa ei kannata ostaa. Kaikilla ei ole kuitenkaan mahdollisuutta ostaa asuntoa.
Ei tavallisella ihmisellä ole mitenkään varaa noihin!
Juuri katsoin uutta 4h 108m2 rivaria, kynnysraha 64000e ja vastike 1450 + vedet + autopaikka jne eli vähintään 1500. Siihen vielä käyttösähkö yms omat kulut. 2000e pitää olla varaa maksaa asumisesta? Tuokin taas vain rikkaille.
Meillä on isompi okt jonka laina-, korko- ja asumiskulut on yhteensä 1150e! Ja siitäkin omaan taskuun kilahtaa omaisuuden kasvuna 850e/kk
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ASO on lähtökohtaisesti hieman kalliimpi kuin vuokra-asunto johtuen suuremmista kuluista ja siitä että voitot pitää kotiuttaa "mutkan kautta".
Lähtökohtaisesti siis ASO-asunto ei kannata. Tärkein poikkeus on tilanne, jossa on hieman rahaa tilillä ja aikoo päätyä sossun asiakkaaksi. Tällöin jos säästöt laittaa kiinni ASO-maksuun niin sossu ei pääse niihin käsiksi.
Siis millä tavalla kalliimpi? ASO-vastike 700e/kk ja samanlaisen kämpän vuokra 1200e/kk. Missä tässä on ne ASOon kohdistuvat ylimääräiset kulut?
Kenelle noi asumisoikeusasunnot on oikein tarkoitettu?
Kannattaa muuten lukaista lisää näistä ihanista aso-kämpistä:
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/search/label/Avain%20Asumisoikeus%2…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakaksio, jossa sauna ja parveke kohtuu vuokra on 250-350 €. Tuossa haarukassa on omat vuokrakämpät olleet. ASOA tarjottiin, mutta siinä olisi vastike ollut 700 € ja sitten olisi pitänyt vielä se aso maksu maksaa jotain 10 000 €. Ei todellakaan olisi tullut halvemmaksi.
Onpas halpaa. Minusta vuokrakaksio saunalla ja parvekkeella maksaa noin 750+ riippuen neliöistä ja sijainnista.
Helsingissä kaksio saunalla ja parvekkeella on vuokra yli 1000e!
Aso on järkevä Helsingissä. Täällä hyvällä alueella kaksio parvekkeella ja saunalla on yli puoli miljoona euroa. Ei tavallinen palkansaaja saa lainaa siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleensä koko talo on ASO-asuntoja, joten on paljon rauhallisempi kuin normaalit talot. Asuntoja ei saa vuokrata eteenpäin kuin hyvin pätevällä syyllä, joten kauhunaapureita ei ole. Lisäksi se "ostomaksu" takaa sen, ettei sinne pääse laitapuolen väkeä.
Tuurista se on lopulta kiinni, kuka naapurissa asuu. Kaupungin vuokra-asunnon rappukäytävä voi olla ihan huopatossutehdas, näin itselläni Vantaalla. Ja lapsista saa vähän melua lähteä, outo ajatus että mitä hiirenhiljaisempaa, sen laadukkaampaa jotenkin asuminen automaattisesti on. Jatkuvan toistuvan melun ärsyttävyyden toki ymmärrän mutta hienompi väkikin osaa kyllä tuottaa melua.
Jotenkin asosta tulee kyllä mieleen just eläkeläisten unelma, kaikki oikein kilpailevat siitä kuka hiipii rapussa hiljaisimmin.
Vierailija kirjoitti:
Siis en oo ikinä tajunnut tätä asumistapaa? Ostetaanko siinä asunto ja sitten maksetaan siitä vielä lisäksi satoja euroja jotakin vastikkeita?
Kuten omistusasunnossakin, et siis ilmeisesti ymmärrä kuin vuokralla asumista?
Vierailija kirjoitti:
ASO on lähtökohtaisesti hieman kalliimpi kuin vuokra-asunto johtuen suuremmista kuluista ja siitä että voitot pitää kotiuttaa "mutkan kautta".
Lähtökohtaisesti siis ASO-asunto ei kannata. Tärkein poikkeus on tilanne, jossa on hieman rahaa tilillä ja aikoo päätyä sossun asiakkaaksi. Tällöin jos säästöt laittaa kiinni ASO-maksuun niin sossu ei pääse niihin käsiksi.
Minkä ihmeen takia asossa olisi suuremmat kulut? Asot ovat lähtökohtaisesti halvempia kuin vastaavat vuokra-asunnot, se selviää kun katsoo tarjontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä koko talo on ASO-asuntoja, joten on paljon rauhallisempi kuin normaalit talot. Asuntoja ei saa vuokrata eteenpäin kuin hyvin pätevällä syyllä, joten kauhunaapureita ei ole. Lisäksi se "ostomaksu" takaa sen, ettei sinne pääse laitapuolen väkeä.
Tuurista se on lopulta kiinni, kuka naapurissa asuu. Kaupungin vuokra-asunnon rappukäytävä voi olla ihan huopatossutehdas, näin itselläni Vantaalla. Ja lapsista saa vähän melua lähteä, outo ajatus että mitä hiirenhiljaisempaa, sen laadukkaampaa jotenkin asuminen automaattisesti on. Jatkuvan toistuvan melun ärsyttävyyden toki ymmärrän mutta hienompi väkikin osaa kyllä tuottaa melua.
Jotenkin asosta tulee kyllä mieleen just eläkeläisten unelma, kaikki oikein kilpailevat siitä kuka hiipii rapussa hiljaisimmin.
Hiljaisuus ei ole ainoa rauhallisuuteen liittyvä asia. Häkkivarastoihin tuskin murtaudutaan ja pesutupa on todennäköisemmin paremmassa kunnossa jos sitä sattuu tarvitsemaan. Unohtamatta muutakin turvallisuuden tunnetta, kun talon edustalla ei ole juopporemmejä kittaamassa kaljaa päivät pitkät.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrakaksio, jossa sauna ja parveke kohtuu vuokra on 250-350 €. Tuossa haarukassa on omat vuokrakämpät olleet. ASOA tarjottiin, mutta siinä olisi vastike ollut 700 € ja sitten olisi pitänyt vielä se aso maksu maksaa jotain 10 000 €. Ei todellakaan olisi tullut halvemmaksi.
Missä tollasia vuokria muka on? Helsingissä ns. vapaan markkinan kaksiot saunalla ja parvekkeella ovat tonnin tai enemmänkin.
Vierailija kirjoitti:
Ei tavallisella ihmisellä ole mitenkään varaa noihin!
Juuri katsoin uutta 4h 108m2 rivaria, kynnysraha 64000e ja vastike 1450 + vedet + autopaikka jne eli vähintään 1500. Siihen vielä käyttösähkö yms omat kulut. 2000e pitää olla varaa maksaa asumisesta? Tuokin taas vain rikkaille.
Meillä on isompi okt jonka laina-, korko- ja asumiskulut on yhteensä 1150e! Ja siitäkin omaan taskuun kilahtaa omaisuuden kasvuna 850e/kk
Katsoitko myös, mitä vastaava uusi rivari maksaa ostettuna? Varmasti pitkästi yli 400 000€. Senhän se rikas ostaa, eikä tuota ASOa.
Alue: Aihe vapaa
se on yksi tapa tehdä rahaa. ei noita enää markkinoitaisi, jos se ei olisi kannattavaa bisnestä