Lue keskustelun säännöt.
Miksi asunnot pidetään mielummin tyhjinä? Helsinki täynnä tyhjiä vuokra-asuntoja.
26.05.2021 |
Jätkäsaari, Munkkivuori, Pasila. Ihan pilvin pimein uusia hienoja vuokra- asuntoja jotka vuodesta toiseen pysyvät tyhjinä.
Eikö olisi järkevämpi pudottaa sen himskatin yksiön vuokra siitä 900 eurosta johonkin 600 euroon? Luulisi herrojen myös tienavan sillä paremmin, kun pitää niitä tyhjillään.
Kommentit (184)
Ei niitä vuokria kuulemma voi laskea koska se laskee kiinteistön arvoa ja se on kapitalismissa paha. Mieluummin ovat sitten tyhjänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monella voi olla asuntoja vuokralla sekä tyhjillään, jos kaikki tyhjät asunnot laitettaisiin nyt vuokralle, vuokrat laskisivat ja se aiheuttaisi epätoivottua vuokralaisten vaihtumista liian tiuhaan tahtiin, kun valinnan varaa olisi aivan liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vuokraa niille, jotka saavat asumistukea.
Miksi ei? Mitä tämä tarkoittaa?? Ettei ole hyvä ihminen? Ihan järkyttävää!
Aika monet eivät vuokraa asumistuen saajille. Kaipa heillä on kokemusta siitä, että jos maksaa kaiken itse, asuu siistimmin.
Varaton asumistuella elävä voi vaikka särkeä koko asunnon joutumatta kuitenkaan korvaamaan mitään.
Suomessa asunto on ensisijaisesti sijoituskohde eikä sen takia että siinä asuttaisiin.
Niiden kirjanpidollinen arvo pitää määritellä uudelleen. Nyt ne on yliarvostettuna kirjanpidossa, jolloin yritysten tase näyttää todellista paremmalta, jolloin niiden ei tarvitse mennä konkurssiin.
Tyhjiä kiinteistöjä pitäisikin verottaa ankarammin suhteessa niiden arvoon, ja arvo pitäisi määritellä kirjanpito-/vakuusarvon perusteella. Saataisiin kiinteistöt kiertoon tarvitseville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monella voi olla asuntoja vuokralla sekä tyhjillään, jos kaikki tyhjät asunnot laitettaisiin nyt vuokralle, vuokrat laskisivat ja se aiheuttaisi epätoivottua vuokralaisten vaihtumista liian tiuhaan tahtiin, kun valinnan varaa olisi aivan liikaa.
Kyllä kaikki vuokralle tarkoitetut tyhjät asunnot ovat juuri tällä hetkellä markkinoilla. Ei mikään taho panttaa niitä esittämästäsi syystä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kyllähän autoa olisi järkevä vuokrata eteenpäin kuin makuuttaa käyttämättömänä ja huoltamattomana vuosikymmeniä yhdessä samassa paikassa. Arvokin alenee nopeammin kun ei huolla yhtään autoa.
Omistajat eivät ole kauhean fiksuja, etenkään, jos ovat perineet omaisuutta.
Jos ihminen ymmärtää rahan ja elämän päälle, hän pitää pyörät liikkeellä eli vuokraavat kalujaan, talojaan ja autojaan eteenpäin, että hyödyke on oikeassa käytössä.
Kansantalous ei kestä sitä, että ihmiset suhtautuvat omaisuuteensa tunteella eli elämän jälkiä ei saa näkyä. Siitä tunnistaa tämänkin kettingin amatöörit. Asioiden pitää olla tarjolla, kun hinnoista sovitaan. Maata ei rikastuta pihtarit vaan kauppamiehet. Varaston ei kuulu seisoa, vaan olla myytävänä.
Tämän takia Suomi jää köyhäksi. Liikaa elämälle vieraita pihtaajia, jotka seisottavat tavaroita ja palveluita tyhjillään. Ei siis mitään tulevia miljonäärejä, vaan asuntojen perijöitä. Raha on jäänyt heille vieraaksi asiaksi. Ja unelmat jäävät elämättä, kun kaikki energia menee materian vahtimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla rekisteri, mistä näkisi sikailevien vuokralaisten nimet ja mieluummin kuvatkin. Tiedän, että ei onnistu, mutta asunnon tuhoamisesta tai vaikka tavaroiden jättämisestä asuntoon pois muuttaessa, pitäisi tulla joku sanktio. Sakosta ja vahingonkorvauksesta ei ole hyötyä, koska ko. vuokralaiset pa-väkeä.
Tekee aluksi määräaikaisia sopimuksia. Esimerkiksi niin, että 3kk:n määräaika, ja 3kk (vuokra)vakuus. Ensimmäinen vuokra pitää olla sisäänmuuttoon mennessä maksettu. Jos ei asukas ole maksanut 2. kk:n vuokraa ennen kuin 2. kuu on loppumassa, va voi ilmoittaa, ettei vuokrasopimusta jatketa. Sitten pidättää vakuudesta maksamatta jääneet vuokrat ja korot. Toki voi olla, ettei vuokralaista löydy niin helposti kuin toistaiseksi voimassa olevaan sopimukseen, mutta jos tuolla karsii ongelmia, niin voitto sekin va:lle.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa asunto on ensisijaisesti sijoituskohde eikä sen takia että siinä asuttaisiin.
Minulle omistusasunto on koti. Vaikka tuottaakin minulle joka vuosi lisää rahulia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monella voi olla asuntoja vuokralla sekä tyhjillään, jos kaikki tyhjät asunnot laitettaisiin nyt vuokralle, vuokrat laskisivat ja se aiheuttaisi epätoivottua vuokralaisten vaihtumista liian tiuhaan tahtiin, kun valinnan varaa olisi aivan liikaa.
Periaatteesa näin kävisi, mutta se olisi vain kupru ei mikään pysyvä tila.
Kysymys on siis edelleen omistajien ahdistuksesta ei vuokralaisten.
Meillä on niin köyhiä omistajia, että eivät näe isoa kuvaa. Poliittinen päätöksenteko perustuu samaan pelkoon, olla tekemättä mitään, kuin tehdä ja mennä eteenpäin. Ei leikata yritystukia, kun kaikki sitten pakenee maasta. Eli uskotaan uhkailuja eikä käytetä tervettä järkeä. Johdetaan uhksilemalla ja uhksillaan. Ts ei kypdiä ihmidiä, vaan kiristystä. Yritystuet ova niin itsestäänselvä asia, että yrittäjät käyttävät niitä kiristykseen, VAIKKA ne on veronmaksajien rahoja ja poliitikot ovat aivan kusi sukassa, että apua!
Ei ole terve yhteiskunta, missä tpimitaan uhkailemalla ja ylimielisesti, kuten tässä ketjussa nämä muka asuntojen omistajat, jotka muka flippaavat, mutta ovat paskan jäykkänä siitä, että sotkeeko joku asukas asunnon. Kun ei hetmot kestä 5000 euron pintatemonttia!
Tämän takia asuntojenvuokraus pitäisi olla vain ammattilaisilla, jotka hoitavat asiat järjellä.
Siinä missä Hekalla on tuhansia asuntoja, yksityiset takertuvat siihen yhteen ymmärtämättä, ettei asunto ole tunteva olento, vaan sen tarkoitus on olla ASUINKÄYTÖSSÄ.
Miten kukaan oikea sijoittaja ehtisi edes kirjoitella satuja jossain fakin vauveli-palstalla. =D
Missä todellisuudessa te oikein elätte?
Hinnanpudotus = Mahdollistaa vuokrauksen ei toivottaville = kämppä tai mahdollisesti koko taloyhtiö pilalla häiriökäyttäytymisen, melun tms. takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vuokraa niille, jotka saavat asumistukea.
Miksi ei? Mitä tämä tarkoittaa?? Ettei ole hyvä ihminen? Ihan järkyttävää!
Aika monet eivät vuokraa asumistuen saajille. Kaipa heillä on kokemusta siitä, että jos maksaa kaiken itse, asuu siistimmin.
Varaton asumistuella elävä voi vaikka särkeä koko asunnon joutumatta kuitenkaan korvaamaan mitään.
Siis mitä? Oletko yksinkertainen ja todella asenteellinen?
Mistä olet kuullut, kotoako oppinut, että vähävarainen on yhtä kuin idiootti, joka ei tunnusta kenenkään omaisuuden arvoa, kuten vaikka jalkapallohuligaanit?
Missä olet kuullut, että pieni saldo tilillä vastaa pientä ÄO:ta?
Kommenttisi perusteella ei sunkaan tilin saldo vastaa älykkyysosamäärääsi? Miksi et ole fiksumpi, vaikka sulla on rahaa? Sitä ihmettelen suuresti.
Mua aidosti hävettää miten tyhmiä ihmisiä Suomessa elää. Olen tosi huolissani, miten Suomelle käy, jos jengi vielä tästä kettingistä tyhmenee. Oikeasti, meillä maksuton koulu ja ihmisten ajattelu on tällä tasolla.
Niin, miksei vuokranantaja vaan veloita pelkkää vastiketta, on kumma. Oikea mysteeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vuokraa niille, jotka saavat asumistukea.
Miksi ei? Mitä tämä tarkoittaa?? Ettei ole hyvä ihminen? Ihan järkyttävää!
Aika monet eivät vuokraa asumistuen saajille. Kaipa heillä on kokemusta siitä, että jos maksaa kaiken itse, asuu siistimmin.
Varaton asumistuella elävä voi vaikka särkeä koko asunnon joutumatta kuitenkaan korvaamaan mitään.
Siis mitä? Oletko yksinkertainen ja todella asenteellinen?
Mistä olet kuullut, kotoako oppinut, että vähävarainen on yhtä kuin idiootti, joka ei tunnusta kenenkään omaisuuden arvoa, kuten vaikka jalkapallohuligaanit?
Missä olet kuullut, että pieni saldo tilillä vastaa pientä ÄO:ta?
Kommenttisi perusteella ei sunkaan tilin saldo vastaa älykkyysosamäärääsi? Miksi et ole fiksumpi, vaikka sulla on rahaa? Sitä ihmettelen suuresti.
Mua aidosti hävettää miten tyhmiä ihmisiä Suomessa elää. Olen tosi huolissani, miten Suomelle käy, jos jengi vielä tästä kettingistä tyhmenee. Oikeasti, meillä maksuton koulu ja ihmisten ajattelu on tällä tasolla.
Hän sanoi voi.
Oletko kuullut että sellaista on tapahtunut?
Va peri asunnon vanhemmiltaan ja laittoi sen vuokralle, olin ensimmäinen vuokralainen tuossa asunnossa. Sillä summalla mitä va:lle jäi voittoa vuokrastani, hän pitää sitä tyhjillään yhtä kauan kuin mitä asuin siinä, jos ei taloyhtiö nosta vastiketta. Näin ollen mieluummin pitää tyhjänä kuin ottaa riskin, kun ei ole rahasta pulaa muutenkaan hänellä.
Ei vuokria voida laskea, ne on sovittu isompien vuokrataloyhtiöiden kesken tietylle tasolle. Muuten jouduttaisiin laskemaan muidenkin vuokria.
Aito markkinatalous paljastaisi aidot hinnat ja tulisi valtava pankkikriisi vakuusarvojen romahtaessa. Tölkkiä potkitaan eteenpäin.
Olen 50 v nainen ja asunut aina vuokralla. Luottotiedot ja tulot kunnossa. Aina yksi periaate: ei koskaan vuokralle yksityisen asuntoon!!! En halua kasvattaa kenenkään sijoittajan kukkaroa.
Mulla vuokralainen on ostamassa omaa ja lähtee kuun lopussa. Myönnän kyllä että 1 syy jättää asunto nyt tyhjilleen / omaan käyttöön on tämän palstan parin vuoden aikana muuttunut ilmapiiri asiaa koskevissa ketjuissa. En minä halua riistää ketään, kaikkein vähiten itseäni köyhempää avuntonta vuokra-asujaa. Jätän siis ottamatta asunnon lainasta rahaa vastaan, saati asumistukirahaa (kauhistus) ja pidän avaimet omassa taskussa.
On mulla pari muutakin syytä, mutta ne on ratkaistavissa toisinkin jos haluaisin.
Lontoo on Lontoo. Helsinki on Helsinki.