Lue keskustelun säännöt.
Miksi asunnot pidetään mielummin tyhjinä? Helsinki täynnä tyhjiä vuokra-asuntoja.
26.05.2021 |
Jätkäsaari, Munkkivuori, Pasila. Ihan pilvin pimein uusia hienoja vuokra- asuntoja jotka vuodesta toiseen pysyvät tyhjinä.
Eikö olisi järkevämpi pudottaa sen himskatin yksiön vuokra siitä 900 eurosta johonkin 600 euroon? Luulisi herrojen myös tienavan sillä paremmin, kun pitää niitä tyhjillään.
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa asunto on ensisijaisesti sijoituskohde eikä sen takia että siinä asuttaisiin.
Ehkä sun kannattaa lukea sanakirjaa. =)
Ihminen sijoittaa, jotta voisi tehdä voittoa.
Sinä edustat niitä samoja yrittäjiä, jotka eivät osaa yrittää, vaan nostavat yrirystukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Piensijoittaja kirjoitti:
turhaa hyysäämistä kirjoitti:
ja lisää rakennetaan suomen as politiikka pitää pistää uusiksi. as tuki puolitettava sitten poistaa kokonaan. silloin kysyntä ja tarjonta kohtaisivat. 1kk aikana myös sikaileva vuokralainen saatava kuusen alle miettimään.
Periaatteessa noin, mutta samalla se tietäisti valtavan määrän asunnottomia. Moni joutuisi maksamattomien vuokrien takia kadulle, ennen kuin hinnat laskisivat tarpeeksi.
Kyllä nyt on tullut aika että jokaisen pitää pärjätä omillaan.
Helsingin kaupungilla (Heka) oli aiemmin joka alueella omat kiinteistötoimistot ja henkilökunnan (isännöitsijä, huoltohenkilöt ym.) ja kaikki toimi hyvin. Säästön nimissä kaikki keskitettiin saman katon alle ja mikään ei toimi, asuntoja satamäärin tyhjinä kalliin vuokran vuoksi. Mietin kenen taskuun ne säästöt menivät.
Vierailija kirjoitti:
Hinnanpudotus = Mahdollistaa vuokrauksen ei toivottaville = kämppä tai mahdollisesti koko taloyhtiö pilalla häiriökäyttäytymisen, melun tms. takia.
Väärin.
Hinnanalennus mahdollistaa asunnon saamisen useammalle, myös osa-aikatyössä käyville, juuri kotoa muuttavalle ja opiskelijoille. Jos pudotat 800 euron vuokraa vaikkapa 70-100 €, saat useampia hakijoita asunnollesi, joten valinnanvapautesi kasvaisi. On vain sinun tyhmyyttäsi valita se häirikkö asumaan. Ihmiset tujottavat merkkivaatteita ja hienoja laukkuja, ymmärtämättä, että se jolla on varaa ostaa Guccia, on myös varaa maksaa asumisesta. Ainoastaan feikkityypit prassailevat brändeillä ja tyhmät sijoittajat tuijottavat pintaa.
Onneksi sinä et päätä asukkaista. Suomi olisi sun tyylillä vararikossa. Pienituloinen on oikeiston aiheuttama tila, minkä takia Suomessa joudutaan elättämään vuokranantajia asumistulla. Asumistuet menee vuokranantajalle, ei asukkaalle. Asumistuki on nimenomaan suunniteltu sijoittajia varten, ei asukkaille.
Kuinka vaikea on ymmärtää, että on oikeiston säätöä maksaa asumistukea verovaroista, jotta kapitalistit saisi patempaa vuokratuloa. Vuokralaiselle sopisi oikein hyvin maksaa 800 euron sijaan 500 euroa vuokraa, mutta kun se ei käy Kokoomukselle, jkka hakuaa, että sijoittaja voi pyytää sen 800 euroa.
Asumistuesta puhuttaessa, se lasketaan vuokralaisen heikkoudeksi, mutta käytännössä se on tehty, ettei se sijoittajaparka vaan joutuisi tyytymään vähään.
Asumistukea pitää maksaa, koska vuokrat ovat tuloihin nähden liian kalliita. Tämän asian aiheutti oikeiston luoma 90-luvun lama.
Keskittykää tietoon eikä näihin jänniin tarinoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vuokraa niille, jotka saavat asumistukea.
Miksi ei? Mitä tämä tarkoittaa?? Ettei ole hyvä ihminen? Ihan järkyttävää!
Aika monet eivät vuokraa asumistuen saajille. Kaipa heillä on kokemusta siitä, että jos maksaa kaiken itse, asuu siistimmin.
Varaton asumistuella elävä voi vaikka särkeä koko asunnon joutumatta kuitenkaan korvaamaan mitään.
Siis mitä? Oletko yksinkertainen ja todella asenteellinen?
Mistä olet kuullut, kotoako oppinut, että vähävarainen on yhtä kuin idiootti, joka ei tunnusta kenenkään omaisuuden arvoa, kuten vaikka jalkapallohuligaanit?
Missä olet kuullut, että pieni saldo tilillä vastaa pientä ÄO:ta?
Kommenttisi perusteella ei sunkaan tilin saldo vastaa älykkyysosamäärääsi? Miksi et ole fiksumpi, vaikka sulla on rahaa? Sitä ihmettelen suuresti.
Mua aidosti hävettää miten tyhmiä ihmisiä Suomessa elää. Olen tosi huolissani, miten Suomelle käy, jos jengi vielä tästä kettingistä tyhmenee. Oikeasti, meillä maksuton koulu ja ihmisten ajattelu on tällä tasolla.
Hän sanoi voi.
Oletko kuullut että sellaista on tapahtunut?
Oletko kuullut, ettei asunnon remontointi tapahdu sen mukaan asuuko siellä vähävarainen tai etuoikeutettu?
Oletko kuullut, että raivokohtaus olisi yhteydessä pankkitilinsaldoon tai ammattiin?
Ihan kuka tahansa voi heittää telkkarin ikkunasta, jos napsahtaa. On nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Va peri asunnon vanhemmiltaan ja laittoi sen vuokralle, olin ensimmäinen vuokralainen tuossa asunnossa. Sillä summalla mitä va:lle jäi voittoa vuokrastani, hän pitää sitä tyhjillään yhtä kauan kuin mitä asuin siinä, jos ei taloyhtiö nosta vastiketta. Näin ollen mieluummin pitää tyhjänä kuin ottaa riskin, kun ei ole rahasta pulaa muutenkaan hänellä.
Joo, mutta yhteiskunta ei kestä näitä pellejä, jotka eivät osaa hoitaa asioitaan. Asuntojen ainoa tarkoitus on olla asumiskäytössä. Rakentaminen perustuu arvioon siitä, kuinka paljon työllisiä esim. missäkin kaupungissa tarvitaan, jotta elinkeinoelämä toimisi.
Se, että Helsinkiin ei vaikkapa pääsisi töihin, koska ei saa asuntoa, kuten tilanne oli mm 50-70-luvuilla, on syy, miksi talous sakkaa. Siitä syystä tarvitaan ammattimaisia sijoittajia Heka, Sato jne, ettei jää asiat jumiin junttiomistajien kanssa.
Helsingin kasvu on perustunut siihen, että on ollut vuokra-asuntoja ja työsuhdeasuntoja tarjolla, eikä olla oltu riippuvaisia näistä yksityisomistajista.
On silkkaa hulluutta seisottaa asuntoja tyhjillään, myisi pois sitten, että joku saisi asunnon. Kaupungin kasvaminen ja elävänä pysyminen on riippuvainen toimivista vuokra-asuntomarkkinoista. Työvoiman liikkuvuuden kannalta on välttämätöntä, että asunnot ovat tarjolla eikä koomassa.
Kuten sanottua, tällaiset ihmiset ovat aina olleet este talouskasvulle. Ei pitäisi leikkiä sijoittajaa, kun ei kerran osaa. Meillä on aivan liikaa seisovassa vedessä passaavia tyyppejä, jotka eivät ymmärrä olevansa esteenä talouden kehittymiselle. Omistusasuminen ja asuntojen panttaaminen on iso miinus taloudelle. Miksi siitä ei puhuta? Miksi Nalle puhuisi? Jos puhuisi, ei olisi miljonääri ja veropakolainen.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin kaupungilla (Heka) oli aiemmin joka alueella omat kiinteistötoimistot ja henkilökunnan (isännöitsijä, huoltohenkilöt ym.) ja kaikki toimi hyvin. Säästön nimissä kaikki keskitettiin saman katon alle ja mikään ei toimi, asuntoja satamäärin tyhjinä kalliin vuokran vuoksi. Mietin kenen taskuun ne säästöt menivät.
Vain isoilla toimijoilla on varaa pitää asuntoja tyhjinä. Mutta kyllä raja siinäkin tulee jossain vaiheessa vastaan ja vuokria on laskettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vuokraa niille, jotka saavat asumistukea.
Miksi ei? Mitä tämä tarkoittaa?? Ettei ole hyvä ihminen? Ihan järkyttävää!
Aika monet eivät vuokraa asumistuen saajille. Kaipa heillä on kokemusta siitä, että jos maksaa kaiken itse, asuu siistimmin.
Varaton asumistuella elävä voi vaikka särkeä koko asunnon joutumatta kuitenkaan korvaamaan mitään.
Siis mitä? Oletko yksinkertainen ja todella asenteellinen?
Mistä olet kuullut, kotoako oppinut, että vähävarainen on yhtä kuin idiootti, joka ei tunnusta kenenkään omaisuuden arvoa, kuten vaikka jalkapallohuligaanit?
Missä olet kuullut, että pieni saldo tilillä vastaa pientä ÄO:ta?
Kommenttisi perusteella ei sunkaan tilin saldo vastaa älykkyysosamäärääsi? Miksi et ole fiksumpi, vaikka sulla on rahaa? Sitä ihmettelen suuresti.
Mua aidosti hävettää miten tyhmiä ihmisiä Suomessa elää. Olen tosi huolissani, miten Suomelle käy, jos jengi vielä tästä kettingistä tyhmenee. Oikeasti, meillä maksuton koulu ja ihmisten ajattelu on tällä tasolla.
Hän sanoi voi.
Oletko kuullut että sellaista on tapahtunut?
Oletko kuullut, ettei asunnon remontointi tapahdu sen mukaan asuuko siellä vähävarainen tai etuoikeutettu?
Oletko kuullut, että raivokohtaus olisi yhteydessä pankkitilinsaldoon tai ammattiin?
Ihan kuka tahansa voi heittää telkkarin ikkunasta, jos napsahtaa. On nähty.
Siksipä asunto pidetään näinä aikoina tyhjillään. Meinaan, jos napsahtaa, tai ei osata asua.
Helsingissä on rakennettu liikaa vuokra-asuntoja. Sen sijaan, ettö Heka myisi vaikka Hoasille tai yksityisille koko rakennuksia niin se pitää asuntoja tyhjillään.
Hullua on, että Hoaskin rakentaa uusia asuntoja, puut kaadettiin Huopalahdesta ja vuokrakasarmia tilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen 50 v nainen ja asunut aina vuokralla. Luottotiedot ja tulot kunnossa. Aina yksi periaate: ei koskaan vuokralle yksityisen asuntoon!!! En halua kasvattaa kenenkään sijoittajan kukkaroa.
Amen!
Se on juuri näin.
Mun nykyinen asunto myytiin alta ja kuinka ollakaan uusi omistaja onkin oikein megamulkero. Tekevät työkseen flippaamista.
Tulivat ilmoituksineen meidän rauhalliseen luhtitaloarkeen kuin soitellen sotaan. He alkoivat ylimielisesti määrätä ja häiritä. Ensin tuli vähän väliä jotain ilmoitusta. 5 naapuriani kypsyivät kolmessa viikossa ja lähtivät etsimään asuntoja.
Päättivät siis kahdessa viikossa, että tulevat kartoittamaan asunnot valokuvaamalla. Ja kuukauden sisällä nousi vesimaksu 40 %.
Valokuvaus oli huijaus. He eivät kartoittaneet asuntojen vikoja, vaan kuvasivat interiööriä ilmoituksiin. Naapurini keittiönmatto oli jätetty tekoälyllä tuunattuun vuokrailmoituskuvaan. Ihmisiltä meni luotto näihin 2000 asunnon huijareihin.
He siis ostavat mm. entisiä arava-asuntoja, kokonaisia kerrostaloja, joita pyrkivät kauppaamaan tyhmille asuntosijoittajille.
Sanon, että unohtakaa Jyväskylän huijarit ja lähtekää kunnon lomalle koko perhe.
3 kk vänkäsin saunan siivoamisesta, kun muurahaisetkin jo alkoivat perustaa omaa yhteisöä pukuhuoneeseen. Aspassa sanottiin, että meidän pitää kilpailuttaa ja pälä pälä. Sääntö 1, minä maksan hiton paljon vuokraa, sauna kuuluu vuokraani. Sijoittajat tekivät sopimusrikkomuksen, koska sauna kuuluu siivota säännöllisesti eikä siellä saa lisääntyä mitkään elolliset kuten sienet tai muurahaiset.
Toinen sopimusrikkomus olikin heti perään 40 % korotus ruosteisen veden kk-maksuun. Maksattivat tyhjien asuntojen vedet muilla vuokralaisilla. Sopimusrikkomus, koska vuokrasopimuksessa lukee 25 €/kk, ei 35 €/kk. Myynnistä johtien noudatan alkuperäistä vuokrasopimusta.
Meillä oli mahtavan kiva yhteisö, mutta 5 aikuista + vauva muuttivat ulos alle neljässä kuukaudessa, vain 2 asuntoa vuokrattiin uudelleen. Sanoin omistajille, että olette luoneet talolle mainehaitan ja ihmiset näkevät sen. Pimeät ikkunat ovat aina huono merkki.
Myöhemmin muutti sisään vielä 2 uutta asukasta joten enää vain 1 asunto oli tyhjillään, kunnes yksi 2 kk sitten muuttanut, päätti muuttaa pois. Ja hänellä oli sentään 200 €/kk vuokra-ale. Hän kyllästyi talon ongelmiin.
Kuka luottaa 2000 asunnon flippaajiin eli yksityisiin sijoittajiin, kun 6 kuukaudessa talosta on vapautunut 6 asuntoa, mutta sisään on muuttanut vain 4 uutta, ja saunan siivoukseen saa tuhrattua 3 kk? Mun soppari on loppumassa, ja taas tulee yksi tyhjä asunto.
Sanonpa vaan, että en ikipäivänä luota yksityisiin flippaajiin. En ole koskaan halunnut omistaa asuntoa, mutta en myöskään syötä rahaa kapitalistien suuhun.
Odotan, että media tekee kunnon jutun noista huijareista, Googlessa ovat saaneet vuokralaisiltaan keskimäärin 1/ 5. Mulla on vielä riita kesken vesimaksusta, kun nuo välttelevät vastuutaan, sopimusrikkomus on sopimusrikkomus.
Miksi Suomessa kukaan sijouttaja saa ostettua kokonaisia arava-taloja pilkkahintaan? Koska Orpo leikkasi mm nuorten asumistuista eikä nämä asunnot tåyttyneet iloisista asukkaista.
Oikeiston politiikka on aiheuttanut asunnottomuutta ja vastaisuudessa tuhannet ent. ara-asunnot muuttuvat flippaajien saaliiksi.
Taas 1 hyvä syy pysyä kaukana säätiöiden asunnoista. Menivät myymään huijareille meidän talon.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin kaupungilla (Heka) oli aiemmin joka alueella omat kiinteistötoimistot ja henkilökunnan (isännöitsijä, huoltohenkilöt ym.) ja kaikki toimi hyvin. Säästön nimissä kaikki keskitettiin saman katon alle ja mikään ei toimi, asuntoja satamäärin tyhjinä kalliin vuokran vuoksi. Mietin kenen taskuun ne säästöt menivät.
Ei ole vuokran takia tyhjillään, vaan epäpätevä henkilökunta ja systeemi estää tehokkaan vuokraustoiminnan. Heka ei edes itse pysy perässä siitä kuka muuttaa minnekin lvi-rempan takia ja kuinka moni heistä muuttaa takaisin vanhaan asuntoonsa, ja vielä kuinka moni jää pysyvästi sinne väistöasuntoon.
Hekalta puuttuu työntekijöitä ja toimiva pc-ohjelma selvittää omat sisäiset muuttajansa. Nopeasti noi yleensä täyttyy, aina on ollut tulijoita, kun joku lähtee. Ongelma on erityisesti se, että poliitikot ovat hallituksessa eivätkä he selvästikään ymmärrä, että ihmiset tarvitsevat ne asunnot. Ja lainsäädäntö. Meillä laki sallii asuntokeinottelun, kuinkas muuten Kokoomus se keulii Helsingissä edelleen.
Siellä olisi paljon tekemistä, että saisivat asunnot aina käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vuokraa niille, jotka saavat asumistukea.
Miksi ei? Mitä tämä tarkoittaa?? Ettei ole hyvä ihminen? Ihan järkyttävää!
Aika monet eivät vuokraa asumistuen saajille. Kaipa heillä on kokemusta siitä, että jos maksaa kaiken itse, asuu siistimmin.
Varaton asumistuella elävä voi vaikka särkeä koko asunnon joutumatta kuitenkaan korvaamaan mitään.
Siis mitä? Oletko yksinkertainen ja todella asenteellinen?
Mistä olet kuullut, kotoako oppinut, että vähävarainen on yhtä kuin idiootti, joka ei tunnusta kenenkään omaisuuden arvoa, kuten vaikka jalkapallohuligaanit?
Missä olet kuullut, että pieni saldo tilillä vastaa pientä ÄO:ta?
Kommenttisi perusteella ei sunkaan tilin saldo vastaa älykkyysosamäärääsi? Miksi et ole fiksumpi, vaikka sulla on rahaa? Sitä ihmettelen suuresti.
Mua aidosti hävettää miten tyhmiä ihmisiä Suomessa elää. Olen tosi huolissani, miten Suomelle käy, jos jengi vielä tästä kettingistä tyhmenee. Oikeasti, meillä maksuton koulu ja ihmisten ajattelu on tällä tasolla.
Hän sanoi voi.
Oletko kuullut että sellaista on tapahtunut?
Oletko kuullut, ettei asunnon remontointi tapahdu sen mukaan asuuko siellä vähävarainen tai etuoikeutettu?
Oletko kuullut, että raivokohtaus olisi yhteydessä pankkitilinsaldoon tai ammattiin?
Ihan kuka tahansa voi heittää telkkarin ikkunasta, jos napsahtaa. On nähty.
Siksipä asunto pidetään näinä aikoina tyhjillään. Meinaan, jos napsahtaa, tai ei osata asua.
Kokoomushan se siellä puhuu. Onneksi olkoon. Sen sijaan, että ottaisi härkää sarvista, suljetaan koko aitaus.
Ei tarvitse ihmetellä, miksi Suomi on näin pa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella voi olla asuntoja vuokralla sekä tyhjillään, jos kaikki tyhjät asunnot laitettaisiin nyt vuokralle, vuokrat laskisivat ja se aiheuttaisi epätoivottua vuokralaisten vaihtumista liian tiuhaan tahtiin, kun valinnan varaa olisi aivan liikaa.
Periaatteesa näin kävisi, mutta se olisi vain kupru ei mikään pysyvä tila.
Kysymys on siis edelleen omistajien ahdistuksesta ei vuokralaisten.
Meillä on niin köyhiä omistajia, että eivät näe isoa kuvaa. Poliittinen päätöksenteko perustuu samaan pelkoon, olla tekemättä mitään, kuin tehdä ja mennä eteenpäin. Ei leikata yritystukia, kun kaikki sitten pakenee maasta. Eli uskotaan uhkailuja eikä käytetä tervettä järkeä. Johdetaan uhksilemalla ja uhksillaan. Ts ei kypdiä ihmidiä, vaan kiristystä. Yritystuet ova niin itsestäänselvä asia, että yrittäjät käyttävät niitä kiristykseen, VAIKKA ne on veronmaksajien rahoja ja poliitikot ovat aivan kusi sukassa, että apua!
Ei ole terve yhteiskunta, missä tpimitaan uhkailemalla ja ylimielisesti, kuten tässä ketjussa nämä muka asuntojen omistajat, jotka muka flippaavat, mutta ovat paskan jäykkänä siitä, että sotkeeko joku asukas asunnon. Kun ei hetmot kestä 5000 euron pintatemonttia!
Tämän takia asuntojenvuokraus pitäisi olla vain ammattilaisilla, jotka hoitavat asiat järjellä.
Siinä missä Hekalla on tuhansia asuntoja, yksityiset takertuvat siihen yhteen ymmärtämättä, ettei asunto ole tunteva olento, vaan sen tarkoitus on olla ASUINKÄYTÖSSÄ.
Miten kukaan oikea sijoittaja ehtisi edes kirjoitella satuja jossain fakin vauveli-palstalla. =D
Missä todellisuudessa te oikein elätte?
Kun se 5 tonnin pintaremontti vaivannäköineen pitää saada hinnoiteltua vuokraan. Ei kukaan omilla rahoillaan jonkun randomin asumista rahoita. Siksi vuokrat on mitä on, ei ole mikään kultakaivos. Ja ihan on vuokralaisista johtuva syy. Jos kukaan ei tuhoa aduntoja, hinnat voivat laskea.
Kuinka kauan sulla kesti tajuta tuo oivallus?
Totta kai se pitää hinnoitella, oletko jotenkin yksinkertainen. Kuka muukaan sitä maksaa kuin vuokralainen. Ei hyvää päivää teidän kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vuokraa niille, jotka saavat asumistukea.
Miksi ei? Mitä tämä tarkoittaa?? Ettei ole hyvä ihminen? Ihan järkyttävää!
Aika monet eivät vuokraa asumistuen saajille. Kaipa heillä on kokemusta siitä, että jos maksaa kaiken itse, asuu siistimmin.
Varaton asumistuella elävä voi vaikka särkeä koko asunnon joutumatta kuitenkaan korvaamaan mitään.
Siis mitä? Oletko yksinkertainen ja todella asenteellinen?
Mistä olet kuullut, kotoako oppinut, että vähävarainen on yhtä kuin idiootti, joka ei tunnusta kenenkään omaisuuden arvoa, kuten vaikka jalkapallohuligaanit?
Missä olet kuullut, että pieni saldo tilillä vastaa pientä ÄO:ta?
Kommenttisi perusteella ei sunkaan tilin saldo vastaa älykkyysosamäärääsi? Miksi et ole fiksumpi, vaikka sulla on rahaa? Sitä ihmettelen suuresti.
Mua aidosti hävettää miten tyhmiä ihmisiä Suomessa elää. Olen tosi huolissani, miten Suomelle käy, jos jengi vielä tästä kettingistä tyhmenee. Oikeasti, meillä maksuton koulu ja ihmisten ajattelu on tällä tasolla.
Hän sanoi voi.
Oletko kuullut että sellaista on tapahtunut?
Oletko kuullut, ettei asunnon remontointi tapahdu sen mukaan asuuko siellä vähävarainen tai etuoikeutettu?
Oletko kuullut, että raivokohtaus olisi yhteydessä pankkitilinsaldoon tai ammattiin?
Ihan kuka tahansa voi heittää telkkarin ikkunasta, jos napsahtaa. On nähty.
Siksipä asunto pidetään näinä aikoina tyhjillään. Meinaan, jos napsahtaa, tai ei osata asua.
Kokoomushan se siellä puhuu. Onneksi olkoon. Sen sijaan, että ottaisi härkää sarvista, suljetaan koko aitaus.
Ei tarvitse ihmetellä, miksi Suomi on näin pa.
Remontteihin on varattava 20% vuokrasummasta. Jos riittääkään. Takuuvuokra kattaa ainakin osan vuokralaisen tuhotöistä.
Maksaako vuokralainen asunnon lainanlyhennykset ja korot? Tiukille vetää, jos mielii tehdä businestä.
Vierailija kirjoitti:
Olen 50 v nainen ja asunut aina vuokralla. Luottotiedot ja tulot kunnossa. Aina yksi periaate: ei koskaan vuokralle yksityisen asuntoon!!! En halua kasvattaa kenenkään sijoittajan kukkaroa.
Tarkoitatko yksityisellä mitä tahansa paitsi kaupungin hallinnoimia asuntoja? Mielestäni tuo on joka tapauksessa aika erikoinen näkökulma - ostathan vaikkapa ruokaakin yksityiseltä kauppiaalta, "kasvattaen hänen kukkaroaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella voi olla asuntoja vuokralla sekä tyhjillään, jos kaikki tyhjät asunnot laitettaisiin nyt vuokralle, vuokrat laskisivat ja se aiheuttaisi epätoivottua vuokralaisten vaihtumista liian tiuhaan tahtiin, kun valinnan varaa olisi aivan liikaa.
Periaatteesa näin kävisi, mutta se olisi vain kupru ei mikään pysyvä tila.
Kysymys on siis edelleen omistajien ahdistuksesta ei vuokralaisten.
Meillä on niin köyhiä omistajia, että eivät näe isoa kuvaa. Poliittinen päätöksenteko perustuu samaan pelkoon, olla tekemättä mitään, kuin tehdä ja mennä eteenpäin. Ei leikata yritystukia, kun kaikki sitten pakenee maasta. Eli uskotaan uhkailuja eikä käytetä tervettä järkeä. Johdetaan uhksilemalla ja uhksillaan. Ts ei kypdiä ihmidiä, vaan kiristystä. Yritystuet ova niin itsestäänselvä asia, että yrittäjät käyttävät niitä kiristykseen, VAIKKA ne on veronmaksajien rahoja ja poliitikot ovat aivan kusi sukassa, että apua!
Ei ole terve yhteiskunta, missä tpimitaan uhkailemalla ja ylimielisesti, kuten tässä ketjussa nämä muka asuntojen omistajat, jotka muka flippaavat, mutta ovat paskan jäykkänä siitä, että sotkeeko joku asukas asunnon. Kun ei hetmot kestä 5000 euron pintatemonttia!
Tämän takia asuntojenvuokraus pitäisi olla vain ammattilaisilla, jotka hoitavat asiat järjellä.
Siinä missä Hekalla on tuhansia asuntoja, yksityiset takertuvat siihen yhteen ymmärtämättä, ettei asunto ole tunteva olento, vaan sen tarkoitus on olla ASUINKÄYTÖSSÄ.
Miten kukaan oikea sijoittaja ehtisi edes kirjoitella satuja jossain fakin vauveli-palstalla. =D
Missä todellisuudessa te oikein elätte?
Kun se 5 tonnin pintaremontti vaivannäköineen pitää saada hinnoiteltua vuokraan. Ei kukaan omilla rahoillaan jonkun randomin asumista rahoita. Siksi vuokrat on mitä on, ei ole mikään kultakaivos. Ja ihan on vuokralaisista johtuva syy. Jos kukaan ei tuhoa aduntoja, hinnat voivat laskea.
Kuinka kauan sulla kesti tajuta tuo oivallus?
Totta kai se pitää hinnoitella, oletko jotenkin yksinkertainen. Kuka muukaan sitä maksaa kuin vuokralainen. Ei hyvää päivää teidän kanssa.
Käyttäydytkö oikeassakin elämässä noin töykeästi?
Tätä on tehty surutta jo vuisia sitten.
Tampere petti omia veronmaksajiaan vuonna 2021.
Tampere myi mummojen vuokra-asuntoja Sijoitusasunnot.comille. ja sittemmin pettäjiä on ympäri Suomea. Meidänkin talo myytiin näille.
https://yle.fi/a/3-12432365?utm_source=social-media-share&utm_medium=so…
Koska ne on sikakalliita koirankoppeja
Vierailija kirjoitti:
Tätä on tehty surutta jo vuisia sitten.
Tampere petti omia veronmaksajiaan vuonna 2021.
Tampere myi mummojen vuokra-asuntoja Sijoitusasunnot.comille. ja sittemmin pettäjiä on ympäri Suomea. Meidänkin talo myytiin näille.
https://yle.fi/a/3-12432365?utm_source=social-media-share&utm_medium=so…
Minä suhtautuisin näihin asioihin realistisesti - omistaja voi koska tahansa myydä omaisuuttaan, oli kyseessä kunta tai yksityinen omistaja. Se on vuokra-asumisen realiteetti että joskus saattaa joutua muuttamaan sillloinkin kun ei itse välttämättä haluaisi.
Kun se 5 tonnin pintaremontti vaivannäköineen pitää saada hinnoiteltua vuokraan. Ei kukaan omilla rahoillaan jonkun randomin asumista rahoita. Siksi vuokrat on mitä on, ei ole mikään kultakaivos. Ja ihan on vuokralaisista johtuva syy. Jos kukaan ei tuhoa aduntoja, hinnat voivat laskea.