Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on kyllä ollut ihan käsittämätön. Monelle ei mene jakeluun, että tuossa tilanteessa toimivat väärin kaikki. Epäilty myymälävaras, kuvaaja sekä vartija. Tätäkään episodia ei oikeastaan olisi lainkaan tarvinnut tapahtua. Käy melkein sääliksi tuo vartija, selvästi hän ei ole ihan tehtäviensä tasalla.

Joku täällä kirjoitti, että vartijan oli pakko vetää tuo UFC yritelmä maahanvienti, jotta saa asiakkaan raudoitettua. Siinähän oli kapeaa käytävää pitkä matka, eli miten ei saanut tuota heiveröistä naista seinän viereen? Ihan varmasti kyseinen nainen ei ole eläessään mitään treenannut ja näytti tosi heiveröiseltä muutenkin. Onkohan edes näille naisille sallittua kamppailu-urheilu, tai kova voimatreeni?

Jos menee tuollaiseksi painimiseksi tukasta vetämisineen heikon naisen kanssa, niin miten pärjää jonkun piripää voimailijan kanssa? Ja miten paini ei siellä UFC:ssä tai kamppailusaleilla ole tuollaista räpellystä, vaikka vastassa on koulutettu taistelija, joka taatusti osaa pistää hanttiin ja voimaa löytyy? Ei siellä kiskota tukasta, tai miehiä parrasta. Täällä on väitetty mm. että asiakas aloitti painin vartijan kanssa, tai vastassa oli joukko tämän kulttuurin edustajia. Eiköhän tuolla ollut paikalla nainen ja kuvaaja-mies pelkästään.

Et taida tajuta miten hankala se voi olla jollekin, joka ei ole aktiivinen judoka tjs, saada mahdollisimman hellästi vietyä rimpuileva ja heiveröinen nainen alas ja hallintaan. Poliisiotteet ovat brutaalimpia kuin nuo videolla nähdyt. Väkivalta ei ole kaunista kokemattomien käsissä. Helppo se on puhua.

Kuuluiko vartijakoulutukseen tukastavedot, kuristukset, ja naaman lattiaan työnnöt? Ne oli ihan hyvällä mallilla.

Raudoittaminen sen sijaan ei, vartija selvästi ajatteli että käden saa pyöräytettyä yläkautta sinne alaselän puolelle ja sitten vois napsauttaa raudat kiinni. Yritti useamman kerran vääntää siitä, kuvaajan piti sitten kertoa että "et sä voi vääntää noin" tjsp ja sitten se lopulta tajusi et aivan, käsi alakautta sinne selän taakse.

Vierailija kirjoitti:

Miten se hame oikein on ommeltu, jos kerran olutta pystyy kuljettamaan?

Oliko olut lasipulloissa vai tölkeissä? Hajosiko yksikään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija on selvästi entinen koulukiusattu (sääli sinänsä, muttei oikeuta vaikka osittain selittääkin käytöstä). Nykyään amfetamiini-hormonibodari. Katsoo vapaa-aikanaan UFCtä ja ihmettelee miksei saa naisia.

Käyttänyt aikaansa lähinnä kropan treenaamiseen niiden voimankäyttötekniikoiden sijaan. Tommosella kokoylivoimalla ja edes kohtalaisella tekniikalla hallittu maahanvienti pitäis olla ihan läpihuutojuttu. Vaan ihan onnetonta räpellystä ja selvää paniikkia. Ei tiedä miten laittaa kohteen käsiä jotta saisi rautoihin, hallintatekniikat täysin hakusessa, joten pakko alkaa vähän pahoinpitelemään kun ei taidot riitä. Tuskin toi romanileidi mitään lukkopainia tai brassijujutsuu osaa, mut pisti silti ihan huolella kampoihin ja sai "ammattilaisen" näyttämään ihan noviisilta.

Jos ei olisi syyllistynyt pahoinpitelyyn niin olisi joutanut uudestaan vartijakurssille kun ei kerrasta mennyt oppi perille, mutta nyt taitaa olla uusi uravalinta edessä.

Voimankäyttöä on itse asiassa todella vähän vartijakoulutuksessa. Tai siis, itse opiskelin monimuoto-opintoina turvallisuusalan perustutkinnon ja meillä oli tasan kaksi kertaa voimakäyttöä (nuo maahanviennit yms.). Itse vartijakoulutukseen kuuluu vain raudoitus yms. Ei mitään maahanvientejä tai vastaavaa.

Jos haluaa saada lisää oppia, tarttis itse maksaa kurssi. Tällä suunnalla voimankäytön lisäkoulutus maksaa liki 300e mikä on aika paljon kun ottaa huomioon vartijoiden palkat.

Jos ei pysty käymään voimankäytön kurssia eikä opettelemaan hallittuja maahanvientejä, niin sittenhän niitä ei siellä töissä tehdä. Tuon vartijan tuohu oli todella onnetonta sähellystä, ei mitenkään saanut naista hallintaan. Selvästi oli jotain paniikkia, provosoitumista tuossa mukana myös. Ihan selkeä ylilyönti. Olisi nopeasti ja hallitusti pitänyt saada raudoitettua.

Ei sitä voimankäyttöä todellakaan opi hyvin mitään kursseja käymällä suorittamaan vaan pitäisi aktiivisesti olla harrastaja ja treenata. Tässä tapauksessa vastaan pullikoiva varas saa syyttää itseään, vaikka ei jälki edes ollut erityisen pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija on selvästi entinen koulukiusattu (sääli sinänsä, muttei oikeuta vaikka osittain selittääkin käytöstä). Nykyään amfetamiini-hormonibodari. Katsoo vapaa-aikanaan UFCtä ja ihmettelee miksei saa naisia.

Käyttänyt aikaansa lähinnä kropan treenaamiseen niiden voimankäyttötekniikoiden sijaan. Tommosella kokoylivoimalla ja edes kohtalaisella tekniikalla hallittu maahanvienti pitäis olla ihan läpihuutojuttu. Vaan ihan onnetonta räpellystä ja selvää paniikkia. Ei tiedä miten laittaa kohteen käsiä jotta saisi rautoihin, hallintatekniikat täysin hakusessa, joten pakko alkaa vähän pahoinpitelemään kun ei taidot riitä. Tuskin toi romanileidi mitään lukkopainia tai brassijujutsuu osaa, mut pisti silti ihan huolella kampoihin ja sai "ammattilaisen" näyttämään ihan noviisilta.

Jos ei olisi syyllistynyt pahoinpitelyyn niin olisi joutanut uudestaan vartijakurssille kun ei kerrasta mennyt oppi perille, mutta nyt taitaa olla uusi uravalinta edessä.

Voimankäyttöä on itse asiassa todella vähän vartijakoulutuksessa. Tai siis, itse opiskelin monimuoto-opintoina turvallisuusalan perustutkinnon ja meillä oli tasan kaksi kertaa voimakäyttöä (nuo maahanviennit yms.). Itse vartijakoulutukseen kuuluu vain raudoitus yms. Ei mitään maahanvientejä tai vastaavaa.

Jos haluaa saada lisää oppia, tarttis itse maksaa kurssi. Tällä suunnalla voimankäytön lisäkoulutus maksaa liki 300e mikä on aika paljon kun ottaa huomioon vartijoiden palkat.

Mä taas tunnen vartijan, joka on treenannut mm. ju-jutsua vuosikausia. On maahanviennit ja lukot hyvin hallussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija on selvästi entinen koulukiusattu (sääli sinänsä, muttei oikeuta vaikka osittain selittääkin käytöstä). Nykyään amfetamiini-hormonibodari. Katsoo vapaa-aikanaan UFCtä ja ihmettelee miksei saa naisia.

Käyttänyt aikaansa lähinnä kropan treenaamiseen niiden voimankäyttötekniikoiden sijaan. Tommosella kokoylivoimalla ja edes kohtalaisella tekniikalla hallittu maahanvienti pitäis olla ihan läpihuutojuttu. Vaan ihan onnetonta räpellystä ja selvää paniikkia. Ei tiedä miten laittaa kohteen käsiä jotta saisi rautoihin, hallintatekniikat täysin hakusessa, joten pakko alkaa vähän pahoinpitelemään kun ei taidot riitä. Tuskin toi romanileidi mitään lukkopainia tai brassijujutsuu osaa, mut pisti silti ihan huolella kampoihin ja sai "ammattilaisen" näyttämään ihan noviisilta.

Jos ei olisi syyllistynyt pahoinpitelyyn niin olisi joutanut uudestaan vartijakurssille kun ei kerrasta mennyt oppi perille, mutta nyt taitaa olla uusi uravalinta edessä.

Voimankäyttöä on itse asiassa todella vähän vartijakoulutuksessa. Tai siis, itse opiskelin monimuoto-opintoina turvallisuusalan perustutkinnon ja meillä oli tasan kaksi kertaa voimakäyttöä (nuo maahanviennit yms.). Itse vartijakoulutukseen kuuluu vain raudoitus yms. Ei mitään maahanvientejä tai vastaavaa.

Jos haluaa saada lisää oppia, tarttis itse maksaa kurssi. Tällä suunnalla voimankäytön lisäkoulutus maksaa liki 300e mikä on aika paljon kun ottaa huomioon vartijoiden palkat.

Mä taas tunnen vartijan, joka on treenannut mm. ju-jutsua vuosikausia. On maahanviennit ja lukot hyvin hallussa. 

Juu, tuollaisesta taustasta on aina hyötyä. Itse en pystynyt käymään hintojen vuoksi tuota lisäkoulutusta mutta opettelin sitten youtuben ja kaverini (maalihenkilö) avulla noita maahanvientejä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein toimi, ei ollut mitään ylilyöntiä - jonkun verran osaamattomuutta lähinnä - toki johtui naista kohtaan osoitettujen voimakeinojen ylivarovaisuudesta, että joutui itse ensimmäisenä alle.

Saattoipa olla ihan lavastettukin juttu kun tuota teatteriesitystä nyt katsoo.

Jos vartija nimenomaan vältti liian lujia otteita heiveröiselle naiselle ja siksi meni vähän oppikirjasta sivuun.  Heiveröinen nainen on mainittu useasti että varmaan tarkoituksella oli laitettu heiveröisin nainen asialle.

Vierailija kirjoitti:

Vartija on selvästi entinen koulukiusattu (sääli sinänsä, muttei oikeuta vaikka osittain selittääkin käytöstä). Nykyään amfetamiini-hormonibodari. Katsoo vapaa-aikanaan UFCtä ja ihmettelee miksei saa naisia.

Käyttänyt aikaansa lähinnä kropan treenaamiseen niiden voimankäyttötekniikoiden sijaan. Tommosella kokoylivoimalla ja edes kohtalaisella tekniikalla hallittu maahanvienti pitäis olla ihan läpihuutojuttu. Vaan ihan onnetonta räpellystä ja selvää paniikkia. Ei tiedä miten laittaa kohteen käsiä jotta saisi rautoihin, hallintatekniikat täysin hakusessa, joten pakko alkaa vähän pahoinpitelemään kun ei taidot riitä. Tuskin toi romanileidi mitään lukkopainia tai brassijujutsuu osaa, mut pisti silti ihan huolella kampoihin ja sai "ammattilaisen" näyttämään ihan noviisilta.

Jos ei olisi syyllistynyt pahoinpitelyyn niin olisi joutanut uudestaan vartijakurssille kun ei kerrasta mennyt oppi perille, mutta nyt taitaa olla uusi uravalinta edessä.

Leidi saattoi olla hyvinkin kokenut vartijakohtaamisiin.  Sääliä tuli, bingo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on kyllä ollut ihan käsittämätön. Monelle ei mene jakeluun, että tuossa tilanteessa toimivat väärin kaikki. Epäilty myymälävaras, kuvaaja sekä vartija. Tätäkään episodia ei oikeastaan olisi lainkaan tarvinnut tapahtua. Käy melkein sääliksi tuo vartija, selvästi hän ei ole ihan tehtäviensä tasalla.

Joku täällä kirjoitti, että vartijan oli pakko vetää tuo UFC yritelmä maahanvienti, jotta saa asiakkaan raudoitettua. Siinähän oli kapeaa käytävää pitkä matka, eli miten ei saanut tuota heiveröistä naista seinän viereen? Ihan varmasti kyseinen nainen ei ole eläessään mitään treenannut ja näytti tosi heiveröiseltä muutenkin. Onkohan edes näille naisille sallittua kamppailu-urheilu, tai kova voimatreeni?

Jos menee tuollaiseksi painimiseksi tukasta vetämisineen heikon naisen kanssa, niin miten pärjää jonkun piripää voimailijan kanssa? Ja miten paini ei siellä UFC:ssä tai kamppailusaleilla ole tuollaista räpellystä, vaikka vastassa on koulutettu taistelija, joka taatusti osaa pistää hanttiin ja voimaa löytyy? Ei siellä kiskota tukasta, tai miehiä parrasta. Täällä on väitetty mm. että asiakas aloitti painin vartijan kanssa, tai vastassa oli joukko tämän kulttuurin edustajia. Eiköhän tuolla ollut paikalla nainen ja kuvaaja-mies pelkästään.

Et taida tajuta miten hankala se voi olla jollekin, joka ei ole aktiivinen judoka tjs, saada mahdollisimman hellästi vietyä rimpuileva ja heiveröinen nainen alas ja hallintaan. Poliisiotteet ovat brutaalimpia kuin nuo videolla nähdyt. Väkivalta ei ole kaunista kokemattomien käsissä. Helppo se on puhua.

Höpöhöpö. Olen kyllä työpaikalla nähnyt ja seurannut vierestä vartijoiden työskentelyä ja hankaliakin tilanteita. Koskaan se ei tuollaiseksi ole mennyt, mutta ehkä heillä on sitten ollut ammattitaito kohdillaan. Kehtaisin myös väittää, että meidän ex-työpaikka on aika moninverroin pahempi paikka kuin mikään K-market. "Asiakkaat" hieman haastavampia.

Hiukan vain erikoista että romaanit myös omaksuvat myös itselleen nykyään myös tuon rasismin kun meno on melko samaa kuin isovanhempien aikaan ja hyvää aikaa on ollut sitten jo sulautua jo kantaväestöön kuten useimmat maahanmuuttajatkin?

Jos ei opeteta, eivät opi.

"Jos ei olisi syyllistynyt pahoinpitelyyn niin olisi joutanut uudestaan vartijakurssille kun ei kerrasta mennyt oppi perille, mutta nyt taitaa olla uusi uravalinta edessä"

Moni on käynyt vain lyhyitä kursseja alalle ei kokonaista tutkintoa. Vaikka menettäisi nyt työn, niin siinä ei korkealta tipahda ja vähintään saman palkan tienaa ihan missä tahansa perustyössä, usein enemmänkin. Noilla tuloilla lienee sakotkin pieniä.

Luuseriporukkaa kaikki romanit. Taitavat olla sisäsiittoisiakin.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä27148 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma juttu, kun ei saa varastella rauhassa ilman jonkun puuttumista asiaan. Vartijan olisi pitänyt olla tekemättä työtään ja olla puuttumatta koko hommaan.

Antanut hänen kulkea vaan rauhassa kaljat hameessa, koska on syrjitty vähävarainen, jonka kaljahammasta kolotti, mutta nyt sit meni sekin hammas eikä kaljaa saanut mukaansa. Surullinen tapaus on hän, ihan sääliksi käy reppanaa.

Vartija ei nimenomaan tehnyt työtään, sepä se. Hänen työnsä on ottaa kiinni näpistelijä, sitä hän ei nyt tehnyt. Sen sijaan hän veti varkaaksi epäillyn lattiaan ja istui päällä. Kaikkien tulee saada kävellä ne kaljat hameessa tai housuissa siitä kassasta maksamatta ja sitten tulla kiinniotetuksi oikeaoppisesti.

Vartija meni jututtamaan ja antoi mahdollisuuden palauttaa kamat jolloin siitä olisi syntynyt kaikille vähemmän duunia.

Se ei romanille sopinut

Aivan, ei sopinut. Sekö tarkoittaa sit sitä, että laitetaan maahan? No ei todellakaan.

Kyllä todellakin. Ei ekana paineta maahan, mutta jos sitäkin vaaditaan niin sillä mennään tarvittaessa.

Ei todellakaan. Vartijan olisi siinä vaiheessa pitänyt vetäytyä.

Ei hyvää päivää mikä logiikka ! Turvallisuudesta vastaavan henkilönkö pitää pidättäytyä toimistaan jos rikollinen pistää hanttiin? Just sellainenhan antaa varkaalle viestin siitä, että aina kannattaa alkaa laittamaan hanttiin ja mitä tahansa on oikeus 'asiakkaan' asemassa tehdä. Ihan täysiä sikailijoita nuokin varkaat ja vielä enemmän silloin kun vartijaa ei ole paikalla.

Ei tietenkään ole oikeus tehdä mitä haluaa. Kuten ei vartijallakaan. Mikäli suullista käskytystä et usko, vartija siirtyy kassalinjalle (vetäytyy) ja odottaa kiinniotto-oikeuden täyttymistä. Hyvin yksinkertaista.

Ja varas tyhjentää hameensa ennen kassaa kun ei nyt onnistunut.  Seuraavaan kertaan. En kyllä asioisi kaupassa jossa kauppias suosii enemmän varkaita kuin vartijoita.  Hinnoissahan se ihmisoikeuslysti kustannetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä27148 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma juttu, kun ei saa varastella rauhassa ilman jonkun puuttumista asiaan. Vartijan olisi pitänyt olla tekemättä työtään ja olla puuttumatta koko hommaan.

Antanut hänen kulkea vaan rauhassa kaljat hameessa, koska on syrjitty vähävarainen, jonka kaljahammasta kolotti, mutta nyt sit meni sekin hammas eikä kaljaa saanut mukaansa. Surullinen tapaus on hän, ihan sääliksi käy reppanaa.

Vartija ei nimenomaan tehnyt työtään, sepä se. Hänen työnsä on ottaa kiinni näpistelijä, sitä hän ei nyt tehnyt. Sen sijaan hän veti varkaaksi epäillyn lattiaan ja istui päällä. Kaikkien tulee saada kävellä ne kaljat hameessa tai housuissa siitä kassasta maksamatta ja sitten tulla kiinniotetuksi oikeaoppisesti.

Vartija meni jututtamaan ja antoi mahdollisuuden palauttaa kamat jolloin siitä olisi syntynyt kaikille vähemmän duunia.

Se ei romanille sopinut

Aivan, ei sopinut. Sekö tarkoittaa sit sitä, että laitetaan maahan? No ei todellakaan.

Kyllä todellakin. Ei ekana paineta maahan, mutta jos sitäkin vaaditaan niin sillä mennään tarvittaessa.

Ei todellakaan. Vartijan olisi siinä vaiheessa pitänyt vetäytyä.

Ei hyvää päivää mikä logiikka ! Turvallisuudesta vastaavan henkilönkö pitää pidättäytyä toimistaan jos rikollinen pistää hanttiin? Just sellainenhan antaa varkaalle viestin siitä, että aina kannattaa alkaa laittamaan hanttiin ja mitä tahansa on oikeus 'asiakkaan' asemassa tehdä. Ihan täysiä sikailijoita nuokin varkaat ja vielä enemmän silloin kun vartijaa ei ole paikalla.

Ei tietenkään ole oikeus tehdä mitä haluaa. Kuten ei vartijallakaan. Mikäli suullista käskytystä et usko, vartija siirtyy kassalinjalle (vetäytyy) ja odottaa kiinniotto-oikeuden täyttymistä. Hyvin yksinkertaista.

Ja varas tyhjentää hameensa ennen kassaa kun ei nyt onnistunut.  Seuraavaan kertaan. En kyllä asioisi kaupassa jossa kauppias suosii enemmän varkaita kuin vartijoita.  Hinnoissahan se ihmisoikeuslysti kustannetaan.

En asioisi minäkään. Jos näen tuota porukkaa, niin vaihdan kauppaa kokonaan, enkä tule enää uudelleen. Tuskin on kauppiaankaan etu nuo röyhkeät rikolliset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkiksi Naistenhuoneella tätä kauhisteltiin, kun kyseessä on vielä nainen, niin miksi noin kovat otteet... Luulenpa, että tämä täti ei ollut mikään helppo vastus miesvartijalle.

Mikä ote tuossa nyt oli jotenkin kova? On se kamalaa, kun alkaa perseillä ja sitten tuleekin seurauksia. Miksi naisia nyt pitäisi kohdella tuossa jotenkin eri tavalla? Tasa-arvoa vaan kaikille.

Kas kun kuvaaja sattui olemaan paikalla niin piti saada kunnon säälipisteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartija on selvästi entinen koulukiusattu (sääli sinänsä, muttei oikeuta vaikka osittain selittääkin käytöstä). Nykyään amfetamiini-hormonibodari. Katsoo vapaa-aikanaan UFCtä ja ihmettelee miksei saa naisia.

Käyttänyt aikaansa lähinnä kropan treenaamiseen niiden voimankäyttötekniikoiden sijaan. Tommosella kokoylivoimalla ja edes kohtalaisella tekniikalla hallittu maahanvienti pitäis olla ihan läpihuutojuttu. Vaan ihan onnetonta räpellystä ja selvää paniikkia. Ei tiedä miten laittaa kohteen käsiä jotta saisi rautoihin, hallintatekniikat täysin hakusessa, joten pakko alkaa vähän pahoinpitelemään kun ei taidot riitä. Tuskin toi romanileidi mitään lukkopainia tai brassijujutsuu osaa, mut pisti silti ihan huolella kampoihin ja sai "ammattilaisen" näyttämään ihan noviisilta.

Jos ei olisi syyllistynyt pahoinpitelyyn niin olisi joutanut uudestaan vartijakurssille kun ei kerrasta mennyt oppi perille, mutta nyt taitaa olla uusi uravalinta edessä.

Voimankäyttöä on itse asiassa todella vähän vartijakoulutuksessa. Tai siis, itse opiskelin monimuoto-opintoina turvallisuusalan perustutkinnon ja meillä oli tasan kaksi kertaa voimakäyttöä (nuo maahanviennit yms.). Itse vartijakoulutukseen kuuluu vain raudoitus yms. Ei mitään maahanvientejä tai vastaavaa.

Jos haluaa saada lisää oppia, tarttis itse maksaa kurssi. Tällä suunnalla voimankäytön lisäkoulutus maksaa liki 300e mikä on aika paljon kun ottaa huomioon vartijoiden palkat.

Jos ei pysty käymään voimankäytön kurssia eikä opettelemaan hallittuja maahanvientejä, niin sittenhän niitä ei siellä töissä tehdä. Tuon vartijan tuohu oli todella onnetonta sähellystä, ei mitenkään saanut naista hallintaan. Selvästi oli jotain paniikkia, provosoitumista tuossa mukana myös. Ihan selkeä ylilyönti. Olisi nopeasti ja hallitusti pitänyt saada raudoitettua.

Nimenomaan. Vartijoilla on mahdollisuus harjoitella voimankäyttöä jos tuntuu että ei hallitse. Lisäksi noin huonosti suoritettu "voimankäyttö" on vaarallista myös vartijalle itselleen. Toivottavasti tuo päätyy opetusmateriaaliksi, oikein malliesimerkki siitä miten hommaa ei ikinä hoideta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä27148 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma juttu, kun ei saa varastella rauhassa ilman jonkun puuttumista asiaan. Vartijan olisi pitänyt olla tekemättä työtään ja olla puuttumatta koko hommaan.

Antanut hänen kulkea vaan rauhassa kaljat hameessa, koska on syrjitty vähävarainen, jonka kaljahammasta kolotti, mutta nyt sit meni sekin hammas eikä kaljaa saanut mukaansa. Surullinen tapaus on hän, ihan sääliksi käy reppanaa.

Vartija ei nimenomaan tehnyt työtään, sepä se. Hänen työnsä on ottaa kiinni näpistelijä, sitä hän ei nyt tehnyt. Sen sijaan hän veti varkaaksi epäillyn lattiaan ja istui päällä. Kaikkien tulee saada kävellä ne kaljat hameessa tai housuissa siitä kassasta maksamatta ja sitten tulla kiinniotetuksi oikeaoppisesti.

Vartija meni jututtamaan ja antoi mahdollisuuden palauttaa kamat jolloin siitä olisi syntynyt kaikille vähemmän duunia.

Se ei romanille sopinut

Aivan, ei sopinut. Sekö tarkoittaa sit sitä, että laitetaan maahan? No ei todellakaan.

Kyllä todellakin. Ei ekana paineta maahan, mutta jos sitäkin vaaditaan niin sillä mennään tarvittaessa.

Ei todellakaan. Vartijan olisi siinä vaiheessa pitänyt vetäytyä.

Ei hyvää päivää mikä logiikka ! Turvallisuudesta vastaavan henkilönkö pitää pidättäytyä toimistaan jos rikollinen pistää hanttiin? Just sellainenhan antaa varkaalle viestin siitä, että aina kannattaa alkaa laittamaan hanttiin ja mitä tahansa on oikeus 'asiakkaan' asemassa tehdä. Ihan täysiä sikailijoita nuokin varkaat ja vielä enemmän silloin kun vartijaa ei ole paikalla.

Ei tietenkään ole oikeus tehdä mitä haluaa. Kuten ei vartijallakaan. Mikäli suullista käskytystä et usko, vartija siirtyy kassalinjalle (vetäytyy) ja odottaa kiinniotto-oikeuden täyttymistä. Hyvin yksinkertaista.

Ja varas tyhjentää hameensa ennen kassaa kun ei nyt onnistunut.  Seuraavaan kertaan. En kyllä asioisi kaupassa jossa kauppias suosii enemmän varkaita kuin vartijoita.  Hinnoissahan se ihmisoikeuslysti kustannetaan.

Pakko tuon kauppiaan olla julkisesti tuota mieltä, muuten syytetään rasistiksi. Puun ja kuoren välissä on.

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Pitääkin ensi kerralla, kun kauppaan menee, sulloa ostoksiaan takin alle ja taskuihin. Sitten kun vartijaa ja henkilökuntaa tulee vierelle, niin nähdään miten hyvin menee läpi selitykset, etten mä näitä mitää varastaa yrittäny. Joo joo ja siat lentää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu on kyllä ollut ihan käsittämätön. Monelle ei mene jakeluun, että tuossa tilanteessa toimivat väärin kaikki. Epäilty myymälävaras, kuvaaja sekä vartija. Tätäkään episodia ei oikeastaan olisi lainkaan tarvinnut tapahtua. Käy melkein sääliksi tuo vartija, selvästi hän ei ole ihan tehtäviensä tasalla.

Joku täällä kirjoitti, että vartijan oli pakko vetää tuo UFC yritelmä maahanvienti, jotta saa asiakkaan raudoitettua. Siinähän oli kapeaa käytävää pitkä matka, eli miten ei saanut tuota heiveröistä naista seinän viereen? Ihan varmasti kyseinen nainen ei ole eläessään mitään treenannut ja näytti tosi heiveröiseltä muutenkin. Onkohan edes näille naisille sallittua kamppailu-urheilu, tai kova voimatreeni?

Jos menee tuollaiseksi painimiseksi tukasta vetämisineen heikon naisen kanssa, niin miten pärjää jonkun piripää voimailijan kanssa? Ja miten paini ei siellä UFC:ssä tai kamppailusaleilla ole tuollaista räpellystä, vaikka vastassa on koulutettu taistelija, joka taatusti osaa pistää hanttiin ja voimaa löytyy? Ei siellä kiskota tukasta, tai miehiä parrasta. Täällä on väitetty mm. että asiakas aloitti painin vartijan kanssa, tai vastassa oli joukko tämän kulttuurin edustajia. Eiköhän tuolla ollut paikalla nainen ja kuvaaja-mies pelkästään.

Et taida tajuta miten hankala se voi olla jollekin, joka ei ole aktiivinen judoka tjs, saada mahdollisimman hellästi vietyä rimpuileva ja heiveröinen nainen alas ja hallintaan. Poliisiotteet ovat brutaalimpia kuin nuo videolla nähdyt. Väkivalta ei ole kaunista kokemattomien käsissä. Helppo se on puhua.

Kuten tuossa kommentissa kirjoitin, minkä takia pitää lähteä tekemään sitä maahanvientiä, jos sitä ei osaa tehdä hallitusti? Siinä oli vieressä pitkä kaistale käytävää, eli seinän viereen ja rautoihin. Enpä kyllä ole koskaan nähnyt poliisin retuuttavan naista hiuksista töissä, tai painivan itseään puolet pienemmän naisen kanssa noin pitkän aikaa. Yleensä nopeat ja tehokkaat, täsmälliset otteet ovat vähemmän vaarallisia ja väkivaltaisia. Poliisin, tai vartijoiden toimenkuvaan ei kuulu "väkivalta", vaan sen ehkäiseminen ja estäminen.