Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma juttu, kun ei saa varastella rauhassa ilman jonkun puuttumista asiaan. Vartijan olisi pitänyt olla tekemättä työtään ja olla puuttumatta koko hommaan.

Antanut hänen kulkea vaan rauhassa kaljat hameessa, koska on syrjitty vähävarainen, jonka kaljahammasta kolotti, mutta nyt sit meni sekin hammas eikä kaljaa saanut mukaansa. Surullinen tapaus on hän, ihan sääliksi käy reppanaa.

Vartija ei nimenomaan tehnyt työtään, sepä se. Hänen työnsä on ottaa kiinni näpistelijä, sitä hän ei nyt tehnyt. Sen sijaan hän veti varkaaksi epäillyn lattiaan ja istui päällä. Kaikkien tulee saada kävellä ne kaljat hameessa tai housuissa siitä kassasta maksamatta ja sitten tulla kiinniotetuksi oikeaoppisesti.

Vartija meni jututtamaan ja antoi mahdollisuuden palauttaa kamat jolloin siitä olisi syntynyt kaikille vähemmän duunia.

Se ei romanille sopinut

Aivan, ei sopinut. Sekö tarkoittaa sit sitä, että laitetaan maahan? No ei todellakaan.

Kyllä todellakin. Ei ekana paineta maahan, mutta jos sitäkin vaaditaan niin sillä mennään tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh mutä lammasporukkaa valmiina antamaan väkivallankäyttöoikeuden myymälävartijoille tosta vaan. Ei ihme, että ihmiset on niin helppo lietsoa vaikka mihin kauheuksiin. Bää.

Opettele maksamaan kaljas niin et joudu mihinkään tekemisiin noiden kanssa.

Myös varkaan täytyy voida olla varma, että hän saa sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada. Sama kuin sanoisit ryöstetylle, että opettele olemaan kävelemättä illalla puistossa, niin et joudu ryöstetyksi. Kukaan ei väitä, että varkaus olisi ok.

Miten puistossa kävely on rikos?

Ja varas sai sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada.

Mutta hei, kun kerran tykkäät vertauksista niin muista ettet saa koskea pedofiiliin joka raiskaa lastasi silmisesi edessä. Soita poliisi ja jos hän poistuu paikalta, seuraa matkan päästä.

Sä todella hallitset nää vertaukset 🙄 Etkä edes huomaa tyhmyyttäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistämisen yritys on jo rikos, ei tarvitse näpistää.

Kerro toki että hameen alle ei riitä yrityksesi vaan sehän on normaali tapa kuljettaa tavaraa kaupassa. Paljon näppärämpi kuin vaikka kori.

Ei tarvitse niin, mutta vartijan oikeuksiin se vaikuttaa onko kyseessä vasta yritys vai näpistys. Sepä se kato, siitähän tässä puhutaan.

Ei vaikuta. Yrityskin on rangaistava teko.

On, mutta vartija ei jaa rangaistuksia. Täysin selvää on, että vartija ei saa kiinniottaa maahan laittamalla ennen rikoksen tapahtumista. Hän saa käskyttää ja viedä takahuoneeseen odottamaan poliisia. That’s it.

Mutta kun sen rikoksen katsotaan jo tapahtuneeksi kun tavaraa kätketään vaatteisiin, kasseihin tms. Yrityskin on rangaistavaa. Mututuntumalla on vähän turha kommentoida kun tämä ei ole mielipideasia

Avattu pakkaus on ostopäätös. Tavaran tunkeminen rahtihameen uumeniin on varastamispäätös.

Mitä sitten?

varastamisen

yritys

on 

rikos

Mitä

Sitten?

Miten

Se

Liittyy

Keskusteluun

?

Ihmettelit (?) miten se liittyy keskusteluun. Varkauden yrittäminen on rikos johon vartijalla on oikeus puuttua. Ei tarvitse odotella että suorittaa varkauden ja ohittaa jonkin maagisen kassalinjan.

Jos suorittaa kiinnioton, kylläpä vaan tarvitsee.

Eipä vaan tarvitse

No kyllä tarvitsee. Kannattaa katsoa kiinniotto-oikeudesta säädetty laki.

Siinä laissa ei puhuta mistään kassalinjasta. Puhutaan vereksestä rikoksesta, jota se hameen alle tavaroiden tunkeminen on

No ei tietenkään puhuta kassalinjasta 😅 Siinä puhutaan näpistyksestä yhtenä rikosnimikkeenä. Ja kaupassa se maksamatta jättäminen on se milloin yrittksestä tulee näpistys. Tuo verekseltään tai karkuun pyrkivä tarkoittaa sitä, että kassa saa ottaa kiinni heti kassan päässä tai jo juoksuun lähteneen tai esim. Lievän pahoinpitelyn kohdalla heti teon nähtyään. Näpistys on näpistys, näpistyksen yritys on näpistyksen yritys, ei näpistys, josta jää kiinni verekseltään.

varkaus ja sen yritys ovat saman arvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma juttu, kun ei saa varastella rauhassa ilman jonkun puuttumista asiaan. Vartijan olisi pitänyt olla tekemättä työtään ja olla puuttumatta koko hommaan.

Antanut hänen kulkea vaan rauhassa kaljat hameessa, koska on syrjitty vähävarainen, jonka kaljahammasta kolotti, mutta nyt sit meni sekin hammas eikä kaljaa saanut mukaansa. Surullinen tapaus on hän, ihan sääliksi käy reppanaa.

Vartija ei nimenomaan tehnyt työtään, sepä se. Hänen työnsä on ottaa kiinni näpistelijä, sitä hän ei nyt tehnyt. Sen sijaan hän veti varkaaksi epäillyn lattiaan ja istui päällä. Kaikkien tulee saada kävellä ne kaljat hameessa tai housuissa siitä kassasta maksamatta ja sitten tulla kiinniotetuksi oikeaoppisesti.

Vartija meni jututtamaan ja antoi mahdollisuuden palauttaa kamat jolloin siitä olisi syntynyt kaikille vähemmän duunia.

Se ei romanille sopinut

Aivan, ei sopinut. Sekö tarkoittaa sit sitä, että laitetaan maahan? No ei todellakaan.

Kyllä todellakin. Ei ekana paineta maahan, mutta jos sitäkin vaaditaan niin sillä mennään tarvittaessa.

Ei todellakaan. Vartijan olisi siinä vaiheessa pitänyt vetäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh mutä lammasporukkaa valmiina antamaan väkivallankäyttöoikeuden myymälävartijoille tosta vaan. Ei ihme, että ihmiset on niin helppo lietsoa vaikka mihin kauheuksiin. Bää.

Opettele maksamaan kaljas niin et joudu mihinkään tekemisiin noiden kanssa.

Myös varkaan täytyy voida olla varma, että hän saa sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada. Sama kuin sanoisit ryöstetylle, että opettele olemaan kävelemättä illalla puistossa, niin et joudu ryöstetyksi. Kukaan ei väitä, että varkaus olisi ok.

Miten puistossa kävely on rikos?

Ja varas sai sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada.

Mutta hei, kun kerran tykkäät vertauksista niin muista ettet saa koskea pedofiiliin joka raiskaa lastasi silmisesi edessä. Soita poliisi ja jos hän poistuu paikalta, seuraa matkan päästä.

Sä todella hallitset nää vertaukset 🙄 Etkä edes huomaa tyhmyyttäsi.

Sinäkö vertailit varastamista ja puistossa kävelyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma juttu, kun ei saa varastella rauhassa ilman jonkun puuttumista asiaan. Vartijan olisi pitänyt olla tekemättä työtään ja olla puuttumatta koko hommaan.

Antanut hänen kulkea vaan rauhassa kaljat hameessa, koska on syrjitty vähävarainen, jonka kaljahammasta kolotti, mutta nyt sit meni sekin hammas eikä kaljaa saanut mukaansa. Surullinen tapaus on hän, ihan sääliksi käy reppanaa.

Vartija ei nimenomaan tehnyt työtään, sepä se. Hänen työnsä on ottaa kiinni näpistelijä, sitä hän ei nyt tehnyt. Sen sijaan hän veti varkaaksi epäillyn lattiaan ja istui päällä. Kaikkien tulee saada kävellä ne kaljat hameessa tai housuissa siitä kassasta maksamatta ja sitten tulla kiinniotetuksi oikeaoppisesti.

Vartija meni jututtamaan ja antoi mahdollisuuden palauttaa kamat jolloin siitä olisi syntynyt kaikille vähemmän duunia.

Se ei romanille sopinut

Aivan, ei sopinut. Sekö tarkoittaa sit sitä, että laitetaan maahan? No ei todellakaan.

Kyllä todellakin. Ei ekana paineta maahan, mutta jos sitäkin vaaditaan niin sillä mennään tarvittaessa.

Ei todellakaan. Vartijan olisi siinä vaiheessa pitänyt vetäytyä.

Väärin, mutta oletkin trolli

Vierailija kirjoitti:

Romanit voisivat pikkuhiljaa tulla 2020-luvulle ja käyttää kansallipukujaan ainoastaan juhlapäivinä.

Itse ovat maineensa ja ennakkoluulot saaneet aikaan.

Lähes aina näitä keissejä vain tarkastellaan valtaväestön kannalta epäedullisella kulmalla. Taitaa olla muotia. Tosin se, ettei kansa ole kyennyt kunnolla integroitumaan yhteiskuntaan 500 vuoden täällä olon aikana, voisi kriittisen tarkastelijan mielestä johtua kansan haluttomuudesta integroitua mutta höpistään me vain rakenteista ja suomalaisten vihamielisyydestä.  Huvia se itseruoskintakin taitaa olla monelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh mutä lammasporukkaa valmiina antamaan väkivallankäyttöoikeuden myymälävartijoille tosta vaan. Ei ihme, että ihmiset on niin helppo lietsoa vaikka mihin kauheuksiin. Bää.

Opettele maksamaan kaljas niin et joudu mihinkään tekemisiin noiden kanssa.

Myös varkaan täytyy voida olla varma, että hän saa sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada. Sama kuin sanoisit ryöstetylle, että opettele olemaan kävelemättä illalla puistossa, niin et joudu ryöstetyksi. Kukaan ei väitä, että varkaus olisi ok.

Miten puistossa kävely on rikos?

Ja varas sai sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada.

Mutta hei, kun kerran tykkäät vertauksista niin muista ettet saa koskea pedofiiliin joka raiskaa lastasi silmisesi edessä. Soita poliisi ja jos hän poistuu paikalta, seuraa matkan päästä.

Sä todella hallitset nää vertaukset 🙄 Etkä edes huomaa tyhmyyttäsi.

Sinäkö vertailit varastamista ja puistossa kävelyä?

En vertaillut. Totesin, että tämä nainen on siitä huolimatta oikeutettu vartijan lailliseen toimintaan vaikka hän on näpistystä yrittänytkin. Se, että sä sanot, että hän ansaitsi laittoman toiminnan teollaan on täysin sama asia kuin se, että puistossa kävelijä olisi ansainnut ryöstön uhriksi joutumisensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma juttu, kun ei saa varastella rauhassa ilman jonkun puuttumista asiaan. Vartijan olisi pitänyt olla tekemättä työtään ja olla puuttumatta koko hommaan.

Antanut hänen kulkea vaan rauhassa kaljat hameessa, koska on syrjitty vähävarainen, jonka kaljahammasta kolotti, mutta nyt sit meni sekin hammas eikä kaljaa saanut mukaansa. Surullinen tapaus on hän, ihan sääliksi käy reppanaa.

Vartija ei nimenomaan tehnyt työtään, sepä se. Hänen työnsä on ottaa kiinni näpistelijä, sitä hän ei nyt tehnyt. Sen sijaan hän veti varkaaksi epäillyn lattiaan ja istui päällä. Kaikkien tulee saada kävellä ne kaljat hameessa tai housuissa siitä kassasta maksamatta ja sitten tulla kiinniotetuksi oikeaoppisesti.

Vartija meni jututtamaan ja antoi mahdollisuuden palauttaa kamat jolloin siitä olisi syntynyt kaikille vähemmän duunia.

Se ei romanille sopinut

Aivan, ei sopinut. Sekö tarkoittaa sit sitä, että laitetaan maahan? No ei todellakaan.

Kyllä todellakin. Ei ekana paineta maahan, mutta jos sitäkin vaaditaan niin sillä mennään tarvittaessa.

Ei todellakaan. Vartijan olisi siinä vaiheessa pitänyt vetäytyä.

Väärin, mutta oletkin trolli

Kukahan on trolli? Täysin selvää lakiakaan osaa lukea.

Oikein ja luonnollista, ei nuo muuten opi. Hameväki opetelkoot käyttäytymään kuin tavalliset yhteiskunnan jäsenet niin eivät olisi niin vihattu ihmisryhmä. Sääliksi käy niitä jotka joutuvat näiden kanssa olemaan töidensä puolesta tekemisissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh mutä lammasporukkaa valmiina antamaan väkivallankäyttöoikeuden myymälävartijoille tosta vaan. Ei ihme, että ihmiset on niin helppo lietsoa vaikka mihin kauheuksiin. Bää.

Opettele maksamaan kaljas niin et joudu mihinkään tekemisiin noiden kanssa.

Myös varkaan täytyy voida olla varma, että hän saa sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada. Sama kuin sanoisit ryöstetylle, että opettele olemaan kävelemättä illalla puistossa, niin et joudu ryöstetyksi. Kukaan ei väitä, että varkaus olisi ok.

Miten puistossa kävely on rikos?

Ja varas sai sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada.

Mutta hei, kun kerran tykkäät vertauksista niin muista ettet saa koskea pedofiiliin joka raiskaa lastasi silmisesi edessä. Soita poliisi ja jos hän poistuu paikalta, seuraa matkan päästä.

Sä todella hallitset nää vertaukset 🙄 Etkä edes huomaa tyhmyyttäsi.

Sinäkö vertailit varastamista ja puistossa kävelyä?

😂 Kannattaisko lopettaa kun teet itsestäsi naurunalaisen. Kyllä, se vertasi varastamista ja puistossa kävelyä mutta varastaminen/puistokävely ei ollut ollenkaan se pointti, vaan se toinen osuus mitä noissa kuvitteellisissa keisseissä tapahtui.

Mutta suosittelen laittamaan netin ja ehkä myös korkin kiinni tältä päivää. Olit varmaan mielestäsi aika nokkela kun hoksasit tuon varkaus/puistokävely -jutun, mut se oli ihan relevantti tavalla joka on sulle selvästi liian edistyksellistä loogista ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Miten se hame oikein on ommeltu, jos kerran olutta pystyy kuljettamaan?

Yliksellä on hyviä videoita. Olen itsekin nähnyt kuinka mustalaisnainen tempaisi lompakon hameensa uumenista. Tasku ei näkynyt yhtään päälle päin, mutta kun käsi sujahti sinne, ja sieltä tuli iso lompsa, niin tajusin jopa minäkin, että tuonnehan voi piilottaa vaikka mitä, jos toimittaa käsilaukunkin virkaa noin sutjakkaasti.

Käyttäjä42257 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Romanit voisivat pikkuhiljaa tulla 2020-luvulle ja käyttää kansallipukujaan ainoastaan juhlapäivinä.

Itse ovat maineensa ja ennakkoluulot saaneet aikaan.

Lähes aina näitä keissejä vain tarkastellaan valtaväestön kannalta epäedullisella kulmalla. Taitaa olla muotia. Tosin se, ettei kansa ole kyennyt kunnolla integroitumaan yhteiskuntaan 500 vuoden täällä olon aikana, voisi kriittisen tarkastelijan mielestä johtua kansan haluttomuudesta integroitua mutta höpistään me vain rakenteista ja suomalaisten vihamielisyydestä.  Huvia se itseruoskintakin taitaa olla monelle. 

Juuri näin. Täällä vaan sössötetään jotain jostain hemmetin kassalinjoista, kun asian ydin on että tänne tullaan ja tehdään mitä vaan huvittaa. Pistää niin vihaksi tällainen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh mutä lammasporukkaa valmiina antamaan väkivallankäyttöoikeuden myymälävartijoille tosta vaan. Ei ihme, että ihmiset on niin helppo lietsoa vaikka mihin kauheuksiin. Bää.

Opettele maksamaan kaljas niin et joudu mihinkään tekemisiin noiden kanssa.

Myös varkaan täytyy voida olla varma, että hän saa sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada. Sama kuin sanoisit ryöstetylle, että opettele olemaan kävelemättä illalla puistossa, niin et joudu ryöstetyksi. Kukaan ei väitä, että varkaus olisi ok.

Miten puistossa kävely on rikos?

Ja varas sai sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada.

Mutta hei, kun kerran tykkäät vertauksista niin muista ettet saa koskea pedofiiliin joka raiskaa lastasi silmisesi edessä. Soita poliisi ja jos hän poistuu paikalta, seuraa matkan päästä.

Sä todella hallitset nää vertaukset 🙄 Etkä edes huomaa tyhmyyttäsi.

Sinäkö vertailit varastamista ja puistossa kävelyä?

En vertaillut. Totesin, että tämä nainen on siitä huolimatta oikeutettu vartijan lailliseen toimintaan vaikka hän on näpistystä yrittänytkin. Se, että sä sanot, että hän ansaitsi laittoman toiminnan teollaan on täysin sama asia kuin se, että puistossa kävelijä olisi ansainnut ryöstön uhriksi joutumisensa.

Ja sinä vaadit varkaan koskemattomuutta joten se koskee myös muiden rikosten tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huh mutä lammasporukkaa valmiina antamaan väkivallankäyttöoikeuden myymälävartijoille tosta vaan. Ei ihme, että ihmiset on niin helppo lietsoa vaikka mihin kauheuksiin. Bää.

Opettele maksamaan kaljas niin et joudu mihinkään tekemisiin noiden kanssa.

Myös varkaan täytyy voida olla varma, että hän saa sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada. Sama kuin sanoisit ryöstetylle, että opettele olemaan kävelemättä illalla puistossa, niin et joudu ryöstetyksi. Kukaan ei väitä, että varkaus olisi ok.

Miten puistossa kävely on rikos?

Ja varas sai sen kohtelun kuin varkaan kuuluu saada.

Mutta hei, kun kerran tykkäät vertauksista niin muista ettet saa koskea pedofiiliin joka raiskaa lastasi silmisesi edessä. Soita poliisi ja jos hän poistuu paikalta, seuraa matkan päästä.

Sä todella hallitset nää vertaukset 🙄 Etkä edes huomaa tyhmyyttäsi.

Sinäkö vertailit varastamista ja puistossa kävelyä?

😂 Kannattaisko lopettaa kun teet itsestäsi naurunalaisen. Kyllä, se vertasi varastamista ja puistossa kävelyä mutta varastaminen/puistokävely ei ollut ollenkaan se pointti, vaan se toinen osuus mitä noissa kuvitteellisissa keisseissä tapahtui.

Mutta suosittelen laittamaan netin ja ehkä myös korkin kiinni tältä päivää. Olit varmaan mielestäsi aika nokkela kun hoksasit tuon varkaus/puistokävely -jutun, mut se oli ihan relevantti tavalla joka on sulle selvästi liian edistyksellistä loogista ajattelua.

Pointti oli että viaton siviili saa osakseen väkivaltaa vs. varastava väkivaltarikollinen saa osakseen voimatoimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma juttu, kun ei saa varastella rauhassa ilman jonkun puuttumista asiaan. Vartijan olisi pitänyt olla tekemättä työtään ja olla puuttumatta koko hommaan.

Antanut hänen kulkea vaan rauhassa kaljat hameessa, koska on syrjitty vähävarainen, jonka kaljahammasta kolotti, mutta nyt sit meni sekin hammas eikä kaljaa saanut mukaansa. Surullinen tapaus on hän, ihan sääliksi käy reppanaa.

Vartija ei nimenomaan tehnyt työtään, sepä se. Hänen työnsä on ottaa kiinni näpistelijä, sitä hän ei nyt tehnyt. Sen sijaan hän veti varkaaksi epäillyn lattiaan ja istui päällä. Kaikkien tulee saada kävellä ne kaljat hameessa tai housuissa siitä kassasta maksamatta ja sitten tulla kiinniotetuksi oikeaoppisesti.

Vartija meni jututtamaan ja antoi mahdollisuuden palauttaa kamat jolloin siitä olisi syntynyt kaikille vähemmän duunia.

Se ei romanille sopinut

Aivan, ei sopinut. Sekö tarkoittaa sit sitä, että laitetaan maahan? No ei todellakaan.

Kyllä todellakin. Ei ekana paineta maahan, mutta jos sitäkin vaaditaan niin sillä mennään tarvittaessa.

Ei todellakaan. Vartijan olisi siinä vaiheessa pitänyt vetäytyä.

Se oli kiinniotto, ei sen kummempaa. Toinen pyristeli karkuun. Maahanpainaminen ei ole ollenkaan niin paha juttu, miltä näyttää. Se on hallittu liike, ja matka ei ole pitkä. Seisovan tönäisy on esim. paljon pahempi, vaikka olisi tahaton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma juttu, kun ei saa varastella rauhassa ilman jonkun puuttumista asiaan. Vartijan olisi pitänyt olla tekemättä työtään ja olla puuttumatta koko hommaan.

Antanut hänen kulkea vaan rauhassa kaljat hameessa, koska on syrjitty vähävarainen, jonka kaljahammasta kolotti, mutta nyt sit meni sekin hammas eikä kaljaa saanut mukaansa. Surullinen tapaus on hän, ihan sääliksi käy reppanaa.

Vartija ei nimenomaan tehnyt työtään, sepä se. Hänen työnsä on ottaa kiinni näpistelijä, sitä hän ei nyt tehnyt. Sen sijaan hän veti varkaaksi epäillyn lattiaan ja istui päällä. Kaikkien tulee saada kävellä ne kaljat hameessa tai housuissa siitä kassasta maksamatta ja sitten tulla kiinniotetuksi oikeaoppisesti.

Vartija meni jututtamaan ja antoi mahdollisuuden palauttaa kamat jolloin siitä olisi syntynyt kaikille vähemmän duunia.

Se ei romanille sopinut

Aivan, ei sopinut. Sekö tarkoittaa sit sitä, että laitetaan maahan? No ei todellakaan.

Kyllä todellakin. Ei ekana paineta maahan, mutta jos sitäkin vaaditaan niin sillä mennään tarvittaessa.

Ei todellakaan. Vartijan olisi siinä vaiheessa pitänyt vetäytyä.

Se oli kiinniotto, ei sen kummempaa. Toinen pyristeli karkuun. Maahanpainaminen ei ole ollenkaan niin paha juttu, miltä näyttää. Se on hallittu liike, ja matka ei ole pitkä. Seisovan tönäisy on esim. paljon pahempi, vaikka olisi tahaton.

Maahanvienti. Jos et tiedä mistä puhut, niin älä tule tänne nolaamaan itseäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi vartija pitäisi palkita hyvin.

Paha voittaa jos hyvä ei tee mitään.

Eikö tullut mieleen, että vartija saattoi olla paha?

Pahempi kuin varas joka varastaa olutta selviytyäkseen hengissä?

Entä jos olutta tai mitään muutakaan ei löytynyt? Olisiko vartija toiminut vastaavasti, jos kyseessä olisi ollut meikkivarkaissa ollut 15v valkolainen teinityttö?

Niin... olisiko se 15v tyttö käynyt väkivaltaiseksi ja pyrkinyt poistumaan paikalta? Mikäli olisi ja kyseessä olisi ollut jokin isompi tyttö niin epäilemättä olisi voimatoimia tarvittu.

Oikea kyssäri olisi siis "olisiko 15-vuotias valkolaistyttö aiheuttanut samanlaista hämminkiä.

Paljonko vetoa muuten että romanin kaverit tyhjäsi toista käytävää samalla kun vartija paini tuon kanssa.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On se kumma juttu, kun ei saa varastella rauhassa ilman jonkun puuttumista asiaan. Vartijan olisi pitänyt olla tekemättä työtään ja olla puuttumatta koko hommaan.

Antanut hänen kulkea vaan rauhassa kaljat hameessa, koska on syrjitty vähävarainen, jonka kaljahammasta kolotti, mutta nyt sit meni sekin hammas eikä kaljaa saanut mukaansa. Surullinen tapaus on hän, ihan sääliksi käy reppanaa.

Vartija ei nimenomaan tehnyt työtään, sepä se. Hänen työnsä on ottaa kiinni näpistelijä, sitä hän ei nyt tehnyt. Sen sijaan hän veti varkaaksi epäillyn lattiaan ja istui päällä. Kaikkien tulee saada kävellä ne kaljat hameessa tai housuissa siitä kassasta maksamatta ja sitten tulla kiinniotetuksi oikeaoppisesti.

Vartija meni jututtamaan ja antoi mahdollisuuden palauttaa kamat jolloin siitä olisi syntynyt kaikille vähemmän duunia.

Se ei romanille sopinut

Aivan, ei sopinut. Sekö tarkoittaa sit sitä, että laitetaan maahan? No ei todellakaan.

Kyllä todellakin. Ei ekana paineta maahan, mutta jos sitäkin vaaditaan niin sillä mennään tarvittaessa.

Ei todellakaan. Vartijan olisi siinä vaiheessa pitänyt vetäytyä.

Se oli kiinniotto, ei sen kummempaa. Toinen pyristeli karkuun. Maahanpainaminen ei ole ollenkaan niin paha juttu, miltä näyttää. Se on hallittu liike, ja matka ei ole pitkä. Seisovan tönäisy on esim. paljon pahempi, vaikka olisi tahaton.

Maahanvienti. Jos et tiedä mistä puhut, niin älä tule tänne nolaamaan itseäsi.

No maahanvienti. Sehän ei satu lainkaan, jos ei vastustele yhtään. Siinä ei voi edes kolauttaa päätään, jos vartija osaa hommansa.

Sallikaa kaikkien urakkahamosten täyttää kaupat ja ostoskeskukset.

Varastaminen on heille osa kulttuuria ja siksi se heille suokaa. Onhan se hyvää jumppaa kun rahtihameen helmoissa liikkuu olutkori ja mikroaaltouuni