Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin, oli taas jonkun pakko jakaa yleisön katsottavaksi. Kuka mahtoi olla kuvaaja?

Sen verran, että jos ihminen ei saa henkeä, niin tuskin hän silloin voi huutaakaan.

Millaisessa kunnossa ne hampaat olivat aiemmin?

Ja kun joku kirjoitti jonnekin, että niin, ja tuossa oli vasta epäilys näpistyksestä, niin taas pitää ajatelmana sanoa, että no, miksi se epäilty oli käyttäytynyt niin, että toinen oli alkanut voimaa käyttää.

Ja jossakin uutisessa asiallisesti todettiin, että ei pidä tehdä lopullisia johtopäätöksiä, kun ei tuossa videossa näy kaikki mitä on tapahtunut.

Mutta taitaa kuitenkin olla korvauksia tulossa! Näinhän se yleensä menee..... 

Loppuun vielä kysymys: Lisääkö julkaistu kuvamateriaali korvausten suuruutta, henkinen kärsimys kun päätyi lehtiin ja someen.....

Lopettakaa näitten videoitten jako!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vartioimistehtävissä on toimittava oikein ja tasapuolisesti sekä sovinnollisuutta edistäen. Vartioimistehtävät on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa kuin on välttämätöntä tehtävien suorittamiseksi, eikä kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää kuin tehtävän suorittamiseksi on välttämätöntä. Lisäksi tehtäviin liittyvien toimenpiteiden on oltava perusteltua suhteessa tehtävän kiireellisyyteen, tärkeyteen sekä kokonaistilanteeseen.

Vartijan on ilmoitettava toimenpiteen peruste toimenpiteen kohteena olevalle taikka tämän edustajalle. Peruste on ilmoitettava ilman erillistä tiedustelua."

Näinkö vartija teidän mielestänne videolla toimii?

Vartija pyysi oluita takaisin, nainen alkaa painimaan, vartija pyytää edelleen oluita takaisin (sovinnollisesti), nainen sylkee naamalle=on selvää ettei sovintoa synny-> vartijalle jää vain niputus vaihtoehdoksi, koska on hänen työnsä ottaa kiinni varkaat. Mikä tässä oli sinulle epäselvää?

En nähnyt missään vaiheessa, että nainen alkaa painimaan. Koko video oli sitä, että vartija dominoi naista 100-0. Tietenkin nainen sylkäisee naamalle, koska kuka nyt ei tuollaisesta kohtelusta suuttuisi?

Niin mitä kävi ennen kuvaamista? 😂 Niinpä. Kyllä nuo osaa aika hanakasti taistella vastaan ja käyttäytyvät, kuin maailmanvaltiaat ja todella röyhkeällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vartija vetää tunteella, ei järjellä. Sylkäisyn takia ottaa kunnolla kierroksia ja koventaa väkivaltaa, vaikka sylkäisy ei ole mikään peruste sille.

Sylkeminen tuossa tilanteessa täyttää lievän pahoinpitelyn määritelmän, lisäksi tällä hetkellä on vaarallinen (hehhhh), tarttuva virustauti valloillaan

Itse olen Vantaan Ikeassa joutunut näkemään tilanteen, jossa varastelusta syytetty romaninainen aloitti kauhean huutoshown, että kaikki 100 metrin säteellä varmasti kuulivat, että tilanne päällä ja vieressä muut saman porukan henkilöt kamerat ojossa tätä nauhoittamassa. Ei varmasti ollut helppo paikka vartijalle ja en epäile etteikö tässä olisi videota ennen ollut samaa settiä käynnissä.

En kuitenkaan ymmärrä, että kuuluuko normaaleihin hallintaotteisiin hiuksista raahaaminen? Tuntuu, että vartijalla on joko keittänyt yli/panikoinut kuumottavassa tilanteessa. Kumpaakaan en yhtään ihmettele, mutta epäammattimaiselta saa tilanteen näyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Niin, oli taas jonkun pakko jakaa yleisön katsottavaksi. Kuka mahtoi olla kuvaaja?

Sen verran, että jos ihminen ei saa henkeä, niin tuskin hän silloin voi huutaakaan.

Millaisessa kunnossa ne hampaat olivat aiemmin?

Ja kun joku kirjoitti jonnekin, että niin, ja tuossa oli vasta epäilys näpistyksestä, niin taas pitää ajatelmana sanoa, että no, miksi se epäilty oli käyttäytynyt niin, että toinen oli alkanut voimaa käyttää.

Ja jossakin uutisessa asiallisesti todettiin, että ei pidä tehdä lopullisia johtopäätöksiä, kun ei tuossa videossa näy kaikki mitä on tapahtunut.

Mutta taitaa kuitenkin olla korvauksia tulossa! Näinhän se yleensä menee..... 

Raikku tai lefe on tainnut jo vetää hampaat pariin kertaan kurkkuun, kun ei ole osannut käyttäytyä. Naistenhakkaus on ihan kulttuurillisesti hyväksyttyä tuossa kulttuurissa. Naiset itsekin sen hyväksyvät, koska jos mies ei lyö kun nainen ei tottele, hyppii nainen silmille.

ja taas on kaunokirjallisuus saanut ihan syyttä varkaan maineen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vartioimistehtävissä on toimittava oikein ja tasapuolisesti sekä sovinnollisuutta edistäen. Vartioimistehtävät on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa kuin on välttämätöntä tehtävien suorittamiseksi, eikä kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää kuin tehtävän suorittamiseksi on välttämätöntä. Lisäksi tehtäviin liittyvien toimenpiteiden on oltava perusteltua suhteessa tehtävän kiireellisyyteen, tärkeyteen sekä kokonaistilanteeseen.

Vartijan on ilmoitettava toimenpiteen peruste toimenpiteen kohteena olevalle taikka tämän edustajalle. Peruste on ilmoitettava ilman erillistä tiedustelua."

Näinkö vartija teidän mielestänne videolla toimii?

Vartija pyysi oluita takaisin, nainen alkaa painimaan, vartija pyytää edelleen oluita takaisin (sovinnollisesti), nainen sylkee naamalle=on selvää ettei sovintoa synny-> vartijalle jää vain niputus vaihtoehdoksi, koska on hänen työnsä ottaa kiinni varkaat. Mikä tässä oli sinulle epäselvää?

En nähnyt missään vaiheessa, että nainen alkaa painimaan. Koko video oli sitä, että vartija dominoi naista 100-0. Tietenkin nainen sylkäisee naamalle, koska kuka nyt ei tuollaisesta kohtelusta suuttuisi?

Niin mitä kävi ennen kuvaamista? 😂 Niinpä. Kyllä nuo osaa aika hanakasti taistella vastaan ja käyttäytyvät, kuin maailmanvaltiaat ja todella röyhkeällä tavalla.

Kukaan palstalla ei tiedä, mitä ennen kuvaamista kävi. Ehkä nainen ei vaan suostunut antamaan kaljoja takaisin ja vartija suuttui siitä ja otti naisen saman tien painiotteeseen. Huomaamme videolta, että vartija on herkkä suuttumaan.

En ensin katsonut videota. Olin vähän skeptinen, koska niin moni on vartijan puolella ja hyväksyy toiminnan. Nyt katsoin videon, ja se oli sata kertaa pahempi, kuin mitä osasin kuvitellakaan. Ihan järkyttävää! Vartijalla on selvästi napsahtanut päässä pahemman kerran. Päässyt "luvan kanssa" toteuttamaan väkivaltafantasioitansa? Todellakin ansaitsee syytteen ja mielellään jonkun lääkityksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ymmärsinkö oikein että kauppias ei puolusta vartijaa? Paha moka. Nyt vartija jää yksin, mutta eipä sinne kauppiaan puljuunkaan ole enää halukkaita vartijoita tulossa. Hoitakoon ite vartioinnin niin tietää mitä herkkua se on. 

Kuka siis voitti kun rivit hajosivat?

Minä boikotoisin tuota kauppaa kun ei puolusta vartijaa. Jokainen kauppias tietää missä mennään mutta tuo yrittää kerätä jotain poliittisia irtopisteitä.

Itsekin boikotoisin kauppaa, joka antaa varkaiden mellastaa. Nehän ovat vaaraksi myös muille asiakkaille. Erikseen on sitten nämä hullut m a m u vartijat, jotka provosoivat riitoja ja aukovat päätään rehellisille asiakkaille. Heille ei riitä ymmärrystä.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen Vantaan Ikeassa joutunut näkemään tilanteen, jossa varastelusta syytetty romaninainen aloitti kauhean huutoshown, että kaikki 100 metrin säteellä varmasti kuulivat, että tilanne päällä ja vieressä muut saman porukan henkilöt kamerat ojossa tätä nauhoittamassa. Ei varmasti ollut helppo paikka vartijalle ja en epäile etteikö tässä olisi videota ennen ollut samaa settiä käynnissä.

En kuitenkaan ymmärrä, että kuuluuko normaaleihin hallintaotteisiin hiuksista raahaaminen? Tuntuu, että vartijalla on joko keittänyt yli/panikoinut kuumottavassa tilanteessa. Kumpaakaan en yhtään ihmettele, mutta epäammattimaiselta saa tilanteen näyttämään.

Hiuksista vetäminen ja kuristaminen on ylimitoitettua ja ne on kielletty jopa hallintaotteissa. Kuristaminen on verrattavissa taponyritykseen, koska siinä aina estetään henkilön hengittämistä. Nainen syyllistyi pahoinpitelyyn kun sylkäisi, mutta myös tämä vartija on syyllistynyt pahoinpitelyyn ja melko pahaan sellaiseen. Ei ole vartija ainesta. Ei riitä fysiikka, mieli ja taito naisen hallintaan muuten kuin likaisilla otteilla. Miten saisi ison miehen hallintaan?

Vierailija kirjoitti:

En ensin katsonut videota. Olin vähän skeptinen, koska niin moni on vartijan puolella ja hyväksyy toiminnan. Nyt katsoin videon, ja se oli sata kertaa pahempi, kuin mitä osasin kuvitellakaan. Ihan järkyttävää! Vartijalla on selvästi napsahtanut päässä pahemman kerran. Päässyt "luvan kanssa" toteuttamaan väkivaltafantasioitansa? Todellakin ansaitsee syytteen ja mielellään jonkun lääkityksen.

Kaiken kruunaa kiiltävä kaljupää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen Vantaan Ikeassa joutunut näkemään tilanteen, jossa varastelusta syytetty romaninainen aloitti kauhean huutoshown, että kaikki 100 metrin säteellä varmasti kuulivat, että tilanne päällä ja vieressä muut saman porukan henkilöt kamerat ojossa tätä nauhoittamassa. Ei varmasti ollut helppo paikka vartijalle ja en epäile etteikö tässä olisi videota ennen ollut samaa settiä käynnissä.

En kuitenkaan ymmärrä, että kuuluuko normaaleihin hallintaotteisiin hiuksista raahaaminen? Tuntuu, että vartijalla on joko keittänyt yli/panikoinut kuumottavassa tilanteessa. Kumpaakaan en yhtään ihmettele, mutta epäammattimaiselta saa tilanteen näyttämään.

Hiuksista vetäminen ja kuristaminen on ylimitoitettua ja ne on kielletty jopa hallintaotteissa. Kuristaminen on verrattavissa taponyritykseen, koska siinä aina estetään henkilön hengittämistä. Nainen syyllistyi pahoinpitelyyn kun sylkäisi, mutta myös tämä vartija on syyllistynyt pahoinpitelyyn ja melko pahaan sellaiseen. Ei ole vartija ainesta. Ei riitä fysiikka, mieli ja taito naisen hallintaan muuten kuin likaisilla otteilla. Miten saisi ison miehen hallintaan?

Linkki! Kyllä ainakin poliisit saavat kuristaa. Ei sitä ole kielletty.

Ymmärrän tuota vartijaa todella hyvin. Olisi ihana poikkeus tavata ei-rikollinen romani edes kerran elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella selkärangatonta, jos kauppias lähtee sometuomioistuinta nuoleskelemaan ja jättää puolustamatta vartijan, joka ei ehkä työoikeudellisesti ole hänen alaisensa, mutta käytännössä kyllä. Kyllä esimiesten pitää lähtökohtaisesti puolustaa alaisiaan. Muuten voi pian olla tilanne, että kukaan ei halua olla alaisesi.

Kauppias vaan saattaa saada tuomion, mikäli tukee vartijan käytöstä. 

Vartija ei tehnyt mitään väärää tilanteessa. Ja vaikka olisi tehnytkin, kauppias ei voisi saada tuomiota yhtään mistään, vaikka tukisi julkisesti vartijaa. Mutta vartija ei tehnyt videon perusteella mitään väärää.

Mene itse mittelemään voimiasi noiden kaljavarkaiden kanssa.

Voisitko perustella kantasi? Ei siten, että sinusta romaninainen ansaitsi köniinsä, vaan mitä sanoo laki? Ja missä menee sallitun ja laittoman väkivallan raja? Ansaitseeko varas jopa kuoleman?

Laki sanoo näin: "Jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen taikka pakenee kiinni ottamista, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön pääsyn estämiseksi, poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet."

Kyseinen vartija näyttää videon perusteella käyttävän vain tarpeellisia voimakeinoja. Enempäänkin hänellä olisi ollut voimia, mutta hyvin hallitusti ja vähällä voimalla piteli naista paikoillaan.

Naisen hiusten repiminen ja polvella maata vasten painaminen sekä sylkäisyn jälkeen naamaan kiinni käyminen on tarpeellisia keinoja? No ei tietenkään. Hiusten repiminen on turhaa tahallista väkivaltaa, ja naamaan kiinni käyminen sylkäisyn jälkeen nyt ainakin viimeistään todisti, että meni vartijalla yli, eli toimi vihan vallassa. On joo kuuma tilanne, mutta ammattilainen toimii kylmän viileästi noissa tilanteissa. Toki vartijan ammatti houkuttelee kaikenlaisia kuumakalleja ja väkivalta- fetisseihin mieltyneitä.

Vierailija kirjoitti:

En ensin katsonut videota. Olin vähän skeptinen, koska niin moni on vartijan puolella ja hyväksyy toiminnan. Nyt katsoin videon, ja se oli sata kertaa pahempi, kuin mitä osasin kuvitellakaan. Ihan järkyttävää! Vartijalla on selvästi napsahtanut päässä pahemman kerran. Päässyt "luvan kanssa" toteuttamaan väkivaltafantasioitansa? Todellakin ansaitsee syytteen ja mielellään jonkun lääkityksen.

Tuosta videosta ei saanut mitään muuta irti kuin että Leaf ärsyttää puhelimen kanssa kuvaten vartijaa. Ja tasan on sana hallussa, kun uhkaa, että tästä tulee sulle syyte. Varashame rimpuilee minkä pystyy, että näyttäisi mahdollisimman pahalta, jos juttu saadaan TAAS eteenpäin ja korvauksia. Ja kivasti onkin taas lätkäisty mahdollisimman provosoiva pätkä.

Vierailija kirjoitti:

En ensin katsonut videota. Olin vähän skeptinen, koska niin moni on vartijan puolella ja hyväksyy toiminnan. Nyt katsoin videon, ja se oli sata kertaa pahempi, kuin mitä osasin kuvitellakaan. Ihan järkyttävää! Vartijalla on selvästi napsahtanut päässä pahemman kerran. Päässyt "luvan kanssa" toteuttamaan väkivaltafantasioitansa? Todellakin ansaitsee syytteen ja mielellään jonkun lääkityksen.

Todennäköisesti vaan joutunut sietämään metelöiviä, varastelevia romaneja vähän liian pitkään, pakosti siinä lopulta napsahtaa hermot tavallisella ihmisellä. Kaikki sympatiani vartijalle.

Romaneille vinkki:

Opetelkaa käyttäytymään ❣️

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella selkärangatonta, jos kauppias lähtee sometuomioistuinta nuoleskelemaan ja jättää puolustamatta vartijan, joka ei ehkä työoikeudellisesti ole hänen alaisensa, mutta käytännössä kyllä. Kyllä esimiesten pitää lähtökohtaisesti puolustaa alaisiaan. Muuten voi pian olla tilanne, että kukaan ei halua olla alaisesi.

Kauppias vaan saattaa saada tuomion, mikäli tukee vartijan käytöstä. 

Vartija ei tehnyt mitään väärää tilanteessa. Ja vaikka olisi tehnytkin, kauppias ei voisi saada tuomiota yhtään mistään, vaikka tukisi julkisesti vartijaa. Mutta vartija ei tehnyt videon perusteella mitään väärää.

Mene itse mittelemään voimiasi noiden kaljavarkaiden kanssa.

Voisitko perustella kantasi? Ei siten, että sinusta romaninainen ansaitsi köniinsä, vaan mitä sanoo laki? Ja missä menee sallitun ja laittoman väkivallan raja? Ansaitseeko varas jopa kuoleman?

Laki sanoo näin: "Jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen taikka pakenee kiinni ottamista, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön pääsyn estämiseksi, poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet."

Kyseinen vartija näyttää videon perusteella käyttävän vain tarpeellisia voimakeinoja. Enempäänkin hänellä olisi ollut voimia, mutta hyvin hallitusti ja vähällä voimalla piteli naista paikoillaan.

Naisen hiusten repiminen ja polvella maata vasten painaminen sekä sylkäisyn jälkeen naamaan kiinni käyminen on tarpeellisia keinoja? No ei tietenkään. Hiusten repiminen on turhaa tahallista väkivaltaa, ja naamaan kiinni käyminen sylkäisyn jälkeen nyt ainakin viimeistään todisti, että meni vartijalla yli, eli toimi vihan vallassa. On joo kuuma tilanne, mutta ammattilainen toimii kylmän viileästi noissa tilanteissa. Toki vartijan ammatti houkuttelee kaikenlaisia kuumakalleja ja väkivalta- fetisseihin mieltyneitä.

Joo, kaunokirjallisuus on jälleen täällä puolustelemassa kaltaisiaan. Ja varastaminenkin on varmasti ihan hyväksyttävää, eikös vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella selkärangatonta, jos kauppias lähtee sometuomioistuinta nuoleskelemaan ja jättää puolustamatta vartijan, joka ei ehkä työoikeudellisesti ole hänen alaisensa, mutta käytännössä kyllä. Kyllä esimiesten pitää lähtökohtaisesti puolustaa alaisiaan. Muuten voi pian olla tilanne, että kukaan ei halua olla alaisesi.

Kauppias vaan saattaa saada tuomion, mikäli tukee vartijan käytöstä. 

Vartija ei tehnyt mitään väärää tilanteessa. Ja vaikka olisi tehnytkin, kauppias ei voisi saada tuomiota yhtään mistään, vaikka tukisi julkisesti vartijaa. Mutta vartija ei tehnyt videon perusteella mitään väärää.

Mene itse mittelemään voimiasi noiden kaljavarkaiden kanssa.

Voisitko perustella kantasi? Ei siten, että sinusta romaninainen ansaitsi köniinsä, vaan mitä sanoo laki? Ja missä menee sallitun ja laittoman väkivallan raja? Ansaitseeko varas jopa kuoleman?

Laki sanoo näin: "Jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinni ottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen taikka pakenee kiinni ottamista, vartijalla on oikeus käyttää sellaisia henkilön pääsyn estämiseksi, poistamiseksi tai kiinni ottamiseksi taikka turvallisuustarkastuksen suorittamiseksi tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet."

Kyseinen vartija näyttää videon perusteella käyttävän vain tarpeellisia voimakeinoja. Enempäänkin hänellä olisi ollut voimia, mutta hyvin hallitusti ja vähällä voimalla piteli naista paikoillaan.

Naisen hiusten repiminen ja polvella maata vasten painaminen sekä sylkäisyn jälkeen naamaan kiinni käyminen on tarpeellisia keinoja? No ei tietenkään. Hiusten repiminen on turhaa tahallista väkivaltaa, ja naamaan kiinni käyminen sylkäisyn jälkeen nyt ainakin viimeistään todisti, että meni vartijalla yli, eli toimi vihan vallassa. On joo kuuma tilanne, mutta ammattilainen toimii kylmän viileästi noissa tilanteissa. Toki vartijan ammatti houkuttelee kaikenlaisia kuumakalleja ja väkivalta- fetisseihin mieltyneitä.

Kuka sylkee toista päin korona-aikana? Nistit ja kaunokirjallisuus.

Tuo päin sylkeminen on sellanen juttu mitä ei katsota hyvällä, siinä kun on isot riskinsä varsinkin jos nistit/muut hörhöt kyseessä..Eiköhän eukko ollut ansainnut kohtelun, urpoporukka taas kuvaamassa kaikkea ja maustamassa juttuja koska oih,jenkki blm lol