Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Facebook-sivullaan tuo "uhri" väitti kantaneensa ostoksiaan hameessa, ja että se olisi sallittua.

En usko. Kyllä tarkoitus oli varastaa.

Onhan se paljon näppärämpää kuin kori

Vierailija kirjoitti:

Jos helman alle katoaa tavaraa niin eikö voi suoraan soittaa poliisille ja lukita kaupan ovea siksi aikaa, jos kyseessä pieni kauppa.

Miksi? Poliisin saapumiseen menee aikaa, ja sillä aikaa sivulliset asiakkaat eivät pääse ulos kaupasta, eivätkä muut asiakkaat pääse sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistämisen yritys on jo rikos, ei tarvitse näpistää.

Kerro toki että hameen alle ei riitä yrityksesi vaan sehän on normaali tapa kuljettaa tavaraa kaupassa. Paljon näppärämpi kuin vaikka kori.

Ei tarvitse niin, mutta vartijan oikeuksiin se vaikuttaa onko kyseessä vasta yritys vai näpistys. Sepä se kato, siitähän tässä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistyksen tunnusmerkistö voi täyttyä myös ennen kassojen ohi menoa.

Ja näpistyksen yritys vielä helpommin. Jos nyt vaikka on piilottanut tavaroita kaupassa hameen alle, niin kyllä se siihen riittää, että kyseisestä teosta voidaan epäillä..

Epäillä sopii, maahan laittoa ja kiinniottoa se ei kuitenkaan vielä oikeuta.

Väärin, näpistyksen yrittäminen on rikos johon vartijalla on oikeus puuttua. Kannattaa hakea se kori eikä jemmata hameeseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos helman alle katoaa tavaraa niin eikö voi suoraan soittaa poliisille ja lukita kaupan ovea siksi aikaa, jos kyseessä pieni kauppa.

Miksi? Poliisin saapumiseen menee aikaa, ja sillä aikaa sivulliset asiakkaat eivät pääse ulos kaupasta, eivätkä muut asiakkaat pääse sisään.

Tässä tapauksessa meni huima minuutti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistyksen tunnusmerkistö voi täyttyä myös ennen kassojen ohi menoa.

Ja näpistyksen yritys vielä helpommin. Jos nyt vaikka on piilottanut tavaroita kaupassa hameen alle, niin kyllä se siihen riittää, että kyseisestä teosta voidaan epäillä..

Epäillä sopii, maahan laittoa ja kiinniottoa se ei kuitenkaan vielä oikeuta.

Väärin, näpistyksen yrittäminen on rikos johon vartijalla on oikeus puuttua. Kannattaa hakea se kori eikä jemmata hameeseen

Oikeus puuttua joo, oikeus kiinniottoon ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistämisen yritys on jo rikos, ei tarvitse näpistää.

Kerro toki että hameen alle ei riitä yrityksesi vaan sehän on normaali tapa kuljettaa tavaraa kaupassa. Paljon näppärämpi kuin vaikka kori.

Ei tarvitse niin, mutta vartijan oikeuksiin se vaikuttaa onko kyseessä vasta yritys vai näpistys. Sepä se kato, siitähän tässä puhutaan.

Ei vaikuta. Yrityskin on rangaistava teko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistyksen tunnusmerkistö voi täyttyä myös ennen kassojen ohi menoa.

Ja näpistyksen yritys vielä helpommin. Jos nyt vaikka on piilottanut tavaroita kaupassa hameen alle, niin kyllä se siihen riittää, että kyseisestä teosta voidaan epäillä..

Epäillä sopii, maahan laittoa ja kiinniottoa se ei kuitenkaan vielä oikeuta.

Väärin, näpistyksen yrittäminen on rikos johon vartijalla on oikeus puuttua. Kannattaa hakea se kori eikä jemmata hameeseen

Oikeus puuttua joo, oikeus kiinniottoon ei.

Oikeus ottaa kiinni joo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistyksen tunnusmerkistö voi täyttyä myös ennen kassojen ohi menoa.

Ja näpistyksen yritys vielä helpommin. Jos nyt vaikka on piilottanut tavaroita kaupassa hameen alle, niin kyllä se siihen riittää, että kyseisestä teosta voidaan epäillä..

Epäillä sopii, maahan laittoa ja kiinniottoa se ei kuitenkaan vielä oikeuta.

Ööö kyllähän oikeuttaa. Termi on nimenomaan epäillä. Epäily ei sinänsä oikeita maahan vientiä, vaan se on sitten johdannainen siitä kiinnioton vastustamisesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos helman alle katoaa tavaraa niin eikö voi suoraan soittaa poliisille ja lukita kaupan ovea siksi aikaa, jos kyseessä pieni kauppa.

Miksi? Poliisin saapumiseen menee aikaa, ja sillä aikaa sivulliset asiakkaat eivät pääse ulos kaupasta, eivätkä muut asiakkaat pääse sisään.

Tässä tapauksessa meni huima minuutti.

Aina ei mene minuuttia.

Nyt tilanteeseen on vaikuttanut voimankäyttö. Jos puhelu olisi "täällä on romani odottelemassa poliisia" niin kiireellisyys on eri tasoa kuin "täällä tapetaan ihmistä jos ette ole pian paikalla"

Vierailija kirjoitti:

Jahas, ovat romanit itsekin tulleet tänne "kirjoittelemaan". Lopettakaa se varastelu, niin ei tällaisia tapauksia tule enempää.

Nah, ei ne kirjoita noin hyvin, katso vaikka fb-postauksia aiheesta.

Nää on ihan vihreitä ja vassareita elokapinallisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistämisen yritys on jo rikos, ei tarvitse näpistää.

Kerro toki että hameen alle ei riitä yrityksesi vaan sehän on normaali tapa kuljettaa tavaraa kaupassa. Paljon näppärämpi kuin vaikka kori.

Ei tarvitse niin, mutta vartijan oikeuksiin se vaikuttaa onko kyseessä vasta yritys vai näpistys. Sepä se kato, siitähän tässä puhutaan.

Ei vaikuta. Yrityskin on rangaistava teko.

On, mutta vartija ei jaa rangaistuksia. Täysin selvää on, että vartija ei saa kiinniottaa maahan laittamalla ennen rikoksen tapahtumista. Hän saa käskyttää ja viedä takahuoneeseen odottamaan poliisia. That’s it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo erittäin paha, jos mitään varkauttakaan ei ole tapahtunut. Kaikki mitä tuossa olisi tarvinnut tehdä, jos asiakas ei olisi suostunut yhteistyöhön, niin kutsua poliisi paikalle ja estää asiakasta poistumasta tiloista ihan vaan blokkaamaalla kulku. Ei olisi tarvinnut repiä eikä kuristaa. Oletteko itse joutuneet aiheetta epäillyksi? Voi monella muullakin kiehahtaa siinä tilanteessa. Kenenkään vaatteitakaan ei saa mennä kopeloimaan tai väkisin riisumaan varsinkaan liiketiloissa. Pahasti mennyt nyt yli monelta osin...

Olitko paikalla?

Mistä tiedät mitä on tapahtunut vaikka viiden minuutin aikana, ennen kuvaamista?

Esimerkiksi on blokattu kulku, romani alkoi puskemaan ja pyrkimään huutaen läpi, huuto toimi ilmoituksena kaverille joka saapuu kuvaamaan jne... 

Jos on blokattu kulku, on se jo rike, koska se on sallittua vasta näpistyksen tapahduttua.

Yrritys riittää siihen että aletaan selvittämään asioita. Sekin on rangaistava teko.

Voimme kaikki miettiä onko esimerkiksi tavaran kätkeminen hameen alle normaalia toimintaa kaupassa.

Nyt voit viihdyttää meitä kertomalla että kyllä se on  :)

Ei tietenkään ole. Selvittää asioita on eri asia kuin kulun esto tai kiinniotto, joka on sallittua vasta rikoksen tapahduttua. Siihen asti sä käskytät sanallisesti tai seuraat perässä ja kutsut poliisit. Nämä on hyvin yksinkertaisia asioita, jotka tollokin tajuaa, jos vähän miettii.

Huokaus... näpistyksen yritys on rangaistava teko ja siinä vaiheessa vartija voi mennä paikalle selvittämään asioita ja jos asiakas on yhteystyöhaluton, hän voi estää kulun. Asiakkaan käydesä väkivaltaiseksi (pyrkii väkisin läpi) alkaa myös vartijan fyysinen aktiivisuus kasvamaan.

Tollokin sen tajuaa jos vähän miettii.

Vihreistä ja vassareista en tiedä... miten on?

Tarvisi myös vartijan muistaa sanoa taikasana: "kiinniotto". Jos kohdehenkilöä ei ole otettu kiinni (lakitekninen termi, ei tarkoita fyysistä käsiksi käymistä) on kohdehenkilö vapaa poistumaan paikalta.

Toinen pointti: ilman kiinniottoa kohdehenkilön poistumista ei voi laillisesti estää tarvittavia voimakeinoja käyttäen, vaan kyseessä on oletusarvoisesti pahoinpitely. Eli kannattaa käyttää sitä sanaa! Tämä koskee myös siviilejä, jotka jostain syystä aikovat estää oletettua rikollista poistumasta paikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistyksen tunnusmerkistö voi täyttyä myös ennen kassojen ohi menoa.

Ja näpistyksen yritys vielä helpommin. Jos nyt vaikka on piilottanut tavaroita kaupassa hameen alle, niin kyllä se siihen riittää, että kyseisestä teosta voidaan epäillä..

Epäillä sopii, maahan laittoa ja kiinniottoa se ei kuitenkaan vielä oikeuta.

Ööö kyllähän oikeuttaa. Termi on nimenomaan epäillä. Epäily ei sinänsä oikeita maahan vientiä, vaan se on sitten johdannainen siitä kiinnioton vastustamisesta

Niinpä. Vähän kun nämä kommentoijat lukisivat lakipykäliä, niin ymmärtäisivät, että puhutaan rikoksesta epäillystä. On oikeus ottaa rikoksesta epäilty kiinni...

Toi vartija pitäisi palkita hyvin.

Paha voittaa jos hyvä ei tee mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo erittäin paha, jos mitään varkauttakaan ei ole tapahtunut. Kaikki mitä tuossa olisi tarvinnut tehdä, jos asiakas ei olisi suostunut yhteistyöhön, niin kutsua poliisi paikalle ja estää asiakasta poistumasta tiloista ihan vaan blokkaamaalla kulku. Ei olisi tarvinnut repiä eikä kuristaa. Oletteko itse joutuneet aiheetta epäillyksi? Voi monella muullakin kiehahtaa siinä tilanteessa. Kenenkään vaatteitakaan ei saa mennä kopeloimaan tai väkisin riisumaan varsinkaan liiketiloissa. Pahasti mennyt nyt yli monelta osin...

Olitko paikalla?

Mistä tiedät mitä on tapahtunut vaikka viiden minuutin aikana, ennen kuvaamista?

Esimerkiksi on blokattu kulku, romani alkoi puskemaan ja pyrkimään huutaen läpi, huuto toimi ilmoituksena kaverille joka saapuu kuvaamaan jne... 

Jos on blokattu kulku, on se jo rike, koska se on sallittua vasta näpistyksen tapahduttua.

Yrritys riittää siihen että aletaan selvittämään asioita. Sekin on rangaistava teko.

Voimme kaikki miettiä onko esimerkiksi tavaran kätkeminen hameen alle normaalia toimintaa kaupassa.

Nyt voit viihdyttää meitä kertomalla että kyllä se on  :)

Ei tietenkään ole. Selvittää asioita on eri asia kuin kulun esto tai kiinniotto, joka on sallittua vasta rikoksen tapahduttua. Siihen asti sä käskytät sanallisesti tai seuraat perässä ja kutsut poliisit. Nämä on hyvin yksinkertaisia asioita, jotka tollokin tajuaa, jos vähän miettii.

Huokaus... näpistyksen yritys on rangaistava teko ja siinä vaiheessa vartija voi mennä paikalle selvittämään asioita ja jos asiakas on yhteystyöhaluton, hän voi estää kulun. Asiakkaan käydesä väkivaltaiseksi (pyrkii väkisin läpi) alkaa myös vartijan fyysinen aktiivisuus kasvamaan.

Tollokin sen tajuaa jos vähän miettii.

Vihreistä ja vassareista en tiedä... miten on?

Tarvisi myös vartijan muistaa sanoa taikasana: "kiinniotto". Jos kohdehenkilöä ei ole otettu kiinni (lakitekninen termi, ei tarkoita fyysistä käsiksi käymistä) on kohdehenkilö vapaa poistumaan paikalta.

Toinen pointti: ilman kiinniottoa kohdehenkilön poistumista ei voi laillisesti estää tarvittavia voimakeinoja käyttäen, vaan kyseessä on oletusarvoisesti pahoinpitely. Eli kannattaa käyttää sitä sanaa! Tämä koskee myös siviilejä, jotka jostain syystä aikovat estää oletettua rikollista poistumasta paikalta.

Juuri näin, mutta eipä se näille mene perille vaikka kymmeneen kertaan jo todettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistämisen yritys on jo rikos, ei tarvitse näpistää.

Kerro toki että hameen alle ei riitä yrityksesi vaan sehän on normaali tapa kuljettaa tavaraa kaupassa. Paljon näppärämpi kuin vaikka kori.

Ei tarvitse niin, mutta vartijan oikeuksiin se vaikuttaa onko kyseessä vasta yritys vai näpistys. Sepä se kato, siitähän tässä puhutaan.

Ei vaikuta. Yrityskin on rangaistava teko.

On, mutta vartija ei jaa rangaistuksia. Täysin selvää on, että vartija ei saa kiinniottaa maahan laittamalla ennen rikoksen tapahtumista. Hän saa käskyttää ja viedä takahuoneeseen odottamaan poliisia. That’s it.

Mutta kun sen rikoksen katsotaan jo tapahtuneeksi kun tavaraa kätketään vaatteisiin, kasseihin tms. Yrityskin on rangaistavaa. Mututuntumalla on vähän turha kommentoida kun tämä ei ole mielipideasia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo erittäin paha, jos mitään varkauttakaan ei ole tapahtunut. Kaikki mitä tuossa olisi tarvinnut tehdä, jos asiakas ei olisi suostunut yhteistyöhön, niin kutsua poliisi paikalle ja estää asiakasta poistumasta tiloista ihan vaan blokkaamaalla kulku. Ei olisi tarvinnut repiä eikä kuristaa. Oletteko itse joutuneet aiheetta epäillyksi? Voi monella muullakin kiehahtaa siinä tilanteessa. Kenenkään vaatteitakaan ei saa mennä kopeloimaan tai väkisin riisumaan varsinkaan liiketiloissa. Pahasti mennyt nyt yli monelta osin...

Olitko paikalla?

Mistä tiedät mitä on tapahtunut vaikka viiden minuutin aikana, ennen kuvaamista?

Esimerkiksi on blokattu kulku, romani alkoi puskemaan ja pyrkimään huutaen läpi, huuto toimi ilmoituksena kaverille joka saapuu kuvaamaan jne... 

Jos on blokattu kulku, on se jo rike, koska se on sallittua vasta näpistyksen tapahduttua.

Yrritys riittää siihen että aletaan selvittämään asioita. Sekin on rangaistava teko.

Voimme kaikki miettiä onko esimerkiksi tavaran kätkeminen hameen alle normaalia toimintaa kaupassa.

Nyt voit viihdyttää meitä kertomalla että kyllä se on  :)

Ei tietenkään ole. Selvittää asioita on eri asia kuin kulun esto tai kiinniotto, joka on sallittua vasta rikoksen tapahduttua. Siihen asti sä käskytät sanallisesti tai seuraat perässä ja kutsut poliisit. Nämä on hyvin yksinkertaisia asioita, jotka tollokin tajuaa, jos vähän miettii.

Huokaus... näpistyksen yritys on rangaistava teko ja siinä vaiheessa vartija voi mennä paikalle selvittämään asioita ja jos asiakas on yhteystyöhaluton, hän voi estää kulun. Asiakkaan käydesä väkivaltaiseksi (pyrkii väkisin läpi) alkaa myös vartijan fyysinen aktiivisuus kasvamaan.

Tollokin sen tajuaa jos vähän miettii.

Vihreistä ja vassareista en tiedä... miten on?

Tarvisi myös vartijan muistaa sanoa taikasana: "kiinniotto". Jos kohdehenkilöä ei ole otettu kiinni (lakitekninen termi, ei tarkoita fyysistä käsiksi käymistä) on kohdehenkilö vapaa poistumaan paikalta.

Toinen pointti: ilman kiinniottoa kohdehenkilön poistumista ei voi laillisesti estää tarvittavia voimakeinoja käyttäen, vaan kyseessä on oletusarvoisesti pahoinpitely. Eli kannattaa käyttää sitä sanaa! Tämä koskee myös siviilejä, jotka jostain syystä aikovat estää oletettua rikollista poistumasta paikalta.

Olet väärässä. Suomessa on jokamiehen kiinniotto-oikeus. Vartijalla ei ole pelkästään kiinniotto-oikeutta, vaan myös kiinniottovelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Toi vartija pitäisi palkita hyvin.

Paha voittaa jos hyvä ei tee mitään.

Eikö tullut mieleen, että vartija saattoi olla paha?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma Moka kirjoitti:

Ei ole pakko varastaa. Ei ole pakko vastustella kiinniottoa. Ei ole pakko uhitella netissä.

Näpistys on muuten tapahtunut vasta kun tavaran kanssa on kävellyt kassojen ohi maksamatta. Taskuun tai hameen alle laittaminen ei vielä ole varastamista tai näpistämistä.

Näpistyksen tunnusmerkistö voi täyttyä myös ennen kassojen ohi menoa.

Ja näpistyksen yritys vielä helpommin. Jos nyt vaikka on piilottanut tavaroita kaupassa hameen alle, niin kyllä se siihen riittää, että kyseisestä teosta voidaan epäillä..

Epäillä sopii, maahan laittoa ja kiinniottoa se ei kuitenkaan vielä oikeuta.

Ööö kyllähän oikeuttaa. Termi on nimenomaan epäillä. Epäily ei sinänsä oikeita maahan vientiä, vaan se on sitten johdannainen siitä kiinnioton vastustamisesta

Niinpä. Vähän kun nämä kommentoijat lukisivat lakipykäliä, niin ymmärtäisivät, että puhutaan rikoksesta epäillystä. On oikeus ottaa rikoksesta epäilty kiinni...

Eipäs olekaan. Kiinniotto (joka yleensä pitää sisällään maahan laiton) saa tapahtua vasta näpistyksen tapahduttua. Se, että vastustelematon viedään odottamaan poliisia kädestä ohjaten, ei ole vielä kiinniotto, sen saa tehdä.