Lue keskustelun säännöt.
Vartijan kovat otteet myymälävarasta kohtaan.
25.05.2021 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008000397.html
Huh huh, ehkä vähän ylimitoitettuja toimia vartijalta.
Kommentit (1395)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä on voinut olla ne kaljat ennestään jo mukana vaikka toisesta kaupasta. Ei se vartija ole voinut tossa tilanteessa siitä varmistua mutta päätti sitten rasistisin perustein käyttää aivan liiallista voimaa. Tuo ei ole enää lain puitteissa vaan selvä pahoinpitely. Luvat pois ja käräjille. Koventamisperustetta sovellettava koska kyseessä viharikos.
Minä niin VIHAAN romaaneita.
Syyllistyinkö nyt razzismiin ja vihaiseen puheeseen?Hyvin toimittu vartijalta. Olisi pamputtanut sen kuvaajankin joka häneen kajosi.
Syyllistyit. Vihapuhetta ja kiihottamista kansanryhmää vastaan, nettivinkattu Fobballe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peronpuo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin ylimitoitettua toimintaa n atsivartijalta!!! Hyvin olisi riittänyt että käyttää kiinniotto-oikeuttaan ja odottelee poliisin tuloa. Videolla kuuluu myös muiden ihmisten yrityksiä rauhoitella vartijaa, mm.naisen ääni joka sanoo" anteeks vartija, mullakin on sama koulutus ja sä et voi tehdä noin". Vartijat on pääsääntöisesti h elvetin psykopaatteja ja wannabe swat-poliiseja tai jotain puolisotilaallisia sankareita. Onhan näitä tasaiseen tahtiin lupiansa menettämässä kun sekoavat. Sairas äijä, hyi s aatana.
Lefan äitikö se siinä kritisoi :)
Ihan kanttis olen. Onhan tuo nyt aivan järjetöntä toimintaa tolta vartijalta! Luvat pois! Onko noille mitään testejä vai pääseekö kuka tahansa luonnehäiriöinen vartijaksi?
Oon duunissa niin moneen n atsivartijaan törmännyt, että kammottaa.
Kanttis? No mutta oikeinkirjoitus ja tekstin sujuvuushan sut paljasti 😂😂😂 Jostain syystä oon kuullut myös nistien suusta, että vartijat
on n€tseja. Ei mulla vaan oo ollu mitään ongelmaa. I wonder why? Osaatko muuten ruotsia? Teikäläiset kun liikkuu Ruotsin kilvissä.Laitapa hakukoneeseen vartijoiden tekemät pahoinpitelyt tms, niitä löytyy pitkä liuta. Poliisien, vanginvartijoiden ja vartijoiden/järjestyksenvalvojien tekemät pahoinpitelyt on jatkuvassa kasvussa.
Johtuisikohan vartijoiden tekemien pahoinpitelyiden kasvava määrä, kasvavasta rikosten ja katuväkivallan määrästä? Ei ole helppoa hommaa tuokaan, mutta kun poliiseja ei riitä joka paikkaan, niin jonkunhan nuokin hommat täytyy tehdä, vai jätetäänkö kaupat täysin rosvojen armoille? Jos sinulla on tähän joku rakentava ehdotus, niin nyt olisi hyvä hetki heittää se areenalle?
Vartijoiden tehtävä on soittaa poliisit paikalle, ei pahoinpidellä ihmisiä. On mulla ehdotus: lisää määrärahoja poliisille. Ja ulkopuolinen taho valvomaan voimankäyttöä ja poliisien tekemiä rikoksia. Vartijoille psykologiset testit.
Poliisit on kalliita kouluttaa ja ylläpitää, joten ei vartijoita voida kokonaan korvata poliiseilla. Vartijan hommat on niin vaarallisia ja tympeitä, ettei niihin ole varmaankaan aivan järkyttävää tungosta, joten ei siihenkään hommaan aivan pelkästään parasta A-luokkaa voida olettaa hakeutuvan? Jonkunlainen karsintahan taitaa olla jo nyt prosessissa, ja eihän kukaan yksityinen työnantaja pidä töissä henkilöitä, jotka aiheuttavat kuluja tai pr-haittoja. Poliisien tekemiä rikoksihan tutkii jo riippumaton taho, ja en kyllä mielelläni näkisi enää yhtää enempää hallinnollisia kynänpyörittelijöitä yhteiskunnan palkkalistoilla.
https://yle.fi/uutiset/3-10848432
Poliisihallitus tutkii itse sisäisesti, ei ole riippumaton taho. Tästä syystä tutkintaa ei läheskään aina aloiteta.
Toivottavasti oppi ettei kannata jatkossa mennä näpistelemään. Vartija teki työnsä.
Helpommalla pääsee kun maksaa ostoksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen Vantaan Ikeassa joutunut näkemään tilanteen, jossa varastelusta syytetty romaninainen aloitti kauhean huutoshown, että kaikki 100 metrin säteellä varmasti kuulivat, että tilanne päällä ja vieressä muut saman porukan henkilöt kamerat ojossa tätä nauhoittamassa. Ei varmasti ollut helppo paikka vartijalle ja en epäile etteikö tässä olisi videota ennen ollut samaa settiä käynnissä.
En kuitenkaan ymmärrä, että kuuluuko normaaleihin hallintaotteisiin hiuksista raahaaminen? Tuntuu, että vartijalla on joko keittänyt yli/panikoinut kuumottavassa tilanteessa. Kumpaakaan en yhtään ihmettele, mutta epäammattimaiselta saa tilanteen näyttämään.
Hiuksista vetäminen ja kuristaminen on ylimitoitettua ja ne on kielletty jopa hallintaotteissa. Kuristaminen on verrattavissa taponyritykseen, koska siinä aina estetään henkilön hengittämistä. Nainen syyllistyi pahoinpitelyyn kun sylkäisi, mutta myös tämä vartija on syyllistynyt pahoinpitelyyn ja melko pahaan sellaiseen. Ei ole vartija ainesta. Ei riitä fysiikka, mieli ja taito naisen hallintaan muuten kuin likaisilla otteilla. Miten saisi ison miehen hallintaan?
Linkki! Kyllä ainakin poliisit saavat kuristaa. Ei sitä ole kielletty.
Juuri näin. Kävin aikoinaan suorittamassa virallisen järjestymiehen kurssin ja siellä asioista keskusteltiin poliisin kanssa. Häneltä kysyttiin mitä saa tehdä vaikeassa tilanteessa. Poliisi vastasi tähän, kaikki se mitä tarvitaan tilanteen hoitamiseen.
Kaikki se mitä tarvitaan, mutta ei enempää. Tuo meni liiallisuuksiin.
Ja tuosta voimankäytöstä. Sen määrittelee hän, johon voimaa käytetään. Jos puhe ei tehoa, puhuteltava itse aiheuttaa tilanteen, missä vaihtoehdot ovat vähissä hänen kannaltaan.
Eihän määrittele. Tarvittavaa voimaa arvioi sitä käyttävä, ja siitä päättää viime kädessä tuomioistuin. Omalla toiminnallaan myymälävaras kyllä aiheuttaa sen että häneen kohdistetaan jonkin verran voimakeinoja, mutta se että laittaa vastaan ei ole mikään vastuuvapauslauseke vartijalle tehdä mitä haluaa.
Aivan samalla tavalla esim itsepuolustustilanteessa saa tehdä ainoastaan sen mikä on välttämätöntä että selviät sinuun kohdistuvasta uhasta. Ei siinä saa enää kostoksi ruveta pätkimään koteloon, kun olet saanut kaadettua kimppuusi hyökänneen.
Kyllä määritelee. Ensin puhutaan ja jos se puhe ei tehoa, jatkotoimista on sillä hetkellä päätöksen tehnyt puhuteltava.
En kommentissani sanonut sanaakaan siitä, että saa tehdä mitä haluaa. Siis kehittelit olkiukon siitä, mitä kommentissa ei ole.
En myöskään kirjoittanut sanaakaan siitä, että kostoksi ruvetaan pätkimään koteloon. Toinen olkiukko siitä, mitä kommentissa ei ole.
Sinä osaat kätevästi näperrellä olkiukkoja, komeita ovat, mutta valitettavasti epäloogisia.
Kuinka vaikeaa on tajuta sitä, että voimaa tarvitaan tasan sen verran, mihin voimankäytön kohde rajan asettaa.
Tyhmä saa olla, mutta ei yksinkertainen.
Se voimankäytön kohde ei toiminnallaan mitenkään tehnyt tuon tasoista voimankäyttö pakolliseksi tai tarpeelliseksi. Vähempikin olisi riittänyt, ja silloin vähempään olisi pitänyt turvautua. Yksinkertaista, niin luulisi sinunkin tajuavan.
Itsehän ensin kävi käsiksi jalkaan ja yritti kaataa vartijaa ja kaatoikin. Eiköhän voimankäytön aloittanut tuo nainen! Toivottavasti vartija vaatii korvauksia!
Vierailija kirjoitti:
Onneksi siinä oli kuitenkin turvakamerat. Tästähän on uutisoitu, että vartijat tietävät kyllä tarkkaan missä ovat kameroiden sokeat pisteet ja monesti sitten harrastavat väkivaltaa katseilta piilossa, että on vaan sana sanaa vastaan. Vielä kun työpari nyökkäilee ja myötäilee niin rauhassa saa pahoinpidellä.
Ehkä kun näitä uutisoidaan enemmän ihmiset alkavat heräämään tähän ongelmaan eli vartijoiden tekemiin pahoinpitelyihin. 15 vuotta sitten ne oli tapetilla FPS-firman tekemisten myötä mutta nyt ovat päässeet unohtumaan.
Vaan nyt tallentui turvakameraan, hyvä! On todella merkityksellistä uhrin oikeusturvan kannalta. Toivottavasti saa oikeutta.
Just näin. Kun on tapahtunut rikos niin heti aletaan syyllistämään uhria, että miksi se että joutui rikoksen kohteeksi on hänen vikansa.
Varastaminen on väärin ja laitonta, mutta pahoinpitely on paljon pahempi rikos eikä se ole uhrin vastuulla että hänet pahoinpideltiin tuolla lailla. Onneksi on tosiaan turvakamerakuvaa ja tästä keskustellaan, se on tärkeää uhrin kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen Vantaan Ikeassa joutunut näkemään tilanteen, jossa varastelusta syytetty romaninainen aloitti kauhean huutoshown, että kaikki 100 metrin säteellä varmasti kuulivat, että tilanne päällä ja vieressä muut saman porukan henkilöt kamerat ojossa tätä nauhoittamassa. Ei varmasti ollut helppo paikka vartijalle ja en epäile etteikö tässä olisi videota ennen ollut samaa settiä käynnissä.
En kuitenkaan ymmärrä, että kuuluuko normaaleihin hallintaotteisiin hiuksista raahaaminen? Tuntuu, että vartijalla on joko keittänyt yli/panikoinut kuumottavassa tilanteessa. Kumpaakaan en yhtään ihmettele, mutta epäammattimaiselta saa tilanteen näyttämään.
Hiuksista vetäminen ja kuristaminen on ylimitoitettua ja ne on kielletty jopa hallintaotteissa. Kuristaminen on verrattavissa taponyritykseen, koska siinä aina estetään henkilön hengittämistä. Nainen syyllistyi pahoinpitelyyn kun sylkäisi, mutta myös tämä vartija on syyllistynyt pahoinpitelyyn ja melko pahaan sellaiseen. Ei ole vartija ainesta. Ei riitä fysiikka, mieli ja taito naisen hallintaan muuten kuin likaisilla otteilla. Miten saisi ison miehen hallintaan?
Linkki! Kyllä ainakin poliisit saavat kuristaa. Ei sitä ole kielletty.
Juuri näin. Kävin aikoinaan suorittamassa virallisen järjestymiehen kurssin ja siellä asioista keskusteltiin poliisin kanssa. Häneltä kysyttiin mitä saa tehdä vaikeassa tilanteessa. Poliisi vastasi tähän, kaikki se mitä tarvitaan tilanteen hoitamiseen.
Kaikki se mitä tarvitaan, mutta ei enempää. Tuo meni liiallisuuksiin.
Ja tuosta voimankäytöstä. Sen määrittelee hän, johon voimaa käytetään. Jos puhe ei tehoa, puhuteltava itse aiheuttaa tilanteen, missä vaihtoehdot ovat vähissä hänen kannaltaan.
Eihän määrittele. Tarvittavaa voimaa arvioi sitä käyttävä, ja siitä päättää viime kädessä tuomioistuin. Omalla toiminnallaan myymälävaras kyllä aiheuttaa sen että häneen kohdistetaan jonkin verran voimakeinoja, mutta se että laittaa vastaan ei ole mikään vastuuvapauslauseke vartijalle tehdä mitä haluaa.
Aivan samalla tavalla esim itsepuolustustilanteessa saa tehdä ainoastaan sen mikä on välttämätöntä että selviät sinuun kohdistuvasta uhasta. Ei siinä saa enää kostoksi ruveta pätkimään koteloon, kun olet saanut kaadettua kimppuusi hyökänneen.
Kyllä määritelee. Ensin puhutaan ja jos se puhe ei tehoa, jatkotoimista on sillä hetkellä päätöksen tehnyt puhuteltava.
En kommentissani sanonut sanaakaan siitä, että saa tehdä mitä haluaa. Siis kehittelit olkiukon siitä, mitä kommentissa ei ole.
En myöskään kirjoittanut sanaakaan siitä, että kostoksi ruvetaan pätkimään koteloon. Toinen olkiukko siitä, mitä kommentissa ei ole.
Sinä osaat kätevästi näperrellä olkiukkoja, komeita ovat, mutta valitettavasti epäloogisia.
Kuinka vaikeaa on tajuta sitä, että voimaa tarvitaan tasan sen verran, mihin voimankäytön kohde rajan asettaa.
Tyhmä saa olla, mutta ei yksinkertainen.
Se voimankäytön kohde ei toiminnallaan mitenkään tehnyt tuon tasoista voimankäyttö pakolliseksi tai tarpeelliseksi. Vähempikin olisi riittänyt, ja silloin vähempään olisi pitänyt turvautua. Yksinkertaista, niin luulisi sinunkin tajuavan.
Itsehän ensin kävi käsiksi jalkaan ja yritti kaataa vartijaa ja kaatoikin. Eiköhän voimankäytön aloittanut tuo nainen! Toivottavasti vartija vaatii korvauksia!
Se kuka aloitti ei ole mitenkään relevanttia. Vartijalla oli toki oikeus käyttää tilanteen vaativaa voimaa, mutta kyse on siitä että käytettiin aivan tarpeettoman rajua voimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peronpuo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin ylimitoitettua toimintaa n atsivartijalta!!! Hyvin olisi riittänyt että käyttää kiinniotto-oikeuttaan ja odottelee poliisin tuloa. Videolla kuuluu myös muiden ihmisten yrityksiä rauhoitella vartijaa, mm.naisen ääni joka sanoo" anteeks vartija, mullakin on sama koulutus ja sä et voi tehdä noin". Vartijat on pääsääntöisesti h elvetin psykopaatteja ja wannabe swat-poliiseja tai jotain puolisotilaallisia sankareita. Onhan näitä tasaiseen tahtiin lupiansa menettämässä kun sekoavat. Sairas äijä, hyi s aatana.
Lefan äitikö se siinä kritisoi :)
Ihan kanttis olen. Onhan tuo nyt aivan järjetöntä toimintaa tolta vartijalta! Luvat pois! Onko noille mitään testejä vai pääseekö kuka tahansa luonnehäiriöinen vartijaksi?
Oon duunissa niin moneen n atsivartijaan törmännyt, että kammottaa.
Kanttis? No mutta oikeinkirjoitus ja tekstin sujuvuushan sut paljasti 😂😂😂 Jostain syystä oon kuullut myös nistien suusta, että vartijat
on n€tseja. Ei mulla vaan oo ollu mitään ongelmaa. I wonder why? Osaatko muuten ruotsia? Teikäläiset kun liikkuu Ruotsin kilvissä.Laitapa hakukoneeseen vartijoiden tekemät pahoinpitelyt tms, niitä löytyy pitkä liuta. Poliisien, vanginvartijoiden ja vartijoiden/järjestyksenvalvojien tekemät pahoinpitelyt on jatkuvassa kasvussa.
Johtuisikohan vartijoiden tekemien pahoinpitelyiden kasvava määrä, kasvavasta rikosten ja katuväkivallan määrästä? Ei ole helppoa hommaa tuokaan, mutta kun poliiseja ei riitä joka paikkaan, niin jonkunhan nuokin hommat täytyy tehdä, vai jätetäänkö kaupat täysin rosvojen armoille? Jos sinulla on tähän joku rakentava ehdotus, niin nyt olisi hyvä hetki heittää se areenalle?
Vartijoiden tehtävä on soittaa poliisit paikalle, ei pahoinpidellä ihmisiä. On mulla ehdotus: lisää määrärahoja poliisille. Ja ulkopuolinen taho valvomaan voimankäyttöä ja poliisien tekemiä rikoksia. Vartijoille psykologiset testit.
Poliisit on kalliita kouluttaa ja ylläpitää, joten ei vartijoita voida kokonaan korvata poliiseilla. Vartijan hommat on niin vaarallisia ja tympeitä, ettei niihin ole varmaankaan aivan järkyttävää tungosta, joten ei siihenkään hommaan aivan pelkästään parasta A-luokkaa voida olettaa hakeutuvan? Jonkunlainen karsintahan taitaa olla jo nyt prosessissa, ja eihän kukaan yksityinen työnantaja pidä töissä henkilöitä, jotka aiheuttavat kuluja tai pr-haittoja. Poliisien tekemiä rikoksihan tutkii jo riippumaton taho, ja en kyllä mielelläni näkisi enää yhtää enempää hallinnollisia kynänpyörittelijöitä yhteiskunnan palkkalistoilla.
https://yle.fi/uutiset/3-10848432
Poliisihallitus tutkii itse sisäisesti, ei ole riippumaton taho. Tästä syystä tutkintaa ei läheskään aina aloiteta.
Entisen poliisin blogi poliisien tekemistä rikoksista.https://poliisirikokset.wordpress.com/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen oli aloitus tästä aiheesta. Se poistettiin koska "uhri" on romani.
Aha, eli tämä oli taas näitä.
Arvasin jo videota näkemättä, mistä vähemmistöstä voisi olla taas kyse.
Näkeekö tän videon jostain?
Näille on hyvin tyypillistä ensin itse varastella ja sen jälkeen keksiä tekosyitä, millä voisi hakea korvauksia. Valitettavan usein saavat myös korvausvaateet läpi, koska ra***mi. Ollaan oltu jo niin pitkään tuhon tiellä..
Tuossa lopussa tämä nainen monta kertaa toisti että hänellä meni hampaat rikki. Kunnon filmaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen Vantaan Ikeassa joutunut näkemään tilanteen, jossa varastelusta syytetty romaninainen aloitti kauhean huutoshown, että kaikki 100 metrin säteellä varmasti kuulivat, että tilanne päällä ja vieressä muut saman porukan henkilöt kamerat ojossa tätä nauhoittamassa. Ei varmasti ollut helppo paikka vartijalle ja en epäile etteikö tässä olisi videota ennen ollut samaa settiä käynnissä.
En kuitenkaan ymmärrä, että kuuluuko normaaleihin hallintaotteisiin hiuksista raahaaminen? Tuntuu, että vartijalla on joko keittänyt yli/panikoinut kuumottavassa tilanteessa. Kumpaakaan en yhtään ihmettele, mutta epäammattimaiselta saa tilanteen näyttämään.
Hiuksista vetäminen ja kuristaminen on ylimitoitettua ja ne on kielletty jopa hallintaotteissa. Kuristaminen on verrattavissa taponyritykseen, koska siinä aina estetään henkilön hengittämistä. Nainen syyllistyi pahoinpitelyyn kun sylkäisi, mutta myös tämä vartija on syyllistynyt pahoinpitelyyn ja melko pahaan sellaiseen. Ei ole vartija ainesta. Ei riitä fysiikka, mieli ja taito naisen hallintaan muuten kuin likaisilla otteilla. Miten saisi ison miehen hallintaan?
Linkki! Kyllä ainakin poliisit saavat kuristaa. Ei sitä ole kielletty.
Juuri näin. Kävin aikoinaan suorittamassa virallisen järjestymiehen kurssin ja siellä asioista keskusteltiin poliisin kanssa. Häneltä kysyttiin mitä saa tehdä vaikeassa tilanteessa. Poliisi vastasi tähän, kaikki se mitä tarvitaan tilanteen hoitamiseen.
Kaikki se mitä tarvitaan, mutta ei enempää. Tuo meni liiallisuuksiin.
Ja tuosta voimankäytöstä. Sen määrittelee hän, johon voimaa käytetään. Jos puhe ei tehoa, puhuteltava itse aiheuttaa tilanteen, missä vaihtoehdot ovat vähissä hänen kannaltaan.
Eihän määrittele. Tarvittavaa voimaa arvioi sitä käyttävä, ja siitä päättää viime kädessä tuomioistuin. Omalla toiminnallaan myymälävaras kyllä aiheuttaa sen että häneen kohdistetaan jonkin verran voimakeinoja, mutta se että laittaa vastaan ei ole mikään vastuuvapauslauseke vartijalle tehdä mitä haluaa.
Aivan samalla tavalla esim itsepuolustustilanteessa saa tehdä ainoastaan sen mikä on välttämätöntä että selviät sinuun kohdistuvasta uhasta. Ei siinä saa enää kostoksi ruveta pätkimään koteloon, kun olet saanut kaadettua kimppuusi hyökänneen.
Kyllä määritelee. Ensin puhutaan ja jos se puhe ei tehoa, jatkotoimista on sillä hetkellä päätöksen tehnyt puhuteltava.
En kommentissani sanonut sanaakaan siitä, että saa tehdä mitä haluaa. Siis kehittelit olkiukon siitä, mitä kommentissa ei ole.
En myöskään kirjoittanut sanaakaan siitä, että kostoksi ruvetaan pätkimään koteloon. Toinen olkiukko siitä, mitä kommentissa ei ole.
Sinä osaat kätevästi näperrellä olkiukkoja, komeita ovat, mutta valitettavasti epäloogisia.
Kuinka vaikeaa on tajuta sitä, että voimaa tarvitaan tasan sen verran, mihin voimankäytön kohde rajan asettaa.
Tyhmä saa olla, mutta ei yksinkertainen.
Se voimankäytön kohde ei toiminnallaan mitenkään tehnyt tuon tasoista voimankäyttö pakolliseksi tai tarpeelliseksi. Vähempikin olisi riittänyt, ja silloin vähempään olisi pitänyt turvautua. Yksinkertaista, niin luulisi sinunkin tajuavan.
Se voimankäytön kohde ei tuon videon aikana osoittanut minkäänlaista ymmärrystä siitä, että hän häviää sen vääntämisen joka tapauksessa. Hän ei antanut yhtään periksi ja silloin tilanne ei ole vielä ohi. Jos hän olisi ymmärtänyt oman tilanteensa mahdottomuuden, hän olisi lopettanut turhan vastaanpanemisen. Ja vasta silloin tilanne olisi ollut ohi. Tämä "uhri" on se henkilö, joka voi omalla käytöksellään lopettaa vääntämisen. Kaikki on kiinni hänen halustaan lopettaa tilanne. Ja tämä tosiasia ei muutu miksikään haavemaailmaksi, millään perustelulla.
Tyhmä saa olla, mutta ei yksinkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peronpuo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin ylimitoitettua toimintaa n atsivartijalta!!! Hyvin olisi riittänyt että käyttää kiinniotto-oikeuttaan ja odottelee poliisin tuloa. Videolla kuuluu myös muiden ihmisten yrityksiä rauhoitella vartijaa, mm.naisen ääni joka sanoo" anteeks vartija, mullakin on sama koulutus ja sä et voi tehdä noin". Vartijat on pääsääntöisesti h elvetin psykopaatteja ja wannabe swat-poliiseja tai jotain puolisotilaallisia sankareita. Onhan näitä tasaiseen tahtiin lupiansa menettämässä kun sekoavat. Sairas äijä, hyi s aatana.
Lefan äitikö se siinä kritisoi :)
Ihan kanttis olen. Onhan tuo nyt aivan järjetöntä toimintaa tolta vartijalta! Luvat pois! Onko noille mitään testejä vai pääseekö kuka tahansa luonnehäiriöinen vartijaksi?
Oon duunissa niin moneen n atsivartijaan törmännyt, että kammottaa.
Kanttis? No mutta oikeinkirjoitus ja tekstin sujuvuushan sut paljasti 😂😂😂 Jostain syystä oon kuullut myös nistien suusta, että vartijat
on n€tseja. Ei mulla vaan oo ollu mitään ongelmaa. I wonder why? Osaatko muuten ruotsia? Teikäläiset kun liikkuu Ruotsin kilvissä.Laitapa hakukoneeseen vartijoiden tekemät pahoinpitelyt tms, niitä löytyy pitkä liuta. Poliisien, vanginvartijoiden ja vartijoiden/järjestyksenvalvojien tekemät pahoinpitelyt on jatkuvassa kasvussa.
Johtuisikohan vartijoiden tekemien pahoinpitelyiden kasvava määrä, kasvavasta rikosten ja katuväkivallan määrästä? Ei ole helppoa hommaa tuokaan, mutta kun poliiseja ei riitä joka paikkaan, niin jonkunhan nuokin hommat täytyy tehdä, vai jätetäänkö kaupat täysin rosvojen armoille? Jos sinulla on tähän joku rakentava ehdotus, niin nyt olisi hyvä hetki heittää se areenalle?
Vartijoiden tehtävä on soittaa poliisit paikalle, ei pahoinpidellä ihmisiä. On mulla ehdotus: lisää määrärahoja poliisille. Ja ulkopuolinen taho valvomaan voimankäyttöä ja poliisien tekemiä rikoksia. Vartijoille psykologiset testit.
Poliisit on kalliita kouluttaa ja ylläpitää, joten ei vartijoita voida kokonaan korvata poliiseilla. Vartijan hommat on niin vaarallisia ja tympeitä, ettei niihin ole varmaankaan aivan järkyttävää tungosta, joten ei siihenkään hommaan aivan pelkästään parasta A-luokkaa voida olettaa hakeutuvan? Jonkunlainen karsintahan taitaa olla jo nyt prosessissa, ja eihän kukaan yksityinen työnantaja pidä töissä henkilöitä, jotka aiheuttavat kuluja tai pr-haittoja. Poliisien tekemiä rikoksihan tutkii jo riippumaton taho, ja en kyllä mielelläni näkisi enää yhtää enempää hallinnollisia kynänpyörittelijöitä yhteiskunnan palkkalistoilla.
https://yle.fi/uutiset/3-10848432
Poliisihallitus tutkii itse sisäisesti, ei ole riippumaton taho. Tästä syystä tutkintaa ei läheskään aina aloiteta.
No, mikäs se olisi sinun mielestäsi se riippumaton taho? Jos kerran viranomainen ei kelpaa, koska viranomaisethan oletuksena suojelevat toisiaan? Ja kukas sitä valvojaa valvoo? Montako valtion elätettävää pukkia tarvitaan kaalimaalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat on 90% rasisteja.
Kymmenen vuoden kaupan alan kokemuksella mäkin voin yleistää, että 90% varkaista on romaneja tai itäblokin väkeä. Loput 10 prosenttia teinejä ja narkkeja.
Jos ei halua tulla profiloiduksi niin kannattaa aloittaa ihan itsestään sillä, ettei ole kävelevä klisee 🙄
Ei jos henkilö on itä eurooppalaisen näköinen niin sinä vainoat tätä kaupassa? Olitko rasisti vai et?
Kuka mitään vainoamisesta on puhunut? Jos se on vainoamista ja rasismia jos katsoo tarkemmin näitä itä-eurooppalaisia miesporukoita kun pyörivät kaupassa, niin kyllä, olen rasisti. Samoin kun tulee tsekkailtua selvästi alkoholia vahvemmalla päihtyneiden luisevien narkkien touhuja, tai meikkiosastolla turhan kauan pyörivien ja pälyilevien teinityttöjen touhuja. Varon myös mielelläni vapaa-ajallani päihtyneitä miesporukoita yksin liikkuessani, se tekee musta varmaan myös miesvihaajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaan nyt tallentui turvakameraan, hyvä! On todella merkityksellistä uhrin oikeusturvan kannalta. Toivottavasti saa oikeutta.
Kyllä. Uhriksi joutunut vartija saa korvaukset, ja hameenkantaja saa oikeutta ja joutuisi vaikka koppiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen Vantaan Ikeassa joutunut näkemään tilanteen, jossa varastelusta syytetty romaninainen aloitti kauhean huutoshown, että kaikki 100 metrin säteellä varmasti kuulivat, että tilanne päällä ja vieressä muut saman porukan henkilöt kamerat ojossa tätä nauhoittamassa. Ei varmasti ollut helppo paikka vartijalle ja en epäile etteikö tässä olisi videota ennen ollut samaa settiä käynnissä.
En kuitenkaan ymmärrä, että kuuluuko normaaleihin hallintaotteisiin hiuksista raahaaminen? Tuntuu, että vartijalla on joko keittänyt yli/panikoinut kuumottavassa tilanteessa. Kumpaakaan en yhtään ihmettele, mutta epäammattimaiselta saa tilanteen näyttämään.
Hiuksista vetäminen ja kuristaminen on ylimitoitettua ja ne on kielletty jopa hallintaotteissa. Kuristaminen on verrattavissa taponyritykseen, koska siinä aina estetään henkilön hengittämistä. Nainen syyllistyi pahoinpitelyyn kun sylkäisi, mutta myös tämä vartija on syyllistynyt pahoinpitelyyn ja melko pahaan sellaiseen. Ei ole vartija ainesta. Ei riitä fysiikka, mieli ja taito naisen hallintaan muuten kuin likaisilla otteilla. Miten saisi ison miehen hallintaan?
Linkki! Kyllä ainakin poliisit saavat kuristaa. Ei sitä ole kielletty.
Juuri näin. Kävin aikoinaan suorittamassa virallisen järjestymiehen kurssin ja siellä asioista keskusteltiin poliisin kanssa. Häneltä kysyttiin mitä saa tehdä vaikeassa tilanteessa. Poliisi vastasi tähän, kaikki se mitä tarvitaan tilanteen hoitamiseen.
Kaikki se mitä tarvitaan, mutta ei enempää. Tuo meni liiallisuuksiin.
Ja tuosta voimankäytöstä. Sen määrittelee hän, johon voimaa käytetään. Jos puhe ei tehoa, puhuteltava itse aiheuttaa tilanteen, missä vaihtoehdot ovat vähissä hänen kannaltaan.
Eihän määrittele. Tarvittavaa voimaa arvioi sitä käyttävä, ja siitä päättää viime kädessä tuomioistuin. Omalla toiminnallaan myymälävaras kyllä aiheuttaa sen että häneen kohdistetaan jonkin verran voimakeinoja, mutta se että laittaa vastaan ei ole mikään vastuuvapauslauseke vartijalle tehdä mitä haluaa.
Aivan samalla tavalla esim itsepuolustustilanteessa saa tehdä ainoastaan sen mikä on välttämätöntä että selviät sinuun kohdistuvasta uhasta. Ei siinä saa enää kostoksi ruveta pätkimään koteloon, kun olet saanut kaadettua kimppuusi hyökänneen.
Kyllä määritelee. Ensin puhutaan ja jos se puhe ei tehoa, jatkotoimista on sillä hetkellä päätöksen tehnyt puhuteltava.
En kommentissani sanonut sanaakaan siitä, että saa tehdä mitä haluaa. Siis kehittelit olkiukon siitä, mitä kommentissa ei ole.
En myöskään kirjoittanut sanaakaan siitä, että kostoksi ruvetaan pätkimään koteloon. Toinen olkiukko siitä, mitä kommentissa ei ole.
Sinä osaat kätevästi näperrellä olkiukkoja, komeita ovat, mutta valitettavasti epäloogisia.
Kuinka vaikeaa on tajuta sitä, että voimaa tarvitaan tasan sen verran, mihin voimankäytön kohde rajan asettaa.
Tyhmä saa olla, mutta ei yksinkertainen.
Se voimankäytön kohde ei toiminnallaan mitenkään tehnyt tuon tasoista voimankäyttö pakolliseksi tai tarpeelliseksi. Vähempikin olisi riittänyt, ja silloin vähempään olisi pitänyt turvautua. Yksinkertaista, niin luulisi sinunkin tajuavan.
Itsehän ensin kävi käsiksi jalkaan ja yritti kaataa vartijaa ja kaatoikin. Eiköhän voimankäytön aloittanut tuo nainen! Toivottavasti vartija vaatii korvauksia!
Kaatui vartijan päälle vastustamistilanteessa, oli vartijan oma moka periaatteessa, mutta ei vartijalle jäänyt muuta keinoa kuin laittaa lisää painetta riuhtovaan "asiakkaaseen". En ihmettelisi vaikka tuo olisi jopa puolitahallaan järjestetty tilanne korvausten toivossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peronpuo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin ylimitoitettua toimintaa n atsivartijalta!!! Hyvin olisi riittänyt että käyttää kiinniotto-oikeuttaan ja odottelee poliisin tuloa. Videolla kuuluu myös muiden ihmisten yrityksiä rauhoitella vartijaa, mm.naisen ääni joka sanoo" anteeks vartija, mullakin on sama koulutus ja sä et voi tehdä noin". Vartijat on pääsääntöisesti h elvetin psykopaatteja ja wannabe swat-poliiseja tai jotain puolisotilaallisia sankareita. Onhan näitä tasaiseen tahtiin lupiansa menettämässä kun sekoavat. Sairas äijä, hyi s aatana.
Lefan äitikö se siinä kritisoi :)
Ihan kanttis olen. Onhan tuo nyt aivan järjetöntä toimintaa tolta vartijalta! Luvat pois! Onko noille mitään testejä vai pääseekö kuka tahansa luonnehäiriöinen vartijaksi?
Oon duunissa niin moneen n atsivartijaan törmännyt, että kammottaa.
Kanttis? No mutta oikeinkirjoitus ja tekstin sujuvuushan sut paljasti 😂😂😂 Jostain syystä oon kuullut myös nistien suusta, että vartijat
on n€tseja. Ei mulla vaan oo ollu mitään ongelmaa. I wonder why? Osaatko muuten ruotsia? Teikäläiset kun liikkuu Ruotsin kilvissä.Laitapa hakukoneeseen vartijoiden tekemät pahoinpitelyt tms, niitä löytyy pitkä liuta. Poliisien, vanginvartijoiden ja vartijoiden/järjestyksenvalvojien tekemät pahoinpitelyt on jatkuvassa kasvussa.
Johtuisikohan vartijoiden tekemien pahoinpitelyiden kasvava määrä, kasvavasta rikosten ja katuväkivallan määrästä? Ei ole helppoa hommaa tuokaan, mutta kun poliiseja ei riitä joka paikkaan, niin jonkunhan nuokin hommat täytyy tehdä, vai jätetäänkö kaupat täysin rosvojen armoille? Jos sinulla on tähän joku rakentava ehdotus, niin nyt olisi hyvä hetki heittää se areenalle?
Vartijoiden tehtävä on soittaa poliisit paikalle, ei pahoinpidellä ihmisiä. On mulla ehdotus: lisää määrärahoja poliisille. Ja ulkopuolinen taho valvomaan voimankäyttöä ja poliisien tekemiä rikoksia. Vartijoille psykologiset testit.
Poliisit on kalliita kouluttaa ja ylläpitää, joten ei vartijoita voida kokonaan korvata poliiseilla. Vartijan hommat on niin vaarallisia ja tympeitä, ettei niihin ole varmaankaan aivan järkyttävää tungosta, joten ei siihenkään hommaan aivan pelkästään parasta A-luokkaa voida olettaa hakeutuvan? Jonkunlainen karsintahan taitaa olla jo nyt prosessissa, ja eihän kukaan yksityinen työnantaja pidä töissä henkilöitä, jotka aiheuttavat kuluja tai pr-haittoja. Poliisien tekemiä rikoksihan tutkii jo riippumaton taho, ja en kyllä mielelläni näkisi enää yhtää enempää hallinnollisia kynänpyörittelijöitä yhteiskunnan palkkalistoilla.
https://yle.fi/uutiset/3-10848432
Poliisihallitus tutkii itse sisäisesti, ei ole riippumaton taho. Tästä syystä tutkintaa ei läheskään aina aloiteta.
No, mikäs se olisi sinun mielestäsi se riippumaton taho? Jos kerran viranomainen ei kelpaa, koska viranomaisethan oletuksena suojelevat toisiaan? Ja kukas sitä valvojaa valvoo? Montako valtion elätettävää pukkia tarvitaan kaalimaalla?
Extinction rebellionin korttelituomioistuin suorittaa rankaisun tällaisissa pikkurötöksissä.
Öyhöttäjät täällä öyhöttää ihan mielissään kun saavat tästä oikeutusta itselleen ja on helpompi hyväksyä että on itse rasisti, kun joku toinenkin kerran on. Öyh möyh Suomi saamelaisille, kantaväestö! Suomea puhuvat ei ole kantasuomalaisia vaan tunkeilijoita
Myymälävaras oli kansallispukuinen eläkeläinen. Hesarissa on video.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen Vantaan Ikeassa joutunut näkemään tilanteen, jossa varastelusta syytetty romaninainen aloitti kauhean huutoshown, että kaikki 100 metrin säteellä varmasti kuulivat, että tilanne päällä ja vieressä muut saman porukan henkilöt kamerat ojossa tätä nauhoittamassa. Ei varmasti ollut helppo paikka vartijalle ja en epäile etteikö tässä olisi videota ennen ollut samaa settiä käynnissä.
En kuitenkaan ymmärrä, että kuuluuko normaaleihin hallintaotteisiin hiuksista raahaaminen? Tuntuu, että vartijalla on joko keittänyt yli/panikoinut kuumottavassa tilanteessa. Kumpaakaan en yhtään ihmettele, mutta epäammattimaiselta saa tilanteen näyttämään.
Hiuksista vetäminen ja kuristaminen on ylimitoitettua ja ne on kielletty jopa hallintaotteissa. Kuristaminen on verrattavissa taponyritykseen, koska siinä aina estetään henkilön hengittämistä. Nainen syyllistyi pahoinpitelyyn kun sylkäisi, mutta myös tämä vartija on syyllistynyt pahoinpitelyyn ja melko pahaan sellaiseen. Ei ole vartija ainesta. Ei riitä fysiikka, mieli ja taito naisen hallintaan muuten kuin likaisilla otteilla. Miten saisi ison miehen hallintaan?
Linkki! Kyllä ainakin poliisit saavat kuristaa. Ei sitä ole kielletty.
Juuri näin. Kävin aikoinaan suorittamassa virallisen järjestymiehen kurssin ja siellä asioista keskusteltiin poliisin kanssa. Häneltä kysyttiin mitä saa tehdä vaikeassa tilanteessa. Poliisi vastasi tähän, kaikki se mitä tarvitaan tilanteen hoitamiseen.
Kaikki se mitä tarvitaan, mutta ei enempää. Tuo meni liiallisuuksiin.
Ja tuosta voimankäytöstä. Sen määrittelee hän, johon voimaa käytetään. Jos puhe ei tehoa, puhuteltava itse aiheuttaa tilanteen, missä vaihtoehdot ovat vähissä hänen kannaltaan.
Eihän määrittele. Tarvittavaa voimaa arvioi sitä käyttävä, ja siitä päättää viime kädessä tuomioistuin. Omalla toiminnallaan myymälävaras kyllä aiheuttaa sen että häneen kohdistetaan jonkin verran voimakeinoja, mutta se että laittaa vastaan ei ole mikään vastuuvapauslauseke vartijalle tehdä mitä haluaa.
Aivan samalla tavalla esim itsepuolustustilanteessa saa tehdä ainoastaan sen mikä on välttämätöntä että selviät sinuun kohdistuvasta uhasta. Ei siinä saa enää kostoksi ruveta pätkimään koteloon, kun olet saanut kaadettua kimppuusi hyökänneen.
Kyllä määritelee. Ensin puhutaan ja jos se puhe ei tehoa, jatkotoimista on sillä hetkellä päätöksen tehnyt puhuteltava.
En kommentissani sanonut sanaakaan siitä, että saa tehdä mitä haluaa. Siis kehittelit olkiukon siitä, mitä kommentissa ei ole.
En myöskään kirjoittanut sanaakaan siitä, että kostoksi ruvetaan pätkimään koteloon. Toinen olkiukko siitä, mitä kommentissa ei ole.
Sinä osaat kätevästi näperrellä olkiukkoja, komeita ovat, mutta valitettavasti epäloogisia.
Kuinka vaikeaa on tajuta sitä, että voimaa tarvitaan tasan sen verran, mihin voimankäytön kohde rajan asettaa.
Tyhmä saa olla, mutta ei yksinkertainen.
Se voimankäytön kohde ei toiminnallaan mitenkään tehnyt tuon tasoista voimankäyttö pakolliseksi tai tarpeelliseksi. Vähempikin olisi riittänyt, ja silloin vähempään olisi pitänyt turvautua. Yksinkertaista, niin luulisi sinunkin tajuavan.
Itsehän ensin kävi käsiksi jalkaan ja yritti kaataa vartijaa ja kaatoikin. Eiköhän voimankäytön aloittanut tuo nainen! Toivottavasti vartija vaatii korvauksia!
Se kuka aloitti ei ole mitenkään relevanttia. Vartijalla oli toki oikeus käyttää tilanteen vaativaa voimaa, mutta kyse on siitä että käytettiin aivan tarpeettoman rajua voimaa.
Ei siinä ollut mitään tarpeetonta voimankäyttöä. Vartija ei lyönyt eikä edes kuristanut missään kohtaa, vaan teki parhaansa niillä hallintataidoilla mitä tällä oli tuossa tilanteessa. Nainen kyllä filmasi hyvin kameralle.
Hyvä tietää tuon kauppiaan olevan sitä mieltä, että varastaminen hänen kaupassaan on sallittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peronpuo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin ylimitoitettua toimintaa n atsivartijalta!!! Hyvin olisi riittänyt että käyttää kiinniotto-oikeuttaan ja odottelee poliisin tuloa. Videolla kuuluu myös muiden ihmisten yrityksiä rauhoitella vartijaa, mm.naisen ääni joka sanoo" anteeks vartija, mullakin on sama koulutus ja sä et voi tehdä noin". Vartijat on pääsääntöisesti h elvetin psykopaatteja ja wannabe swat-poliiseja tai jotain puolisotilaallisia sankareita. Onhan näitä tasaiseen tahtiin lupiansa menettämässä kun sekoavat. Sairas äijä, hyi s aatana.
Lefan äitikö se siinä kritisoi :)
Ihan kanttis olen. Onhan tuo nyt aivan järjetöntä toimintaa tolta vartijalta! Luvat pois! Onko noille mitään testejä vai pääseekö kuka tahansa luonnehäiriöinen vartijaksi?
Oon duunissa niin moneen n atsivartijaan törmännyt, että kammottaa.
Kanttis? No mutta oikeinkirjoitus ja tekstin sujuvuushan sut paljasti 😂😂😂 Jostain syystä oon kuullut myös nistien suusta, että vartijat
on n€tseja. Ei mulla vaan oo ollu mitään ongelmaa. I wonder why? Osaatko muuten ruotsia? Teikäläiset kun liikkuu Ruotsin kilvissä.Laitapa hakukoneeseen vartijoiden tekemät pahoinpitelyt tms, niitä löytyy pitkä liuta. Poliisien, vanginvartijoiden ja vartijoiden/järjestyksenvalvojien tekemät pahoinpitelyt on jatkuvassa kasvussa.
Johtuisikohan vartijoiden tekemien pahoinpitelyiden kasvava määrä, kasvavasta rikosten ja katuväkivallan määrästä? Ei ole helppoa hommaa tuokaan, mutta kun poliiseja ei riitä joka paikkaan, niin jonkunhan nuokin hommat täytyy tehdä, vai jätetäänkö kaupat täysin rosvojen armoille? Jos sinulla on tähän joku rakentava ehdotus, niin nyt olisi hyvä hetki heittää se areenalle?
Vartijoiden tehtävä on soittaa poliisit paikalle, ei pahoinpidellä ihmisiä. On mulla ehdotus: lisää määrärahoja poliisille. Ja ulkopuolinen taho valvomaan voimankäyttöä ja poliisien tekemiä rikoksia. Vartijoille psykologiset testit.
Poliisit on kalliita kouluttaa ja ylläpitää, joten ei vartijoita voida kokonaan korvata poliiseilla. Vartijan hommat on niin vaarallisia ja tympeitä, ettei niihin ole varmaankaan aivan järkyttävää tungosta, joten ei siihenkään hommaan aivan pelkästään parasta A-luokkaa voida olettaa hakeutuvan? Jonkunlainen karsintahan taitaa olla jo nyt prosessissa, ja eihän kukaan yksityinen työnantaja pidä töissä henkilöitä, jotka aiheuttavat kuluja tai pr-haittoja. Poliisien tekemiä rikoksihan tutkii jo riippumaton taho, ja en kyllä mielelläni näkisi enää yhtää enempää hallinnollisia kynänpyörittelijöitä yhteiskunnan palkkalistoilla.
https://yle.fi/uutiset/3-10848432
Poliisihallitus tutkii itse sisäisesti, ei ole riippumaton taho. Tästä syystä tutkintaa ei läheskään aina aloiteta.
No, mikäs se olisi sinun mielestäsi se riippumaton taho? Jos kerran viranomainen ei kelpaa, koska viranomaisethan oletuksena suojelevat toisiaan? Ja kukas sitä valvojaa valvoo? Montako valtion elätettävää pukkia tarvitaan kaalimaalla?
No tietenkin viranomainen kelpaa jos se on itsenäinen ja riippumaton? Kunhan ei poliisi itse itseään arvostele. Ihan yksinkertainen juttu ja toteutuu demokraattisessa valtiossa ihan joka tasolla. Eihän tuomioistuinkaan aina ole automaattisesti julkishallinnon puolella, koska on riippumaton.
Jos uhri eli tämä nainen ei saa tässä asiassa oikeutta niin toivottavasti vie asian Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Kyllähän pahoinpitelevät vartijat on saatava vastuuseen, ja jos valtio ei sitä tee, niin silloin valtio pitää saada vastuuseen.
Eli*