Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
USA käyttänyt tähän mennessä Afganistanin sotaan 100 miljardia dollaria
24.05.2021 |
Suurin osa rahoista todennäköisesti mennyt Afganistanin umpikorruptoituneen hallinnon henkilöiden omille pankkitileille.....
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetäytymistä vastustaa republikaanien oikea siipi ja siellä on taustalla myös tämä valtaisa aseteollisuus tietysti ja siihen liittyvät taloudelliset motiivit. Toisaalta vetätymistä vastustaa demokraattien vasen siipi taas ihan eri motiiveilla kuten esim. ihmisoikeudet ja koulutus jne. Eli jäljelle jää suurin osa amerikkalaisista, jotka haluaa sieltä pois. Ja veronmaksajathan tuon homman kustantaa tietysti.
Afganistanin hallinto jopa lobbaa amerikkalaisia poliitikkoja aktiivisesti....
Aseteollisuus sitä, aseteollisuus tätä. Totta kai aseteollisuus hyötyy sodista, se on selvä. Samoin kuin lääketeollisuus hyötyy sairauksista. Eihän se kivaa ole, mutta mistä on kysyntää, sillä on menekkiä.
Kun pääset tuon, mielestäsi kovin omaperäisen ajatuksen yli, voisit myös miettiä että jotkut noista pommeista ovat saattaneet pelastaa joidenkin elämän fanaatikkojen käsistä. Eikä mainittua kalifaattiakaan ole kovin ikävä. Sielläkin jenkit pisti pommittaen. Jos se on suuri synti, niin sitten on. Parempi ne kuin me.
Joo, mutta USA on ollut Afganistanissa 20 vuotta!
Kyllähän tuo homma nyt 10 vuodessa olisi pitänyt pystyä hoitamaan.
Sieltä on nyt yrittäneet vetäytyä jo Obama ja Trumpikin mutta aina tulee joku eturyhmä sanomaan, että ei sieltä nyt voi vetäytyä, koska sitten tapahtuu sitä ja tätä.... Siellä on monilla ihmisillä isot henkilökohtaiset intressit olla mukana.
Vai aikooko ne olla siellä kuinka pitkään?
Afganistan ei ole vain mikään paikka, vaan strategisesti tärkeällä alueella Venäjän lähellä. Olisiko sillä jotakin tekemistä asian kanssa? Ne risupartaiset paimentolaiset ohi ampuvine aseineen ei ole mikään ongelma.
Eivät olekaan, kunhan pysyvät siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulevatko ihmiset oikeasti että jenkit ovat Afganistanissa sissien takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetäytymistä vastustaa republikaanien oikea siipi ja siellä on taustalla myös tämä valtaisa aseteollisuus tietysti ja siihen liittyvät taloudelliset motiivit. Toisaalta vetätymistä vastustaa demokraattien vasen siipi taas ihan eri motiiveilla kuten esim. ihmisoikeudet ja koulutus jne. Eli jäljelle jää suurin osa amerikkalaisista, jotka haluaa sieltä pois. Ja veronmaksajathan tuon homman kustantaa tietysti.
Afganistanin hallinto jopa lobbaa amerikkalaisia poliitikkoja aktiivisesti....
Aseteollisuus sitä, aseteollisuus tätä. Totta kai aseteollisuus hyötyy sodista, se on selvä. Samoin kuin lääketeollisuus hyötyy sairauksista. Eihän se kivaa ole, mutta mistä on kysyntää, sillä on menekkiä.
Kun pääset tuon, mielestäsi kovin omaperäisen ajatuksen yli, voisit myös miettiä että jotkut noista pommeista ovat saattaneet pelastaa joidenkin elämän fanaatikkojen käsistä. Eikä mainittua kalifaattiakaan ole kovin ikävä. Sielläkin jenkit pisti pommittaen. Jos se on suuri synti, niin sitten on. Parempi ne kuin me.
Kalifaatin kaatamisessa ei USA:lla ole osaa eikä arpaa.
Kalifaatti oli pääosin Syyriassa, missä se oli saanut jalansijaa maan sisällissodan pitkittyessä.
Se kaatui sillä hetkellä kun Venäjä meni Syyriaan katsomaan, että mitäs ne oikein touhuaa täällä. Aikajana kertoo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant
Jenkit oli mukana tätä kalifaattia kukistamassa. Venäjä keskittyi enemmän Assadin vihollisten ja siviilien, kuin nimenomaan kalifaatin nujertamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Luulevatko ihmiset oikeasti että jenkit ovat Afganistanissa sissien takia.
Siltä vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetäytymistä vastustaa republikaanien oikea siipi ja siellä on taustalla myös tämä valtaisa aseteollisuus tietysti ja siihen liittyvät taloudelliset motiivit. Toisaalta vetätymistä vastustaa demokraattien vasen siipi taas ihan eri motiiveilla kuten esim. ihmisoikeudet ja koulutus jne. Eli jäljelle jää suurin osa amerikkalaisista, jotka haluaa sieltä pois. Ja veronmaksajathan tuon homman kustantaa tietysti.
Afganistanin hallinto jopa lobbaa amerikkalaisia poliitikkoja aktiivisesti....
Aseteollisuus sitä, aseteollisuus tätä. Totta kai aseteollisuus hyötyy sodista, se on selvä. Samoin kuin lääketeollisuus hyötyy sairauksista. Eihän se kivaa ole, mutta mistä on kysyntää, sillä on menekkiä.
Kun pääset tuon, mielestäsi kovin omaperäisen ajatuksen yli, voisit myös miettiä että jotkut noista pommeista ovat saattaneet pelastaa joidenkin elämän fanaatikkojen käsistä. Eikä mainittua kalifaattiakaan ole kovin ikävä. Sielläkin jenkit pisti pommittaen. Jos se on suuri synti, niin sitten on. Parempi ne kuin me.
Kalifaatin kaatamisessa ei USA:lla ole osaa eikä arpaa.
Kalifaatti oli pääosin Syyriassa, missä se oli saanut jalansijaa maan sisällissodan pitkittyessä.
Se kaatui sillä hetkellä kun Venäjä meni Syyriaan katsomaan, että mitäs ne oikein touhuaa täällä. Aikajana kertoo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant
Jenkit oli mukana tätä kalifaattia kukistamassa. Venäjä keskittyi enemmän Assadin vihollisten ja siviilien, kuin nimenomaan kalifaatin nujertamiseen.
Höpö höpö.
Miksi "jenkit" eivät kaataneet kalifaattia ennen kuin Venäjä meni sinne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niillä on varaa. Huomattavasti tyhmempää on venäläisten käyttää vähäisiä varojaan sotiin ulkomailla.
Haha :D
Venäjän budjetti on ylijäämäinen ja maa on nettovelaton, jota ei taida olla kovin moni maa Norjan lisäksi.
Ja mistä olet keksinyt että sen varat olisivat vähäiset. Maailman suurimpiin kuuluvat reservit.
https://www.investopedia.com/articles/investing/033115/10-countries-big…
+ sehän vain hyödyttää Venäjän taloutta jos se sotii. Aseteollisuus on merkittävä työllistäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetäytymistä vastustaa republikaanien oikea siipi ja siellä on taustalla myös tämä valtaisa aseteollisuus tietysti ja siihen liittyvät taloudelliset motiivit. Toisaalta vetätymistä vastustaa demokraattien vasen siipi taas ihan eri motiiveilla kuten esim. ihmisoikeudet ja koulutus jne. Eli jäljelle jää suurin osa amerikkalaisista, jotka haluaa sieltä pois. Ja veronmaksajathan tuon homman kustantaa tietysti.
Afganistanin hallinto jopa lobbaa amerikkalaisia poliitikkoja aktiivisesti....
Aseteollisuus sitä, aseteollisuus tätä. Totta kai aseteollisuus hyötyy sodista, se on selvä. Samoin kuin lääketeollisuus hyötyy sairauksista. Eihän se kivaa ole, mutta mistä on kysyntää, sillä on menekkiä.
Kun pääset tuon, mielestäsi kovin omaperäisen ajatuksen yli, voisit myös miettiä että jotkut noista pommeista ovat saattaneet pelastaa joidenkin elämän fanaatikkojen käsistä. Eikä mainittua kalifaattiakaan ole kovin ikävä. Sielläkin jenkit pisti pommittaen. Jos se on suuri synti, niin sitten on. Parempi ne kuin me.
Kalifaatin kaatamisessa ei USA:lla ole osaa eikä arpaa.
Kalifaatti oli pääosin Syyriassa, missä se oli saanut jalansijaa maan sisällissodan pitkittyessä.
Se kaatui sillä hetkellä kun Venäjä meni Syyriaan katsomaan, että mitäs ne oikein touhuaa täällä. Aikajana kertoo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant
Jenkit oli mukana tätä kalifaattia kukistamassa. Venäjä keskittyi enemmän Assadin vihollisten ja siviilien, kuin nimenomaan kalifaatin nujertamiseen.
Höpö höpö.
Miksi "jenkit" eivät kaataneet kalifaattia ennen kuin Venäjä meni sinne?
Tekivät iskuja jo kauan ennen Venäjää. Erikoisjoukoilla, lennokeilla ja ilmapommituksilla. Venäjä keskittyi sotaansa Ukrainassa ja Krimin valtaamiseen, kunnes älysi että jenkithän on jo paikalla ja vei sinne sitten omia joukkojaan ja koneitaan Bassadin tueksi. Bassadilla oli ainakin kolme ryhmittymää, jota vastaan soti, saattoi olla enemmänkin. Joka tapauksessa Venäjä pommitteli näitä miten sattuu, paljon tuli siviiliuhreja.
Mielenkiintoinen konflikti muuten tapahtui juurikin Syyriassa, jossa venäläisten organisoimat Wagner-palkkasoturit lähtivät lähestymään amerikkalaisten linjoja. Tilanne oli paha, mutta Venäjä kiisti heillä olevan joukkoja alueella kerta toisensa jälkeen (tosiasiassa johtivat näitä palkkasotureita). Etulinjassa olevat jenkkien erikoisjoukot odottivat aseet valmiina, lentokoneet ja tykistö oli valmiina kun Wagnerin ukot lähestyivät. James Mattis, silloinen puolustusministeri ja ex-kenraali mietti hetken, hän tiesi mitä peliä Venäjä pelaa ja sitten antoi iskun.
Seuraukset olivat kovat. Koko palkkasoturiporukka pistettiin parin tunnin taistelussa "palasiksi", kuten itse sanoivat. Jenkit olivat täysin ylivoimaisia ja kaatuneita palkkasotureita oli ainakin 200. Haavoittuneista ei tietoja. Palkkasoturit pyysivät Venäjältä apua, ei tippunut. Jenkeistä ei kaatunut yksikään.
Jenkit oli näyttänyt Venäjälle sitä kieltä mitä se ymmärtää: voimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vetäytymistä vastustaa republikaanien oikea siipi ja siellä on taustalla myös tämä valtaisa aseteollisuus tietysti ja siihen liittyvät taloudelliset motiivit. Toisaalta vetätymistä vastustaa demokraattien vasen siipi taas ihan eri motiiveilla kuten esim. ihmisoikeudet ja koulutus jne. Eli jäljelle jää suurin osa amerikkalaisista, jotka haluaa sieltä pois. Ja veronmaksajathan tuon homman kustantaa tietysti.
Afganistanin hallinto jopa lobbaa amerikkalaisia poliitikkoja aktiivisesti....
Aseteollisuus sitä, aseteollisuus tätä. Totta kai aseteollisuus hyötyy sodista, se on selvä. Samoin kuin lääketeollisuus hyötyy sairauksista. Eihän se kivaa ole, mutta mistä on kysyntää, sillä on menekkiä.
Kun pääset tuon, mielestäsi kovin omaperäisen ajatuksen yli, voisit myös miettiä että jotkut noista pommeista ovat saattaneet pelastaa joidenkin elämän fanaatikkojen käsistä. Eikä mainittua kalifaattiakaan ole kovin ikävä. Sielläkin jenkit pisti pommittaen. Jos se on suuri synti, niin sitten on. Parempi ne kuin me.
Kalifaatin kaatamisessa ei USA:lla ole osaa eikä arpaa.
Kalifaatti oli pääosin Syyriassa, missä se oli saanut jalansijaa maan sisällissodan pitkittyessä.
Se kaatui sillä hetkellä kun Venäjä meni Syyriaan katsomaan, että mitäs ne oikein touhuaa täällä. Aikajana kertoo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_State_of_Iraq_and_the_Levant
Jenkit oli mukana tätä kalifaattia kukistamassa. Venäjä keskittyi enemmän Assadin vihollisten ja siviilien, kuin nimenomaan kalifaatin nujertamiseen.
Höpö höpö.
Miksi "jenkit" eivät kaataneet kalifaattia ennen kuin Venäjä meni sinne?
Tekivät iskuja jo kauan ennen Venäjää. Erikoisjoukoilla, lennokeilla ja ilmapommituksilla. Venäjä keskittyi sotaansa Ukrainassa ja Krimin valtaamiseen, kunnes älysi että jenkithän on jo paikalla ja vei sinne sitten omia joukkojaan ja koneitaan Bassadin tueksi. Bassadilla oli ainakin kolme ryhmittymää, jota vastaan soti, saattoi olla enemmänkin. Joka tapauksessa Venäjä pommitteli näitä miten sattuu, paljon tuli siviiliuhreja.
Mielenkiintoinen konflikti muuten tapahtui juurikin Syyriassa, jossa venäläisten organisoimat Wagner-palkkasoturit lähtivät lähestymään amerikkalaisten linjoja. Tilanne oli paha, mutta Venäjä kiisti heillä olevan joukkoja alueella kerta toisensa jälkeen (tosiasiassa johtivat näitä palkkasotureita). Etulinjassa olevat jenkkien erikoisjoukot odottivat aseet valmiina, lentokoneet ja tykistö oli valmiina kun Wagnerin ukot lähestyivät. James Mattis, silloinen puolustusministeri ja ex-kenraali mietti hetken, hän tiesi mitä peliä Venäjä pelaa ja sitten antoi iskun.
Seuraukset olivat kovat. Koko palkkasoturiporukka pistettiin parin tunnin taistelussa "palasiksi", kuten itse sanoivat. Jenkit olivat täysin ylivoimaisia ja kaatuneita palkkasotureita oli ainakin 200. Haavoittuneista ei tietoja. Palkkasoturit pyysivät Venäjältä apua, ei tippunut. Jenkeistä ei kaatunut yksikään.
Jenkit oli näyttänyt Venäjälle sitä kieltä mitä se ymmärtää: voimaa.
Sori, Assadi piti kirjoittamani.
Afganistan on imperiumien hautausmaa Iso-Britannia, Neuvostoliitto ja nyt USA on turhaan yrittänyt palauttaa afgaaneja ruotuun. Ei se onnistu asein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Afganistan on imperiumien hautausmaa Iso-Britannia, Neuvostoliitto ja nyt USA on turhaan yrittänyt palauttaa afgaaneja ruotuun. Ei se onnistu asein.
Ihan hyvin onnistuu. Mutta se joukkojen huoltaminen, logistiikka ja muut on niin kallista, että raha tulee heillekin vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afganistan on imperiumien hautausmaa Iso-Britannia, Neuvostoliitto ja nyt USA on turhaan yrittänyt palauttaa afgaaneja ruotuun. Ei se onnistu asein.
Ihan hyvin onnistuu. Mutta se joukkojen huoltaminen, logistiikka ja muut on niin kallista, että raha tulee heillekin vastaan.
No ei näytä onnistuvan. Logistiikka on osa yhtälöä ja pitää ottaa huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afganistan on imperiumien hautausmaa Iso-Britannia, Neuvostoliitto ja nyt USA on turhaan yrittänyt palauttaa afgaaneja ruotuun. Ei se onnistu asein.
Ihan hyvin onnistuu. Mutta se joukkojen huoltaminen, logistiikka ja muut on niin kallista, että raha tulee heillekin vastaan.
No ei näytä onnistuvan. Logistiikka on osa yhtälöä ja pitää ottaa huomioon.
Tietysti on osa yhtälöä. Mutta niiden muutamien IED-pommien ja rynkyn sarjojen vuoksi jenkkien armeija ei peräänny.
Vierailija kirjoitti:
STRIKE HARD STRIKE FIRST NO MERCY!
American brothers we salute you!
=(Suomalaisen sotahullun terveiset..)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afganistan on imperiumien hautausmaa Iso-Britannia, Neuvostoliitto ja nyt USA on turhaan yrittänyt palauttaa afgaaneja ruotuun. Ei se onnistu asein.
Ihan hyvin onnistuu. Mutta se joukkojen huoltaminen, logistiikka ja muut on niin kallista, että raha tulee heillekin vastaan.
No ei näytä onnistuvan. Logistiikka on osa yhtälöä ja pitää ottaa huomioon.
Tietysti on osa yhtälöä. Mutta niiden muutamien IED-pommien ja rynkyn sarjojen vuoksi jenkkien armeija ei peräänny.
Yksittäiset taistelut onkin ihan merkityksettömiä sodan kannalta. USA ei tule ikinä voittamaan Afganistanissa.
F35 kehitykseen 500 miljardia..
mies53v
Jos sillä olemme estäneet yhdenkään afgaanin pääsyn eurooppaan, on hinta hintansa väärti. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Afganistan on imperiumien hautausmaa Iso-Britannia, Neuvostoliitto ja nyt USA on turhaan yrittänyt palauttaa afgaaneja ruotuun. Ei se onnistu asein.
Ihan hyvin onnistuu. Mutta se joukkojen huoltaminen, logistiikka ja muut on niin kallista, että raha tulee heillekin vastaan.
No ei näytä onnistuvan. Logistiikka on osa yhtälöä ja pitää ottaa huomioon.
Tietysti on osa yhtälöä. Mutta niiden muutamien IED-pommien ja rynkyn sarjojen vuoksi jenkkien armeija ei peräänny.
Yksittäiset taistelut onkin ihan merkityksettömiä sodan kannalta. USA ei tule ikinä voittamaan Afganistanissa.
Se voitti jo, samoin kuin se teki Irakista. Miehitti maan ja tuhosi kaiken vastarinnan, sitä mukaa kun sitä tuli. Ja tuhoaa edelleen. Vai nähtiinkö sitä koskaan, että Taleban valloitti Kabulin itselleen uudestaan tai Irakin kapinalliset Bagdadin? Eipä nähty. Kyllä tuo minusta on selvä peli jenkeille.
Vierailija kirjoitti:
Afganistan on imperiumien hautausmaa Iso-Britannia, Neuvostoliitto ja nyt USA on turhaan yrittänyt palauttaa afgaaneja ruotuun. Ei se onnistu asein.
Ei tuolta porukalta.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Jos sillä olemme estäneet yhdenkään afgaanin pääsyn eurooppaan, on hinta hintansa väärti. Piste.
Päinvastoin, varmaan jengiä on lähtenyt sieltä enemmän pommitusten takia.
Alue: Aihe vapaa
Haha :D
Venäjän budjetti on ylijäämäinen ja maa on nettovelaton, jota ei taida olla kovin moni maa Norjan lisäksi.
Ja mistä olet keksinyt että sen varat olisivat vähäiset. Maailman suurimpiin kuuluvat reservit.
https://www.investopedia.com/articles/investing/033115/10-countries-big…