Lue keskustelun säännöt.
Tavismiehen nettideittailua...
22.05.2021 |
Pitkästä aikaa otin taas käyttöön erään nettideittisovelluksen nähdäkseni onko meno muuttunut. No ei ollut. :)
Naiset edelleen äärimmäisen (kohtuuttoman) nirsoja, miehen pitää olla agressiivinen ja pommittaa viesteillä, koska naiset käyvät monia keskusteluja samaan aikaan ja jättävät heti passiivisemmat sivuun. Vaikka onnistut sopimaan tapaamisen parin päivän päähän niin silti pitää pommittaa naista koko ajan viesteillä H-hetkeen asti, koska muuten on suuri todennäköisyys että nainen päättääkin mennä treffeille jonkun komeamman tai rikkaamman kanssa jos hänelle jää liikaa aikaa swaippailla lisää.
Ja sitten se kirsikka kakun päälle: Naiset edelleen lankeavat samaan vanhaan ansaan ja valitsevat niitä pettäviä komeita kusipäitä. "Kun ne on niin ihania ja kohteliaita..." (ja todella komeita, toim.huom.) Sitten samat naiset taas muutama kuukausi myöhemmin takaisin sovelluksen kun meni pelimiehen kanssa poikki.
Kommentit (977)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Tästä olisi tietysti kiva saada esimerkkejä. On vähän eri asia, jos mielipide koski jotain "mielestäni Tuntematon sotilas on maailman paras kirja" kuin jos se oli jotain "mielestäni homoseksuaalisuus on sairaus" - tässä nyt vaan keksityt esimerkit. Esimerkiksi omalla kohdallani on paljon asioita, joista kyllä "kykenen hyväksymään" sen, että maailmassa on ihmisiä, joiden mielipide/näkemys on niistä erilainen kuin omani, mutta en välttämättä halua näitä ihmisiä tai mielipiteitä/näkemyksiä elämääni. Ja on myös mielipiteitä/näkemyksiä, joiden olemassaolo ei haittaa esim. serkun, kaverin tai tutun kohdalla, mutta parisuhteessa se olisi mahdottomuus. Ja sitten on liuta mielipiteitä/näkemyksiä, joista on ihan sama, mitä mieltä kukin niistä on, ja joko niistä ei tarvitse puhua ollenkaan, tai sitten niistä voidaan jutella huvin vuoksi, tai sitten niistä voidaan jopa hyvässä hengessä ja riidattomasti väitellä.
Esim. omalla kohdallani vaikka homovastaiset näkemykset olisivat ehdoton ei. Sitten taas minua ei haittaa, jos joku tuttu tai kaveri kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja, tai jos tuttu tai kaveri esim. olisi seksivastainen, mutta suhdetta en lähtisi rakentamaan näin ajattelevan kanssa (koska kumppanin tällaiset ajatukset vaikuttaisivat omaan elämääni). Ja sitten taas harmittomia mielipide-eroja ovat jotkut näkemykset lempikirjoista, onko homejuusto hyvää, kuntaliitokset, tms.
Että saattaisin tosiaan omasta elämästäni canceloida vaikka homovastaisia näkemyksiä esittäneen ihmisen, koska tuo mielipide liippaisi vähän liian läheltä ja loukkaisi sen verran henkilökohtaisesti. Samoin tiukka uskonnollisuus, konservatiivisuus, tms johtaisi siihen, etten oikeastaan olisi kauhean kiinnostunut mielipiteen vaihdosta - tai ainakaan en halua suhdetta. Etsin kuitenkin samanhenkistä ihmistä. Kyse ei ole siitä, että halveksisin toista ihmisenä, mutta kaikkia näkemyksiä en vaan halua osaksi omaa elämääni.
Sanoin pitäväni korona-ajan alun vessapaperihamstrausta järjettömänä tekona. Tähän deitti ei yhtynyt, vaan perusteli hamstrausta muiden maiden huonolla wc-papetitilanteella. Tähän totesin, että heillä ei ole siellä samaa määrää paperiteollisuutta, että on huoleti, wc-paperi käy hetkellisesti vähiin jos ihmiset sitä hamsteroi, koska tuotantovolyymein nosto tulee vähän viiveellä. Tästä deitti sitten otti nokkinsa. Tuo mies.
Mä en lähtisi opettamaan kun näkisin että toinen on tosissaan, vaan olisin heittänyt jonkun vitsin ja todennut mielessäni että kokeilen vielä onko tyypillä muita hölmöjä ideoita ja onko meillä yhteistä muuten. Kyllä sitä sitten myöhemmin ehtii kouluttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Sosiaalisesti taitava pystyy kyllä pelastamaan tilanteen maailman ärsyttävimmän ja herkkänahkaisimman loukkaantujan kanssa jos haluaa. Tai paremminkin sosiaalisesti taitava ei koskaan joudu edes siihen tilanteeseen että jossain treffeillä kaivetaan itseä ulos tällaisesta kuopasta. Siksi vastapuolen loukkaantuminen on aina failure, mutta toki ihmiset on inhimillisiä eikä aina olla parhaimmillaan. Ja edelleenkin, tämän kyseisen tyypin kanssa on kyse kuviosta joka toistuu jatkuvasti. Siinä tapauksessa on järkevämpi jo ryhtyä miettimään omaa käytöstä että mikä tuohon johtaa.
Vääristelet taas! En ole sanonut tätä tapahtuvan jatkuvasti, vaan useasti. Mitä luulet loukkaantuvatko ihmiset kun vääristelet jatkuvasti heidän sanomisiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Sosiaalisesti taitava pystyy kyllä pelastamaan tilanteen maailman ärsyttävimmän ja herkkänahkaisimman loukkaantujan kanssa jos haluaa. Tai paremminkin sosiaalisesti taitava ei koskaan joudu edes siihen tilanteeseen että jossain treffeillä kaivetaan itseä ulos tällaisesta kuopasta. Siksi vastapuolen loukkaantuminen on aina failure, mutta toki ihmiset on inhimillisiä eikä aina olla parhaimmillaan. Ja edelleenkin, tämän kyseisen tyypin kanssa on kyse kuviosta joka toistuu jatkuvasti. Siinä tapauksessa on järkevämpi jo ryhtyä miettimään omaa käytöstä että mikä tuohon johtaa.
Vääristelet taas! En ole sanonut tätä tapahtuvan jatkuvasti, vaan useasti. Mitä luulet loukkaantuvatko ihmiset kun vääristelet jatkuvasti heidän sanomisiaan?
Vääristelet! Kirjoitit että tosi usein eikä useasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Tästä olisi tietysti kiva saada esimerkkejä. On vähän eri asia, jos mielipide koski jotain "mielestäni Tuntematon sotilas on maailman paras kirja" kuin jos se oli jotain "mielestäni homoseksuaalisuus on sairaus" - tässä nyt vaan keksityt esimerkit. Esimerkiksi omalla kohdallani on paljon asioita, joista kyllä "kykenen hyväksymään" sen, että maailmassa on ihmisiä, joiden mielipide/näkemys on niistä erilainen kuin omani, mutta en välttämättä halua näitä ihmisiä tai mielipiteitä/näkemyksiä elämääni. Ja on myös mielipiteitä/näkemyksiä, joiden olemassaolo ei haittaa esim. serkun, kaverin tai tutun kohdalla, mutta parisuhteessa se olisi mahdottomuus. Ja sitten on liuta mielipiteitä/näkemyksiä, joista on ihan sama, mitä mieltä kukin niistä on, ja joko niistä ei tarvitse puhua ollenkaan, tai sitten niistä voidaan jutella huvin vuoksi, tai sitten niistä voidaan jopa hyvässä hengessä ja riidattomasti väitellä.
Esim. omalla kohdallani vaikka homovastaiset näkemykset olisivat ehdoton ei. Sitten taas minua ei haittaa, jos joku tuttu tai kaveri kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja, tai jos tuttu tai kaveri esim. olisi seksivastainen, mutta suhdetta en lähtisi rakentamaan näin ajattelevan kanssa (koska kumppanin tällaiset ajatukset vaikuttaisivat omaan elämääni). Ja sitten taas harmittomia mielipide-eroja ovat jotkut näkemykset lempikirjoista, onko homejuusto hyvää, kuntaliitokset, tms.
Että saattaisin tosiaan omasta elämästäni canceloida vaikka homovastaisia näkemyksiä esittäneen ihmisen, koska tuo mielipide liippaisi vähän liian läheltä ja loukkaisi sen verran henkilökohtaisesti. Samoin tiukka uskonnollisuus, konservatiivisuus, tms johtaisi siihen, etten oikeastaan olisi kauhean kiinnostunut mielipiteen vaihdosta - tai ainakaan en halua suhdetta. Etsin kuitenkin samanhenkistä ihmistä. Kyse ei ole siitä, että halveksisin toista ihmisenä, mutta kaikkia näkemyksiä en vaan halua osaksi omaa elämääni.
Sanoin pitäväni korona-ajan alun vessapaperihamstrausta järjettömänä tekona. Tähän deitti ei yhtynyt, vaan perusteli hamstrausta muiden maiden huonolla wc-papetitilanteella. Tähän totesin, että heillä ei ole siellä samaa määrää paperiteollisuutta, että on huoleti, wc-paperi käy hetkellisesti vähiin jos ihmiset sitä hamsteroi, koska tuotantovolyymein nosto tulee vähän viiveellä. Tästä deitti sitten otti nokkinsa. Tuo mies.
Mä en lähtisi opettamaan kun näkisin että toinen on tosissaan, vaan olisin heittänyt jonkun vitsin ja todennut mielessäni että kokeilen vielä onko tyypillä muita hölmöjä ideoita ja onko meillä yhteistä muuten. Kyllä sitä sitten myöhemmin ehtii kouluttamaan.
Tietenkin olisit. Olisitte menneet naimisiin ja häät olisi vietetty linnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Sosiaalisesti taitava pystyy kyllä pelastamaan tilanteen maailman ärsyttävimmän ja herkkänahkaisimman loukkaantujan kanssa jos haluaa. Tai paremminkin sosiaalisesti taitava ei koskaan joudu edes siihen tilanteeseen että jossain treffeillä kaivetaan itseä ulos tällaisesta kuopasta. Siksi vastapuolen loukkaantuminen on aina failure, mutta toki ihmiset on inhimillisiä eikä aina olla parhaimmillaan. Ja edelleenkin, tämän kyseisen tyypin kanssa on kyse kuviosta joka toistuu jatkuvasti. Siinä tapauksessa on järkevämpi jo ryhtyä miettimään omaa käytöstä että mikä tuohon johtaa.
Vääristelet taas! En ole sanonut tätä tapahtuvan jatkuvasti, vaan useasti. Mitä luulet loukkaantuvatko ihmiset kun vääristelet jatkuvasti heidän sanomisiaan?
Vääristelet! Kirjoitit että tosi usein eikä useasti.
Tässä olet oikeassa, eikä tee tiukkaakaan myöntää sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Tästä olisi tietysti kiva saada esimerkkejä. On vähän eri asia, jos mielipide koski jotain "mielestäni Tuntematon sotilas on maailman paras kirja" kuin jos se oli jotain "mielestäni homoseksuaalisuus on sairaus" - tässä nyt vaan keksityt esimerkit. Esimerkiksi omalla kohdallani on paljon asioita, joista kyllä "kykenen hyväksymään" sen, että maailmassa on ihmisiä, joiden mielipide/näkemys on niistä erilainen kuin omani, mutta en välttämättä halua näitä ihmisiä tai mielipiteitä/näkemyksiä elämääni. Ja on myös mielipiteitä/näkemyksiä, joiden olemassaolo ei haittaa esim. serkun, kaverin tai tutun kohdalla, mutta parisuhteessa se olisi mahdottomuus. Ja sitten on liuta mielipiteitä/näkemyksiä, joista on ihan sama, mitä mieltä kukin niistä on, ja joko niistä ei tarvitse puhua ollenkaan, tai sitten niistä voidaan jutella huvin vuoksi, tai sitten niistä voidaan jopa hyvässä hengessä ja riidattomasti väitellä.
Esim. omalla kohdallani vaikka homovastaiset näkemykset olisivat ehdoton ei. Sitten taas minua ei haittaa, jos joku tuttu tai kaveri kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja, tai jos tuttu tai kaveri esim. olisi seksivastainen, mutta suhdetta en lähtisi rakentamaan näin ajattelevan kanssa (koska kumppanin tällaiset ajatukset vaikuttaisivat omaan elämääni). Ja sitten taas harmittomia mielipide-eroja ovat jotkut näkemykset lempikirjoista, onko homejuusto hyvää, kuntaliitokset, tms.
Että saattaisin tosiaan omasta elämästäni canceloida vaikka homovastaisia näkemyksiä esittäneen ihmisen, koska tuo mielipide liippaisi vähän liian läheltä ja loukkaisi sen verran henkilökohtaisesti. Samoin tiukka uskonnollisuus, konservatiivisuus, tms johtaisi siihen, etten oikeastaan olisi kauhean kiinnostunut mielipiteen vaihdosta - tai ainakaan en halua suhdetta. Etsin kuitenkin samanhenkistä ihmistä. Kyse ei ole siitä, että halveksisin toista ihmisenä, mutta kaikkia näkemyksiä en vaan halua osaksi omaa elämääni.
Sanoin pitäväni korona-ajan alun vessapaperihamstrausta järjettömänä tekona. Tähän deitti ei yhtynyt, vaan perusteli hamstrausta muiden maiden huonolla wc-papetitilanteella. Tähän totesin, että heillä ei ole siellä samaa määrää paperiteollisuutta, että on huoleti, wc-paperi käy hetkellisesti vähiin jos ihmiset sitä hamsteroi, koska tuotantovolyymein nosto tulee vähän viiveellä. Tästä deitti sitten otti nokkinsa. Tuo mies.
Mä en lähtisi opettamaan kun näkisin että toinen on tosissaan, vaan olisin heittänyt jonkun vitsin ja todennut mielessäni että kokeilen vielä onko tyypillä muita hölmöjä ideoita ja onko meillä yhteistä muuten. Kyllä sitä sitten myöhemmin ehtii kouluttamaan.
Tietenkin olisit. Olisitte menneet naimisiin ja häät olisi vietetty linnassa.
Jep, no minä olenkin naimisissa kun on tärkeämpää aina ollut kriittisissä tilanteissa haistella toisten fiiliksiä kuin päästä pätemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Miksi tätä keskustelua ei käydä 1212 viestin alla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tunnistaa, että mies on "pettävä kusipää"? Vai onko ap:n stereotypia, että kaikki komeat miehet ovat sellaisia?
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää tavismiestä olemasta ihana ja kohtelias?
Sitten ei voi uhriutua AV-palstalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä välittäisin treffeillä jo lähtökohtaisesti käyttämästä sanaa naurettava mistään asiasta. Varsinkaan sellaisesta mitä puoli Suomea harrastaa, kuten esim. kauppojen tyhjennys vessapaperista. Hölmöä se on minunkin mielestäni, mutta ei mikään deal breaker. Johonkinhan ihmisten on sitä angstienergiaansa purettava, miksei sitten vessapaperiin. Eli kun tapaan vieraan ihmisen ylipäänsä, saati treffikumppanin, niin sitä ensin haistellaan ennenkuin isketään madonluvut pöytään jostain millä on vähän merkitystä loppupeleissä. Toki ennuste on vessapaperinhamstraajalla kanssani huono, mutta sitten ei ainakaan tuu mitään jos heti aluksi sen nolaan tai suututan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä löysin tinderin kautta nykyisen miesystäväni, joka on komea, sosiaalinen ja erittäin hyväkäytöksinen, siisti ja ostelee kukkia ja lahjojakin 🤭❤️
Seksi on taivaallista, kun miehellä on kokemusta, hyvä kunto ja itsetunto kunnossa.Ja kilttimiehelle tiedoksi, että tämä komea supliikki on möyrinyt mun lakanoissa kohta jo 2vuotta ja nyt on yhteinen koti etsinnässä 🥰
Katsokaa pojat peiliin, jos naiset feidaa jatkuvasti.
Silloin on sinussa jotain pielessä, eikä naisissa!Kannattaa varmistaa ennen kodin ostamista ettei komistuksesi möyri muidenkin lakanoissa. :) Jos se siis on tärkeää, monestihan naiset mieluummin vaikka jakavat komistuksen muiden kanssa kuin ovat tavismiehen kanssa.
Olet jo niin pahasti myrkyttänyt mielesi, että en usko sinun koskaan pariutuvan.
eri
En toivo kellekään naiselle tuon miehen kaltaista myllynkiveä kaulaan. Ei olekaan mikään ihme, etteivät tuollaiset miehet löydä parisuhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä välittäisin treffeillä jo lähtökohtaisesti käyttämästä sanaa naurettava mistään asiasta. Varsinkaan sellaisesta mitä puoli Suomea harrastaa, kuten esim. kauppojen tyhjennys vessapaperista. Hölmöä se on minunkin mielestäni, mutta ei mikään deal breaker. Johonkinhan ihmisten on sitä angstienergiaansa purettava, miksei sitten vessapaperiin. Eli kun tapaan vieraan ihmisen ylipäänsä, saati treffikumppanin, niin sitä ensin haistellaan ennenkuin isketään madonluvut pöytään jostain millä on vähän merkitystä loppupeleissä. Toki ennuste on vessapaperinhamstraajalla kanssani huono, mutta sitten ei ainakaan tuu mitään jos heti aluksi sen nolaan tai suututan.
Ja ennen kuin sieltä huudetaan väääääääriteleet!!!!! niin joo, sana oli näköjään järjetön. Ihan sama pätee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ilmoitellut asiattomiksi joitakin nais(t)en kommentteja, joissa nimitellään ja mennään henkilökohtaisuuksiin. Odotan palstan miehiltä kykyä asialliseen dialogiin ja minä-puheeseen ja ihan yhtä paljon odotan sitä teiltä muilta naisiltakin.
Kakka saa kuitenkin jatkaa luennointia?
No toki, vuodesta toiseen se jankkaa mikä kaikki naisissa on vialla. Mutta häneltä ei saa kysyä niin helppoa kysymystä, kun että mitä nainen saisi parisuhteesta hänen kanssaan?
Koska vastaus on näkyvissä, hänellä ei ole tarjota mitään positiivista tarjottavaa, pelkkiä vaatimuksia.
121212 on myöntänyt harrastaneensa irtosuhteita ja pitävänsä kahta FWB-suhdetta ("koska toinen asuu niin kaukana"). Parisuhteessa ei ole koskaan ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Tästä olisi tietysti kiva saada esimerkkejä. On vähän eri asia, jos mielipide koski jotain "mielestäni Tuntematon sotilas on maailman paras kirja" kuin jos se oli jotain "mielestäni homoseksuaalisuus on sairaus" - tässä nyt vaan keksityt esimerkit. Esimerkiksi omalla kohdallani on paljon asioita, joista kyllä "kykenen hyväksymään" sen, että maailmassa on ihmisiä, joiden mielipide/näkemys on niistä erilainen kuin omani, mutta en välttämättä halua näitä ihmisiä tai mielipiteitä/näkemyksiä elämääni. Ja on myös mielipiteitä/näkemyksiä, joiden olemassaolo ei haittaa esim. serkun, kaverin tai tutun kohdalla, mutta parisuhteessa se olisi mahdottomuus. Ja sitten on liuta mielipiteitä/näkemyksiä, joista on ihan sama, mitä mieltä kukin niistä on, ja joko niistä ei tarvitse puhua ollenkaan, tai sitten niistä voidaan jutella huvin vuoksi, tai sitten niistä voidaan jopa hyvässä hengessä ja riidattomasti väitellä.
Esim. omalla kohdallani vaikka homovastaiset näkemykset olisivat ehdoton ei. Sitten taas minua ei haittaa, jos joku tuttu tai kaveri kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja, tai jos tuttu tai kaveri esim. olisi seksivastainen, mutta suhdetta en lähtisi rakentamaan näin ajattelevan kanssa (koska kumppanin tällaiset ajatukset vaikuttaisivat omaan elämääni). Ja sitten taas harmittomia mielipide-eroja ovat jotkut näkemykset lempikirjoista, onko homejuusto hyvää, kuntaliitokset, tms.
Että saattaisin tosiaan omasta elämästäni canceloida vaikka homovastaisia näkemyksiä esittäneen ihmisen, koska tuo mielipide liippaisi vähän liian läheltä ja loukkaisi sen verran henkilökohtaisesti. Samoin tiukka uskonnollisuus, konservatiivisuus, tms johtaisi siihen, etten oikeastaan olisi kauhean kiinnostunut mielipiteen vaihdosta - tai ainakaan en halua suhdetta. Etsin kuitenkin samanhenkistä ihmistä. Kyse ei ole siitä, että halveksisin toista ihmisenä, mutta kaikkia näkemyksiä en vaan halua osaksi omaa elämääni.
Sanoin pitäväni korona-ajan alun vessapaperihamstrausta järjettömänä tekona. Tähän deitti ei yhtynyt, vaan perusteli hamstrausta muiden maiden huonolla wc-papetitilanteella. Tähän totesin, että heillä ei ole siellä samaa määrää paperiteollisuutta, että on huoleti, wc-paperi käy hetkellisesti vähiin jos ihmiset sitä hamsteroi, koska tuotantovolyymein nosto tulee vähän viiveellä. Tästä deitti sitten otti nokkinsa. Tuo mies.
Mä en lähtisi opettamaan kun näkisin että toinen on tosissaan, vaan olisin heittänyt jonkun vitsin ja todennut mielessäni että kokeilen vielä onko tyypillä muita hölmöjä ideoita ja onko meillä yhteistä muuten. Kyllä sitä sitten myöhemmin ehtii kouluttamaan.
Tietenkin olisit. Olisitte menneet naimisiin ja häät olisi vietetty linnassa.
Jep, no minä olenkin naimisissa kun on tärkeämpää aina ollut kriittisissä tilanteissa haistella toisten fiiliksiä kuin päästä pätemään.
Tuo ei ollut kriittinen tilanne. Naimisissa olo on myös mielestäni aivan turhaa ja ei sitä ainakaan voi argumenttina käyttää, koska avioliitto ei ole tae millekkään mulle kuin pienelle joukolle juridisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tunnistaa, että mies on "pettävä kusipää"? Vai onko ap:n stereotypia, että kaikki komeat miehet ovat sellaisia?
Ei olisi ensimmäinen ketju tällä palstalla jossa niin väitetään, eikä varmasti myöskään viimeinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?
Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.
Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.
Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.
Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.
Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.
Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.
Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.
Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.
Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.
Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.
Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.
Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?
Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?
Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.Mistä se nainen voi etukäteen tietää, että mulkku on hyvä seksissä? Lauseen voi lyhentää, että mulkkuja siedetään ja piste. Sietämisellä tässä yhteydessä tarkoitetaan, että palkitaan seksillä.
Pitäisikö naisten antaa säälistä? Eiköhän mulkkukin lennä ulos paljastuessaan kehnoksi.
Onneton panija on onneton oli kyseessä kiva tai nilkki.No kun kerran kysyit, niin kyllä minusta olisi jalompaa antaa säälistä kuin mulkkuudesta. Mulkuille antaminen kun vieläpä ohjaa miehiä olemaan mulkkuja jatkossakin.
Minun antohierarkia
1. Seksikäs (huom yksilöllistä mikä seksikästä) kaikille ystävällinen alfa
2. Tavallinen oikein jees normimies, ideaali kumppaniksi, koska en ole itse sopiva alfalle, ts liian introvertti
3. Mulkku mutta seksikäs mies, alfa ja tavis
4. Epäseksikäs mulkku ja luuseri ulisija yhtä surkeita eli EI KIITOS
Todellinen antohierarkia:
1. Seksikäs (huom ei yksilöllistä mikä seksikästä) kaikille ystävällinen alfa
2. Mulkku mutta seksikäs mies, alfa ja tavis
3. Tavallinen oikein jees normimies, ideaali kumppaniksi, koska en ole itse sopiva alfalle, ts liian introvertti SEKSIÄ VAIN PARISUHTEESSA
4. Epäseksikäs mulkku ja luuseri ulisija yhtä surkeita eli EI KIITOS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Tästä olisi tietysti kiva saada esimerkkejä. On vähän eri asia, jos mielipide koski jotain "mielestäni Tuntematon sotilas on maailman paras kirja" kuin jos se oli jotain "mielestäni homoseksuaalisuus on sairaus" - tässä nyt vaan keksityt esimerkit. Esimerkiksi omalla kohdallani on paljon asioita, joista kyllä "kykenen hyväksymään" sen, että maailmassa on ihmisiä, joiden mielipide/näkemys on niistä erilainen kuin omani, mutta en välttämättä halua näitä ihmisiä tai mielipiteitä/näkemyksiä elämääni. Ja on myös mielipiteitä/näkemyksiä, joiden olemassaolo ei haittaa esim. serkun, kaverin tai tutun kohdalla, mutta parisuhteessa se olisi mahdottomuus. Ja sitten on liuta mielipiteitä/näkemyksiä, joista on ihan sama, mitä mieltä kukin niistä on, ja joko niistä ei tarvitse puhua ollenkaan, tai sitten niistä voidaan jutella huvin vuoksi, tai sitten niistä voidaan jopa hyvässä hengessä ja riidattomasti väitellä.
Esim. omalla kohdallani vaikka homovastaiset näkemykset olisivat ehdoton ei. Sitten taas minua ei haittaa, jos joku tuttu tai kaveri kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja, tai jos tuttu tai kaveri esim. olisi seksivastainen, mutta suhdetta en lähtisi rakentamaan näin ajattelevan kanssa (koska kumppanin tällaiset ajatukset vaikuttaisivat omaan elämääni). Ja sitten taas harmittomia mielipide-eroja ovat jotkut näkemykset lempikirjoista, onko homejuusto hyvää, kuntaliitokset, tms.
Että saattaisin tosiaan omasta elämästäni canceloida vaikka homovastaisia näkemyksiä esittäneen ihmisen, koska tuo mielipide liippaisi vähän liian läheltä ja loukkaisi sen verran henkilökohtaisesti. Samoin tiukka uskonnollisuus, konservatiivisuus, tms johtaisi siihen, etten oikeastaan olisi kauhean kiinnostunut mielipiteen vaihdosta - tai ainakaan en halua suhdetta. Etsin kuitenkin samanhenkistä ihmistä. Kyse ei ole siitä, että halveksisin toista ihmisenä, mutta kaikkia näkemyksiä en vaan halua osaksi omaa elämääni.
Sanoin pitäväni korona-ajan alun vessapaperihamstrausta järjettömänä tekona. Tähän deitti ei yhtynyt, vaan perusteli hamstrausta muiden maiden huonolla wc-papetitilanteella. Tähän totesin, että heillä ei ole siellä samaa määrää paperiteollisuutta, että on huoleti, wc-paperi käy hetkellisesti vähiin jos ihmiset sitä hamsteroi, koska tuotantovolyymein nosto tulee vähän viiveellä. Tästä deitti sitten otti nokkinsa. Tuo mies.
Mä en lähtisi opettamaan kun näkisin että toinen on tosissaan, vaan olisin heittänyt jonkun vitsin ja todennut mielessäni että kokeilen vielä onko tyypillä muita hölmöjä ideoita ja onko meillä yhteistä muuten. Kyllä sitä sitten myöhemmin ehtii kouluttamaan.
Tietenkin olisit. Olisitte menneet naimisiin ja häät olisi vietetty linnassa.
Jep, no minä olenkin naimisissa kun on tärkeämpää aina ollut kriittisissä tilanteissa haistella toisten fiiliksiä kuin päästä pätemään.
Tuo ei ollut kriittinen tilanne. Naimisissa olo on myös mielestäni aivan turhaa ja ei sitä ainakaan voi argumenttina käyttää, koska avioliitto ei ole tae millekkään mulle kuin pienelle joukolle juridisia asioita.
No kyllä kumppanin löytäminen on yksi elämän kriittisimpiä kysymyksiä. Aika harmi jos the one olisi mennyt ohi jonkun vessapaperikysymyksen takia. Oikeasti, treffeillä älä lähde opettamaan, ikinä. Ihmiset on siinä tilanteessa herkillä. Joku juttu jota ei muuten pitäisi minään voi tuntua siltä että nytkö me jo riidellään kun ei olla edes puolivälissä kahvikupposta. Mahdolliset kiistakohdat ohitetaan huumorilla ja kevennetään tunnelmaa jos se alkaa synkistyä ja katsellaan että onko hommalla muuten edellytyksiä. Siis jos kiinnostaa kyseinen ihminen. Jos ei niin samahan se sitten on jos se suuttuu, kun ei siitä muutenkaan parisuhdetta syntyisi. Itsehän pyrin aina olemaan sovinnollinen loppuun asti, ihan vaan koska se on mulle itselleni miellyttävämpi olotila.
Vierailija kirjoitti:
Mä välittäisin treffeillä jo lähtökohtaisesti käyttämästä sanaa naurettava mistään asiasta. Varsinkaan sellaisesta mitä puoli Suomea harrastaa, kuten esim. kauppojen tyhjennys vessapaperista. Hölmöä se on minunkin mielestäni, mutta ei mikään deal breaker. Johonkinhan ihmisten on sitä angstienergiaansa purettava, miksei sitten vessapaperiin. Eli kun tapaan vieraan ihmisen ylipäänsä, saati treffikumppanin, niin sitä ensin haistellaan ennenkuin isketään madonluvut pöytään jostain millä on vähän merkitystä loppupeleissä. Toki ennuste on vessapaperinhamstraajalla kanssani huono, mutta sitten ei ainakaan tuu mitään jos heti aluksi sen nolaan tai suututan.
Kuka sainoi ettei haisteltu? Jos hamstraa vessapaperia, ja ei näe tässä mitään nurinkurista, tai edes kykene nauramaan itselleen, että toimipa hölmösti, niin en näe suhdetta kovinkaan antoisana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?
Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.
Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.
Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.
Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.
Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.
Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.
Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.
Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.
Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.
Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.
Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.
Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?
Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?
Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.Mistä se nainen voi etukäteen tietää, että mulkku on hyvä seksissä? Lauseen voi lyhentää, että mulkkuja siedetään ja piste. Sietämisellä tässä yhteydessä tarkoitetaan, että palkitaan seksillä.
Pitäisikö naisten antaa säälistä? Eiköhän mulkkukin lennä ulos paljastuessaan kehnoksi.
Onneton panija on onneton oli kyseessä kiva tai nilkki.No kun kerran kysyit, niin kyllä minusta olisi jalompaa antaa säälistä kuin mulkkuudesta. Mulkuille antaminen kun vieläpä ohjaa miehiä olemaan mulkkuja jatkossakin.
Minun antohierarkia
1. Seksikäs (huom yksilöllistä mikä seksikästä) kaikille ystävällinen alfa
2. Tavallinen oikein jees normimies, ideaali kumppaniksi, koska en ole itse sopiva alfalle, ts liian introvertti
3. Mulkku mutta seksikäs mies, alfa ja tavis
4. Epäseksikäs mulkku ja luuseri ulisija yhtä surkeita eli EI KIITOSTodellinen antohierarkia:
1. Seksikäs (huom ei yksilöllistä mikä seksikästä) kaikille ystävällinen alfa
2. Mulkku mutta seksikäs mies, alfa ja tavis
3. Tavallinen oikein jees normimies, ideaali kumppaniksi, koska en ole itse sopiva alfalle, ts liian introvertti SEKSIÄ VAIN PARISUHTEESSA
4. Epäseksikäs mulkku ja luuseri ulisija yhtä surkeita eli EI KIITOS
Sulla on aika synkeä kuva suomalaisista miehistä. Kun kerran kaikki naiset on mulkkujen kanssa naimisissa jotka vain kynnelle kykenee. Isäs on mulkku ja sisaruksesi mulkkujen perään. Oikeasti mun tuttavapiirin naisilla on kaikilla kivat miehet ja joukossa on vain pari mulkkua. KUKAAN ei halua niitä mulkkuja itselleen. Tuttujen kesken mietitään että pitäisiko puhua "Minnalle" että ansaitset parempaa, mutta kun se on niin vaikeaa jollei ole sydänystävä.
Pakko täällä on arvailla kun kukaan ei kerro millaista tavismiehen deittailu on.
Sivusta.