Lue keskustelun säännöt.
Tavismiehen nettideittailua...
22.05.2021 |
Pitkästä aikaa otin taas käyttöön erään nettideittisovelluksen nähdäkseni onko meno muuttunut. No ei ollut. :)
Naiset edelleen äärimmäisen (kohtuuttoman) nirsoja, miehen pitää olla agressiivinen ja pommittaa viesteillä, koska naiset käyvät monia keskusteluja samaan aikaan ja jättävät heti passiivisemmat sivuun. Vaikka onnistut sopimaan tapaamisen parin päivän päähän niin silti pitää pommittaa naista koko ajan viesteillä H-hetkeen asti, koska muuten on suuri todennäköisyys että nainen päättääkin mennä treffeille jonkun komeamman tai rikkaamman kanssa jos hänelle jää liikaa aikaa swaippailla lisää.
Ja sitten se kirsikka kakun päälle: Naiset edelleen lankeavat samaan vanhaan ansaan ja valitsevat niitä pettäviä komeita kusipäitä. "Kun ne on niin ihania ja kohteliaita..." (ja todella komeita, toim.huom.) Sitten samat naiset taas muutama kuukausi myöhemmin takaisin sovelluksen kun meni pelimiehen kanssa poikki.
Kommentit (977)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei, miehen kertomusta ei koskaan voi ottaa sellaisenaan, vaan sitä pitää aina ruveta vääntämään joksikin muuksi ja arvailemaan kyseiselle miehelle kaikenmaailman vikoja aina pölhöydestä pedofiliaan.
Naisissa ärsyttää eniten juuri tämä, ettei koskaan voi ottaa vastuuta omista virheistä tai luonteen heikkouksista, vaan kaikki on aina jonkun muun ihmisen tai yhteiskunnan vika.
Kirjoittavat miehet, joiden mielestä kaikki on aina naisten vika 😀.
Ei sanottu noin, vääristelet. Sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei, miehen kertomusta ei koskaan voi ottaa sellaisenaan, vaan sitä pitää aina ruveta vääntämään joksikin muuksi ja arvailemaan kyseiselle miehelle kaikenmaailman vikoja aina pölhöydestä pedofiliaan.
Naisissa ärsyttää eniten juuri tämä, ettei koskaan voi ottaa vastuuta omista virheistä tai luonteen heikkouksista, vaan kaikki on aina jonkun muun ihmisen tai yhteiskunnan vika.
Kirjoittavat miehet, joiden mielestä kaikki on aina naisten vika 😀.
Ei sanottu noin, vääristelet. Sivusta
Missä kohtaa tuon miehen viestissä tulee esiin että hän on itsekin edes jollain tavalla osallinen kokemiinsa ongelmiin deittailussa?
Narsistisen miehen (tai naisen) tunnistaa siitä ettei sillä ole hajuakaan siitä miksi flaksi ei käy. Kokee päinvastoin olevansa priimayksilö, ja kirjoittaa pitkiä listauksia siitä mikä naisissa on vikana. Veikkaan että suurin osa taviksista kyllä tietää suurin piirtein mikä mättää jos on hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?
Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.
Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.
Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.
Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.
Kirjoituksesi on ihan täyttä tuubaa, moneltakin osin.
Ensinnäkin, et ole kaatanut miehiä. Olet vain ollut nuori nainen, jolla on tissit ja pilde. Muuta ei vaadita. Jos olisit ollut ulkonäöllisesti poikkeuksellisen epäviehättävä, voitaisiin puhua miesten kaatamisesta. Muussa tapauksessa ei.
Toisekseen, niinhän kaikki naiset nykyään neuvovat että elä tässä ja nyt, hanki niitä kokemuksia. Hassusti vain on niin että onnellisimmissa ja pisimmissä parisuhteissa ovat ihan toisenlaiset naiset, kun nämä ympäriinsä paneskelijat vaihtavat miestä/joutuvat vaihtoon jatkuvasti, kun lapsia tehdään jo toiselle ellei kolmennelle miekkoselle.
Nuori? Olin noin 30+ vuotias siinä vaiheessa kun vietin villiä elämää (osa toki oli jo ajalta ennen avioliittoa eli 18-21 vuotiaana). Mutta suurin osa oli ajalta avioeron jälkeen.
Lapsia on vain yksi, em. avioliitosta. Vaihtoon en ole joutunut, nyt olen elämäni toisessa liitossa ja onnellinen.
Naisten voimaantumistarinoissa se menee aina niin että villi elämä kannattaa ja parhaiten komea alfamies löytyy 35+ iässä.
Entä jos se todella menee niin? Entä jos joskus ihan oikeasti kuuntelisitte meitä naisia ja miettisitte, onko teorianne sittenkään ihan tosi. Minulla oli sutinaa ennen kuin tapasin tulevan aviomieheni 21-vuotiaana. Erosimme kun olin kolmekymppinen. Siitä alkoivat villit vuodet kun otin menetetyn nuoruuden takaisin. Mahtui sinne yksi parin vuoden seurustelu ja yksi reilun neljän vuoden seurustelukin, mutta vasta nykyisen puolisoni kanssa vakiinnuin avoliittoon ja hän on kirkkaasti tasokkain mies ikinä. Ex-puolisokin oli hyvännäköinen, harteikas, SM-tason kilpaurheilija eräässä moottorilajissa, mutta nykyinen on koulutetumpi, komeampi, älykkäämpi, sivistyneempi, raamikas, tumma sinisilmä. Laajalti matkaillut, ulkomaillakin työuraansa tehnyt yrittäjä.
Jos niin saisi enemmän seksiä, miehet käyttäytyisivät niin kuin kerrotte. Ei olisi järkeä käyttäytyä mitenkään muulla tavoin. Olen yrittänyt useasti ja se ei toimi, ei yksinkertaisesti vain toimi kun mitataan seksin määrää, muissa tapauksissa esim parisuhteen kanssa tilanne on luonnollisesti eri. Mitä jos se onkin niin kuin kokemukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet?
Silloin naisesi ovat niitä joille kelpaa hetken huvi tai omaavat huonon itsetunnon. Käsitin ettet hae muuta kuin hetken huvia. Entä jos onkin niin etteivät nuokaan naiset halua muuta?
Mulkkuja siedetään hyvän seksin takia, minkä jälkeen sanotaan moikka.Mistä se nainen voi etukäteen tietää, että mulkku on hyvä seksissä? Lauseen voi lyhentää, että mulkkuja siedetään ja piste. Sietämisellä tässä yhteydessä tarkoitetaan, että palkitaan seksillä.
Pitäisikö naisten antaa säälistä? Eiköhän mulkkukin lennä ulos paljastuessaan kehnoksi.
Onneton panija on onneton oli kyseessä kiva tai nilkki.No kun kerran kysyit, niin kyllä minusta olisi jalompaa antaa säälistä kuin mulkkuudesta. Mulkuille antaminen kun vieläpä ohjaa miehiä olemaan mulkkuja jatkossakin.
Siitä vaan sitten etsimään joku joka harrastaa seksiä ollakseen jalo. Harvalla taitaa se olla motiivina.
Maksullisilla voi olla, hänen kannattaisi kääntyä sellaisen puoleen.
Vierailija kirjoitti:
Narsistisen miehen (tai naisen) tunnistaa siitä ettei sillä ole hajuakaan siitä miksi flaksi ei käy. Kokee päinvastoin olevansa priimayksilö, ja kirjoittaa pitkiä listauksia siitä mikä naisissa on vikana. Veikkaan että suurin osa taviksista kyllä tietää suurin piirtein mikä mättää jos on hankalaa.
Tai kirjoittaa pitkiä listoja miehistä ja vääristelee toisten sanomisia ja keksii valheellisia väittämiä. Tunnistatko itsesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei, miehen kertomusta ei koskaan voi ottaa sellaisenaan, vaan sitä pitää aina ruveta vääntämään joksikin muuksi ja arvailemaan kyseiselle miehelle kaikenmaailman vikoja aina pölhöydestä pedofiliaan.
Naisissa ärsyttää eniten juuri tämä, ettei koskaan voi ottaa vastuuta omista virheistä tai luonteen heikkouksista, vaan kaikki on aina jonkun muun ihmisen tai yhteiskunnan vika.
Kirjoittavat miehet, joiden mielestä kaikki on aina naisten vika 😀.
Ei sanottu noin, vääristelet. Sivusta
Missä kohtaa tuon miehen viestissä tulee esiin että hän on itsekin edes jollain tavalla osallinen kokemiinsa ongelmiin deittailussa?
Ei missään. Tuo mies sivusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistisen miehen (tai naisen) tunnistaa siitä ettei sillä ole hajuakaan siitä miksi flaksi ei käy. Kokee päinvastoin olevansa priimayksilö, ja kirjoittaa pitkiä listauksia siitä mikä naisissa on vikana. Veikkaan että suurin osa taviksista kyllä tietää suurin piirtein mikä mättää jos on hankalaa.
Tai kirjoittaa pitkiä listoja miehistä ja vääristelee toisten sanomisia ja keksii valheellisia väittämiä. Tunnistatko itsesi?
Voin olla muuten perseestä mutta pystyn kyllä kirjoittamaan pitkän listan siitä mikä voisi olla pielessä jos jäisin sinkuksi eikä kukaan kiinnostuisi. Jos tänne asiasta valittaisin, niin aloittaisin valitukseni sillä listalla itsestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
Toinen teistä on ollut paikalla siinä kyseisessä tilanteessa ja sinä se et ole. Nyt pari pykälää alas sieltä julistajanpalliltasi ja kuuntele mitä sinulle sanotaan.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistisen miehen (tai naisen) tunnistaa siitä ettei sillä ole hajuakaan siitä miksi flaksi ei käy. Kokee päinvastoin olevansa priimayksilö, ja kirjoittaa pitkiä listauksia siitä mikä naisissa on vikana. Veikkaan että suurin osa taviksista kyllä tietää suurin piirtein mikä mättää jos on hankalaa.
Tai kirjoittaa pitkiä listoja miehistä ja vääristelee toisten sanomisia ja keksii valheellisia väittämiä. Tunnistatko itsesi?
Voin olla muuten perseestä mutta pystyn kyllä kirjoittamaan pitkän listan siitä mikä voisi olla pielessä jos jäisin sinkuksi eikä kukaan kiinnostuisi. Jos tänne asiasta valittaisin, niin aloittaisin valitukseni sillä listalla itsestäni.
Olisiko listalla keskustelukumppanin alituinen manipulointi? Jos niin, silloin nostan hattua, että tunnistat ongelmasi, sillä kanssasi on nyt aivan mahdoton keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
Toinen teistä on ollut paikalla siinä kyseisessä tilanteessa ja sinä se et ole. Nyt pari pykälää alas sieltä julistajanpalliltasi ja kuuntele mitä sinulle sanotaan.
-eri
Minähän kuuntelin. Tuon miehen tapauksessa _tosi usein_ käy niin että naiset loukkaantuu eikä vain kerran. Eihän siinä kerrassa mitään keskustelemista olisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistisen miehen (tai naisen) tunnistaa siitä ettei sillä ole hajuakaan siitä miksi flaksi ei käy. Kokee päinvastoin olevansa priimayksilö, ja kirjoittaa pitkiä listauksia siitä mikä naisissa on vikana. Veikkaan että suurin osa taviksista kyllä tietää suurin piirtein mikä mättää jos on hankalaa.
Tai kirjoittaa pitkiä listoja miehistä ja vääristelee toisten sanomisia ja keksii valheellisia väittämiä. Tunnistatko itsesi?
Voin olla muuten perseestä mutta pystyn kyllä kirjoittamaan pitkän listan siitä mikä voisi olla pielessä jos jäisin sinkuksi eikä kukaan kiinnostuisi. Jos tänne asiasta valittaisin, niin aloittaisin valitukseni sillä listalla itsestäni.
Olisiko listalla keskustelukumppanin alituinen manipulointi? Jos niin, silloin nostan hattua, että tunnistat ongelmasi, sillä kanssasi on nyt aivan mahdoton keskustella.
Kyllä se olet sinä jonka kanssa on mahdotonta keskustella. Heität jotain vähillä yksityiskohdilla ja sitten suutut kun ihmiset keskustelee eli tekee päätelmiä juurikin antamiesi tietojen perusteella. Ja armoton uhriutuminen tietysti koko ajan sen sijaan että kertoisit lisää. Ja kertomattomuushan johtuu tietysti siitä että tiedät että kaivat aina vain hautasi syvemmäksi kun yrität.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
Toinen teistä on ollut paikalla siinä kyseisessä tilanteessa ja sinä se et ole. Nyt pari pykälää alas sieltä julistajanpalliltasi ja kuuntele mitä sinulle sanotaan.
-eri
Minähän kuuntelin. Tuon miehen tapauksessa _tosi usein_ käy niin että naiset loukkaantuu eikä vain kerran. Eihän siinä kerrassa mitään keskustelemista olisikaan.
Niin on käynyt. Paljon useammin myös ei ole käynyt kun vastapuoli ymmärtää mielipiteiden ja henkilökohtaisen loukkauksen eron. Osa ei ymmärrä ja en minäkään nuorempana tuota aina ymmärtänyt. Ja sinä et niinkään kuunnellut, vaan koitit kuljettaa keskustlua keksityin ja oletetuin argumentein mieleiseesi suuntaan, sitä en sallinut. Tuo mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Sosiaalisesti taitava pystyy kyllä pelastamaan tilanteen maailman ärsyttävimmän ja herkkänahkaisimman loukkaantujan kanssa jos haluaa. Tai paremminkin sosiaalisesti taitava ei koskaan joudu edes siihen tilanteeseen että jossain treffeillä kaivetaan itseä ulos tällaisesta kuopasta. Siksi vastapuolen loukkaantuminen on aina failure, mutta toki ihmiset on inhimillisiä eikä aina olla parhaimmillaan. Ja edelleenkin, tämän kyseisen tyypin kanssa on kyse kuviosta joka toistuu jatkuvasti. Siinä tapauksessa on järkevämpi jo ryhtyä miettimään omaa käytöstä että mikä tuohon johtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Tästä olisi tietysti kiva saada esimerkkejä. On vähän eri asia, jos mielipide koski jotain "mielestäni Tuntematon sotilas on maailman paras kirja" kuin jos se oli jotain "mielestäni homoseksuaalisuus on sairaus" - tässä nyt vaan keksityt esimerkit. Esimerkiksi omalla kohdallani on paljon asioita, joista kyllä "kykenen hyväksymään" sen, että maailmassa on ihmisiä, joiden mielipide/näkemys on niistä erilainen kuin omani, mutta en välttämättä halua näitä ihmisiä tai mielipiteitä/näkemyksiä elämääni. Ja on myös mielipiteitä/näkemyksiä, joiden olemassaolo ei haittaa esim. serkun, kaverin tai tutun kohdalla, mutta parisuhteessa se olisi mahdottomuus. Ja sitten on liuta mielipiteitä/näkemyksiä, joista on ihan sama, mitä mieltä kukin niistä on, ja joko niistä ei tarvitse puhua ollenkaan, tai sitten niistä voidaan jutella huvin vuoksi, tai sitten niistä voidaan jopa hyvässä hengessä ja riidattomasti väitellä.
Esim. omalla kohdallani vaikka homovastaiset näkemykset olisivat ehdoton ei. Sitten taas minua ei haittaa, jos joku tuttu tai kaveri kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja, tai jos tuttu tai kaveri esim. olisi seksivastainen, mutta suhdetta en lähtisi rakentamaan näin ajattelevan kanssa (koska kumppanin tällaiset ajatukset vaikuttaisivat omaan elämääni). Ja sitten taas harmittomia mielipide-eroja ovat jotkut näkemykset lempikirjoista, onko homejuusto hyvää, kuntaliitokset, tms.
Että saattaisin tosiaan omasta elämästäni canceloida vaikka homovastaisia näkemyksiä esittäneen ihmisen, koska tuo mielipide liippaisi vähän liian läheltä ja loukkaisi sen verran henkilökohtaisesti. Samoin tiukka uskonnollisuus, konservatiivisuus, tms johtaisi siihen, etten oikeastaan olisi kauhean kiinnostunut mielipiteen vaihdosta - tai ainakaan en halua suhdetta. Etsin kuitenkin samanhenkistä ihmistä. Kyse ei ole siitä, että halveksisin toista ihmisenä, mutta kaikkia näkemyksiä en vaan halua osaksi omaa elämääni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistisen miehen (tai naisen) tunnistaa siitä ettei sillä ole hajuakaan siitä miksi flaksi ei käy. Kokee päinvastoin olevansa priimayksilö, ja kirjoittaa pitkiä listauksia siitä mikä naisissa on vikana. Veikkaan että suurin osa taviksista kyllä tietää suurin piirtein mikä mättää jos on hankalaa.
Tai kirjoittaa pitkiä listoja miehistä ja vääristelee toisten sanomisia ja keksii valheellisia väittämiä. Tunnistatko itsesi?
Voin olla muuten perseestä mutta pystyn kyllä kirjoittamaan pitkän listan siitä mikä voisi olla pielessä jos jäisin sinkuksi eikä kukaan kiinnostuisi. Jos tänne asiasta valittaisin, niin aloittaisin valitukseni sillä listalla itsestäni.
Olisiko listalla keskustelukumppanin alituinen manipulointi? Jos niin, silloin nostan hattua, että tunnistat ongelmasi, sillä kanssasi on nyt aivan mahdoton keskustella.
Kyllä se olet sinä jonka kanssa on mahdotonta keskustella. Heität jotain vähillä yksityiskohdilla ja sitten suutut kun ihmiset keskustelee eli tekee päätelmiä juurikin antamiesi tietojen perusteella. Ja armoton uhriutuminen tietysti koko ajan sen sijaan että kertoisit lisää. Ja kertomattomuushan johtuu tietysti siitä että tiedät että kaivat aina vain hautasi syvemmäksi kun yrität.
Miksi et kysynyt jos kerran halusit tietää jotakin? Kyselit sen sijaan muiden ketjujen miehistä joista myös oletit kaikenlaista. En ole suuttunut, vaan en suostu sinun vääristelyn ja mollaamisen kohteeksi keksityin argumentein. Ihmiset kysyvät, sinä teet heti negatiiviset päätelmäsi joista alat haukkua ihmisiä, tämä toistuu ja toistuu. Keskustelu on sinulle vain voittamista, kasva aikuiseksi.
En tiedä mitä canceloinnilla tässä tarkoitetaan, mutta toivottavasti ei sitä että pitäisi vaan ryhtyä seukkaamaan ihmisen kanssa jonka kanssa kriittiset arvot ei kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narsistisen miehen (tai naisen) tunnistaa siitä ettei sillä ole hajuakaan siitä miksi flaksi ei käy. Kokee päinvastoin olevansa priimayksilö, ja kirjoittaa pitkiä listauksia siitä mikä naisissa on vikana. Veikkaan että suurin osa taviksista kyllä tietää suurin piirtein mikä mättää jos on hankalaa.
Tai kirjoittaa pitkiä listoja miehistä ja vääristelee toisten sanomisia ja keksii valheellisia väittämiä. Tunnistatko itsesi?
Voin olla muuten perseestä mutta pystyn kyllä kirjoittamaan pitkän listan siitä mikä voisi olla pielessä jos jäisin sinkuksi eikä kukaan kiinnostuisi. Jos tänne asiasta valittaisin, niin aloittaisin valitukseni sillä listalla itsestäni.
Olisiko listalla keskustelukumppanin alituinen manipulointi? Jos niin, silloin nostan hattua, että tunnistat ongelmasi, sillä kanssasi on nyt aivan mahdoton keskustella.
Kyllä se olet sinä jonka kanssa on mahdotonta keskustella. Heität jotain vähillä yksityiskohdilla ja sitten suutut kun ihmiset keskustelee eli tekee päätelmiä juurikin antamiesi tietojen perusteella. Ja armoton uhriutuminen tietysti koko ajan sen sijaan että kertoisit lisää. Ja kertomattomuushan johtuu tietysti siitä että tiedät että kaivat aina vain hautasi syvemmäksi kun yrität.
Miksi et kysynyt jos kerran halusit tietää jotakin? Kyselit sen sijaan muiden ketjujen miehistä joista myös oletit kaikenlaista. En ole suuttunut, vaan en suostu sinun vääristelyn ja mollaamisen kohteeksi keksityin argumentein. Ihmiset kysyvät, sinä teet heti negatiiviset päätelmäsi joista alat haukkua ihmisiä, tämä toistuu ja toistuu. Keskustelu on sinulle vain voittamista, kasva aikuiseksi.
Mistä ihmeen muiden ketjujen miehistä? Oletat ilmeisesti että kaikki on saman ihmisen vastauksia. Moni on jatkanut esim minun vastauksiin laittamatta ettei ole sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kaipaan naiselta etenkin älyllisiä ominaisuuksia, ja tämä ei ilmene profiileissa oikein helposti mistään. Koulutus antaa vähän osviittaa, mutta sitten heistä on suuri osa niitä, jotka määrittelevät itsensä koulutuksen kautta, ikäänkuin heidän arvonsa ihmisenä ja persoonansa olisi linkitetty koulutukseen tai sen tasoon.
Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska eriävän mielipiteen perusteella tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan. Tietenkin samantyyliset arvot ovat myös korkealla prioriteettilistalla.
Seksi on taas asia mikä tulee ajallaan kuvioihin ja onhan siinäkin vähimmäisvaatimuksena, että nainen ei ole vain passiivisesti odottamassa orgasmiaan.
Oleko koskaan miettinyt, että ehkä se vika on kuitenkin sinussa? Yleensä näiltä omasta mielestään älykästä keskustelua vaativilta miehiltä puuttuvat sekä sosiaaliset taidot, että tunneäly. Keskustelu näiden kanssa on yleensä joko besserwisserin luennon kuuntelemista tai alentuvien tölvöisyjen, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille, heidän paikkansa
Tuo seksi juttu sitten- jos nainen toimii noin, niin silloin se ei koe sinua mitenkään kauhean haluttavana seksuaalisesti.
Tietysti olen. Sosiaaliset taidot on kunnossa myös, enkä keskustele oletuksin ja yleistyksin alentaakseni muita keskustelijoita, mitä esim sinä näytät tekevän. Nuokin ovat vain tölväsyjä, joiden tarkoitus on osoittaa toisille keskustelijoille heidän paikkansa.
Eri kirjoittaja mutta ketjuissa kamalimmista treffikokemuksista on runsas edustus miehiä jotka on luennoivia besserwissereitä ja töksäyttelijöitä. Mahtavatkohan he kaikki olla treffien jälkeen sitä mieltä että olinpa kamala töksäyttelevä besserwisseri 🤔? Vai sitä mieltä että naiset ovat lapsellisia loukkaantujia?
En tiedä noista miehistä mitään, enkä lähde arvailemaan, koska se ei ole kovinkaan järkevää puuhaa. Ainoa asia mitä kommenttisi toi keskusteluun on taas oma negatiivinen oletuksesi jonka naamioit sen kysymykseksi. Juuri tämä huono käytös ei välity profiileista ja se tekee deittailusta myös hankalaa.
Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? Fakta on että jos olet ns paperilla hyvä eli perus elämänhallinta on kunnossa etkä ole quasimodo, voit lähteä etsimään syytä esim seuraavista asioista: Olet liian kärsimätön. Elämänkumppanin etsiminen ei tapahdu kaikille sormia napsauttamalla kahdessa viikossa, kahdessa kuukaudessa tai edes kahdessa vuodessa, joillain voi kestää kaksi vuosikymmentä. Mitä epätypillisempi olet, sitä kauemmin huonolla tuurilla kestää. Toiseksi, olet naismainen huonolla tavalla tai liian poikamainen. Joillakin voi sali auttaa. Kolmanneksi olet ikävää, negatiivista seuraa. Neljänneksi et pysty lukemaan naisten seksuaalisia signaaleja ja tarttumaan niihin. Näitten miettiminen ja kehittäminen omalla kohdalla on paljon hyödyllisempää kuin koko naissukupuolen kelvottomuuden vatvominen.
"Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan on järkevää ja edistää pariutumista? "Osoita missä olen tätä tehnyt. Et voi laittaa sanoja toisten ihmisten suuhun ja käyttää näitä sanomisia argumentteina.
No esim tuossa yllä ehdit jo arvailla naisen käytöstä negatiiviseen suuntaan. Arvailet että se että nainen dumppasi sinut johtuu eriävästä mielipiteestä eikä siitä miten esitit sen.
Eli missä? Nyt ympärIpyöreä "yllä" ei riitä, vaan osoita konkreettisesti perustellen missä olen toiminut noin.
"Älykkäitä keskusteluja kaipaavana deittailu on usein turhauttavaa, koska _eriävän mielipiteen perusteella_ tosi usein loukkaannutaan tai keskustelutapa muuttuu lapselliseksi omien tunteiden yleistämiseksi tai sitten vain canceloidaan."
Niin, kerron tuossa kokemuksistani, enkä arvaile yhtään mitään. Kerron, että deitailu on tuosta syystä usein turhauttavaa. Onko selvä?
Ei ole selvä. Esität arvauksen joka on todennäköisesti väärä. Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin sen takia että sinulla on joku eriävä mielipide, vaan siksi että olet esittänyt sen tavalla joka ei ole kunnioittava joko keskustelukumppania tai muita ihmisiä kohtaan. Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia että kaikki naiset järjestään päätyy hylsyyn niiden takia, niin sitten ollaan taas uuden jännän äärellä jossa peili tulee tarpeeseen.
En esitä arvausta, vaan ihan huomion omasta kokemuksestani. Sen sijaan sinä arvuuttelet, esim "joka on todennäköisesti väärä" ja "Eli et todennäköisesti ole lentänyt ö-mappiin..." ja taas "Jos taas mielipiteesi ovat säännönmukaisesti sellaisia...". Sinun koko kommenttisi on arvailua ja ironiseksi tekee niiden negatiivinen sävy, varsinkin kun aikaisemmin totesit "Sen sijaan naisten käytöksen syiden arvailu ja luonnollisesti aina negatiiviseen suuntaan" sorrut siis itse siihen josta olet syyttänyt minua, laittamalla sanoja suuhuni.
Lähes minkä tahansa mielipiteen pystyy esittämään keskustelukumppanille niin kunnioittavalla tavalla että vastapuoli voi sen hyväksyä. Joten ihan kategorisesti väitteesi on väärä ja väistämättä ongelma on sinun tavassasi esittää mielipiteitäsi. PAITSI jos ollaan sellaisten ihmisyyteen liittyvien kysymysten äärellä joita ei voida hyväksyä jos halutaan että täällä kaikki on tasavertaisia ja voi hyvin.
En valitettavasti voi hyväksyä tätä mielipidettä totena, vaan vain olkiukkona.
Tyhmän esittäminen voi miestäsi toimia mutta on minun mielestäni huono strategia. Treffeillä ei olla tavallisesti vänkäämässä ja hakemassa viimeistä sanaa, vaan ihan toisenlaisella asenteella yritetään aidosti saada selville kohtaako arvot ja huumori jne. Mielipiteiden esittämisessä voidaan päätyä ainakin seuraaviin lopputuloksiin:
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä ja asia ei ole kynnyskysymys
- teillä on eriävä meilipide, mutta pystyt esittämään sen niin kunnioittavasti ja fiksusti ja hyvällä asiasisällöllä ja aihepiirin tuntemuksella, että vastapuoli hyväksyy mielipiteesi vaikka onkin eri mieltä, mutta asia on silti kynnyskysymys, silti no hard feelings
- teillä on eriävä mielipide, ja esität sen niin jyrkästi ja yksisilmäisesti ja töksähtelevästi ja/tai besserwisseröiden, että seuraus on loukkaantuminen ja tunteisiin meneminen.
Siitä vaan sitten valitsemaan.
Unohdit yhden vaihtoehdon:
-nainen ei kykene hyväksymään kuin oman kantansa kyseiseen asiaan ja vaikka erilainen näkemys esitetään miten tahansa, se aiheuttaa tämän henkilön välittömän halveksumisen ja canceloinnin
Kyllä, joskus maailmanhistoriassa joku nainenkin voi tehdä jotain väärin. Aivan käsittämätön teillä on tuo kyky sulkea sen mahdollisuus täydellisesti pois tilanteessa kuin tilanteessa.
-eri
Tästä olisi tietysti kiva saada esimerkkejä. On vähän eri asia, jos mielipide koski jotain "mielestäni Tuntematon sotilas on maailman paras kirja" kuin jos se oli jotain "mielestäni homoseksuaalisuus on sairaus" - tässä nyt vaan keksityt esimerkit. Esimerkiksi omalla kohdallani on paljon asioita, joista kyllä "kykenen hyväksymään" sen, että maailmassa on ihmisiä, joiden mielipide/näkemys on niistä erilainen kuin omani, mutta en välttämättä halua näitä ihmisiä tai mielipiteitä/näkemyksiä elämääni. Ja on myös mielipiteitä/näkemyksiä, joiden olemassaolo ei haittaa esim. serkun, kaverin tai tutun kohdalla, mutta parisuhteessa se olisi mahdottomuus. Ja sitten on liuta mielipiteitä/näkemyksiä, joista on ihan sama, mitä mieltä kukin niistä on, ja joko niistä ei tarvitse puhua ollenkaan, tai sitten niistä voidaan jutella huvin vuoksi, tai sitten niistä voidaan jopa hyvässä hengessä ja riidattomasti väitellä.
Esim. omalla kohdallani vaikka homovastaiset näkemykset olisivat ehdoton ei. Sitten taas minua ei haittaa, jos joku tuttu tai kaveri kannattaa perinteisiä sukupuolirooleja, tai jos tuttu tai kaveri esim. olisi seksivastainen, mutta suhdetta en lähtisi rakentamaan näin ajattelevan kanssa (koska kumppanin tällaiset ajatukset vaikuttaisivat omaan elämääni). Ja sitten taas harmittomia mielipide-eroja ovat jotkut näkemykset lempikirjoista, onko homejuusto hyvää, kuntaliitokset, tms.
Että saattaisin tosiaan omasta elämästäni canceloida vaikka homovastaisia näkemyksiä esittäneen ihmisen, koska tuo mielipide liippaisi vähän liian läheltä ja loukkaisi sen verran henkilökohtaisesti. Samoin tiukka uskonnollisuus, konservatiivisuus, tms johtaisi siihen, etten oikeastaan olisi kauhean kiinnostunut mielipiteen vaihdosta - tai ainakaan en halua suhdetta. Etsin kuitenkin samanhenkistä ihmistä. Kyse ei ole siitä, että halveksisin toista ihmisenä, mutta kaikkia näkemyksiä en vaan halua osaksi omaa elämääni.
Sanoin pitäväni korona-ajan alun vessapaperihamstrausta järjettömänä tekona. Tähän deitti ei yhtynyt, vaan perusteli hamstrausta muiden maiden huonolla wc-papetitilanteella. Tähän totesin, että heillä ei ole siellä samaa määrää paperiteollisuutta, että on huoleti, wc-paperi käy hetkellisesti vähiin jos ihmiset sitä hamsteroi, koska tuotantovolyymein nosto tulee vähän viiveellä. Tästä deitti sitten otti nokkinsa. Tuo mies.
Luepas oikein huolella tuo tämän langan alussa oleva miehen teksti että mistä kohtaa siinä ilmenee että it takes two to tango?